《共享經(jīng)濟(jì)視野下的網(wǎng)約車行政許可制度改革問題研究》10000字（論文）

共享經(jīng)濟(jì)視野下的網(wǎng)約車行政許可制度改革問題研究目錄引言 2一、 相關(guān)理論概述 2（一）共享經(jīng)濟(jì)的概念 2（二）網(wǎng)約車的出現(xiàn)與發(fā)展 3（三）網(wǎng)約車的種類 3（四）網(wǎng)約車的特點(diǎn) 41、共享經(jīng)濟(jì)性 42、依靠技術(shù)性 4二、我國網(wǎng)約車行政許可規(guī)制的現(xiàn)狀與問題 4（一）我國網(wǎng)約車行政許可規(guī)制的現(xiàn)狀 51、有關(guān)網(wǎng)約車輛和駕駛員的行政許可 52.對數(shù)量與價格的規(guī)制 6（二）我國網(wǎng)約車行政許可規(guī)制存在的問題 61、事前許可事項(xiàng)的存在，制約了網(wǎng)約車的發(fā)展 62、網(wǎng)約車的運(yùn)價管制存在問題 73、行政許可存在漏洞，參與者權(quán)益得不到保障 74、監(jiān)管機(jī)制不合理 8三、外國網(wǎng)約車行政規(guī)制情況分析 8（一）美國 9（二）英國 9（三）日本、新加坡 10四、共享經(jīng)濟(jì)背景下有關(guān)網(wǎng)約車行政許可制度改革的建議 11（一）取消増?jiān)O(shè)事前許可事項(xiàng)，轉(zhuǎn)移規(guī)制中心 11（二）加強(qiáng)對網(wǎng)約車的運(yùn)價管制 12（三）完善行政許可條件，維護(hù)參與者權(quán)益 13（四）建立多元合作監(jiān)管制度，明確監(jiān)管責(zé)任 13結(jié)論 14參考文獻(xiàn) 15摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，共享經(jīng)濟(jì)也應(yīng)運(yùn)而生，網(wǎng)約車就是一種典型的共享經(jīng)濟(jì)模式，由于網(wǎng)約車是最近幾年開始出現(xiàn)的，我國還沒有針對這一新生事物制定相應(yīng)的法律法規(guī)，只是制定了暫時的行政許可制度，該制度還存在或多或少的漏洞，從而使得共享經(jīng)濟(jì)時代喜愛網(wǎng)約車的運(yùn)營得不到有效規(guī)范，鑒于此，本文將對網(wǎng)約車的行政許和制度改革問題進(jìn)行分析，在闡述改革現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，支出該制度存在的問題，并結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際，提出幾點(diǎn)針對性的改革建議，包括取消増?jiān)O(shè)事前許可事項(xiàng)、加強(qiáng)對網(wǎng)約車的運(yùn)價管制、完善行政許可條件、建立多元合作監(jiān)管制度等。關(guān)鍵字：共享經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)約車；行政許可引言美國著名的網(wǎng)絡(luò)電子雜志《連線》聯(lián)合創(chuàng)始人凱文·凱利曾說：“使用勝過擁有?！睙o論是我們厭倦了獨(dú)自占有，還是信息革命發(fā)展的推動，亦或是資源優(yōu)化配置所導(dǎo)致，借助于網(wǎng)絡(luò)平臺的大數(shù)據(jù)、分享海量分散化閑置資源、滿足多樣化需求的共享經(jīng)濟(jì)正如星星之火，以燎原之勢顛覆傳統(tǒng)的商業(yè)模式[1]。我也愿意相信，共享經(jīng)濟(jì)的時代已經(jīng)來臨，符合人們自身利益以及自由市場原則的共享經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)的。而作為共享經(jīng)濟(jì)代表的網(wǎng)約車，它的出現(xiàn)不僅使得公眾的出行更加的便利，更為社會創(chuàng)造力更多的就業(yè)機(jī)會，但與此同時也引來相關(guān)行業(yè)的排擠以及輿論的抨擊，雖然交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部等7個部門在2016年7月28日聯(lián)合發(fā)布并于當(dāng)年11月1日正式實(shí)施了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱“暫行辦法”）以規(guī)范其發(fā)展，但《暫行辦法》對網(wǎng)約車的行政許可設(shè)定還存在欠妥的地方，因此對有關(guān)網(wǎng)約車的行政許可制度進(jìn)行探究、改革以促進(jìn)網(wǎng)約車的有序發(fā)展是有必要的。相關(guān)理論概述本部分主要介紹共享經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)約車的相關(guān)情況，通過明確二者的概念及內(nèi)涵，從而找出二者的關(guān)系，以便更好地分析共享經(jīng)濟(jì)視角下網(wǎng)約車行政許制度的問題。（一）共享經(jīng)濟(jì)的概念共享經(jīng)濟(jì)，一般是指以獲得一定報酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。其本質(zhì)是整合線下的閑散物品、勞動力、教育醫(yī)療資源。有的也說共享經(jīng)濟(jì)是人們公平享有社會資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟(jì)紅利。（二）網(wǎng)約車的出現(xiàn)與發(fā)展網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的簡稱，是共享經(jīng)濟(jì)時代下的產(chǎn)物。2010年5月易到用車在北京成立，率先推出“專車”服務(wù)，可以說是智能交通和汽車分享理念的引領(lǐng)者。2012年滴滴快的打車平臺分別在北京杭州上線，由此進(jìn)入了以出租車為主要內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)約車時代，這一時期屬于網(wǎng)約車發(fā)展的初期雛形階段[1]。不久之后，國內(nèi)大小打車軟件不斷出現(xiàn)，國際打車軟件優(yōu)步（Uber）也于2014年正式進(jìn)入中國，加劇了我國打車平臺的競爭。2015年10月8日上海市交通委宣布，向滴滴快的專車平臺頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)約租車平臺經(jīng)營資格許可，這也是國內(nèi)第一張專車平臺牌照，滴滴快的也因此成為國內(nèi)第一家獲得網(wǎng)絡(luò)約租車平臺資質(zhì)的公司。2016年7月28日《,暫行辦法》的出臺，使得網(wǎng)絡(luò)約車有了自己的正式名字“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車”，其中第二條規(guī)定其簡稱為“網(wǎng)約車”。目前，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車開始在我國得到廣泛使用，用戶數(shù)量在不斷增加。截至2017年6月，我國的網(wǎng)約出租車用戶規(guī)模達(dá)到2.78億，較2016年底增加5329萬，增長率為23.7%。網(wǎng)約專車類用戶規(guī)模達(dá)到2.17億，增長率為29.4%，用戶使用比例由23%提升至28.9%。（三）網(wǎng)約車的種類根據(jù)提供服務(wù)的車輛來源出發(fā)，可將網(wǎng)約車分為四類：第一類是傳統(tǒng)巡游式出租車直接接入到網(wǎng)絡(luò)平臺，也即巡游車不僅繼續(xù)以往傳統(tǒng)的巡游式攬客經(jīng)營方式，還可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺從事和網(wǎng)約車一樣的約租車服務(wù)。第二類是車輛由汽車租賃公司提供，勞務(wù)公司雇傭司機(jī)，網(wǎng)約車平臺和汽車租賃公司化及勞務(wù)公司建立合作關(guān)系，通過網(wǎng)約車平臺整合供需信息，促成交易的完成，這樣就形成了所謂的＂四方協(xié)議＂。第三類是網(wǎng)約車平臺自己購置車輛并且雇傭司機(jī)開展業(yè)務(wù)，這種形式類似于部分巡游車公司的經(jīng)營模式。第四類就是私家車直接接入到網(wǎng)約車平臺，包括“專車”、“快車”等平臺公司。（四）網(wǎng)約車的特點(diǎn)1、共享經(jīng)濟(jì)性共享經(jīng)濟(jì)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，通常就是指以獲得一定報酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式，其本質(zhì)是通過共享的方式對社會巧置、過剰的資源進(jìn)行充分利用。具體到網(wǎng)約車，就是私家車主將自己的閑置時間及私家車的閑置座位作為交易的客體，這樣的共享行為不再局限于空間和信賴的雙重約束，盤活了閑置的社會資源，減少了因供求信息不匹配造成的資源過度浪費(fèi)的情況[2]。2、依靠技術(shù)性共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了一個去中介化和再中介化的過程：初期，供給方打破了對商業(yè)組織的依賴，直接向需求方提供共享客體；然而，隨著共享經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展以及信息技術(shù)的進(jìn)一步提升，供給方需要借助專業(yè)化的商業(yè)組織以接觸更廣泛的需求方[3]。就網(wǎng)約車而言，它需依附于網(wǎng)約平臺，包括互聯(lián)網(wǎng)、通訊技術(shù)等媒介從而實(shí)現(xiàn)乘客與司機(jī)之間的需求與供給。在我國，網(wǎng)約車快速發(fā)展的原因之一就是有如滴滴、優(yōu)步等作為技術(shù)支撐與信息化優(yōu)勢，它們不僅有自行開發(fā)的手機(jī)App，還依托了包括微信在內(nèi)的社交媒體作為其發(fā)展的優(yōu)勢。二、我國網(wǎng)約車行政許可規(guī)制的現(xiàn)狀與問題在明確共享經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)約車的相關(guān)概念后，本部分主要分析網(wǎng)約車行政許可規(guī)制的現(xiàn)狀，并找出存在的問題。（一）我國網(wǎng)約車行政許可規(guī)制的現(xiàn)狀（現(xiàn)狀和問題糅合起來寫會顯得沒有條理，這不是論文的寫作方式，現(xiàn)狀就是現(xiàn)狀，問題就是問題，不建議修改）2015年2月滴滴、快的的合并使得網(wǎng)絡(luò)約車進(jìn)入高速發(fā)展階段。同年，國家交通運(yùn)輸部頒發(fā)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，將網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)重新命名為“預(yù)約出租客運(yùn)”，進(jìn)一步規(guī)范了網(wǎng)約車行業(yè)[4]。2015年10月8日上海市交通委宣布，向滴滴快的專車平臺頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)約租車平臺經(jīng)營資格許可，滴滴快的因此成為國內(nèi)第一家獲得網(wǎng)絡(luò)約租車平臺資質(zhì)的公司。2016年7月28日《暫行辦法》的出臺，第二條規(guī)定：“網(wǎng)約車”是以網(wǎng)約車平臺下所提供的某一種用車服務(wù)類型相稱呼），針對備受關(guān)注的私家車參與網(wǎng)約車運(yùn)營，新規(guī)也明確私家車符合條件可轉(zhuǎn)化為網(wǎng)約車運(yùn)營，但第三條規(guī)定，網(wǎng)約車服務(wù)屬于出租車服務(wù)范圍內(nèi)，與傳統(tǒng)出租車提供差異化的服務(wù)，進(jìn)一步促進(jìn)了其合法化。1、有關(guān)網(wǎng)約車輛和駕駛員的行政許可政府往往通過行政許可的方式對行業(yè)進(jìn)行管制。一方面，關(guān)于網(wǎng)約車輛，《暫行辦法》對其準(zhǔn)入條件和車輛強(qiáng)制報廢都做出了標(biāo)準(zhǔn)，試圖通過事前的行政許可規(guī)制做好對車輛安全屬性的審核以保障乘客安全，但有關(guān)實(shí)際運(yùn)營過程中的監(jiān)督檢查措施卻很模糊，線上登記車輛與線下運(yùn)營車輛不一致的情況時有發(fā)生，運(yùn)營安全保問題還是令人擔(dān)憂；另一方面，《暫行辦法》也明確規(guī)定了網(wǎng)約車駕駛員的準(zhǔn)入條件，包括3年以上的駕駛經(jīng)歷、無暴力犯罪經(jīng)歷、取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》等，而北京、上海、天津發(fā)布的網(wǎng)約車相關(guān)細(xì)則當(dāng)中對此有更嚴(yán)格的要求即司機(jī)須為本地戶籍，這樣的規(guī)定未免太過于嚴(yán)格，不僅與上位法相抵觸，更不符合市場競爭的規(guī)律，可能會使得網(wǎng)約車身上重現(xiàn)傳統(tǒng)出租車特許經(jīng)營制度下的不良影響[5]。《暫行辦法》為保障網(wǎng)約車的運(yùn)營安全而加大監(jiān)管力度，符合社會的發(fā)展規(guī)律，也能促進(jìn)網(wǎng)約車市場往安全性、規(guī)范性的發(fā)展，所以說是十分必要的，但網(wǎng)約車車主在網(wǎng)約車經(jīng)營當(dāng)中大部分是兼職的，上述對車輛、駕駛員的約束當(dāng)中顯然沒有照顧到車主兼職從業(yè)的特殊性。2.對數(shù)量與價格的規(guī)制在數(shù)量規(guī)制方面，《暫行辦法》并沒有對網(wǎng)約車的市場進(jìn)入進(jìn)行嚴(yán)格的數(shù)量限制。而價格規(guī)制方面，雖然規(guī)定了網(wǎng)約車的運(yùn)價以實(shí)行市場調(diào)節(jié)價為主，但是在與此同時還賦予了地方城市人民政府在運(yùn)價方面的自主決定權(quán)限，如果地方城市人民政府認(rèn)為確有必要的情況下，依然可以實(shí)行政府指導(dǎo)價。換句話說即是網(wǎng)約車服務(wù)提供者不得突破城市人民政府在依據(jù)職權(quán)和市場對本地區(qū)的網(wǎng)約車運(yùn)價做出的強(qiáng)制性價格范圍。政府動用行政手段制定指導(dǎo)價總會有計劃經(jīng)濟(jì)的影子，即使存在一定的可供浮動的價格區(qū)間，但人為預(yù)測經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和趨勢往往存在不準(zhǔn)確性，況且價格管制的錯誤性已經(jīng)在出租車特許經(jīng)營制度下顯現(xiàn)出來，將其賦予網(wǎng)約車等于重蹈覆轍。（二）我國網(wǎng)約車行政許可規(guī)制存在的問題雖然我國對網(wǎng)約車進(jìn)行了規(guī)定，但規(guī)制尚不完善，還存在諸多問題，主要包括如下幾方面：1、事前許可事項(xiàng)的存在，制約了網(wǎng)約車的發(fā)展《暫行辦法》通過設(shè)置網(wǎng)約車平臺公司、車輛、駕駛員的準(zhǔn)入條件，在法律上構(gòu)建了與傳統(tǒng)出租車別無二致的規(guī)制模式。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：網(wǎng)約車與出租車運(yùn)營所要求的許可證件種類和數(shù)量完全一致，需要“三證”齊全；服務(wù)車輛具備合法營運(yùn)資質(zhì)，購買營運(yùn)車輛相關(guān)保險；平臺公司與司機(jī)簽訂勞動合同或者協(xié)議，后者實(shí)際上成為前者的雇員；報廢和退出經(jīng)營與出租車同樣遵循60萬公里或8年的標(biāo)準(zhǔn)；城市人民政府可以對網(wǎng)約車進(jìn)行數(shù)量管控等。從各地已經(jīng)發(fā)布的網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則來看，對網(wǎng)約車的定義基本上都延續(xù)了《暫行辦法》的規(guī)定，沒有區(qū)別。但在具體的車輛和駕駛員的許可條件中，各地均在《暫行辦法》外增設(shè)了不同標(biāo)準(zhǔn)，絕大部分城市對網(wǎng)約車的牌照、駕駛證注冊地、車輛價格、軸距等的詳細(xì)規(guī)定，強(qiáng)化和提高了網(wǎng)約車的準(zhǔn)入門檻，從而制約著網(wǎng)約車的發(fā)展。一般來講，對網(wǎng)約車的車輛、司機(jī)方面設(shè)定更高門檻，將導(dǎo)致車輛供給和駕駛?cè)藬?shù)量的減少，進(jìn)而造成網(wǎng)約車車費(fèi)增長，出行效率降低。2、網(wǎng)約車的運(yùn)價管制存在問題網(wǎng)約車運(yùn)價管制指的是對網(wǎng)約車的運(yùn)營價格進(jìn)行行政干預(yù)，表現(xiàn)為政府提供指導(dǎo)價格或者政府直接定價。根據(jù)《暫行辦法》第三條第二項(xiàng)的規(guī)定，網(wǎng)約車的運(yùn)行價格實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，城市人民政府認(rèn)為有必要實(shí)行政府指導(dǎo)價的除外。目前出臺的地方立法中多數(shù)選擇對網(wǎng)約車執(zhí)行政府指導(dǎo)價。但是，地方政府對網(wǎng)約車執(zhí)行政府指導(dǎo)價仍存在一些法律問題。一是網(wǎng)約車運(yùn)價不屬于《價格法》允許實(shí)施政府指導(dǎo)價的范圍?！秲r格法》第三條指出，價格的制定應(yīng)當(dāng)符合價值規(guī)律，大多數(shù)商品和服務(wù)價格實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，極少數(shù)商品和服務(wù)價格實(shí)行政府指導(dǎo)價或者政府定價；《價格法》第十八條明確規(guī)定只有符合五種情形才能實(shí)施政府指導(dǎo)價，而網(wǎng)約車不在這個范疇內(nèi)。二是網(wǎng)約車政府指導(dǎo)價必須進(jìn)入省級政府定價目錄才能夠?qū)嵤?，而要進(jìn)入省級政府定價目錄須經(jīng)過國務(wù)院批準(zhǔn)。地方定價目錄則由省、自治區(qū)和直轄市人民政府制定，本級政府同意后報國務(wù)院審定后公布。然而，目前的《中央定價目錄》并未囊括網(wǎng)約車運(yùn)價，所以，網(wǎng)約車運(yùn)價必須在地方定價目錄中才能夠按照政府指導(dǎo)價運(yùn)營。3、行政許可存在漏洞，參與者權(quán)益得不到保障《暫行辦法》在本質(zhì)上依然是依靠行政許可加以規(guī)制的部門規(guī)章，通過發(fā)放“道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證”以實(shí)施行政許可和特許經(jīng)營權(quán)的具體操作，該制度來源于《道路運(yùn)輸條例》的相關(guān)規(guī)定。而事實(shí)上網(wǎng)約車運(yùn)營不同于城市公交客運(yùn)，市場競爭機(jī)制的調(diào)節(jié)作用對其運(yùn)行的線路、價格等影響更大，乘客極高的自主選擇權(quán)決定了市場的擇優(yōu)向發(fā)展，因而并不需要機(jī)械式的硬性規(guī)定。從我國《道路運(yùn)輸條例》當(dāng)中的“道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證”來看，此類行政許可更近似于“解禁行為”，經(jīng)營客運(yùn)業(yè)務(wù)存在一般性的法律禁止前提，否則便是“非法營運(yùn)”。但和城市公交客運(yùn)不同，網(wǎng)約車使用的是作為個人私有財產(chǎn)的機(jī)動車，個人應(yīng)當(dāng)享有使用、收益之權(quán)利?，F(xiàn)行法律卻將之施以一般性禁止，在“許可證”的法理根基已然立足不穩(wěn)的前提下，再剝奪個人的財產(chǎn)基本權(quán)利，明顯不符合行政法的法律保留原則。4、監(jiān)管機(jī)制不合理一個有效的行政監(jiān)管，除了要有法律依據(jù)以外，還要加強(qiáng)監(jiān)管。在各種手段中，行政許可是政府對網(wǎng)約車行業(yè)準(zhǔn)入最常用的監(jiān)管方式，包括對網(wǎng)約車平臺和從業(yè)者進(jìn)行職業(yè)資格審查。但《暫行辦法》中規(guī)定的網(wǎng)約車審查力度過大，反而會擠占原有行業(yè)規(guī)制和市場機(jī)制發(fā)揮作用的空間。政府既對網(wǎng)約車平臺進(jìn)行監(jiān)管，又對網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行許可，對網(wǎng)約車的規(guī)格甚至嚴(yán)格到軸距和排量，而且對本該由市場調(diào)控的價格也進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)定。這樣實(shí)際上剝奪了乘客自由選擇經(jīng)濟(jì)型車輛的權(quán)力。市場機(jī)制的管制作用是使市場主體的行為具有可觀察性，其心理需求具有可滿足性[7]?，F(xiàn)階段，網(wǎng)約車監(jiān)管過于嚴(yán)格，帶來的后果就是嚴(yán)重的干擾了市場信息的傳遞，造成了網(wǎng)約車市場上的信息不對稱。此外，行業(yè)監(jiān)管也存在不合理問題，由于網(wǎng)約車行業(yè)準(zhǔn)則還沒有真正確立起來，政府也缺乏對兼職從業(yè)人員的監(jiān)管，使得不少兼職司機(jī)利用欺騙的手段取得平臺的注冊司機(jī)身份，甚至出現(xiàn)司機(jī)侵害乘客合法權(quán)益的現(xiàn)象。我國網(wǎng)約車市場之所以混亂，與行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管體系沒有建立有很大的關(guān)系。因此，有必要建立多重合作監(jiān)管的體系。三、外國網(wǎng)約車行政規(guī)制情況分析網(wǎng)約車已風(fēng)靡全球，它在顛覆傳統(tǒng)的同時，也在各國引發(fā)了巨大的爭議。很多國家政府都在探討如何界定網(wǎng)約車的法律地位，如何將其納入監(jiān)管，從而確保公眾使用網(wǎng)約車的效率、安全和公平。其實(shí)外國政府對網(wǎng)約車的規(guī)制大致分為兩種：一是將網(wǎng)約車合法化，與傳統(tǒng)出租車分類管理；二是不同程度禁止網(wǎng)約車服務(wù)，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入。在此，通過分析其他國家對待網(wǎng)約車的做法，借鑒其中能為我們所用的部分，進(jìn)一步改善我國改善網(wǎng)約車行政許可制度規(guī)制的問題。（一）美國2014年6月，美國科羅拉多州針對手機(jī)軟件召車進(jìn)行立法，包括對“運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司”、“運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)公司駕駛員”都進(jìn)行了定義。再從其網(wǎng)約車規(guī)制實(shí)踐來看，多數(shù)承認(rèn)網(wǎng)約車合法地位的州都沒有要求司機(jī)或者車主要向政府申請車輛以及駕駛?cè)藛T方面的行政許可，但不單獨(dú)另設(shè)行政許可并不是說對網(wǎng)約車車輛和駕駛?cè)藛T就可以不作任何要求。在對司機(jī)和車輛的許可方面：美國政府對車輛和司機(jī)設(shè)置詳細(xì)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任保險要求和營運(yùn)要求，同時要求網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)管理車輛和日常的監(jiān)管責(zé)任（在關(guān)于責(zé)任的界定這點(diǎn)上，駕駛員、乘客以及學(xué)術(shù)界都對此比較認(rèn)可）；在監(jiān)管方面：聯(lián)邦政府將權(quán)力下放致各州縣，對交通網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)施嚴(yán)格的過程監(jiān)控，根據(jù)立法規(guī)定交通網(wǎng)絡(luò)公司必須按照規(guī)定向監(jiān)管部門提交明確的運(yùn)營數(shù)據(jù)報告，包括本公司的網(wǎng)約車小時數(shù)、里程數(shù)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、接到多少約車請求、乘客打車搭車時間、車費(fèi)如何支付、多少殘障人士以及司機(jī)的定期培訓(xùn)證明，同時，監(jiān)管注重消費(fèi)者權(quán)益和弱勢群體的保護(hù)，交通網(wǎng)絡(luò)公司的手機(jī)APP應(yīng)當(dāng)在預(yù)約成立之時，向乘客顯示來前服務(wù)的司機(jī)和車輛。（二）英國與美國模式不同，英國并沒有通過設(shè)立全新的監(jiān)管體制來實(shí)現(xiàn)的，而是將網(wǎng)約車作為一種特殊的約租車服務(wù)。英國倫敦將網(wǎng)約車納入已有的約租車監(jiān)管體系，允許私家車接入運(yùn)營，但有嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻：對于司機(jī)而言，首先要獲得倫敦交通局頒發(fā)的執(zhí)照，而申請者必須年滿21周歲，擁有合法駕照且駕齡在3年以上，同時還必須擁有在英國生活、工作的合法身份；同時，交通局還要求申請者必須品行良好，為證明這一內(nèi)容，申請者需要接受犯罪紀(jì)錄查詢，無紀(jì)錄者方可申請，此外，申請者還需身體健康，并接受必要的體檢。需要注意的是，加入網(wǎng)約車市場軟件平臺公司、網(wǎng)約車車輛和從業(yè)人員拿到的都是對應(yīng)網(wǎng)約車的專用約租車執(zhí)照。在網(wǎng)約車營運(yùn)時，倫敦也有一套嚴(yán)格的監(jiān)管體系：司機(jī)要佩戴專門的網(wǎng)約車司機(jī)徽章，有足夠的空間和設(shè)施安放殘疾人輪椅并且購買承保金額500萬英鎊的公共責(zé)任險和有償租車險。在允許私家車準(zhǔn)入的同時，為了保障乘客的安全，對于網(wǎng)約車的保險業(yè)有要求。另外，在路段管理上，倫敦也有一些因地制宜的規(guī)定以保證出租車市場的有序運(yùn)作：黑色出租車(倫敦傳統(tǒng)出租車，外觀為黑色)可以分享公共汽車專用道，在火車站或是機(jī)場，也有專門?？拷涌偷穆范?，但這些地方，網(wǎng)約車都不能占用。同時，出租車可以招手即停，但網(wǎng)約車只能通過事先預(yù)訂[7]。（三）日本、新加坡在日本和新加坡，私人網(wǎng)約出租車服務(wù)是違法的。在日本，監(jiān)管部門禁止那些沒有出租車駕駛準(zhǔn)許證或類似授權(quán)證件的司機(jī)進(jìn)行有償乘客接送業(yè)務(wù)，但允許個體經(jīng)營出租車，對此，也有十分嚴(yán)格的規(guī)定：必須有5年以上的客運(yùn)車輛駕駛經(jīng)歷，并且5年內(nèi)無事故、無違章，或者必須有10年以上的駕齡，10年內(nèi)無事故、無違章，才有資格參加運(yùn)營執(zhí)照考試[8]。同樣，在新加坡，私家車參與網(wǎng)約車營運(yùn)也是違法的，新加坡的網(wǎng)約車是傳統(tǒng)出租車與叫車服務(wù)軟件合作的產(chǎn)品，成為網(wǎng)約車，相關(guān)車輛和司機(jī)都必須向新加坡陸路交通管理局申請為期三年注冊相關(guān)的服務(wù)資質(zhì)，而乘客要想享受互聯(lián)網(wǎng)約車服務(wù)只能通過出租車公司自有叫車軟件或第三方軟件。四、共享經(jīng)濟(jì)背景下有關(guān)網(wǎng)約車行政許可制度改革的建議鑒于目前網(wǎng)約車的行政許可制度還存在一定的問題，不利于網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展，有必要針對存在的問題進(jìn)行對策，從行政制度改革方面進(jìn)行規(guī)制。針對以上存在的問題，本文在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了如下改革對策：（一）取消増?jiān)O(shè)事前許可事項(xiàng)，轉(zhuǎn)移規(guī)制中心結(jié)合前文，我們知道國外關(guān)于出租車行業(yè)的行政許可規(guī)制，已經(jīng)由簡單的進(jìn)入數(shù)量規(guī)制轉(zhuǎn)到安全和質(zhì)量方面的規(guī)制，我們不妨學(xué)習(xí)這點(diǎn)。在我國，無論是要求車輛取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》，還是要求駕駛員取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛證》，或者對駕駛員的戶籍進(jìn)行限制，在本文看來，為了將網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車的管制區(qū)別開來，照顧網(wǎng)約車兼職從業(yè)的特殊性，這些事前行政許可的增設(shè)可以取消。首先這是對上位法的呼應(yīng)：《中華人民行政許可法》第六條、第十一條、第十三條都向我們傳達(dá)了設(shè)定行政許可的設(shè)定理念，包括“遵循便民的原則”“遵循經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)律”等，就目前而言，網(wǎng)約車對人民群眾出行方式的改變和提升已經(jīng)是不言而喻的了，無論是學(xué)者還是社會公眾都對其規(guī)制的態(tài)度是相對寬松的，因此政府應(yīng)該充分考慮到網(wǎng)約車的時代屬性及發(fā)展特點(diǎn)，順應(yīng)市場的呼聲給予網(wǎng)約車創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，讓其有充分的發(fā)展空間[9]；其次，可以避免行政權(quán)力的濫用：市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求“有限政府”的建設(shè)，賦予政府越多的權(quán)力，產(chǎn)生腐敗的可能性就越大，《暫行辦法》并沒有對網(wǎng)約車數(shù)量進(jìn)行控制，根本沒有必要為了多此一舉的行政許可增設(shè)而使權(quán)力陷入風(fēng)險當(dāng)中；再者，許可制度是有成本的，取消行政許可的增設(shè)也可避免造成行政審批等各方面資源的浪費(fèi)；最后，通過事前行政許可的監(jiān)管約束效果本就是微弱的，將網(wǎng)約車的監(jiān)管轉(zhuǎn)移到其運(yùn)營過程當(dāng)中，包括車輛的定期檢查、線上線下車輛一致的監(jiān)管，讓不符標(biāo)準(zhǔn)的車輛有序退出市場才十分有必要且符合消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)要求。（二）加強(qiáng)對網(wǎng)約車的運(yùn)價管制實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約車的充分發(fā)展、自由競爭，應(yīng)取消賦予地方城市人民政府在網(wǎng)約車運(yùn)價方面的自主決策權(quán)力，哪怕是政府指導(dǎo)價的形式。網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)時代的代表，它的出現(xiàn)本來就是市場的產(chǎn)物，價格的制定也應(yīng)交還給市場，況且現(xiàn)有的技術(shù)手段能夠通過市場的供需關(guān)系計算出為普通消費(fèi)者所接受的市場運(yùn)價：假設(shè)在線服務(wù)的網(wǎng)約車供給大于需求，則計價系統(tǒng)自動將網(wǎng)約車運(yùn)價下調(diào)，從而使部分網(wǎng)約車退出服務(wù)，價格下調(diào)會吸引更多的乘客，由此達(dá)到供求平衡；相反，假設(shè)在線提供服務(wù)的網(wǎng)約車供給不能滿足需求，則計價系統(tǒng)自動將網(wǎng)約車運(yùn)價上調(diào)，從而吸引更多的網(wǎng)約車上路提供服務(wù)，并讓乘客放棄約租車，也相應(yīng)實(shí)現(xiàn)供求平衡[10]。當(dāng)然，這樣子實(shí)現(xiàn)市場對價格的調(diào)控作用，還要求監(jiān)管部門在實(shí)施對網(wǎng)約車平臺的行政許可的監(jiān)督與監(jiān)管過程當(dāng)中發(fā)揮作用，對網(wǎng)約車平臺實(shí)行動態(tài)監(jiān)管，及時將其破壞市場競爭秩序的苗頭扼殺，防范平臺壟斷。關(guān)于壟斷，有學(xué)者曾經(jīng)提到“互聯(lián)網(wǎng)平臺公司的特性就是要爭取盡可能多的用戶數(shù)量，對規(guī)?；淖非笫菨B透在互聯(lián)網(wǎng)公司的基因中的。當(dāng)市場份額擴(kuò)大到乘客和司機(jī)都無法選擇的時候，就構(gòu)成了壟斷。對互聯(lián)網(wǎng)公司對市場的壟斷地位不能簡單直接套用傳統(tǒng)的壟斷概念，這種自然壟斷地位是通過市場競爭自發(fā)形成的，并未借助任何行政權(quán)力或者其他手段。市場上只要存在足夠數(shù)量的平臺公司，并且司機(jī)和乘客可以自由選擇平臺，自然壟斷造成的損害就可能降低。”[11]因此，解決平臺壟斷的問題，首先要在法律許可的設(shè)定上保證平臺公司進(jìn)入這一市場是沒有數(shù)量限制的，讓乘客借助網(wǎng)絡(luò)對不同平臺提供的運(yùn)價、車輛狀況及司機(jī)服務(wù)進(jìn)行比較選擇，讓市場有這樣子的充分競爭才能確保足夠的競爭壓力，也不會擔(dān)心出現(xiàn)平臺一家獨(dú)大而推高價格的情況。再者，同理的情況下，司機(jī)也能在不只一個平臺進(jìn)出，讓其利益不受特定平臺的綁定，這樣子的雙向選擇也更符合司機(jī)們的自由執(zhí)業(yè)。（三）完善行政許可條件，維護(hù)參與者權(quán)益關(guān)于網(wǎng)約車行業(yè)參與者權(quán)益保障機(jī)制這點(diǎn)上，美國和英國為我們提供了一個很好的范本：為規(guī)避風(fēng)險，美國立法規(guī)定，交通類共享經(jīng)濟(jì)平臺要為單起事件投保，保障額度至少100萬美元，并且要為駕駛員提供個人和商業(yè)保險；另外，英國倫敦交通局對于網(wǎng)約車的保險要求主要有兩個，一個是平臺公司需要購買公共責(zé)任險，承保范圍為公共責(zé)任風(fēng)險，是為了應(yīng)對一些公共突發(fā)事件，承保金額為500萬英鎊；另外一個是有償租車保險，網(wǎng)約車司機(jī)在營運(yùn)之前需要購買此類保險，該保險承保范圍較廣，不僅包括司機(jī)與乘客的安全，還包括車輛的安全，承保金額也是500萬英鎊[12]。政府賦予私家車接入網(wǎng)約車行業(yè)的合法性，保險業(yè)也應(yīng)跟隨時代的腳步前進(jìn)，為了維護(hù)參與者的權(quán)益，我國政府在對網(wǎng)約車平臺的準(zhǔn)入條件上，不妨參考美國、英國，將保險政策納入其中，用強(qiáng)制平臺為駕駛員和乘客購買保險的手段，切實(shí)保證出現(xiàn)問題時各方利益能得到有效的社會保障，從而減少參與者的損失的同時促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)的有序發(fā)展。（四）建立多元合作監(jiān)管制度，明確監(jiān)管責(zé)任網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)和“互聯(lián)網(wǎng)+”下的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)的出租車并不完全一樣，是政府監(jiān)管和市場自由之間的新興產(chǎn)物，機(jī)械地搬用對待出租車的監(jiān)管方法監(jiān)管網(wǎng)約車可能并不理智，也不夠切合實(shí)際。因此，政府應(yīng)該借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新對其的監(jiān)管模式，不能單純地依靠傳統(tǒng)的規(guī)制。面對網(wǎng)約車平臺承擔(dān)責(zé)任模糊的現(xiàn)狀，可建立一種多方參與的合作監(jiān)管制度。首先，相關(guān)政府部門通過立法的形式將網(wǎng)約車輛及駕駛員進(jìn)入網(wǎng)約車市場的相關(guān)資質(zhì)確立的前提下，由網(wǎng)約車平臺替代其對私家車進(jìn)入網(wǎng)約車市場的準(zhǔn)入許可條件進(jìn)行審查、批準(zhǔn)，平臺負(fù)責(zé)執(zhí)行和落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的同時并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于這個，可以參考美國網(wǎng)約車在這方面的規(guī)定：加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)和網(wǎng)約車平臺公司的合作，對網(wǎng)約車駕駛員進(jìn)行必要且充分的品質(zhì)調(diào)查：除了對準(zhǔn)入前駕駛員要進(jìn)行審查，還要注重準(zhǔn)入后駕駛員的各種個人變化，運(yùn)用平臺獲取數(shù)據(jù)的便捷性的特點(diǎn)進(jìn)行有關(guān)數(shù)據(jù)的整合，進(jìn)而建立動態(tài)的駕駛員品質(zhì)評價機(jī)制。在2015年3月16日，滴滴和快的也曾聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)管理及乘客安全保障標(biāo)準(zhǔn)》，在借助不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段和政府的輔助，網(wǎng)約車平臺有足夠的能力去做到從事前、事中、事后三個方面加強(qiáng)監(jiān)管。但這并不是意味著讓政府放棄對網(wǎng)約車的規(guī)制，這只是行政許可機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)平臺公司進(jìn)行合作規(guī)制，就像倫敦就設(shè)有專門的檢查員，為防止平臺的不作為，政府可以要求平臺對相關(guān)資質(zhì)審核材料向政府監(jiān)管部門進(jìn)行備案，定期對平臺進(jìn)行檢查和糾