《我國勞動合同中止的司法現(xiàn)狀探析綜述》2200字

我國勞動合同中止的司法現(xiàn)狀分析綜述我國關于勞動合同中止的現(xiàn)行立法文件所存在的規(guī)定零散、覆蓋面較窄、不系統(tǒng)、不完善等問題，導致實務部門在處理勞動合同中止相關事項時面臨巨大的困惑，進而致使很多涉及勞動合同中止的糾紛無法通過合理的方式予以解決。在處理涉及勞動合同中止的勞動糾紛時，司法部門工作人員的處理方式可謂五花八門?，F(xiàn)將我國司法實踐中有關勞動合同中止案件的特征分析總結如下：其一，勞動合同中止的案件數(shù)量有明顯上升。由于目前起訴到法院的有關勞動合同中止的爭議中，比較常見是停工停產(chǎn)糾紛及“長期兩不找”糾紛，即員工未辦離職手續(xù)而不來上班、用人單位也未通知員工解除勞動關系而引發(fā)的糾紛，因此，筆者以“勞動合同中止”“長期兩不找”“停工停產(chǎn)”作為關鍵詞，在裁判文書網(wǎng)進行了案例檢索，案例檢索方法為：筆者于2021年5月20日登錄裁判文書網(wǎng)，分別輸入“勞動合同中止”“長期兩不找”“停工停產(chǎn)”作為關鍵詞，再選擇“勞動爭議、人事爭議”作為案由，并選擇“民事案件”類型后，分別搜出裁判文書925篇、2578篇、32916篇、。以便予以分析。從檢索出案件的歷年數(shù)量分布情況來看（見附表1案例檢索方法為：筆者于2021年5月20日登錄裁判文書網(wǎng)，分別輸入“勞動合同中止”“長期兩不找”“停工停產(chǎn)”作為關鍵詞，再選擇“勞動爭議、人事爭議”作為案由，并選擇“民事案件”類型后，分別搜出裁判文書925篇、2578篇、32916篇、。單位：件單位：件其二，從案件的地域分布來看（見圖2），對勞動合同中止頒布地方性文件的地區(qū)，明確使用“勞動合同中止”表述的案件要高于其他地域。筆者于2021年5月21日在裁判文書網(wǎng)通過“勞動合同中止”關鍵詞檢索出來的925篇裁判文書中，除去一篇最高法院的裁判文書外，剩余的924篇裁判文書中，有735篇形成于有就中止事項頒布地方性文件的地區(qū)，涵蓋的地區(qū)包括：北京、天津、山西、遼寧、吉林、上海、江蘇、浙江、安徽、山東、湖南、陜西、寧夏、新疆。注：因福建省頒布的有關勞動合同中止的規(guī)定僅涉及脫產(chǎn)學習期間約定中止的問題，對于長期兩不找、其他情形下勞動合同約定中止等常見的勞動合同中止問題均未作規(guī)定，因此，并未將福建省的數(shù)據(jù)列入“已就勞動合同中止事項頒布地方性文件的地區(qū)。僅189篇形成于未就勞動合同中止問題頒布地方性文件的地區(qū)?？梢姡芯蛣趧雍贤兄怪谱黝C布地方性立法文件的地區(qū)，對勞動合同中止之表述的接受程度要明顯高于其他地區(qū)。筆者于2020年5月20日在裁判文書網(wǎng)檢索出來的關于“長期兩不找”“停工停產(chǎn)”的裁判文書中，有就中止事項頒布地方性立法文件的地區(qū)的裁判文書分別為1715篇、16584篇，未就中止事項頒布地方性立法文件的地區(qū)的裁判文書則分別為860篇、16263涵蓋的地區(qū)包括：北京、天津、山西、遼寧、吉林、上海、江蘇、浙江、安徽、山東、湖南、陜西、寧夏、新疆。注：因福建省頒布的有關勞動合同中止的規(guī)定僅涉及脫產(chǎn)學習期間約定中止的問題，對于長期兩不找、其他情形下勞動合同約定中止等常見的勞動合同中止問題均未作規(guī)定，因此，并未將福建省的數(shù)據(jù)列入“已就勞動合同中止事項頒布地方性文件的地區(qū)。單位：件單位：件其三，關于長期兩不找期間的定性問題，各地法院之間的觀點存在較大分歧。以福建省為例，注：因全國勞動合同中止的案件總數(shù)較多，難以匯總整理分析，因此，本文選取福建省的勞動合同中止案件進行分析，以期以小見大，大致反映勞動合同中止之司法實踐的概況。之所以選擇以福建省為例進行案例分析，主要有兩點原因：一是因為福建省經(jīng)濟發(fā)展水平適中，且法院的判決類型較為多樣，具有一定的典型性；二是因為筆者的學習及工作所在地均為福建，研究福建省的司法實踐情況對筆者而言更具實踐意義。如圖2所示，筆者于2021年5月20日在裁判文書網(wǎng)搜索出來的關于“勞動合同中止”及“長期兩不找”的案例分別為17件、36件，合計51件；經(jīng)過篩選整理后，注：為便于準確反映統(tǒng)計結果，對案例按以下規(guī)則進行篩選：1、爭議焦點并非勞動中止，或并非長期兩不找事項的，不統(tǒng)計在內(nèi)（共剔除了10份裁判文書）；2，案件經(jīng)歷多個審判程序的，僅統(tǒng)計為一個案件，且僅登記最終裁判文書的案號（共剔除了13份裁判文書）；3、系列案件，無論該批次案件有幾個當事人參與、合計經(jīng)歷了幾個訴訟階段，均統(tǒng)計為一個案件（共剔除了7份裁判文書）。共獲得有效案例21件。其中，10個案例不認可勞動者未提供勞動期間與用人單位存在勞動關系，參見“陳家洲與福州大學勞動爭議一審案”，（2020）閩0121民初5415號判決書；“張燕金、福建邵武綜合農(nóng)場勞動爭議二審案”，（2020）閩07民終169號判決書；“陳端、仙游縣大濟供銷合作社勞動爭議二審案”，（2021）閩03民終274號判決書；“李金全等4人與莆田市湄洲第一中心小學、莆田市湄洲第二中心小學人事爭議二審案”，（2019）閩03民終注：因全國勞動合同中止的案件總數(shù)較多，難以匯總整理分析，因此，本文選取福建省的勞動合同中止案件進行分析，以期以小見大，大致反映勞動合同中止之司法實踐的概況。之所以選擇以福建省為例進行案例分析，主要有兩點原因：一是因為福建省經(jīng)濟發(fā)展水平適中，且法院的判決類型較為多樣，具有一定的典型性；二是因為筆者的學習及工作所在地均為福建，研究福建省的司法實踐情況對筆者而言更具實踐意義。注：為便于準確反映統(tǒng)計結果，對案例按以下規(guī)則進行篩選：1、爭議焦點并非勞動中止，或并非長期兩不找事項的，不統(tǒng)計在內(nèi)（共剔除了10份裁判文書）；2，案件經(jīng)歷多個審判程序的，僅統(tǒng)計為一個案件，且僅登記最終裁判文書的案號（共剔除了13份裁判文書）；3、系列案件，無論該批次案件有幾個當事人參與、合計經(jīng)歷了幾個訴訟階段，均統(tǒng)計為一個案件（共剔除了7份裁判文書）。參見“陳家洲與福州大學勞動爭議一審案”，（2020）閩0121民初5415號判決書；“張燕金、福建邵武綜合農(nóng)場勞動爭議二審案”，（2020）閩07民終169號判決書；“陳端、仙游縣大濟供銷合作社勞動爭議二審案”，（2021）閩03民終274號判決書；“李金全等4人與莆田市湄洲第一中心小學、莆田市湄洲第二中心小學人事爭議二審案”，（2019）閩03民終3047號至3050號判決書；“黃清生與福建省大田縣巖城集團供銷公司、福建省大田縣水泥廠勞動爭議一審案”，（2020）閩0425民初1161號判決書；“李鶴岳、廈門豪億物業(yè)管理有限公司勞動爭議二審案”，（2017）閩02民終1195號判決書；“林阿國、漳州市第二運輸公司勞動爭議再審審查與審判監(jiān)督案”，（2016）閩民申911號判決書；“鄭瑞興、漳州市住房和城鄉(xiāng)建設局勞動爭議二審案”，（2019）閩06民終3038號判決書；“王文劍、長泰縣第二建筑有限公司勞動爭議二審案”，（2019）閩06民終353號判決書；“鄭港岸與龍海市糧食和物資儲備局勞動爭議一審案”，（2019）閩0681民初2993號判決書。參見“吳輝與平潭縣育英中學勞動爭議二審案”，（2014）榕民終字第3536號判決書；“福建省閩清縣日雜公司、黃道猛確認勞動關系糾紛二審案判決書”，（2020）閩01民終4626號；“福州廣告公司、楊丹等4人勞動爭議二審案”，（2017）閩01民終6840號、6841號、6843號、6854號判決書；“中國國際鋼鐵制品有限公司、陳建立確認勞動關系糾紛二審案”，（2017）閩01民終2266號判決書；“福州蒙鑫貿(mào)易有限公司與余培基勞動爭議糾紛二審案”，（2015）榕民終字第2865號判決書；“俞學鋒、福建省莆田市城廂區(qū)供銷社綜合開發(fā)有限公司人事爭議二審案”，（2021）閩03民終536號判決書；“張志鵬等2人、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司惠安縣支行勞動爭議二審案”，（2018）閩05民終6855號、6856號判決書；“石獅市婦幼保健院、林俊清人事爭議二審案”，（2020）閩05民終2430號判決書；“林俊杰與廈門海峽出版貿(mào)易有限公司勞動爭議一審案”，（2016）閩0203民初10249號判決書。參見“陳照亮、福州市晉安區(qū)運輸公司勞動爭議二審案”，（2019）閩01民終9733號判決書；以及“華安縣電影發(fā)行放映公司、楊志藝勞動爭議二審案”，（2017）閩06民終1891號判決書。參見“林俊杰與廈門海峽出版貿(mào)易有限公司勞動爭議一審案”，（2016）閩0203民初10249號判決書。參見“李鶴岳與廈門豪億物業(yè)管理有限公司勞動爭議一審案”，（2016）閩0203民初15601號判決書。資料來源：由筆者根據(jù)2021年5月20日在裁判文書網(wǎng)中檢索的數(shù)據(jù)進行整理資料來源：由筆者根據(jù)2021年5月20日在裁判文書網(wǎng)中檢索的數(shù)據(jù)進行整理單位：件其四，對于長期兩不找等法無明文規(guī)定的勞動合同中止情形，雖然有一部分裁判文書中直接將其定性勞動合同中止，但大多數(shù)裁判文書對此持謹慎態(tài)度。仍以福建省為例，2021年5月20日所搜集到的關于勞動合同中止的21個有效案例中，僅4個案例中一審或二審法院在“本院認為”部分明確使用了“勞動合同中止”的表述或類似表述。其中，有3個案例中一審法院使用“勞動合同中止”的表述或類似表述，但二審法院并未使用；參見“吳輝與平潭縣育英中學勞動爭議二審案”，（2014）榕民終字第3536號判決書；“陳照亮、福州市晉安區(qū)運輸公司勞動爭議二審案”，（2019）閩01民終9733號判決書；“福州蒙鑫貿(mào)易有限公司與余培基勞動爭議糾紛二審案”，（2015）榕民終字第2865號判決書。另外一個案例則相反，參見“俞學鋒、福建省莆田市城廂區(qū)供銷社綜合開發(fā)有限公司人事爭議二審案”，（2021）閩03民終536號判決書。參見“吳輝與平潭縣育英中學勞動爭議二審案”，（2014）榕民終字第3536號判決書；“陳照亮、福州市晉安區(qū)運輸公司勞動爭議二審案”，（2019）閩01民終9733號判決書；“福州蒙鑫貿(mào)易有限公司與余培基勞動爭議糾紛二審案”，（2015）榕民終字第2865號判決書。參見“俞學鋒、福建省莆田市城廂區(qū)供銷社綜合開發(fā)有限公司人事爭議二審案”，（2021）閩03民終536號判決書。其五，關于中止期間用人單位是否應向員工發(fā)放工資問題，在停工停產(chǎn)及被羈押的情形下，因我國已有法律文件予以規(guī)定，故而司法實踐中的處理方式較為一致；而在長期兩不找等法無明文規(guī)定的勞動合同中止情形中，支持支付與不支持支付的判例都有，并且支持支付的標準也不統(tǒng)一。仍以福建省為例，在2021年5月20日檢索并篩選整理所得的21件案例中，有9個案例中勞動者提出的訴訟請求中包含要求支付工資或生活費（見圖4）；其中，法院最終判決不支持支付的案例為6件，最終判決支持的案例則為3件。參見“吳輝與平潭縣育英中學勞動爭議二審案”，（2014）榕民終字第3536號判決書；“陳照亮、福州市晉安區(qū)運輸公司勞動爭議二審案”，（2019）閩01民終9733號判決書；“福州廣告公司、楊丹等4人勞動爭議二審案”，（2017）閩01民終6840號、6841參見“吳輝與平潭縣育英中學勞動爭議二審案”，（2014）榕民終字第3536號判決書；“陳照亮、福州市晉安區(qū)運輸公司勞動爭議二審案”，（2019）閩01民終9733號判決書；“福州廣告公司、楊丹等4人勞動爭議二審案”，（2017）閩01民終6840號、6841號、6843號、6854號判決書；“陳端、仙游縣大濟供銷合作社勞動爭議二審案”，（2021）閩03民終274號判決書；“李金全等4人與莆田市湄洲第一中心小學、莆田市湄洲第二中心小學人事爭議二審案”，（2019）閩03民終3047號至3050號判決書；“張志鵬等2人、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司惠安縣支行勞動爭議二審案”，（2018）閩05民終6855號、6856號判決書；“林俊杰與廈門海峽出版貿(mào)易有限公司勞動爭議一審案”，（2016）閩0203民初10249號判決書；“林阿國、漳州市第二運輸公司勞動爭議再審審查與審判監(jiān)督案”，（2016）閩民申911號判決書；“鄭港岸與龍海市糧食和物資儲備局勞動爭議一審案”，（2019）閩0681民初2993號判決書。的請求，參見“陳端、仙游縣大濟供銷合作社勞動爭議二審案”，（2021）閩03民終274號判決書；“李金全等4人與莆田市湄洲第一中心小學、莆田市湄洲第二中心小學人事爭議二審案”，（2019）閩03民終3047號至3050號判決書；“林阿國、漳州市第二運輸公司勞動爭議再審審查與審判監(jiān)督案”，（2016）閩民申911號判決書；“鄭港岸與龍海市糧食和物資儲備局勞動爭議一審案”，（2019）閩0681民初2993號判決書。1個案例系以無勞動無報酬為由駁回勞動者的請求，參見“陳照亮、福州市晉安區(qū)運輸公司勞動爭議二審案”，（2019）閩01民終9733號判決書。還有1個案例則并沒有說明具體理由，僅籠統(tǒng)表示“依據(jù)不足”。參見“林俊杰與廈門海峽出版貿(mào)易有限公司勞動爭議一審案”，（2016）閩0203民初10249號判決書。支持向勞動者支持工資或生活費的3參見“陳端、仙游縣大濟供銷合作社勞動爭議二審案”，（2021）閩03民終274號判決書；“李金全等4人與莆田市湄洲第一中心小學、莆田市湄洲第二中心小學人事爭議二審案”，（2019）閩