認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)利的保障

目錄TOC\o"1-2"\h\u5207題目 131819摘要 112500關(guān)鍵詞 1英文題目 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)利的保障摘要認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是目前我國在刑事訴訟領(lǐng)域得到廣泛實(shí)施的一個(gè)制度，其實(shí)施的目的就是提高訴訟效率,節(jié)約司法資源。通過分析當(dāng)前的相關(guān)立法，探尋該制度中被害人權(quán)利保護(hù)所存在的問題以及產(chǎn)生的原因，尋求救濟(jì)路徑的進(jìn)一步完善。當(dāng)前關(guān)于被害人權(quán)利立法仍然闕失，被害人仍存在缺乏有效程序救濟(jì)等問題。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度無論是在理論層面還是再司法實(shí)務(wù)層面，都過度強(qiáng)調(diào)被告人，由此導(dǎo)致了被害人合法權(quán)利保護(hù)不足局面的產(chǎn)生，故應(yīng)在兼顧效率的同時(shí)也要關(guān)注被害人權(quán)益的保護(hù)。關(guān)鍵詞認(rèn)罪認(rèn)罰從寬被害人權(quán)利保障救濟(jì)途徑一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利保障的涵義與價(jià)值（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利保障的涵義認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的具體涵義是指犯罪嫌疑人、被告人被檢察機(jī)關(guān)所指控時(shí)，主觀上具有積極承認(rèn)錯(cuò)誤的想法，主動(dòng)說出自己的犯罪事實(shí)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)針對(duì)其所犯下的罪行提出的具體量刑建議，在表示愿意接受的同時(shí)也一并簽署了具結(jié)書，只要滿足了以上的條件，即可以依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。隨著有關(guān)立法的完善，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的內(nèi)涵也有了較為清晰的規(guī)定，“認(rèn)罪”，是指犯罪之人面對(duì)國家司法機(jī)關(guān)指控自己作出觸犯法律的行為時(shí)愿意承認(rèn)自己的確實(shí)施過該種行為，且態(tài)度良好?！罢J(rèn)罰”，是指司法機(jī)關(guān)針對(duì)自身犯下的罪行所做出的處理結(jié)果表示真誠地接受。而對(duì)于“從寬”，可分為程序上和實(shí)體上兩方面。程序上，主要表現(xiàn)為可以使用簡易程序等，即程序上從簡；實(shí)體上，主要表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)案件的危害程度以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度依法提出相匹配的量刑建議，表現(xiàn)為實(shí)體上從寬處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中蘊(yùn)含的功能導(dǎo)向與被害人權(quán)利權(quán)利保障的內(nèi)在涵義之間存在著密切的聯(lián)系。在認(rèn)罪認(rèn)罰的過程中，保障被害人的權(quán)利，有利于安撫被害人的情緒，從而與被告人的關(guān)系得到緩和，有利于修補(bǔ)各方的關(guān)系，有利于維持各方關(guān)系的平衡，另一方面也是促進(jìn)案件的辦案效率。保障被害人的權(quán)利在完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中有著非常重要的意義，同時(shí)也是保障人權(quán)、堅(jiān)持司法正義的內(nèi)在要求。在現(xiàn)階段依法治國的背景下，尊重和保障人權(quán)在司法層面上的體現(xiàn)就是要保障每一位公民在訴訟過程中其基本的人權(quán)都能得到基本的尊重，落實(shí)到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中就是我們不僅要保障被告人的人權(quán)免遭侵害，同時(shí)也要注重保障被害人在實(shí)體上、程序上的實(shí)體權(quán)利。在刑事訴訟的實(shí)踐中，確保被害人的權(quán)利與犯罪嫌疑人、被告人達(dá)到同一水平線，是保障人權(quán)的應(yīng)有之義。（二）認(rèn)罪認(rèn)罰案件中保障被害人權(quán)利的價(jià)值分析1、維護(hù)司法的公平正義，保障人權(quán)我們?cè)僬J(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中不僅要關(guān)注被告人，更應(yīng)該關(guān)注在案件中受到損害的被害人的權(quán)利，只有讓處于天平兩端的雙方保持平衡，雙方在司法程序中平等地享有各種權(quán)利以捍衛(wèi)自身的權(quán)利，才能體現(xiàn)真正的公正。被害人在訴訟全過程都無法表達(dá)自己的想法，甚至被害人在權(quán)利被侵害之時(shí)也不能及時(shí)提出問題，這極易造成司法腐敗的現(xiàn)象。而保障被害人的權(quán)利有利于落實(shí)程序的監(jiān)督，這也是維護(hù)司法公平正義的一種體現(xiàn)。保障人權(quán)是我國法律的立法宗旨,法律法規(guī)均以明確的條文規(guī)定每個(gè)人在訴訟中的基本人權(quán)都應(yīng)該得到保障，該原則在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的體現(xiàn)就是不僅僅要保障被告方的權(quán)利,而應(yīng)該保障訴訟包括被害人在內(nèi)的各方訴訟主體的權(quán)利，故在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實(shí)到實(shí)踐的過程中，應(yīng)該將保障被害人的各種權(quán)利作為完善該制度的一個(gè)必由之路，以進(jìn)一步促進(jìn)司法公正以及人權(quán)的保障。2、促進(jìn)案件審結(jié)效率，減少訴訟中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如果被害人在自身的權(quán)利受到侵害時(shí)沒有得到正確地對(duì)待，這就會(huì)使得被害人對(duì)案件的處理過程以及處理的結(jié)果產(chǎn)生很大的反感，對(duì)司法機(jī)關(guān)也會(huì)抱有不信任的態(tài)度。因此在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件處理的過程中保障被害人的合法利益，這能夠使被害人因感覺到自身權(quán)利受到關(guān)注從而提高對(duì)案件處理結(jié)果的滿意度，這就在一定程度上減少了被害人的再次上訴、纏訴等情況。保障被害人的權(quán)利也能夠減少被害人不滿意訴訟過程或者結(jié)果所帶來的各種社會(huì)問題，比如被害人因感到自身受到不公正對(duì)待從而對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生消極的態(tài)度，極易引發(fā)社會(huì)的輿論風(fēng)波，導(dǎo)致一系列的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，保障被害人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬過程中的權(quán)利，不僅能夠?qū)φJ(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的審結(jié)產(chǎn)生積極的影響，還可以讓被害人提高對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的滿意程度，可以更好地規(guī)避有可能帶來的社會(huì)問題，從而維護(hù)社會(huì)秩序。二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的被害人權(quán)利保障的現(xiàn)存問題（一）被害人的程序參與權(quán)缺乏保障我國現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)被害人的一般權(quán)利作出規(guī)定，被害人所提出的關(guān)于被告人適用罪名、從寬建議等意見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)納入考慮的范疇，并在案件卷宗中寫明被害人所提出的意見，在案件進(jìn)入下一個(gè)步驟時(shí)將一起跟隨案件移送到一個(gè)司法機(jī)關(guān)。故在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在訴訟的各個(gè)階段都需要認(rèn)真地聽取被害人所作出的針對(duì)本案的意見，但在實(shí)踐中往往可以發(fā)現(xiàn)，公訴機(jī)關(guān)聽取被害人意見的過程往往體現(xiàn)出一些過于形式的做法，導(dǎo)致被害人主體性參與地位的缺失，其意見較為容易被忽視，參與權(quán)得不到有效保障，極易出現(xiàn)被害人權(quán)利保障的虛無化。如果不給予被害人應(yīng)有的參與度，在做出從寬處理的同時(shí)缺乏被害人的參與及同意，則可能存在判決合法性不足的問題。王靜.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的被害人權(quán)利保障[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2021,24(04):138-147.在訴訟過程中，可以籠統(tǒng)地把公訴人與被害人二者的所追求的利益歸為一致，都是為了維護(hù)公民自身的利益以及維持社會(huì)的基本秩序，但是由于公訴人不僅要捍衛(wèi)被害人的基本權(quán)利，其更多的是從宏觀的社會(huì)、國家層面考慮整體的一個(gè)效果，在這過程中就很有可能忽視被害人的基本利益。王靜.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的被害人權(quán)利保障[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2021,24(04):138-147.在實(shí)踐過程中，公訴機(jī)關(guān)如果想要詢問被害人的意見，很少會(huì)當(dāng)面會(huì)談，一般時(shí)通過線上的方式，例如電話告知被害人公訴機(jī)關(guān)的量刑結(jié)果，接著就會(huì)詢問被害人的意見，而由于被害人一般都不具有專業(yè)的法律知識(shí)，使得自己無法表達(dá)出內(nèi)心真正的訴求，甚至在面對(duì)處于強(qiáng)勢地位的檢方提出與自己內(nèi)心想法不一致的量刑建議時(shí)，被害人在與之協(xié)商通常會(huì)以默認(rèn)的方式同意檢方的量刑建議。李建東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)路徑——以制度的功能定位為視角[J].河南社會(huì)科學(xué),2020,28(12):54-62.李建東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)路徑——以制度的功能定位為視角[J].河南社會(huì)科學(xué),2020,28(12):54-62.（二)被害人的實(shí)體權(quán)利得不到重視從《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點(diǎn)工作辦法》，到之后的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰的指導(dǎo)意見》，每一部法律的誕生都可以看到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這個(gè)制度的不斷演變。從《試點(diǎn)辦法》的規(guī)定來看其對(duì)被害人的相關(guān)規(guī)定不多，其中與被害人權(quán)利保障相關(guān)的也只有為數(shù)不多的兩三個(gè)條文，因此不難得知在有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定中，只有極少條文是涉及被害人實(shí)體權(quán)利的。之后通過的《指導(dǎo)意見》有所改進(jìn)，盡管對(duì)于被害人權(quán)利保障有了比較明顯的規(guī)定，但仍然表現(xiàn)出對(duì)被害人實(shí)體權(quán)利保障的不到位。比如說在《指導(dǎo)意見》中所提到的聽取被害人意見的權(quán)利其實(shí)是簡單地復(fù)述了《試點(diǎn)辦法》的某些條文規(guī)定。《指導(dǎo)意見》中提到被害人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的過程產(chǎn)生了異議時(shí)其對(duì)后續(xù)的處理程序，但具體制度安排卻又沒有說明被害人權(quán)利保障體系構(gòu)建的具體規(guī)定，可以解釋為無論被害人同意適用與否，都對(duì)是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有直接的聯(lián)系，即被害人的實(shí)際話語權(quán)并沒有得到應(yīng)有的保障。據(jù)此可知，被告人是否能夠得到從寬處罰，被害人的主觀態(tài)度只能成為參考因素之一，而不是起決定的作用。綜上所述，盡管表面上看起來《試點(diǎn)辦法》和《指導(dǎo)意見》對(duì)被害人權(quán)利保障的規(guī)定更多，實(shí)際上卻呈現(xiàn)出對(duì)被害人實(shí)體權(quán)利不夠重視的缺陷。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被正式納入《刑事訴訟法》，以及后續(xù)相關(guān)法律規(guī)范的頒布，在一些較為基礎(chǔ)的權(quán)利方面，被害人權(quán)利保障有了一些專門規(guī)定。但另一方面，此前學(xué)者們提出在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中進(jìn)一步落實(shí)救濟(jì)權(quán)、法律幫助權(quán)等實(shí)體性權(quán)利，很遺憾在制度中并沒有明顯的體現(xiàn)出來。在訴訟過程中，司法機(jī)關(guān)往往將被告方是否能夠認(rèn)罪認(rèn)罰，是否主動(dòng)配合司法機(jī)關(guān)與其是否能夠適用寬松的刑罰裁量進(jìn)行一個(gè)密切的聯(lián)系，然而卻沒有注意到被害人的主觀意愿以及本應(yīng)該有的實(shí)體權(quán)利已經(jīng)被拋之腦后，甚至在量刑意見沒有得到反映，這也表明被害人的實(shí)體權(quán)利并沒有受到足夠的重視。認(rèn)罪認(rèn)罰制度中被害人權(quán)利保障不足的原因分析（一）被害人權(quán)利保障的立法缺失2016年末，《試點(diǎn)辦法》開始實(shí)行，再到2018年《刑事訴訟法》進(jìn)一步修訂，直至2019年《指導(dǎo)意見》的正式發(fā)布，我國到目前為止對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的研究就大致經(jīng)歷這從試點(diǎn)到不斷成熟的方向發(fā)展。分析《試點(diǎn)辦法》可知，在整個(gè)篇幅中有關(guān)被害人權(quán)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定大致可以找到的條文并不多，其中第3條只是籠統(tǒng)地將被害人與被告人的權(quán)利整合在一個(gè)條文中，缺乏一定的針對(duì)性，同時(shí)規(guī)定地也不夠詳細(xì)，是屬于非規(guī)則性的規(guī)定，具有一定的可調(diào)整性與寬泛性，在司法實(shí)踐中不太具有實(shí)際的操作意義。其中有條文還提到了關(guān)于被害人所提出的某些與案件有關(guān)的意見，司法機(jī)關(guān)作出判斷時(shí)應(yīng)該納入考慮的范圍，這理應(yīng)成為司法機(jī)關(guān)起訴、判決的一個(gè)重要的參考因素。然而條文中只是做了概括性地描述，似乎卻忽略了如何規(guī)定聽取被害人意見的正確方式，還有就是條文中對(duì)被告人應(yīng)該提供的賠償所對(duì)應(yīng)的的標(biāo)準(zhǔn)也沒有作出具體的規(guī)定，以及被害人的權(quán)利被侵犯時(shí)應(yīng)該如何給其提供保障，在整篇中都沒有更為具體的規(guī)定?！缎淌略V訟法》可以視為對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度地進(jìn)一步細(xì)化，新增了被害人聽取意見權(quán)與賠償權(quán)等實(shí)體權(quán)利。相較于《試點(diǎn)辦法》，《刑事訴訟法》里提到的有關(guān)被害人意見的相關(guān)處理規(guī)定得更為詳細(xì)及完整。然而，《刑事訴訟》卻剔除了《試點(diǎn)辦法》中規(guī)定的在司法機(jī)關(guān)作出裁量時(shí)，應(yīng)該將被害人的諒解納入考慮的范疇這一重要規(guī)定。焦俊峰.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)益保障問題研究[J].法商研究，2021，38焦俊峰.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)益保障問題研究[J].法商研究，2021，38(01):109-121.《指導(dǎo)意見》可謂是對(duì)被告人進(jìn)行了方方面面的規(guī)定，規(guī)定在訴訟的每個(gè)具體階段，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)為司法機(jī)關(guān)在實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的過程中侵害了自己的權(quán)利，均可以適用相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)方式，甚至在《指導(dǎo)意見》的最后篇幅也考慮到如果犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰的過程中推翻自己在之前所作出的表示愿意接受認(rèn)罪認(rèn)罰的供述，即被告人反悔應(yīng)該適用何種具體的處理方式。從而得知，對(duì)于犯罪嫌疑人以及被告人的權(quán)利，該法律規(guī)范對(duì)考慮得十分全面，但對(duì)于被害人卻顯得十分粗略。而立法的缺失，將在一定程度上給認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展帶來消極的影響。(二）司法實(shí)踐觀念偏位1、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度過分強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先在當(dāng)前的法治社會(huì)，人們?cè)谟龅郊m紛時(shí)大多數(shù)會(huì)運(yùn)用法律的武器來保障自身的合法權(quán)益，司法資源的不足也讓案件積壓成為司法機(jī)關(guān)的常態(tài)，這就倒逼著訴訟效率的提高，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是這一時(shí)代下的產(chǎn)物。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度當(dāng)初設(shè)立的目的之一就是為了通過與被告人的談判以及協(xié)商從而讓案件進(jìn)行一個(gè)分流，從而進(jìn)一步加快訴訟的進(jìn)程。從而可知，立法者是希望通過落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從而達(dá)到提高訴訟效率的目的，這也可以從學(xué)者的觀點(diǎn)中得到印證，對(duì)此，秦宗文教授持以下觀點(diǎn)：“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最根本的目的就是加速訴訟程序，從而加快我國案多人少情況下的案件積久難決的處理過程”。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度中，其指導(dǎo)原則是效率優(yōu)先，這就意味著所有阻礙效率的因素都無法避免的被忽視，如在這一制度下還繼續(xù)鼓勵(lì)被害人與被告人按照法律所規(guī)定的進(jìn)行和解、協(xié)商，勢必會(huì)使司法程序停滯不前，難以達(dá)到快速結(jié)案的目的。有學(xué)者提出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度賦予被害人權(quán)利保障并不會(huì)對(duì)司法效率產(chǎn)生太多影響，在此制度中的協(xié)商并讓被害方加入既能體現(xiàn)刑事司法正當(dāng)性，同樣也更有利于效率的提升。但理論的設(shè)想與司法實(shí)踐總是會(huì)存在一些差別，在實(shí)踐中，效率往往擺在第一位。對(duì)于某些案件來說，訴訟兩方的矛盾存在極大的可調(diào)和的可能性，被告人較容易通過一些賠償措施就能與被害人達(dá)成一致的想法，這無疑是對(duì)被害人的想法的尊重，有利于案件的解決；但對(duì)于一些復(fù)雜案件來說，被告和被害存在難以調(diào)和的矛盾，想要達(dá)成和解諒解十分困難，司法實(shí)踐中存在許多被害人得了應(yīng)有的賠償費(fèi)用還不滿意的情況，雙方在賠償數(shù)額下出現(xiàn)僵局，造成案件久拖難決。在效率與權(quán)利之間進(jìn)行選擇時(shí)，司法機(jī)關(guān)往往會(huì)以效率為先，擠占被害人權(quán)利保障的空間。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中權(quán)利保障的缺位不僅在于刑事被害人在訴訟程序中易被邊緣化的司法慣性，還在于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的效率優(yōu)先價(jià)值與權(quán)利保障價(jià)值具有先天張力。趙何佚璽.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利保障研究[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2021,33(04):101-110.趙何佚璽.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利保障研究[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2021,33(04):101-110.2、我國司法制度下重被告輕被害人的觀念司法實(shí)踐中重被告、輕被害人的觀念導(dǎo)致被害人權(quán)利弱化的一個(gè)重要原因。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推行之前，從立法層面來說，我國被害人權(quán)利保障就顯示出了其在立法中的劣勢地位，這與我國的控辯審三方的訴訟構(gòu)造是密切相關(guān)的。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的影響下，這就導(dǎo)致輕視被害人的地位逐漸成為一種習(xí)慣，這種慣性是來自于控辯審這一訴訟結(jié)構(gòu)本身，我國的刑事訴訟的一般分為控辯審三方，刑事犯罪侵犯了國家社會(huì)的正常秩序，由檢察院直接對(duì)被告一方直接提起訴訟，站在辯護(hù)一方的被告人角度，其直接與國家公權(quán)力的對(duì)抗，而在訴訟過程中，如何使辯方取得與控審雙方趨于平等的地位是刑事訴訟發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵問題，這就要求對(duì)被告的權(quán)利進(jìn)行各個(gè)方面關(guān)照，而對(duì)被告方權(quán)利保障的過多關(guān)注必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)被告人多一份的關(guān)愛。然而，過度關(guān)注被告方的權(quán)利保障會(huì)無形中造成被害人與被告人司法資源的極度不平衡，難以實(shí)現(xiàn)公平正義這一法律價(jià)值。例如根據(jù)歷年來較為大眾所關(guān)注的的冤案、錯(cuò)案來分析，新聞媒體和理論界往往將他們的關(guān)注度放在被告人身上，呼吁社會(huì)多關(guān)注如何提高被告人權(quán)利保障，卻很少有焦點(diǎn)關(guān)注到被害方。重被告輕被害人的一大原因在于擔(dān)心在面對(duì)這威嚴(yán)而強(qiáng)大的公權(quán)力時(shí)，被告人的對(duì)抗力量及其微弱，毫無抵抗的能力，為了達(dá)到公平正義的目的，實(shí)現(xiàn)司法公正，我國司法制度下就逐漸形成重被告輕被害人的觀念。與擁有強(qiáng)大國家后盾的的公檢法相比，被害人的合法權(quán)利在訴訟過程中隨時(shí)存在被侵犯的可能，為了體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保障，立法一般會(huì)較為注重對(duì)被告人合法權(quán)利的保障，將大部分的工作重心放在如果避免損害被告人的合法權(quán)益，故被害人在訴訟中的地位就不可避免的遭遇到遺忘。（三）司法實(shí)踐下忽視被害人權(quán)利救濟(jì)的作用沒有救濟(jì)則就沒有權(quán)利，權(quán)利的有效行使需要依靠救濟(jì)制度的作為一個(gè)強(qiáng)有力的支撐。劉玫，程紹燕.被害人研究（筆談）［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：146.也就是說，一個(gè)完備的救濟(jì)體系對(duì)被害人權(quán)利的保障是起著非常積極的作用的。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人的權(quán)利缺乏保障，其原因之一是司法實(shí)踐中并沒有把被害人的權(quán)利救濟(jì)放在一個(gè)重要的位置。我們不僅要是在被害人權(quán)利受損害之前給予其捍衛(wèi)自己的權(quán)利，更要在其權(quán)利受損之時(shí)指明其救濟(jì)自身的途徑。這種救濟(jì)不僅包括經(jīng)濟(jì)上的同時(shí)也是權(quán)利上的。劉玫，程紹燕.被害人研究（筆談）［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：146.在被害人權(quán)利救濟(jì)上，被害人認(rèn)為第一審判決侵犯其自身的合法權(quán)利，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定賦予了被害人申請(qǐng)?zhí)崞鹂乖V的機(jī)會(huì)，但結(jié)果如何是需要由檢察機(jī)關(guān)綜合考慮才能得出最后的結(jié)果，這就導(dǎo)致被害人權(quán)利的救濟(jì)并不能完全由其啟動(dòng)。在現(xiàn)階段下，被害人的救濟(jì)途徑一般來說是請(qǐng)求人民檢察院提起抗訴，立法中在被害人的救濟(jì)權(quán)利方面并沒有過多的關(guān)注，表現(xiàn)在沒有明確給予被害人獨(dú)立的救濟(jì)自身的權(quán)利，這就表現(xiàn)在實(shí)務(wù)中，司法機(jī)關(guān)忽視從給予被害人救濟(jì)權(quán)利的方面入手，這也可以視為導(dǎo)致被害人權(quán)利保障的不足的原因之一。然而相較于向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴這一途徑，其他途徑更是難上加難。在經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)，雖說國家對(duì)于被害人的經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)是非常重視的，但是得到經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的被害人卻占認(rèn)罪認(rèn)罰案件總數(shù)的很小的一部分。由此可知，我們?cè)谕晟票缓θ藱?quán)利保障體系時(shí)，也應(yīng)該重視被害人權(quán)利救濟(jì)對(duì)被害人保護(hù)作用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)路徑完善被害人權(quán)利保障的有關(guān)權(quán)利的立法認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律規(guī)范在每一次更新中得到發(fā)展，每一部規(guī)范中的法律條文都在盡可能地對(duì)該制度進(jìn)行了較為詳盡的設(shè)計(jì)，但我們不可否認(rèn)的是在關(guān)于被害人權(quán)利保障的方面，確實(shí)存在立法沒有覆蓋的地方，導(dǎo)致被害人權(quán)利的部分缺失。因此，在尊重認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利的立法保障是十分有必要的，這使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)勢與被害人權(quán)利保護(hù)的保持一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡。我們可以將立法重心放在完善被害人具體權(quán)利的構(gòu)建上，既然立法是為了解決被害人權(quán)利的缺失，則應(yīng)該通過立法明確被害人的具體權(quán)力。為了保證被告人和被害人雙方都能及時(shí)行使相應(yīng)的權(quán)利，強(qiáng)化知情權(quán)可以視為首要前提，被害人只有在充分了解案件的基礎(chǔ)上，才能讓其更為理解以及接受法院的判決，減少訴訟的糾紛。若被害人無法掌握信息的來源及其途徑，被害人將陷入有權(quán)利卻不知道從何使用的困境，在訴訟過程中不利于被害人行使其合法權(quán)利。當(dāng)前有相關(guān)立法規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是貫穿整個(gè)訴訟權(quán)流程的，被害人在何種訴訟階段認(rèn)罪認(rèn)罰，司法機(jī)關(guān)均應(yīng)聽取其意見。一般而言，聽取被害人的意見的前提是被害人對(duì)此事確實(shí)有所了解，這就表明，關(guān)于案件的相關(guān)情況，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)在過程中向被害人告知，但在實(shí)踐中知情權(quán)往往卻難以保障。故立法應(yīng)該進(jìn)一步明確規(guī)定，在犯罪之人作出自愿認(rèn)罪的舉動(dòng)之時(shí)，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立即通知被害人，讓被害人了解案件的實(shí)時(shí)進(jìn)度，再允許被害人加入案件的協(xié)商程序。這有利于被害人準(zhǔn)確提出意見，從而司法機(jī)關(guān)得到被害人有效的反饋，使司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地提出量刑建議。其次，通過立法賦予被害人應(yīng)有的表達(dá)權(quán)是在落實(shí)知情權(quán)的情況下所應(yīng)當(dāng)考慮。但這個(gè)重要的權(quán)利卻沒能真正地落實(shí)在實(shí)務(wù)中，故可以立法的過程中賦予以及強(qiáng)化被害人的表達(dá)權(quán)，給予被害人表達(dá)異議的權(quán)利,也可以保障在處理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的過程中發(fā)揮監(jiān)督的作用。李瓊威,王峰.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)意義[J].法制博覽,2018(04):166.將被害人在訴訟的整個(gè)過程中提出的意見進(jìn)一步歸類，從而才能使被害人的表達(dá)權(quán)發(fā)揮其真正的意義。立法中與犯罪嫌疑人權(quán)利密切相關(guān)的條文不勝枚舉，然而與被害人表達(dá)權(quán)有關(guān)的卻很難找到，對(duì)于該類條文應(yīng)該進(jìn)一步地細(xì)化，在每個(gè)訴訟之間都保證能找到與之相關(guān)的條文。最后，可以立法進(jìn)一步完善被害人參與程序方面的權(quán)利。我們應(yīng)當(dāng)使被害人利益得到最大程度地實(shí)現(xiàn)，可以表現(xiàn)在被害人及其訴訟代理人在訴訟程序的全過程都有權(quán)隨時(shí)行使參與權(quán)，在進(jìn)入審判階段，應(yīng)當(dāng)允許被害人及其代理人提交關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的書面意見，使被害人的參與權(quán)發(fā)揮其最大的影響力。綜上所述，只有通過立法使得被害人具體權(quán)利以法律明文規(guī)定的形式確定下來，在決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，應(yīng)該讓被害人的每一步都有法可依，才能使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度發(fā)揮更大的優(yōu)勢，更有利促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰體系的進(jìn)一步完善以及發(fā)展。李瓊威,王峰.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)意義[J].法制博覽,2018(04):166.糾正司法實(shí)踐中對(duì)被害人看法的偏位重被告、輕被害人的觀念在如今的司法實(shí)踐中一直沒有得到解決，這也是導(dǎo)致被害人權(quán)利弱化的一個(gè)重要原因。首先，提高被害人意見在量刑中的重要性是解決實(shí)踐中對(duì)被害人地位不夠重視的一個(gè)途徑，通過提高被害人意見在司法實(shí)踐過程中的地位，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)以及相關(guān)司法工作人員提高對(duì)被害人意見的重視程度，一定程度上有助于糾正司法實(shí)踐中對(duì)被害人這一方的偏位觀念。被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰是一個(gè)相對(duì)而言主觀性較強(qiáng)的判斷，檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在判斷其是否達(dá)到認(rèn)罪的標(biāo)準(zhǔn)或者量刑時(shí)難免出現(xiàn)主觀的偏差，而將被害人的意見納入并作為影響被告人量刑的因素之一，是促進(jìn)結(jié)果公正的一個(gè)重要做法。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，關(guān)于被告人是否自愿認(rèn)罪一般不存在實(shí)質(zhì)性的爭議，其核心問題就落在了量刑的問題上，因此提高被害人意見在量刑中的重要性是強(qiáng)化被害人訴訟主體地位的重要途徑?！读啃坛绦蛞庖姟分嘘P(guān)于被害人在認(rèn)罪之后的量刑階段的參與權(quán)等問題，也得到了法律的明文規(guī)定。然而，在訴訟實(shí)踐過程中每一步具體的步驟卻不夠明晰，其主要原因大概是關(guān)于被害人意見的相關(guān)條文規(guī)定得較為柔性。為了提高被害人的地位，進(jìn)一步開辟被害人權(quán)利保障的路徑，被害人可以在有關(guān)專業(yè)人員的幫助下向?qū)徟袡C(jī)關(guān)行使其量刑建議權(quán)，這能使得公訴機(jī)關(guān)更深入謹(jǐn)慎地提出對(duì)被告人的量刑建議，增強(qiáng)刑罰裁量的合理性的同時(shí)達(dá)到逐漸提高被害人意見在量刑中的影響力，明確其主體地位。這種方式相較于檢察機(jī)關(guān)一方操縱下的提出的量刑建議更能發(fā)揮被害人意見的最大用處，體現(xiàn)被害人意見在量刑中的重要作用。對(duì)被害人所處的地位不應(yīng)該只停留在片面的看法，應(yīng)當(dāng)給予被害人相較于被告人相等的關(guān)注，避免天平向被告人一方傾斜。（三）完善被害人的權(quán)利救濟(jì)體系保障人們的合法權(quán)利是落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的之一，同時(shí)也是維護(hù)公平正義的體現(xiàn)，但如果該制度的前提不再是為了捍衛(wèi)被害人應(yīng)有的合法權(quán)益，該制度就失去了建立的初心及意義。而一旦被害人的合法權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保障，司法程序以及結(jié)果出現(xiàn)了不公正的情況，這無疑會(huì)使被害人受到更深地“二次傷害”。雷堂,杜亞欣.論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)益保障[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2021,26(03):58-64.雷堂,杜亞欣.論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被害人權(quán)益保障[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2021,26(03):58-64.首先可以考慮完善被害人在具體權(quán)利上的救濟(jì)途徑。第一，將附條件不起訴將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)一步的融合。雖然目前我國附條件不起訴制度主要針對(duì)未成年人的犯罪嫌疑人，然而在實(shí)務(wù)中成年人作為犯罪的主體的比例還是占大部分，所以可以適當(dāng)?shù)乜紤]將該制度適用于成年人。韓旭.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利之保障[J].人民檢察,2020(15):45-49.筆者認(rèn)為，對(duì)于審判機(jī)關(guān)可能作出的判處的刑罰是較為輕緩的案件，公訴機(jī)關(guān)可作出對(duì)被告人附條件不起訴的決定，如果公訴機(jī)關(guān)同意適用該決定，則被告人應(yīng)向被害人賠償或者道歉等。只有被害人對(duì)被告人的賠償?shù)确狭吮缓θ说念A(yù)期，即符合了前提條件，公訴機(jī)關(guān)方可考慮對(duì)被告人作出不起訴的決定，從而避免被害人的合法權(quán)益遭到損害。如果在公訴機(jī)關(guān)已對(duì)被告人作出了附條件不起訴的公訴意見，但是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)犯罪嫌疑人反悔，甚至對(duì)沒有對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)攘x務(wù)，公訴機(jī)關(guān)使該附條件不起訴的決定歸于無效。第二，是否提起抗訴不是被害人自己就能決定的，檢察院會(huì)根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定是否符合提起抗訴，這就表明被害人自身權(quán)益極有可能受到侵害的情況下卻沒有獨(dú)立的抗訴的權(quán)利，只能自己承擔(dān)錯(cuò)誤判決所帶來的后果。因此，應(yīng)該給予被害人獨(dú)立的抗訴權(quán)。韓旭.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利之保障[J].人民檢察,2020(15):45-49.最后，可以從經(jīng)濟(jì)方面完善對(duì)被害人的救濟(jì)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全過程中，被害人的權(quán)利從頭到尾都應(yīng)該得到實(shí)際的保障，對(duì)被害人的權(quán)利保障不僅僅可以給予被害人在受侵害時(shí)給予其捍衛(wèi)自己的權(quán)利，更核心的內(nèi)容是更是在被害人因?yàn)榉N種原因繼續(xù)通過訴訟保障自身權(quán)利時(shí)，其是否得到合理的賠償以及補(bǔ)償。實(shí)踐中，許多被告人被判刑之后經(jīng)濟(jì)條件較差，導(dǎo)致其無法充分賠償被害人，被告人家屬也不愿意負(fù)擔(dān)高昂的賠償費(fèi)用，這是使得被害人不愿意諒解的重要原因。那些遭受到傷害的被害人，國家只有在物質(zhì)上滿足其要求，使這些人因獲得國家的救助而免受生活困苦的折磨，才能緩和被害人將被告的金錢賠償視為唯一解決途徑而“漫天要價(jià)”的現(xiàn)象。王亞嬌.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革中被害人權(quán)利的保障——基于149個(gè)試點(diǎn)案例的實(shí)證分析[J].司法改革論評(píng),2018(01):233-246.、王亞嬌.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革中被害人權(quán)利的保障——基于149個(gè)試點(diǎn)案例的實(shí)證分析[J].司法改革論評(píng),2018(01):233-246.、解決問題的關(guān)鍵是建立針對(duì)被害人的一個(gè)合理補(bǔ)償機(jī)制，這是解決該問題的路徑之一，這主要要求國家創(chuàng)建專門針對(duì)的被害人彌補(bǔ)機(jī)制，給予受傷害的被害人相應(yīng)的人道主義救助，這是給予被害人權(quán)