天津面試模擬63

天津面試模擬63論述題

2013年4月，復(fù)旦大學(xué)發(fā)生一起投毒案，犯罪嫌疑人林森浩向飲水機(jī)里投放了數(shù)十毫升劇毒物質(zhì)二甲基亞硝胺，致使其同宿舍室友黃洋飲水后死亡。2014年2月18日，復(fù)旦投毒案一審宣判，林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。林森浩不服判決，提起上訴。一審宣判后，林森浩不服。提出上訴。他的上訴理由為：其系為作弄黃洋而投毒，在投毒后曾將飲水機(jī)內(nèi)部分水舀出倒掉，并用自來水對飲水機(jī)內(nèi)剩余水進(jìn)行稀釋，他主觀上沒有殺人故意。

12月8日上午10時(shí)，復(fù)旦投毒案二審在上海市高級人民法院開庭審理，庭審過程中?？剞q雙方激烈交鋒，中間休庭3次，每次1個(gè)小時(shí)，直到當(dāng)天23時(shí)30分左右，庭審才結(jié)束，全程共計(jì)13個(gè)小時(shí)。在這次庭審中，林森浩的辯護(hù)人申請“有專門知識的人”胡志強(qiáng)出庭，提出黃洋系爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死，最終因多器官功能衰竭死亡。同時(shí)，兩位辯護(hù)人認(rèn)為林森浩主觀上沒有殺人故意，不構(gòu)成故意殺人罪。一名辯護(hù)人認(rèn)為林森浩的行為構(gòu)成故意傷害罪，另一位辯護(hù)人則認(rèn)為構(gòu)成過失致人死亡罪。

2015年1月8日，上海市高級人民法院對復(fù)旦學(xué)生林森浩投毒案二審公開宣判：駁回上訴，維持原判。一審判決中，林森浩因犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

上海市高級人民法院認(rèn)為，上訴人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。林森浩的犯罪手段殘忍，犯罪后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大。林森浩到案后雖能如實(shí)供述自己的罪行，但其所犯罪行極其嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。一審原判認(rèn)定被告人林森浩故意殺人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，林森浩的上訴理由不能成立，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。上海市人民檢察院建議駁回上訴、維持原判的意見，應(yīng)予以支持。

這樁案子發(fā)生以來，一直是輿論關(guān)注熱點(diǎn)，各種評論與反思也很多。值得注意的是，在二審?fù)彫F(xiàn)場，被告林森浩一度低聲痛哭，并表示：“我是一個(gè)很‘空’的人，我沒什么價(jià)值觀?！边@應(yīng)該是他對自己行為的懺悔。林森浩所說的“我沒什么價(jià)值觀”，揭示了這個(gè)悲劇造成的深層原因。一個(gè)大學(xué)生會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)微不足道的理由去謀害同學(xué)，這不僅是他個(gè)人的失敗，也是家庭教育、學(xué)校教育以及社會(huì)教育的失敗。

××大學(xué)副××教授認(rèn)為，“復(fù)旦投毒案”是兩個(gè)生命的悲劇警示，“學(xué)會(huì)寬容，學(xué)會(huì)分享，在相處中學(xué)會(huì)妥協(xié)，現(xiàn)在不少年輕人缺少這一課”。在他看來，“這不僅僅是教育缺失的問題，也不僅僅是一個(gè)法律問題，而且更重要的是一個(gè)社會(huì)問題。家長灌輸和大學(xué)教育大都以成績論英雄，以結(jié)果論英雄，缺乏素質(zhì)教育與責(zé)任意識，與人為善的基本道德和傳統(tǒng)倫理美德缺失尤為嚴(yán)重。”

根據(jù)上述材料，回答以下問題：第1題、

對于“林森浩投毒案二審維持原判”的判決，你怎么看?我的答案：我的答案：參考答案：林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致一人死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。因此，我對林森浩投毒案件的二審維持原判這一裁決表示贊同。林森浩雖然在上訴時(shí)表示自己曾有過稀釋飲水機(jī)剩余水的行為，但畢競都屬于主觀陳述，并無明顯的證據(jù)支持，且林森浩的碩士論文以及他研究的專業(yè)都可以證明他對于二甲基亞硝胺是肝毒性物質(zhì)會(huì)引發(fā)的癥狀以及劑量，清楚地知道自己投擲的劑量會(huì)使室友死亡，而且一審過程中的程序等都合乎法理，因此維持原判并無過錯(cuò)。至于林森浩辯護(hù)人提出的“故意傷害罪”“過失致人死亡罪”的說法都不能成立，“故意傷害致人死亡”與“過失致人死亡”這兩個(gè)觀點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是行為人對死亡結(jié)果都是過失的，也即行為人對危害結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度。但林森浩顯然是清楚地知道事情的后果。其實(shí)，不論是黃洋還是林森浩，都是兩個(gè)生命的悲劇，在一些人質(zhì)疑二審判決，不斷懷疑法律的權(quán)威與嚴(yán)肅的時(shí)，不妨拿出這些時(shí)間，去考慮如何避免此類悲劇的再次發(fā)生。林森浩的悲劇不是法律造成的，而是如材料中所說，缺乏價(jià)值觀、缺乏正確的引導(dǎo)與教育所造成的。因此，我認(rèn)為，只有學(xué)校及家庭轉(zhuǎn)變以往的教育觀念，不僅從學(xué)業(yè)上教育引導(dǎo)學(xué)生，更從心理上給予學(xué)生正確的引導(dǎo)，在使得他們具備豐富的知識的同時(shí)，能夠有更加成熟的心智，我們的社會(huì)能夠更加強(qiáng)調(diào)“善”的意識，在平時(shí)學(xué)會(huì)多關(guān)愛、理解他人，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀能夠深入人心，此類悲劇才能夠避免。答案解析：智能性問題，在對考生綜合分析能力進(jìn)行考查的同時(shí)，也考查了考生的專業(yè)素養(yǎng)。第一，對于林森浩的判決持有正確的認(rèn)知和態(tài)度；第二，能夠給出相應(yīng)的論據(jù)，證明“二審維持判決”符合司法程序；第三，能夠結(jié)合材料，提出避免此類悲劇再次發(fā)生的建議。第2題、

針對這個(gè)案件，避免悲劇再次發(fā)生，校領(lǐng)導(dǎo)決定在大學(xué)組織一次專項(xiàng)教育警示活動(dòng)，你是活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，你如何組織?我的答案：我的答案：參考答案：復(fù)旦投毒案，在我們?yōu)閮蓷l生命逝去而感嘆的同時(shí)，也給我們敲響了警鐘，作為學(xué)校，對于該方面的教育引導(dǎo)確實(shí)存在不足，組織一次專項(xiàng)教育警示活動(dòng)，既能夠提升學(xué)生們的法律意識，又能夠在一定程度上給予學(xué)生正確的引導(dǎo)，消除一些隱患，作為活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，我會(huì)認(rèn)真對待。首先，我會(huì)請示校領(lǐng)導(dǎo)后，調(diào)用學(xué)校政教處的卷宗查閱，了解近年來我校學(xué)生的違紀(jì)情況以及對其的處理，并通過走訪學(xué)生、對全校學(xué)生進(jìn)行心理測評等方式，了解學(xué)生存在的有關(guān)心理方面的一些問題，以及與同學(xué)的相處情況等。同時(shí)，通過向政治處等領(lǐng)導(dǎo)及有類似活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的同事們請教，了解目前我校關(guān)于此方面教育工作舉辦過的活動(dòng)、獲得成就，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，擬訂活動(dòng)方案交予校領(lǐng)導(dǎo)審批。其次，結(jié)合校領(lǐng)導(dǎo)意見，按照方案開展活動(dòng)。此次活動(dòng)為“關(guān)心友愛同學(xué)，提升自我品質(zhì)”教育月活動(dòng)，主要通過以下方式展開：一是開展提升法律意識的思想教育活動(dòng)，邀請我院法學(xué)系講授開展普法意識講座，并通過宣傳海報(bào)等方式，使法治的觀念深入學(xué)生的心中。二是開展心理輔導(dǎo)，動(dòng)員每個(gè)班級班主任、每個(gè)系的輔導(dǎo)員深入到學(xué)生中間去，了解學(xué)生的心理狀態(tài)，幫助他們解決心理問題，尤其是涉及同學(xué)間、寢室間矛盾的問題，要及時(shí)了解并疏導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生們多體諒他人，運(yùn)用成熟的手段解決問題，同時(shí)設(shè)置心理輔導(dǎo)室，每周開展一次心理輔導(dǎo)講座。三是開展“我要對你道個(gè)謝”活動(dòng)，以每個(gè)寢室為單位展開，匿名寫出室友對自己的幫助以及自己的感動(dòng)，放置寢室每層樓梯口處，學(xué)生可自由閱讀，以此增加大家的感情，號召學(xué)生們關(guān)愛同學(xué)。最后，待教育活動(dòng)月結(jié)束后，總結(jié)這一個(gè)月來的得失，并再次與學(xué)生交流，了解目前大家的心理狀態(tài)、與同學(xué)的相處較之以前有無改觀，總結(jié)成工作匯報(bào)交予領(lǐng)導(dǎo)審閱。同時(shí)，建議領(lǐng)導(dǎo)將法律意識講座以及心理輔導(dǎo)課程落實(shí)為常態(tài)，不斷關(guān)注學(xué)生們的成長情況。答案解析：主要考查計(jì)劃組織協(xié)調(diào)能力的情境性問題。第一，明確活動(dòng)主要目的，即教育警示活動(dòng)，結(jié)合大學(xué)生性格特點(diǎn)以及校園中出現(xiàn)的問題開展此次教育活動(dòng)；第二，明確活動(dòng)各個(gè)階段的作答重點(diǎn)，如活動(dòng)的具體實(shí)施階段所采取的形式、參與對象以及要解決的主要問題，使活動(dòng)能夠更有針對性；第三，作答去模式化，有個(gè)性化作答因素。第3題、

你所在的單位有兩位新同事，但關(guān)系不好，你跟他倆都是好朋友，領(lǐng)導(dǎo)安排你去調(diào)解，你如何處理?我的答案：我的答案：參考答案：朋友成為同事是一種緣分，我們應(yīng)該珍惜這種緣分，但此時(shí)，兩個(gè)朋友成為新同事卻關(guān)系不好，不僅不利于工作的展開，我作為二者的好朋友處在中間也會(huì)覺得為難，于公于私我都應(yīng)盡快調(diào)節(jié)二者的矛盾，使我們恢復(fù)和諧、友善的關(guān)系。首先，我會(huì)在工作之余分別兩位朋友，對兩位朋友最近的工作、生活情況表示關(guān)心，在閑聊之余分別向兩位朋友了解關(guān)系不好的原因，還原事情真相，看其中是否有什么誤會(huì)。其次，在明確了兩位朋友產(chǎn)生矛盾的原因后，分別對他們進(jìn)行勸慰，以雙方朋友的立場，向他們說明以我對他們的了解，雙方都是品行高潔的人，之前產(chǎn)生矛盾主要是由于誤會(huì)，告訴他們我眼中他們彼此的形象，從而消除雙方的誤解。同時(shí)告訴他們，現(xiàn)在大家在一個(gè)單位工作，如果不能團(tuán)結(jié)協(xié)作，不僅會(huì)使其他同事及領(lǐng)導(dǎo)對我們產(chǎn)生看法，也很有可能影響單位的工作，而且如果兩個(gè)人長期這樣，在一個(gè)辦公室里大家都會(huì)難受。再次，在征得二人同意后，我會(huì)把二人聚集在一起，采用一起吃晚飯的方式，在飯桌上聊聊天，來增進(jìn)他們二者的了解。作為中間人的我，會(huì)在飯桌上調(diào)節(jié)氣氛，制造話題，相信大家都是志同道合的青年，沒有什么誤會(huì)是不能化解的，他們二人通過此次的聚會(huì)，一定能夠忘記之前的不快。最后，待二人和好后，我會(huì)觀察一陣看二者是否徹底放下了心結(jié)，并從中協(xié)調(diào)。確保二人的矛盾消除后，我會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況，并建議領(lǐng)導(dǎo)在正常工作之余，多帶領(lǐng)我們參加團(tuán)隊(duì)建設(shè)的相關(guān)活動(dòng)，增強(qiáng)單位同事間的團(tuán)結(jié)協(xié)作。答案解析：主要考查人際交往意識與技巧的情境性問題。第一，對待同事的分歧有正確的態(tài)度，具備陽光心態(tài)；第二，采用合適的方式拉近彼此的距離，分別勸慰，通過溝通進(jìn)一步明確兩位新同事矛盾產(chǎn)生的原因；第三，采取較為輕松、有效的方式加深雙方彼此的了解，以緩和同事間的矛盾，消除分歧。第4題、

許多媒體呼吁對林森浩減刑，復(fù)旦大學(xué)校方面對社會(huì)各界召開新聞發(fā)布會(huì)，你作為校方發(fā)言人，面對媒體的呼吁，你會(huì)說什么?請進(jìn)行現(xiàn)場模擬。我的答案：我的答案：參考答案：各位媒體朋友：大家好!我是復(fù)旦大學(xué)的新聞發(fā)言人×××，感謝大家長期以來對我校及學(xué)生的關(guān)注!今天在這里，主要是針對我校學(xué)生林森浩的事件，給大家一個(gè)答復(fù)。對于我校學(xué)生黃洋和林森浩同學(xué)的事情，我們校方也和大家一樣，非常的難過及痛心，并對此案件保持著極高的關(guān)注度?，F(xiàn)在，黃洋同學(xué)的生命已經(jīng)逝去，林森浩同學(xué)的二審判決結(jié)果也已經(jīng)下來了，大家本著惜才、愛才的想法，本著“給犯錯(cuò)的人一次改過自新的機(jī)會(huì)”的善意，向國家請求給林森浩減刑。我們在為大家的善意所打動(dòng)的同時(shí)，也感到深深的慚愧。“博學(xué)而篤志，切問而近思”，雖然我們告誡每一名復(fù)旦學(xué)子要廣博地學(xué)習(xí)，樹立遠(yuǎn)大的志向，但我們在學(xué)生的思想引導(dǎo)教育方面，還做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。作為悉心培養(yǎng)了林同學(xué)多年的學(xué)校，在林同學(xué)因?yàn)槲覀兊氖д`而犯下了難以饒恕的罪責(zé)的時(shí)候，我們也渴望著他能夠有一次重來的機(jī)會(huì)。但是，媒體朋友們，想想因此而失去了生命的黃洋同學(xué)，難道他和他的家長就不渴望有一次重來的機(jī)會(huì)么?“國有國法，家有家規(guī)”，林森浩的行為已經(jīng)嚴(yán)重地觸犯了法律，是性質(zhì)比較惡劣的殺人事件，國家的審判機(jī)關(guān)已經(jīng)做出了應(yīng)有的裁決，如果僅僅因?yàn)槲覀兊母星?，去左右國家機(jī)關(guān)的審判，那我們置法律于何處呢?如果感情左右了法律，那么在未來，會(huì)不會(huì)因?yàn)槲覀兇藭r(shí)所謂的“善念”，助長更多如此次案件一般的“惡果”呢?對于我校學(xué)生聯(lián)名請求為林森浩減刑的行為，我們校方表示理解但不支持，因?yàn)閷τ诹稚频呐袥Q，事實(shí)清楚、符合程序，我們相信國家機(jī)關(guān)已經(jīng)給出了公正的裁判。在此，我代表復(fù)旦表示，我們尊重法院的裁決。同時(shí)，我們也號召在座的媒體和同學(xué)們，理性對