地方公務(wù)員遼寧申論13

遼寧申論13申論一、注意事項(xiàng)1．申論考試是對應(yīng)考者閱讀能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文宇表達(dá)能力的測試。2．仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“作答要求”作答。二、給定資料1．2010年5月21日上午，廣東省貫徹落實(shí)《廣東省(關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定>實(shí)施辦法》(以下簡稱《實(shí)施辦法》)電視電話會(huì)議在廣州召開，全面部署該辦法的實(shí)施和領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制?！秾?shí)施辦法》規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)于部采取違法措施，引發(fā)群體性事件或者其他重大事件；對于群體事件處置方法失當(dāng)或者不作為，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響等20種情形將被問責(zé)。《實(shí)施辦法》規(guī)定，該辦法適用于縣級以上地方各級黨委、政府及其工作部門的領(lǐng)導(dǎo)成員，以及上列工作部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員，而且還明確規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道黨政領(lǐng)導(dǎo)成員也完全適用此辦法。這意味著此次《實(shí)施辦法》問責(zé)對象囊括了黨委和行政系統(tǒng)兩個(gè)領(lǐng)域。與2008年9月廣東實(shí)行的《廣東省各級政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》相比，此次問責(zé)的對象明顯擴(kuò)大了。從“不問責(zé)”到“問責(zé)”，從“內(nèi)部慣例”到“成文規(guī)定”，從“彈性問責(zé)”到“剛性問責(zé)”，從“行政首長問責(zé)”到“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)”，包括廣東在內(nèi)的全國各地都經(jīng)歷了這樣一個(gè)過程。《實(shí)施辦法》中說明，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部受到問責(zé)，同時(shí)需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)的方式包括：責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。其中，責(zé)令公開道歉的問責(zé)方式可以單獨(dú)適用，也可與其他問責(zé)方式合并適用。而對于在問責(zé)過程中，干擾、阻礙或不配合問責(zé)調(diào)查；弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相；對檢舉人、控告人、投訴人、證人及其他有關(guān)人員打擊、報(bào)復(fù)、陷害；采取不正當(dāng)行為，拉攏、收買辦理問責(zé)事項(xiàng)的工作人員；一年內(nèi)出現(xiàn)兩次以上應(yīng)予問責(zé)情形；黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)規(guī)定的其他從重情節(jié)等情況的將從重問責(zé)。2．近年來，“官員問責(zé)”成為社會(huì)公眾和新聞媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。一些重大公共事件中被問責(zé)的官員更是被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。各地出臺的相關(guān)行政問責(zé)法規(guī)受到群眾歡迎，但在行政問責(zé)范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序方面缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性，也引起了一定爭議。2009年5月，中共中央政治局召開會(huì)議，審議并通過了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》。隨著這一保證公共權(quán)力運(yùn)行質(zhì)量、提高黨的執(zhí)政能力的重大決策的出臺，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)正在走向法制化?；鶎痈刹繉Υ朔错憦?qiáng)烈，心態(tài)不一。心態(tài)一：懶官、庸官不好當(dāng)了基層一些干部反映，問責(zé)制的出臺，能夠控制和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部從政過程及公共權(quán)力使用過程中的“不作為、作為不力、亂作為”，一些懶官、庸官不好當(dāng)了。一名縣委書記告訴記者，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對自己的提拔使用都有心理預(yù)期：從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記，從小鄉(xiāng)鎮(zhèn)干到大鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從大鄉(xiāng)鎮(zhèn)干到縣城。他們到一個(gè)地方履新，任期一般是5年，但有的干部是“一年看、二年干、三年等著換”，真正花力氣做事情只有中間一年，其他時(shí)間要么耗費(fèi)掉了，要么跑官要官去了。即使干事的這一年，往往也是一些“短、平、快”的政績工程，看起來立竿見影，實(shí)際上問題不少。真正對當(dāng)?shù)匕l(fā)展有益、屬于打基礎(chǔ)管長遠(yuǎn)的工作則無人問津。對這樣的干部，以往缺乏約束的手段。隨著問責(zé)制的出臺，基層干部普遍感到了壓力。嚴(yán)格的問責(zé)制度很有必要，有利于增強(qiáng)干部的責(zé)任心、使命感、大局意識，有利于調(diào)動(dòng)干部的工作積極性?；鶎右幻M織部長說，有的領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)榈搅四挲g界限提拔無望，工作熱情消退，抱著“做一天和尚撞一天鐘”的心態(tài)，出工不出力，整天混日子。有的干部為了提拔一味當(dāng)老好人，開展工作以不得罪人為目標(biāo)，遇到難題就躲、出了問題就推、有了榮譽(yù)就搶。還有的干部一心只想當(dāng)“太平官”，碰到群眾反映的復(fù)雜問題或者接到上級布置的工作難題，不是想方設(shè)法如何迎難而上、化解矛盾，而是“拖”字當(dāng)頭，只要拖過自己任期就行，不求有功、但求無過，只等把“燙手的山芋”留給下一任。對上述這樣的干部，過去并沒有太好的管理辦法。問責(zé)制的出臺提供了對癥下藥的思路。心態(tài)二：希望問責(zé)時(shí)有第三方的客觀評價(jià)近年來，在一些重大公共事件中被問責(zé)的官員，有的沒過多久又異地復(fù)出，有的甚至得到重用，這引發(fā)了社會(huì)和媒體的熱議?；鶎右恍└刹空J(rèn)為，對犯了錯(cuò)誤的官員，組織上提供改過自新的機(jī)會(huì)無可厚非，但是如果官員“處分一次、提拔一次”，不僅使問責(zé)制流于形式，而且容易使黨委、政府喪失公信力。在一些重大公共事件中，被問責(zé)的官員無論是勒令辭職還是引咎辭職，要想重新獲得社會(huì)公眾的信任很難。對這批官員的重新使用應(yīng)當(dāng)慎重。否則，問責(zé)制對那些政治意識淡薄、社會(huì)責(zé)任心不強(qiáng)的官員就沒有威懾力，容易失去其嚴(yán)肅性?；鶎右幻M織部長告訴記者，在問責(zé)制中有幾個(gè)問題很關(guān)鍵：多大的事情才叫責(zé)任?誰來判斷責(zé)任?以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷?事實(shí)上，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部被問責(zé)，不管是職位、職級還是崗位調(diào)整，決定權(quán)都在上級。也就是說，問責(zé)制是“上級對下級”的問責(zé)。從制度設(shè)計(jì)分析，如果沒有第三方的客觀評價(jià)，問責(zé)制存在流于形式的可能。比如，一些重大的捂不住的公共事件相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)易被問責(zé)，而日常工作中違規(guī)失職造成損失難被問責(zé)。還有，一些被媒體曝光的問題常被問責(zé)，沒有形成輿論熱點(diǎn)的則不會(huì)被問責(zé)。據(jù)媒體報(bào)道，重慶市曾試圖制訂《重慶市政府信用管理辦法》，規(guī)范政府、干部的誠信形象。但在推進(jìn)過程中，遭到行政法專家的質(zhì)疑。因?yàn)檫@一管理辦法的制定者是政府，管理和評價(jià)的仍然是政府，作出結(jié)論的還是政府。這一既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的行為，極易使信用管理辦法形同虛設(shè)。心態(tài)三：“當(dāng)副”也不輕松基層一些干部反映，過去干部隊(duì)伍中流傳著“當(dāng)官要當(dāng)副，不要當(dāng)常務(wù)”的順口溜，意思是做官的話當(dāng)副職輕松，不用承擔(dān)太多責(zé)任和壓力；在副職中不要當(dāng)常務(wù)，因?yàn)槌?wù)的工作量大。隨著問責(zé)制的推行，基層一些分管安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、食品安全、信訪等領(lǐng)域的副職，感到如履薄冰，仿佛坐在火山口上，不知道哪天要出事，完全沒有了過去“當(dāng)官要當(dāng)副”的輕松。某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)一名分管環(huán)保工作的副縣長說，地方為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，難免會(huì)上一些有污染的項(xiàng)目。作為分管領(lǐng)導(dǎo)，理論上權(quán)力和責(zé)任都是我的，可實(shí)際上只有責(zé)任，沒有權(quán)力。試想一下，縣里花大力氣招商引資進(jìn)來的項(xiàng)目，我能否決嗎?我敢否決嗎?可一旦出了問題，板子首先打到我身上。這種權(quán)力與責(zé)任不對等情況下的問責(zé)制如何落到實(shí)處?如何體現(xiàn)公平?這都需要進(jìn)一步完善。某地一名分管安全生產(chǎn)的副縣長說，一些朋友很替我擔(dān)心，他們說我分管的領(lǐng)域出事是正常的，不出事才反常。作為一名干部，我知道應(yīng)當(dāng)盡全力把分管的工作做好。不過壓力確實(shí)很大，有時(shí)候晚上睡覺都不踏實(shí)。心態(tài)四：怕?lián)?zé)盡量“大事化小”基層一些干部反映，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，一些群死群傷、安全生產(chǎn)、群體性事件等重大責(zé)任事件難以隱瞞?；鶎酉胛嬉参娌蛔?，又怕?lián)?zé)任，只好進(jìn)行“技術(shù)性處理”，把責(zé)任認(rèn)定盡量降低，把社會(huì)影響盡量淡化。比如，某地發(fā)生一起群眾集體到政府上訪事件，明明有數(shù)百人到場，可當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門向上報(bào)送的材料卻輕描淡寫，說只有數(shù)十人。又比如，有的地方、部門在特大事故和重大事故的認(rèn)定之間玩數(shù)字游戲，明明事故中的死亡人數(shù)達(dá)到了特大事故的界定，可當(dāng)?shù)貐s有意將死亡人數(shù)壓縮在重大事故范圍內(nèi)，其他統(tǒng)統(tǒng)劃歸“受傷人員范疇”。之后，再有人員傷亡，都屬于在醫(yī)院因搶救無效死亡。有的干部認(rèn)為，問責(zé)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，便于操作。同時(shí)，要積極發(fā)揮社會(huì)公眾和媒體輿論的監(jiān)督作用，從而還原重大責(zé)任事件的本來面貌。只有把公共權(quán)力攤在陽光下，公共政策的決策和執(zhí)行民主透明，官員才不敢懈怠，進(jìn)行“技術(shù)性造假”的空間才有可能被壓縮。心態(tài)五：期盼“問責(zé)制”科學(xué)化問責(zé)制是我國政府管理的一個(gè)創(chuàng)新，為官員正確行使公共權(quán)力提供了制度保證?；鶎右恍└刹科谂芜@項(xiàng)制度能夠法制化、科學(xué)化。中部地區(qū)某地級市一名副市長說，基層干部期盼問責(zé)制內(nèi)容科學(xué)、考評科學(xué)、目標(biāo)合理。他說，如果目標(biāo)要求過高，甚至脫離地方實(shí)際，比如給經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)制定過高的財(cái)政目標(biāo)，會(huì)給基層干部帶來沉重壓力，也會(huì)導(dǎo)致干部隊(duì)伍出現(xiàn)抵觸情緒?！案刹恳彩侨?，也屬于‘以人為本’的范疇。目標(biāo)考核管理要讓干部跳起來摘得到桃子，這樣才能形成正面激勵(lì)效應(yīng)。如果干部再怎么努力也完不成目標(biāo)，這樣的管理制度就脫離了實(shí)際”。一些干部認(rèn)為，問責(zé)制是個(gè)系統(tǒng)工程，相關(guān)配套政策要加緊跟上。近年來“多頭管理”模式是造成一些領(lǐng)域監(jiān)管不力的重要原因。比如，食品安全事故問題不斷，工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、食品藥品監(jiān)管等多個(gè)部門各管一段，遇到利益大家都爭，碰到問題又互相推諉，出了事又因權(quán)責(zé)不明而造成追責(zé)不力，留下真空地帶。這就需要理順有關(guān)管理體制，為問責(zé)制的穩(wěn)步推進(jìn)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。3．我國官員問責(zé)制自2003年“非典”時(shí)期浮出水面后，一直是社會(huì)公眾和新聞媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。隨著我國建設(shè)責(zé)任政府的力度不斷加大，官員非正?！跋埋R”現(xiàn)象不斷增多。但是由于種種原因，官員問責(zé)制實(shí)施至今依然存在一些問題。“問責(zé)官員”的復(fù)出作為這一制度最具爭議的部分，在近兩年已經(jīng)被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。一些重大公共事件中被問責(zé)的官員“悄然”或“閃電”復(fù)出，令民眾意見不一。官員不可能不犯錯(cuò)誤，犯錯(cuò)誤的官員重新任職無可厚非，但是，面對百姓的關(guān)注，讓有能力的“問題官員”復(fù)出，更應(yīng)該注重其合理性與科學(xué)性。2009年12月，廣州“公費(fèi)出游”干部羅國華免職兩個(gè)月后閃電式履任新職。類似事件近一個(gè)時(shí)期以來頻頻出現(xiàn)、屢見不鮮，其中不乏職務(wù)升遷者，引發(fā)廣大網(wǎng)民的熱議，業(yè)內(nèi)專家們也及時(shí)給出了回應(yīng)。中央黨校教授林喆表示，羅國華被免職兩個(gè)月后迅速復(fù)出一事是極不嚴(yán)肅的。北京大學(xué)李成言教授認(rèn)為：“我國對官員問責(zé)還沒有一個(gè)完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行過程中隨意性極大。對官員缺乏剛性問責(zé)的嚴(yán)重后果是，不但對官員無法形成威懾力，而且還容易放縱官員濫權(quán)的僥幸心理，造成對政府執(zhí)行力和公信力的極大破壞?！本W(wǎng)民們對此給出了不同的意見，部分網(wǎng)民認(rèn)為，“問責(zé)干部”神秘復(fù)出是“官官相護(hù)”錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)在作祟；也有網(wǎng)民認(rèn)為，可以理解“問責(zé)干部”的復(fù)出，只要符合規(guī)定、表現(xiàn)良好，民眾可以接受，但復(fù)出的方式需要探討，“高調(diào)問責(zé)、悄悄復(fù)出”是對輿論的極大傷害。對“問責(zé)干部”復(fù)出不能簡單地用“對”或“錯(cuò)”下結(jié)論，需要冷靜思考、客觀分析、全面透視，避免偏激和片面，要對具體人具體情況作具體分析。對“問責(zé)干部”不能“一棒打死”，要給他們改過立功的機(jī)會(huì)。對“問責(zé)干部”復(fù)出更不能簡單行事，要審慎對待。首先，“問責(zé)干部”復(fù)出必須從嚴(yán)對待?！皢栘?zé)干部”可以復(fù)出，但是必須有嚴(yán)格的復(fù)出程序，不能簡單行事?！皢栘?zé)干部”復(fù)出要有原則，絕不能不聲不響、暗箱操作，更不提倡閃電式復(fù)出。黨的十七屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)黨建若干重大問題的決定》指出，提高選人用人公信度關(guān)鍵是要落實(shí)群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)?！皢栘?zé)干部”復(fù)出也是選人用人的一部分，復(fù)出的全過程必須充分體現(xiàn)民意，切實(shí)落實(shí)群眾選拔任用干部中的四種權(quán)利，要嚴(yán)格考核程序、公開推薦人、公示任用理由、透明新任崗位。對于“問責(zé)干部”復(fù)出后再次發(fā)生重大事件或造成惡劣影響的，除了要懲戒責(zé)任干部外，還應(yīng)追究推薦人的責(zé)任。其次，“問責(zé)干部”復(fù)出必須健全機(jī)制。構(gòu)建科學(xué)合理的“問責(zé)干部”復(fù)出機(jī)制應(yīng)該充分考慮四個(gè)因素。其一，“問責(zé)干部”的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和悔過表現(xiàn)。對于“問責(zé)干部”的事后態(tài)度，干部管理部門要謹(jǐn)慎監(jiān)督、嚴(yán)格考察、積極引導(dǎo)，客觀看待其悔過行為。其二，“問責(zé)干部”復(fù)出任用的時(shí)機(jī)和時(shí)限。一個(gè)干部的失職行為表現(xiàn)為偶然性，其根源有內(nèi)在規(guī)律性，不可能瞬問就能改正過失，需要時(shí)間、實(shí)踐和行動(dòng)。要避免“問責(zé)干部”再次變成“問題干部”，必須從根源上提高責(zé)任感和大局觀。其三，要建立嚴(yán)格的“問責(zé)干部”考核機(jī)制。我們倡導(dǎo)工作上的平等和不歧視，但在考核問題和監(jiān)管力度上一定要加強(qiáng)，特別是防患于未然，干部監(jiān)管部門必須負(fù)起責(zé)任，一旦“問責(zé)干部”再次發(fā)生失職行為，一定要追究相關(guān)部門監(jiān)管責(zé)任。最后，“問責(zé)干部”復(fù)出必須著眼長遠(yuǎn)?！皢栘?zé)干部”復(fù)出要同推進(jìn)民主化進(jìn)程緊密結(jié)合起來，要同加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)緊密結(jié)合起來，要同深化干部人事制度改革緊密結(jié)合起來，不能就事論事，而要就事論理，要立足當(dāng)前著眼長遠(yuǎn)，要致力于建設(shè)一支清正廉潔的、高素質(zhì)革命化的干部隊(duì)伍。4．2009年6月1日，銀川市出臺的全國首個(gè)《黨和國家機(jī)關(guān)及其工作人員不當(dāng)行為問責(zé)辦法(試行)》正式實(shí)施，公職人員18個(gè)方面的100種不當(dāng)行為被列入問責(zé)范圍。自2003年非典至今，官員的行政問責(zé)日漸深入人心，一旦公共事件或?yàn)?zāi)難事故發(fā)生之后，問責(zé)成了理所當(dāng)然的事。但問責(zé)問的是什么責(zé)，應(yīng)該由誰問責(zé)，通過怎樣的程序問責(zé)，社會(huì)上仍有諸多爭論。專家表示，問責(zé)需要多些理性，少些情緒，而目前權(quán)責(zé)不清不僅影響到行政問責(zé)的科學(xué)性，還增加了行政問責(zé)的難度，行政問責(zé)亟待從行政化向法治化轉(zhuǎn)變。2009年6月15日，重慶武隆山體滑坡事件仍在救援中，盡管由多個(gè)部門組成的事故調(diào)查組還沒給出最后的調(diào)查結(jié)論，但重慶市官員有關(guān)山體滑坡“具備典型和突發(fā)嚴(yán)重地質(zhì)災(zāi)害特征”的說法，仍遭到當(dāng)?shù)厝罕姟巴菩敦?zé)任”的質(zhì)疑。重大事故的背后需要有人負(fù)責(zé)，但負(fù)的是什么責(zé)?專家表示，是政治責(zé)任還是法律責(zé)任，是過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任，是個(gè)人責(zé)任還是制度責(zé)任，是政府責(zé)任還是社會(huì)責(zé)任，這些問題需要厘定清楚。仔細(xì)看銀川市問責(zé)的范圍，過去人們司空見慣的“文風(fēng)”、“會(huì)風(fēng)”、“玩風(fēng)”開始面臨追究責(zé)任，比如工作時(shí)間上網(wǎng)聊天、炒股、購物、玩電腦游戲，或者遲到、早退，會(huì)議文件出現(xiàn)重大差錯(cuò)等行為。而在廣東最近曝光的一起問責(zé)事件中，因?yàn)轸~洞水庫大壩漿砌石體施工質(zhì)量不合格，砌體密度、砂漿飽滿度、砂漿強(qiáng)度、砌筑石料大小等指標(biāo)不滿足規(guī)范設(shè)計(jì)要求，從化市水利局局長江某、副局長姚某分別受到行政記大過處分。中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌教授表示，從各地出臺的這些問責(zé)規(guī)定和事件看，有的類似政治責(zé)任，有的類似行政法律責(zé)任，責(zé)任屬性模糊。她解釋說，行政法律責(zé)任追求的是違法責(zé)任，凡違法行政、濫用職權(quán)者都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，我國公務(wù)員制度中的行政處分確立的就是行政法律責(zé)任，而政治責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是官員就其管理行為和后果直接對百姓負(fù)責(zé)，比如決策是否明智、應(yīng)對措施是否及時(shí)得當(dāng)，負(fù)責(zé)事項(xiàng)是否監(jiān)管到位，品行是否良好，政治責(zé)任不以行政違法為前提。而責(zé)任不清，很容易以一個(gè)責(zé)任掩蓋另一個(gè)責(zé)任。2009年6月7日，在四川公交事件中，成都公交集團(tuán)公司總經(jīng)理、成都公交集團(tuán)北星巴士有限公司董事長李樹光引咎辭職的消息，就讓許多人產(chǎn)生疑問，是安撫民心還是管理失職。責(zé)任不清帶來的另一個(gè)問題是官員應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任。薛剛凌表示，若行政問責(zé)追究的是行政法律責(zé)任，則應(yīng)采取過錯(cuò)責(zé)任，官員因客觀不能、制度障礙而不是主觀意識導(dǎo)致不良后果發(fā)生的，不應(yīng)行政問責(zé)。但如果追究的是政治責(zé)任，那么否定的是官員的領(lǐng)導(dǎo)和控制能力，只要政府決策失誤或者出現(xiàn)負(fù)面事件，就可以問責(zé)。各地出臺的問責(zé)規(guī)定中，有的是問責(zé)直接責(zé)任人，有的上追兩級領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對所在部門分管領(lǐng)導(dǎo)和主要領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)，還有的規(guī)定若問責(zé)事項(xiàng)由領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策的，則除對分管領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)外，還應(yīng)對主要負(fù)責(zé)人問責(zé)，標(biāo)準(zhǔn)不一。在責(zé)任尚未查清的情況下對官員問責(zé)，專家更擔(dān)心的是是否通過追究了個(gè)人責(zé)任，而掩蓋忽視了體制和制度上杜絕決策失誤和惡性事件發(fā)生。薛剛凌認(rèn)為，重大公共事件或事故的背后往往成因復(fù)雜，如行政體制的非理性，多頭監(jiān)管，監(jiān)管手段和監(jiān)管目標(biāo)不匹配，法律法規(guī)不完善，管理人員素質(zhì)不高，專業(yè)素養(yǎng)和法治意識欠缺等等，“要求官員為非理性的體制和制度以及行政手段不足而帶來的風(fēng)險(xiǎn)埋單，則背離了理性”。問責(zé)問的是個(gè)人責(zé)任還是制度責(zé)任要區(qū)分開，是政府責(zé)任還是社會(huì)責(zé)任，也要區(qū)分?！耙坏┥鐣?huì)上發(fā)生惡性事件，就由政府來承擔(dān)責(zé)任，顯然也是不理性的?！毖偭枵f，如果惡性事件是由政府行為直接造成的，則第一責(zé)任人是政府和官員，如果因監(jiān)管不力造成，則第一責(zé)任人應(yīng)是企業(yè)等單位和個(gè)人，政府當(dāng)然也要承擔(dān)責(zé)任，但更應(yīng)強(qiáng)化的是社會(huì)責(zé)任?！耙粋€(gè)負(fù)責(zé)任的政府在很大程度上依賴于理性社會(huì)的支撐，問責(zé)不能情緒化、運(yùn)動(dòng)化，要責(zé)罰相當(dāng)”。在采訪中，專家們認(rèn)為，開會(huì)打瞌睡、公文書寫錯(cuò)誤也被問責(zé)，各地的行政問責(zé)在操作中隨意性太大，國家需要制定統(tǒng)一的規(guī)則。以開會(huì)打瞌睡為例，這個(gè)會(huì)是不是非開不可?屬不屬于勞民傷財(cái)?shù)摹拔纳綍?huì)?！?如果是，要不要追究“文山會(huì)?！敝圃煺叩呢?zé)任?問責(zé)的隨意性，歸根結(jié)底足管理上的權(quán)責(zé)不清，它不僅影響了行政問責(zé)的科學(xué)性，也增加了行政問責(zé)的難度，因此問責(zé)要從行政化向法治化轉(zhuǎn)變，必須加快行政管理體制改革，建立崗位責(zé)任制和績效評估制度。2009年5月，中共中央政治局會(huì)議審議并通過了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，被社會(huì)各界高度評價(jià)，認(rèn)為是首部對負(fù)有決策責(zé)任的“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)”的正式規(guī)定。盡管《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》的具體適用范圍、適用條件、問責(zé)主體、問責(zé)程序等尚未正式公布，但專家表示，至少從領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究開始，法制化問責(zé)邁出了新的一步。5．在昆明新近出臺的《昆明市被問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)組織處理意見(試行)》中，被處以誡勉談話等6種問責(zé)方式之一的領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)將不得被提拔；被問責(zé)兩次即可黨內(nèi)降職、行政降級；3次將免職。面對這一政策，專家學(xué)者紛紛表示贊賞，但也提出建議：采取第三方聽證，讓被問責(zé)官員有申訴的機(jī)會(huì)。在各種問責(zé)形式中，停職檢查、勸其引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等方式無疑是市民眼中的“重責(zé)”。相對而言，誡勉談話、取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格、責(zé)令書面檢查、公開道歉、通報(bào)批評、調(diào)整工作崗位等6種問責(zé)方式，則是“輕責(zé)”。此次《昆明市被問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)組織處理意見(試行)》的出臺，可渭對6種“輕責(zé)”追加了力度，強(qiáng)化對領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)結(jié)果的監(jiān)督運(yùn)用。按照《昆明市領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)辦法》規(guī)定的范圍，因未履行或不正確履行工作職責(zé)，造成不良影響和后果，以不同方式問責(zé)干部。對被問責(zé)干部的組織調(diào)整處理方式包括：對一年內(nèi)被處以一次誡勉談話、取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報(bào)批評、調(diào)整工作崗位等6種問責(zé)方式之一進(jìn)行問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，當(dāng)年內(nèi)年度考核不得評為優(yōu)秀等次，一年內(nèi)不得提拔；對一年內(nèi)被處以6種問責(zé)方式之一兩次的干部，可改任相應(yīng)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或黨內(nèi)降職、行政降級；對一年內(nèi)被處以一次以上停職檢查且整改效果不佳的干部，給予免職處理。試用期內(nèi)被處以6種問責(zé)方式之一的干部，視情況延長試用期。對被問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部的情況及組織處理結(jié)果，將以適當(dāng)方式向社會(huì)公布，發(fā)揮責(zé)任追究的警示教育作用，以導(dǎo)向鮮明的獎(jiǎng)懲機(jī)制，促進(jìn)各項(xiàng)工作的落實(shí)，通過問責(zé)制形成干部能上能下、進(jìn)退流轉(zhuǎn)的機(jī)制。昆明市社科院院長龍東林：此次《昆明市被問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)組織處理意見(試行)》的出臺，可謂昆明問責(zé)體系的補(bǔ)充、完善，體現(xiàn)了昆明在行政體制改革中打造誠信政府、責(zé)任政府的決心。問責(zé)制，就是政府把責(zé)任心具體化為干部、公務(wù)員的行為，落實(shí)到具體人的身上。不止就事論事，還發(fā)展到就事論人，昆明對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的干部進(jìn)行追究，是第一步。第二步，就是如何發(fā)揮出問責(zé)的效力，不讓干部產(chǎn)生僥幸心理。被處以誡勉談話等問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)將不得被提拔，這馬上就提高了干部不盡職不盡責(zé)的成本，打消了對“輕責(zé)”產(chǎn)生的僥幸心理。問責(zé)制度的不斷完善，鞭策干部必須有強(qiáng)烈的責(zé)任心、進(jìn)取心。昆明目前處于跨越式發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，在過去一年多，很多領(lǐng)導(dǎo)干部感覺很疲憊、很緊張。工作壓力大、工作任務(wù)重，也促使干部必須創(chuàng)新思維、尋找工作方式方法，以提高效率適應(yīng)要求。不過，科學(xué)、嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虿拍苤?、保證嚴(yán)厲地問責(zé)，這樣才能讓被問責(zé)的干部心服口服，不產(chǎn)生消極抵觸情緒。建議采取第三方聽證，讓被問責(zé)干部有申訴的機(jī)會(huì)，甚至可以邀請市民來聽證，搞清楚干部到底是實(shí)質(zhì)怠工還是有其他原因，形成公論后再進(jìn)行問責(zé)。6．山東蓬萊市日前實(shí)施了《蓬萊市領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員有錯(cuò)無為問責(zé)暫行辦法》，對存在有錯(cuò)無為行為的政府工作人員實(shí)行問責(zé)制。據(jù)了解，《辦法》中的有錯(cuò)無為行為是指違規(guī)行使職權(quán)，落實(shí)上級決策部署不力，管理、防范或處置失當(dāng)，以及行為失范，造成不良后果的行為?！掇k法》規(guī)定，各級黨政機(jī)關(guān)和具有公共管理、公共服務(wù)職能的企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員，凡存在違反規(guī)定權(quán)限、程序和有關(guān)要求進(jìn)行決策，導(dǎo)致決策失誤，造成不良后果；落實(shí)上級決策部署不力；履行日常監(jiān)督管理職責(zé)不力，導(dǎo)致發(fā)生重大事件(事故)等不良后果；對涉及群眾切身利益、群眾反映強(qiáng)烈的問題不妥善處理和解決，造成不良后果；不遵守工作紀(jì)律、會(huì)議紀(jì)律，不嚴(yán)格執(zhí)行外出請假制度等情形的，均要受到問責(zé)。問責(zé)方式最輕為批評教育、責(zé)令作出書面檢查，最重為免職。問責(zé)結(jié)果將作為考核、獎(jiǎng)懲、任用干部的重要依據(jù)。蓬萊市委書記劉炳國表示，有錯(cuò)無為問責(zé)制是通過“有錯(cuò)”向“無為”逐步深化的問責(zé)方式，以此切實(shí)增強(qiáng)廣大干部的事業(yè)心和責(zé)任感，從制度上、從根本上推進(jìn)作風(fēng)轉(zhuǎn)變，使混日子的“太平官”混不下去。三、申論要求第1題、中共中央政治局審議并通過《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督，請結(jié)合材料2歸納概括實(shí)行問責(zé)制的作用及其面臨的一些問題。[要求]概括準(zhǔn)確，分析透徹，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過250字。__________我的答案：我的答案：參考答案：行政問責(zé)制的出臺，改進(jìn)了機(jī)關(guān)作風(fēng)、提高了機(jī)關(guān)工作效率，增強(qiáng)了行政領(lǐng)導(dǎo)的工作責(zé)任心，增強(qiáng)了公務(wù)員的公仆意識。對因不履行或者不正確履行法定職責(zé)，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的不作為、亂作為進(jìn)行了有效規(guī)范，為政府部門開展行政監(jiān)察和效能監(jiān)察提供了有力依據(jù)。但行政問責(zé)制也存在如下的問題：一是對政府職責(zé)界定不清，職能交叉，責(zé)任主體難以明確。二是行政問責(zé)制的相關(guān)法制不完善。三是行政問責(zé)的配套制度未到位。四是問責(zé)的第三方評價(jià)體系缺失。答案解析：第2題、資料3中提到了被問責(zé)的官員在問責(zé)后復(fù)出的問題，請結(jié)合材料5中昆明市的一些做法，談?wù)勀銓Υ藛栴}的看法。[要求]語言表達(dá)簡明扼要，字?jǐn)?shù)不超過350字。__________我的答案：我的答案：參考答案：官員犯錯(cuò)，無論大小都應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰，失職瀆職者必須嚴(yán)懲。問責(zé)的目的在于警示其他的為官者，引以為鑒，不再犯同樣的錯(cuò)誤。因此，在確保官員問責(zé)規(guī)范科學(xué)的基礎(chǔ)上，對問責(zé)的官員進(jìn)行必要的約束，不讓其馬上復(fù)出，就顯得尤為重要。但現(xiàn)有的官員復(fù)出機(jī)制并不健全，相關(guān)規(guī)定十分模糊、籠統(tǒng)，缺少操作性和程序性，彈性和隨意性很大。由此看來，官員復(fù)出機(jī)制的完善同樣急迫，因?yàn)橹挥型ㄟ^制度化程序賦予其權(quán)利的復(fù)出官員，才會(huì)讓公眾心服口服，而官員在重新履職中，也才會(huì)更有底氣。云南出臺黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)新規(guī)，防止被問責(zé)后馬上異地做官，可以說是對問責(zé)制度的一種必要的完善和補(bǔ)充，有利于問責(zé)制度的貫徹落實(shí)到位。這樣做的最大好處，就是使問責(zé)制不再成為一種敷衍、一種形式，不再是某些官員擺脫被追究的借口。答案解析：第3題、資料4中談到了行政問責(zé)亟待從行政化向法治化轉(zhuǎn)變。請結(jié)合資料，談?wù)勎覈鴳?yīng)從哪些方面入手實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)制度化規(guī)范和常態(tài)化運(yùn)作。[要求]有針對性、可行性，字?jǐn)?shù)控制在350字以內(nèi)。__________我的答案：我的答案：參考答案：第一，明確問責(zé)主體和對象?！皢栘?zé)主體”即由誰來對承擔(dān)責(zé)任的官員進(jìn)行問責(zé)，問責(zé)主體必須具有合法性。實(shí)質(zhì)上，官員問責(zé)制作為民主政治的產(chǎn)物，其根本要義就在于找出應(yīng)該負(fù)責(zé)的人，改變過去“有權(quán)無責(zé)”或“無過即功”的問題。第二，依法確定問責(zé)條件。依法明確界定問責(zé)官員所負(fù)責(zé)任的具體情形是有效實(shí)施官員問責(zé)制的基礎(chǔ)。第三，有效的責(zé)任追究方式?！柏?zé)任追究方式”即對被問責(zé)官員的處理方式。在制度化的問責(zé)體系中，不僅要規(guī)定問責(zé)方式，還要明確什么樣的情形和行為應(yīng)受到什么樣的處理，也就是明確規(guī)定責(zé)任情形和行為與問責(zé)方式的對應(yīng)關(guān)系。只有這樣，才能確保有責(zé)官員受到相應(yīng)處理，“大責(zé)嚴(yán)處理、小責(zé)輕處理、無責(zé)不處理”。第四，規(guī)范問責(zé)程序。問責(zé)程序的規(guī)范性和可操作性是實(shí)行問責(zé)制度的有力保障。對官員的問責(zé)由何人、何類、何級組織根據(jù)何種情況提出，遵循什么樣的程序進(jìn)行，這對于有效貫徹執(zhí)行官員問責(zé)制度至關(guān)重要。答案解析：第4題、問責(zé)制的核心在于要求政府和官員必須對其行為負(fù)責(zé)。請你根據(jù)對全部“給定資料”的理解與感悟，并聯(lián)系實(shí)際，圍繞服務(wù)型政府與問責(zé)制寫一篇文章。[要求]觀點(diǎn)鮮明，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整，語言流暢，字?jǐn)?shù)掌握在900字左右。__________我的答案：我的答案：參考答案：建設(shè)服務(wù)型政府需要完善問責(zé)機(jī)制