北京申論模擬57

北京申論模擬57申論給定資料(1)在某一居民區(qū)，一樓是工廠，二樓是孫某的家。面對(duì)噪聲，他們首先想到的是找領(lǐng)導(dǎo)，找居委會(huì)，找片警，經(jīng)指點(diǎn)后，他們找到專(zhuān)管個(gè)體上商戶的丁商局，又找到環(huán)保局。環(huán)保局監(jiān)理處的監(jiān)測(cè)報(bào)告只能證明某一特定時(shí)空狀態(tài)下飲料廠某一特定位置的噪聲情況，并不能代替審批報(bào)告。但是環(huán)保局沒(méi)有權(quán)力讓飲料廠搬遷，所擁有的權(quán)力是讓飲料廠限期治理。(2)在環(huán)保局的協(xié)助下，《社會(huì)經(jīng)緯》記者來(lái)到飲料廠生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)。進(jìn)廠長(zhǎng)辦公室后，我們看到在結(jié)賬處的墻壁上，飲料廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證整整齊齊地一溜排開(kāi)。在客廳正中，也就是飲料廠機(jī)器轟鳴聲的正上方，環(huán)保局對(duì)其噪聲的測(cè)定，僅是當(dāng)天下午3點(diǎn)至4點(diǎn)，在孫家關(guān)窗，飲料廠機(jī)器轟鳴的情況下噪聲的平均值。(3)按照遼陽(yáng)市功能區(qū)劃分，孫家所在地屬一類(lèi)住宅區(qū)，標(biāo)準(zhǔn)為白天55分貝，夜間45分貝．飲料廠老板說(shuō)40.6分貝并不超標(biāo)。據(jù)介紹，噪聲對(duì)人的影響主要表現(xiàn)在兩方面：①使人煩惱；②干擾睡眠。從干擾睡眠的這一項(xiàng)看，連續(xù)噪聲在40分貝時(shí)，10%的人在睡眠中將會(huì)受到影響。另外，長(zhǎng)期生活在噪聲環(huán)境中，人的神經(jīng)系統(tǒng)、心血管及胎兒發(fā)育都會(huì)受到影響。北京大學(xué)法律系環(huán)境法方向的汪勁博士指出：噪聲是一種感覺(jué)性公害，達(dá)標(biāo)排放并不意味著對(duì)人體不造成危害。對(duì)于不同素質(zhì)的人，感覺(jué)是不一樣的，也就是說(shuō)，即使噪聲不超標(biāo)，對(duì)人的生活產(chǎn)生影響這種侵害事實(shí)也是存在的。(4)根據(jù)《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)監(jiān)測(cè)方法的規(guī)定，必須在室內(nèi)測(cè)量時(shí)，室內(nèi)噪聲標(biāo)準(zhǔn)值低10分貝執(zhí)行。也就是說(shuō)，本案適用的噪聲標(biāo)準(zhǔn)為白天45分貝，夜間35分貝。按照廠主所說(shuō)，旺季一天24小時(shí)生產(chǎn)，夜間時(shí)加上求購(gòu)飲料的聲音，噪聲應(yīng)該超過(guò)40.6分貝，相對(duì)35分貝的標(biāo)準(zhǔn)，肯定是超標(biāo)的。(5)按照1995年國(guó)家工商局、國(guó)家環(huán)保局共同下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)飲食娛樂(lè)服務(wù)企業(yè)環(huán)境管理的通知》第2條第三款規(guī)定：“在居民樓內(nèi)，不得興辦產(chǎn)生噪聲污染的娛樂(lè)場(chǎng)所和排放噪聲的加工廠。在城鎮(zhèn)人口集中區(qū)內(nèi)興辦娛樂(lè)場(chǎng)所和排放限制夜間營(yíng)業(yè)時(shí)間，達(dá)到規(guī)定的噪聲標(biāo)準(zhǔn)。”按照最初飲料廠成立之時(shí)的噪聲測(cè)試報(bào)告，飲料軟包裝車(chē)間外1米處，聲界外環(huán)境噪聲強(qiáng)度70分貝，這都是超標(biāo)的，汪勁博土指出：這一事件的真正關(guān)鍵是飲料廠的選址，而不是噪聲是否超標(biāo)的問(wèn)題。(6)遼陽(yáng)市白塔區(qū)工商分局的副局長(zhǎng)說(shuō)：“總的來(lái)說(shuō)，從我國(guó)的憲法來(lái)講，要保護(hù)人民身體健康，還要保護(hù)環(huán)境。就某個(gè)問(wèn)題具體來(lái)說(shuō)，在某個(gè)居民區(qū)內(nèi)，某個(gè)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)之內(nèi)不開(kāi)什么廠，這個(gè)還沒(méi)有規(guī)定?！卑凑铡都訌?qiáng)飲食娛樂(lè)服務(wù)業(yè)環(huán)境管理的通知》中第4節(jié)規(guī)定：“有污染的企業(yè)，在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立變更登記時(shí)，國(guó)家法律、法規(guī)需要審批的，要提交有關(guān)環(huán)境影響報(bào)告表(書(shū))?！蹦敲?，飲料廠在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立時(shí)，有無(wú)提交環(huán)境影響報(bào)告書(shū)呢?據(jù)了解，該飲料廠僅提供了環(huán)境噪聲測(cè)試報(bào)告，工商局據(jù)此對(duì)其進(jìn)行了工商登記，并發(fā)放了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在進(jìn)行企業(yè)登記時(shí)，工商局的工作職能是審核企業(yè)或個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)能力及是否有固定的工作處所，對(duì)某些特殊行業(yè)，如飲料廠屬食品加工業(yè)，按照《工商條例》應(yīng)提供衛(wèi)生許可證，至十環(huán)保審批是不是必須的，這確實(shí)并無(wú)明文規(guī)定。(7)為了解決噪聲糾紛，孫某還有什么路可走呢?像孫某遭受的噪聲侵害是不是只有行政方式才能解決呢?或者說(shuō)只有經(jīng)過(guò)行政解決了之后，才能上法庭呢?中國(guó)政法大學(xué)副教授王建平律師認(rèn)為，選擇行政解決，還是訴訟解決是當(dāng)事人的權(quán)利，他不必非要至行政部門(mén)解決之后再到法庭去起訴，可以直接上法庭起訴，特別是在民事侵權(quán)行為當(dāng)中?！董h(huán)境噪聲防治法》第61條規(guī)定：受到環(huán)境噪聲污染危害的甲位和個(gè)人，有權(quán)要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。(8)此案是一種民事侵權(quán)賠償?shù)陌咐?，這里的侵權(quán)，是指的哪一類(lèi)權(quán)利?《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！惫裣碛性诮】怠⑹孢m的環(huán)境中生活的權(quán)利，對(duì)此我國(guó)法律有無(wú)明確的規(guī)定?環(huán)保專(zhuān)家汪勁博士認(rèn)為所謂環(huán)境權(quán)是一個(gè)很抽象的概念，以目前的理解，它是指居民有在健康舒適環(huán)境中生活的權(quán)利。這種保障，確實(shí)體現(xiàn)在我國(guó)法律當(dāng)中，已經(jīng)是比較完善。受到污染侵害的公民可以請(qǐng)求環(huán)保部門(mén)處理，并且我國(guó)法律對(duì)這種因環(huán)境污染造成的損害賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第1題、請(qǐng)用不超過(guò)150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題。__________________我的答案：我的答案：參考答案：本案是反映當(dāng)前我國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境之間矛盾的典型案例。工廠、住戶各執(zhí)一詞、各有依據(jù)，反映了在法律法規(guī)問(wèn)題上我國(guó)工商管理與環(huán)境保護(hù)之間的不銜接與不適應(yīng)，從而導(dǎo)致了大量社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生。答案解析：第2題、用不超過(guò)350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問(wèn)題的方案。要有條理地說(shuō)明，要體現(xiàn)針對(duì)性和可操作性。__________________我的答案：我的答案：參考答案：第一，根據(jù)國(guó)際環(huán)境保護(hù)要求，從關(guān)愛(ài)人們身心健康的宗旨出發(fā)，調(diào)整、完善我國(guó)現(xiàn)行的工商管理法。第二，由工商部門(mén)出面，讓工廠限期搬遷，其損失補(bǔ)償由工商部門(mén)、工廠、住戶按“三三制”比例共擔(dān)。第三，如果工廠因各種原因暫時(shí)遷不走，可建議其改為經(jīng)營(yíng)日常生活用品商店。第四，如果工廠既搬不走，又不愿改為其他經(jīng)營(yíng)，執(zhí)意堅(jiān)持飲料生產(chǎn)，那么，必須由工商部門(mén)出面，嚴(yán)格限定其生產(chǎn)時(shí)間。以居