分析我國當前法律體制下網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的規(guī)制問題

分析我國當前法律體制下網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的規(guī)制問題摘要2016年7月28日國務(wù)院七部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，確認了網(wǎng)約車的合法地位，以這份文件為基礎(chǔ)，全國各地正在制定地方性細則，并逐漸形成一套全國范圍內(nèi)的網(wǎng)約車規(guī)制體系。作為全球首部國家級網(wǎng)約車管理辦法，此文件天然具有進步性和積極意義。然而，作為新興事物，這個正在行程中的體系也存在著一定不足，如不恰當?shù)脑O(shè)立了行政許可、市場準入限制過嚴、監(jiān)管條款泛化不夠細致明確等。在此基礎(chǔ)上，隨著市場的逐漸成熟，可考慮取消行政許可、放松市場準入，但與此同時完善數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)平臺，加大對平臺公司的監(jiān)管力度。關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；合法化；出租車；共享經(jīng)濟

AbstractOnJuly28,2016,InterimMeasuresfortheAdministrationofOnlineTaxiBookingBusinessOperationsandServiceswasjointlypublishedbysevendepartmentsofChineseStateCouncilandconfirmedthelegalstatusofonline-bookedtaxies.Basedonthisdocuments,manyofthecitieshaveformulatedtheirlocalbylaws,forminganationwideonlinebookingbusinessregulationsystem.Asthefirstcountry-levelonlinetaxibookingbusinesslaw,thisdocumentnaturallyhassomeprogressivesignificance.Nonetheless,asanemergingsystem,italsohassomedeficiencies.Forexample,ithassetupimproperadministrativepermission.Ithasexcessiverequestforthetaxidrivers’householdregistrationandcarplate.Theregulatoryprovisionsarenon-specific.Onthisbasis,itcouldbeconsideredtocanceltheadministrativepermissionandhouseholdregistrationrestriction.Andtheregulationprovisionsshouldbemorespecific.Keywords:Onlinetaxibookingbusiness,legalization,taxi,sharedeconomy

目錄TOC\o"1-2"\h\u1116目錄 38678引言 531222一、暫行辦法概述 61262（一）暫行辦法主要內(nèi)容 618781（二）暫行辦法特點和進步性 731053二、《暫行辦法》對網(wǎng)約車的規(guī)制存在的問題 88370（一）《暫行辦法》中行政許可設(shè)立的不合法 814361（二）網(wǎng)約車運營監(jiān)管規(guī)定模糊 928560（三）網(wǎng)約車服務(wù)平臺性質(zhì)界定不明 97384（四）網(wǎng)約車準入門檻條件過高 1029671（五）網(wǎng)約車車主與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺之間的關(guān)系界定爭議 101079三、網(wǎng)約車管理規(guī)制的完善建議 1115428（一）逐漸取消行政許可，利用市場調(diào)節(jié) 117380（二）堅持市場主導(dǎo)，政企結(jié)合監(jiān)管的路徑 1221995（三）確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的出租車經(jīng)營者地位 1231620（四）保障消費者安全的前提下降低準入門檻 1313459（五）允許多種形式的收入分配方式，充分利用社會資源 1330339結(jié)語 1426951參考文獻 16

引言在信息時代中，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用已滲透入各行各業(yè)，甚至給許多傳統(tǒng)行業(yè)帶來了新業(yè)態(tài)。近些年，其最突出的表現(xiàn)之一無疑是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)出租汽車相結(jié)合、催生出的新型城市交通運輸形式——網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車，俗稱“網(wǎng)約車”。網(wǎng)約車的在我國的出現(xiàn)，最早可以追溯至2012年嘀嘀（即滴滴打車的前身）和快滴打車兩款在線打車平臺的成立。他們首次打開了國內(nèi)網(wǎng)約車的新市場，也為這個市場的創(chuàng)制了幾種運營方式并將其沿用至今。網(wǎng)約車的種類一般認為有三種王軍王軍：《出租汽車經(jīng)營行政許可之合憲性分析》，行政法學(xué)研究，2016年第2期，第36-48頁。隨后，各種各樣的在線打車平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)，甚至外資企業(yè)也看到了中國網(wǎng)約車發(fā)展的巨大潛力，開始搶占國內(nèi)市場。眾多的網(wǎng)約車平臺在居民們出行帶來便利的同時，也在市場中掀起了一場場價格戰(zhàn)風(fēng)波，甚至其低廉的價格引起了傳統(tǒng)出租車司機的不滿，導(dǎo)致多地出租車司機以罷運的形式進行抗議。且隨著越來越多的人選擇網(wǎng)約車出行，越來越多的私家車進入網(wǎng)約車運營行列，網(wǎng)約車的管理混亂、違法現(xiàn)象頻發(fā)的局面也引起了人們的重視。當然，這是建立在血的教訓(xùn)上的。為了整治這種亂象，各地陸續(xù)做出動作對私家車作為網(wǎng)約車運營的“黑車”予以打擊。其中，最有代表性的莫過于“專車第一案”劉洋：《“專車”服務(wù)監(jiān)管的法律問題研究》，安徽：安徽大學(xué)碩士論文，2016年11月。，此案是針對網(wǎng)約車的首例行政訴訟案。為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)約車中的不良行為，保障出租車行業(yè)的發(fā)展。2016年7月28日由國務(wù)院七部門聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》），填補了我國法律法規(guī)在管理網(wǎng)約車方面的空白，并規(guī)定了網(wǎng)約車的性質(zhì)和合法地位，并對其市場準入、服務(wù)規(guī)范、運營及信息安全、退出條件、監(jiān)督處罰等方面做出了一系列規(guī)定。此后，網(wǎng)約車逐漸并入了出租車行列，而出租車公司的行政壟斷似乎也在被慢慢打破。這樣一部具有先進性和前瞻性的法規(guī)，既整合了民間閑置私家車的運力以滿足城市居民日益增長的出行需要，又通過對網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)約車在準入、運營方面的限制而達到了網(wǎng)約車司機與傳統(tǒng)出租車司機間的利益基本平衡，同時還著力于保護乘客人身和信息安全，為廣大民眾提供更有保障的客運運營，這樣“一石三鳥”，稱得上我國在“互聯(lián)網(wǎng)+”和共享經(jīng)濟發(fā)展方面的里程碑。然而管理辦法中存在著諸多的不足，甚至是缺陷有待彌補或者修正，在此背景下，劉洋：《“專車”服務(wù)監(jiān)管的法律問題研究》，安徽：安徽大學(xué)碩士論文，2016年11月。一、暫行辦法概述2016年7月28日由國務(wù)院七部門聯(lián)合發(fā)布的《暫行辦法》，及時的填補了我國法律法規(guī)在管理網(wǎng)約車方面的空白，并就網(wǎng)約車的性質(zhì)和地位進行界定，對其市場準入、服務(wù)規(guī)范、運營及信息安全、退出條件、監(jiān)督處罰等方面做出了一系列規(guī)定。這些規(guī)定的出臺為網(wǎng)約車的健康、規(guī)范和有序的發(fā)展提供了立法支撐，既整合了民間閑置私家車的運力以滿足城市居民日益增長的出行需要，又通過對網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)約車在準入、運營方面的限制而達到了網(wǎng)約車司機與傳統(tǒng)出租車司機間的利益基本平衡，同時還著力于保護乘客人身和信息安全，為廣大民眾提供更有保障的客運運營，是我國在“互聯(lián)網(wǎng)+公共交通運輸”共享經(jīng)濟發(fā)展方面的新突破，《暫行辦法》的先進性和前瞻性是有目共睹的。（一）暫行辦法主要內(nèi)容為了規(guī)范網(wǎng)約車市場的種種亂象、保障乘客的合法權(quán)益與客車的運營安全，秉承國務(wù)院《指導(dǎo)意見》的精神，2016年10月10日，交通運輸部起草了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》。此征求意見稿共包含七個章節(jié)五十個條目，首先它對網(wǎng)約車行為中涉及到的各種實體的法律概念進行了細致的規(guī)定，并對各國家機關(guān)在網(wǎng)約車管理方面的分工進行了明確；而后對網(wǎng)約車平臺公司、網(wǎng)約車司機、網(wǎng)約車車輛這三者的市場準入進行了詳細規(guī)范；最后，對網(wǎng)約車平臺公司的經(jīng)營行為、及其監(jiān)督管理和法律責(zé)任做出了總體規(guī)定。此辦法的起草聲明中將網(wǎng)約車定義為“以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，接入符合條件的車輛和駕駛員，通過整合供需信息，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)”的車輛，擬將市場上現(xiàn)存的各類網(wǎng)約車通過行政許可證的申請和辦法，正式納入到出租汽車經(jīng)營服務(wù)體系當中。經(jīng)過約一年的意見征集、整理及條文修訂，2016年7月28日，國務(wù)院七部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》正式文件，正式文件共有七章四十條，秉承了征求意見稿的鼓勵創(chuàng)新、維持穩(wěn)定等原則，沿用了征求意見稿的大部分規(guī)定，同時也在很多方面做出了重大調(diào)整。最明顯的莫過于取消和合并了大部分有關(guān)處罰的條款——在征求意見稿中，有關(guān)處罰的條文共有十條，而在正式文件中，相關(guān)條文被刪減合并為四條，其中對網(wǎng)約車平臺公司不間斷運營的要求以及對網(wǎng)約車車輛和所有人不得同時接入兩個或多個網(wǎng)絡(luò)平臺等的規(guī)定都遭到了刪減，這略微減少了對網(wǎng)約車平臺公司的限制，也為執(zhí)行處罰的各機關(guān)的實際操作留出了更多空間。此外，在定價方面，從以政府指導(dǎo)價為主，轉(zhuǎn)向了遵循市場調(diào)節(jié)的方向；在公平競爭方面，取消了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車不應(yīng)具有市場支配地位的說法；另外在網(wǎng)約車經(jīng)營平臺、經(jīng)營車輛、及司機的條件等方面也都有不同程度的放寬。（二）暫行辦法特點和進步性暫行辦法的最鮮明的特點是政府高效行政、貫徹落實互聯(lián)網(wǎng)+模式，網(wǎng)約車管理暫行辦法是政府有關(guān)部門積極響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的體現(xiàn)，是互聯(lián)網(wǎng)+的思維模式的充分表現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)與交通出行結(jié)合形成了新的產(chǎn)業(yè)模式，自發(fā)的發(fā)展過程中難免會出現(xiàn)問題，那么政府相關(guān)部門應(yīng)當及時有效的在立法和行政上作出積極的回應(yīng)，暫行辦法的及時出臺正是政府高效便民行政的體現(xiàn)，充分的貫徹互聯(lián)網(wǎng)+的思維模式。另外暫行辦法在具體地內(nèi)容規(guī)定上的特點是十分嚴格的，例如對網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)提供平臺的服務(wù)地域和準入條件進行了嚴格的限制，“服務(wù)所在地與注冊地不一致的，應(yīng)在服務(wù)所在地登記分支機構(gòu)”，嚴格界定網(wǎng)約車司機與服務(wù)平臺的關(guān)系為“勞動關(guān)系”等，另外對網(wǎng)約車的司機準入也做了嚴格的要求，駕駛資格證和身體方面的的條件都做了明確的規(guī)定，以此為依據(jù)的各地政策細則更是嚴格的規(guī)定了準入條件“本地戶籍和牌照，運營車輛軸距大小，排氣量等內(nèi)容都進行了嚴格規(guī)定。這些嚴格的規(guī)定目的都是為了規(guī)范網(wǎng)約車的管理秩序，保障消費者的安全，推動網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展，客觀上體現(xiàn)了政府強有力的行政干預(yù)特點，但是一些規(guī)定是不合理，甚至是違法的。從網(wǎng)約車出現(xiàn)到如今，各個管理部門對網(wǎng)約車的態(tài)度從將其定性為“黑車”堅決打擊，到承認其合法地位并對其進行合理監(jiān)管，進行了革新性的轉(zhuǎn)變。作為促成這一轉(zhuǎn)變的網(wǎng)約車基本管理法規(guī)，也是全球首部國家層面的網(wǎng)約車管理法律法規(guī)，《暫行辦法》的頒布有著其天然的積極意義。它是各個相關(guān)機構(gòu)經(jīng)過反復(fù)調(diào)查研究和揣摩分析，所得出的既能夠平衡多方利益關(guān)系，也符合經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢的優(yōu)秀管理方案。一方面，該辦法將網(wǎng)約車納入出租車體制之內(nèi)，承認了網(wǎng)約車的合法地位，同時對網(wǎng)約車市場的準入、退出、管理、監(jiān)督等的相關(guān)規(guī)程都進行了量體裁衣、簡政放權(quán)式的規(guī)范。另一方面，網(wǎng)約車只能作為“預(yù)約出租汽車”登記、而不能作為“出租汽車”登記，這也從側(cè)面維護了傳統(tǒng)巡游式出租車公司及司機的地位和利益。同時，《暫行辦法》還著力于對乘客的利益進行保護，特別是由于網(wǎng)約車依賴開放的網(wǎng)絡(luò)平臺運作，《暫行辦法》非常強調(diào)有關(guān)部門及網(wǎng)約車平臺公司對于乘客和駕駛?cè)诵畔踩谋Ｗo。這些都是極具進步性和前瞻性的。二、《暫行辦法》對網(wǎng)約車的規(guī)制存在的問題《暫行辦法》所建立起來的網(wǎng)約車規(guī)制體系從很多方面都有積極意義，但是尚有一些不足之處。例如第一，《暫行辦法》將新興事物網(wǎng)約車納入出租車當中，并在很大程度上沿用管理傳統(tǒng)巡游式出租車的設(shè)定行政許可方式來管理網(wǎng)約車，這不得不說是一種“政策俘獲”，缺乏創(chuàng)新。第二，《暫行辦法》推行的“一城一策”原則賦予了各個城市制定符合本地實際情況的細則的權(quán)力，但也必然會給后續(xù)政策爭議埋下伏筆。而在今年農(nóng)工黨中央擬提交全國政協(xié)十二屆五次大會的提案《關(guān)于發(fā)展我國共享經(jīng)濟的建議》當中，就已特別提出國務(wù)院應(yīng)重視各地特別特大城市中對網(wǎng)約車設(shè)定的嚴苛準入條件，并適當取消其地域歧視性要求。在下文中筆者將從以下幾個方面的問題和不足進行論述。（一）《暫行辦法》中行政許可設(shè)立的不合法現(xiàn)行出租車基于數(shù)量控制和/或資質(zhì)控制的特許經(jīng)營制度是我國出租車市場監(jiān)管特色之一，而這個特色也在《暫行辦法》當中得到了沿襲。在該辦法的第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第二十八條、第三十五條當中都涉及到了行政許可的相關(guān)內(nèi)容，其中第八條明確規(guī)定：“出租汽車行政主管部門對于網(wǎng)約車經(jīng)營申請作出行政許可決定的，應(yīng)當明確經(jīng)營范圍、經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營期限等，并發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》?！比欢?，《暫行辦法》中行政許可證的設(shè)定，從立法層面來說，并不符合其所處的層級。根據(jù)我國《行政許可法》的規(guī)定，可以設(shè)立行政許可的一般應(yīng)為法律，若法律尚未制定，則行政法規(guī)可設(shè)立行政許可；若制定法律、行政法規(guī)尚未制定，地方性法規(guī)也可以設(shè)定行政許可。而《暫行辦法》作為部門規(guī)章，其中設(shè)立了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》這樣一個行政許可，從原則上來說是不合法的。且部門規(guī)章和地方政府規(guī)章相互沖突的時候，沒有法律進行統(tǒng)一規(guī)定，很容易導(dǎo)致各個地方的規(guī)章都要進行國務(wù)院的裁決才能確定其效力。網(wǎng)約車運營監(jiān)管規(guī)定模糊雖然在網(wǎng)約車服務(wù)中乘客和司機之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，遵循市場經(jīng)濟關(guān)系進行運行，但是網(wǎng)約車的特殊性在于乘客的“被動狀態(tài)”和交易信息的不對等，那么對于網(wǎng)約車的市場運營就需要有著強有力的監(jiān)督管理機構(gòu)，行政機關(guān)和網(wǎng)約車服務(wù)平臺有義務(wù)和責(zé)任對其進行監(jiān)督，然而《暫行辦法》在監(jiān)督管理方面條款規(guī)定相對來說比較泛化、籠統(tǒng)，在網(wǎng)約車準入上由網(wǎng)約車服務(wù)平臺把控駕駛員的準入，給予服務(wù)平臺較大自由度，可能為了獲得更多司機和車輛降低標準，最終導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，侵害消費者權(quán)益。目前來看各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺為了爭奪有限的車輛和駕駛員的競爭上，采用了各種手段，其中降低準入門檻是存在的。在服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管上，暫行辦法同樣是進行了寬泛籠統(tǒng)的規(guī)定，最終掌握評價和服務(wù)有關(guān)信息的還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，這些數(shù)據(jù)信息往往又容易被經(jīng)營者以涉及商業(yè)秘密拒絕公開，那么如何監(jiān)管服務(wù)的質(zhì)量就又被服務(wù)平臺掌控。服務(wù)質(zhì)量的好壞以及如何改進等都成了一個個平臺的內(nèi)部事情了。（三）網(wǎng)約車服務(wù)平臺性質(zhì)界定不明網(wǎng)約車不同于傳統(tǒng)意義上的出租車，如果從學(xué)理解釋可以將網(wǎng)約車納入到出租車的范疇的話，那么就可以參照適用目前已經(jīng)出臺的有關(guān)出租車的管理規(guī)范內(nèi)容。但是網(wǎng)約車作為新生事物，有著的特的適用特點，運營模式也區(qū)別于傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，將其解釋到出租車范疇是不合理的，可能存在較大的缺陷的。雖然有關(guān)出租車的一些規(guī)范可以適用于網(wǎng)約車，但是需要針對網(wǎng)約車進行特殊的規(guī)定。然而整部《暫行辦法》都沒有對網(wǎng)約車服務(wù)平臺這一鏈接網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺上車主與市場消費者的主體的性質(zhì)進行界定，從第二條關(guān)于“網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)”的界定來看，在用車上暫行辦法沒有做出特殊的界定，只是對服務(wù)類型進行了限定，即“以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動”，關(guān)于平臺的界定為“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者(以下稱網(wǎng)約車平臺公司)，是指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的企業(yè)法人?！边@一界定十分的模糊的，有待進一步的確認。（四）網(wǎng)約車準入門檻條件過高《暫行辦法》第十四條規(guī)定“從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員，應(yīng)當符合以下條件：（一）取得相應(yīng)準駕車型機動車駕駛證并具有3年以上駕駛經(jīng)歷；（二）無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄，無吸毒記錄，無飲酒后駕駛記錄，最近連續(xù)3個記分周期內(nèi)沒有記滿12分記錄；（三）無暴力犯罪記錄；（四）城市人民政府規(guī)定的其他條件?！边@一規(guī)定還是比較合理的，但是可操作性是比較困難的，需要各個有關(guān)部門的密切配合，提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺以便利才能做到更好地審核。而且各地制定的地方管理細則中大部分對于網(wǎng)約車駕駛員的戶籍及牌照有著非常嚴格的限制，這些限制提高了門檻的同時，阻斷了一部分其他符合《暫行辦法》有關(guān)規(guī)定，但是不符合地方規(guī)定的一些網(wǎng)約車潛在的駕駛員準入，特別是外地以出租車業(yè)務(wù)為生的群體，最終過高的門檻不利于綠色出行和共享經(jīng)濟的發(fā)展。（五）網(wǎng)約車車主與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺之間的關(guān)系界定爭議《暫行辦法》在其第十八條規(guī)定“服務(wù)平臺要與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)”，這一規(guī)定的出發(fā)點是好的，意在維護網(wǎng)約車駕駛員的合法權(quán)益，但是如果強制雙方簽訂勞動合同又是不公平，不合理的。因為勞動合同是嚴格按照《勞動合同法》簽訂的，在勞動合同中雙方當事人的關(guān)系比較嚴格，而在網(wǎng)約車運營過程中存在一大部分“勞動者”是兼職的，不是以此為業(yè)的。如果簽訂勞動合同就要按照國家有關(guān)的規(guī)定執(zhí)行，那么就會產(chǎn)生很多勞動爭議。勞動關(guān)系，系指勞動者在勞動過程中與用人單位之間形成的一種相對穩(wěn)定的社會關(guān)系。而雇傭關(guān)系是指受雇人與雇傭人約定，由受雇人為雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報酬而發(fā)生的社會關(guān)系，二者在主體關(guān)系上，權(quán)利義務(wù)以及報酬待遇上存在較大的差別，勞動關(guān)系要求更高，不利于網(wǎng)約車的更好發(fā)展，而且參照傳統(tǒng)的出租車經(jīng)營業(yè)務(wù)中，絕大部分出租車服務(wù)公司與出租車車主之間是雇傭關(guān)系，出租車服務(wù)公司是從其他公司進行外包的，作為新的交通運輸模式，為了更好地服務(wù)群眾，充分的利用社會資源的情況下，應(yīng)當允許多種形式的當事人之間的勞動協(xié)議，薪資分配可以更加靈活一些的。三、網(wǎng)約車管理規(guī)制的完善建議網(wǎng)約車是在信息時代的大背景下，由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展催生出來的一種新型經(jīng)濟運營模式。依托于巨大的市場需求和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，這種運營模式有著傳統(tǒng)巡游式出租汽車無法匹及的廣闊市場和發(fā)展空間。我國有著世界第一大網(wǎng)約車市場，對于這種全新的運營模式、全新的市場，完善立法予以監(jiān)管是非常必要的，然而這種監(jiān)管究竟該寬該嚴、是統(tǒng)是分，類似問題對于該行業(yè)的發(fā)展以城市居民的生活來說都非常重要。交通運輸部發(fā)布《暫行辦法》已在2016年11月1日開始實施，對于網(wǎng)約車監(jiān)管規(guī)制基本上沿用了對普通出租巡游汽車的管理方式，然而這種相對規(guī)制是否能夠與市場自身的調(diào)節(jié)機制相適應(yīng)，是否能夠真正做到在保障運營安全的基礎(chǔ)上滿足城市居民的出行需求，仍未可知。不僅如此，在上文中筆者也已提到《暫行辦法》本身固有的一些不合法、不合理之處，接下來就通過與外域網(wǎng)約車的法律與規(guī)制相對比，從而提出一些完善《暫行辦法》的建議。逐漸取消行政許可，利用市場調(diào)節(jié)從性質(zhì)上來說，《暫行辦法》仍是一部部門規(guī)章，而部門規(guī)章中設(shè)立行政許可本身就有違《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定。這一法律層級問題有兩個解決方法，其一是提高立法層級，以更高層級的法律對類似問題進行統(tǒng)一管理。然而，網(wǎng)約車作為一種普通的運營行為，涉及到的僅是道路運輸當中非常狹窄的一環(huán)，為其專門創(chuàng)制一部法律進行規(guī)制是否必要的討論其實一直存在。正如有人所說，雖然關(guān)于馬的案件很多，但我們并不需要“馬法”對其規(guī)范胡凌：《“馬的法律”與網(wǎng)絡(luò)法》，網(wǎng)絡(luò)法律評論，2010年第1期，第胡凌：《“馬的法律”與網(wǎng)絡(luò)法》，網(wǎng)絡(luò)法律評論，2010年第1期，第255-267頁。張佳：《打車軟件的法律監(jiān)管研究》，山東：山東大學(xué)碩士論文，2016年。（二）堅持市場主導(dǎo)，政企結(jié)合監(jiān)管的路徑運輸是一個國家的經(jīng)濟命脈，沒有健全和完善的交通運輸，那么任何經(jīng)濟活動都會受到嚴重的地域限制。旅客運輸行業(yè)不同于其他行業(yè)，涉及到民眾的交通出行安全，事關(guān)國家交通運輸?shù)慕】蛋l(fā)展，是政府稅收的重要來源。因此政府行政部門對于運輸行業(yè)進行監(jiān)管是有必要的，但是這并不意味著政府的全盤管理，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，充分利用市場經(jīng)濟規(guī)律進行調(diào)節(jié)管理越來越凸顯出優(yōu)勢，然而受限于利益問題和體制改革的滯后，市場等一直沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。從現(xiàn)行有關(guān)立法和行政規(guī)定來看，一直以來我國交通運輸方面政府行政干預(yù)指導(dǎo)較多，沒有充分的發(fā)揮市場的良好推動作用。正值政府職能改革時期，網(wǎng)約車有具備著特殊的模式，依托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，與傳統(tǒng)出租車客運存在較大的區(qū)別。賦予同等地位的同時應(yīng)當注重改變管理模式，改變以往單純依靠事前審批的模式的監(jiān)管路徑依賴，充分運用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，以網(wǎng)約車管理為契機，建立政+企的符合互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展方向的監(jiān)管新路徑。在具體地操作中包括：實施政+企監(jiān)管路徑，即“政府管平臺，平臺管專車”的方式管理網(wǎng)約車，通過政府和網(wǎng)絡(luò)平臺的合作監(jiān)管，政府制定監(jiān)管標準、監(jiān)測市場運行、評估監(jiān)管效果；網(wǎng)絡(luò)平臺公司具體實施監(jiān)管標準并承擔法律責(zé)任，從而實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和公眾安全的平衡。簡政放權(quán)的同時，充分發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用。確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的出租車經(jīng)營者地位如果不能給網(wǎng)約車服務(wù)平臺以一個準確的界定那么必然會對其市場經(jīng)營活動中的諸多行為產(chǎn)生糾紛，更不利于出現(xiàn)糾紛之后的問題解決。雖然網(wǎng)約車與傳統(tǒng)行業(yè)的出租車存在較大的差別，但是從實質(zhì)上來看二者是基本相同的，只是在具體的運營過程中有些出入，那么針對這些不同點，以及發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)＋共享經(jīng)濟的需要，緊要賦予網(wǎng)約車服務(wù)公司以適當?shù)男再|(zhì)定位，然后舉行具體的規(guī)則設(shè)置。目前暫行辦法沒有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的屬性做出適當?shù)慕缍?，筆者認為應(yīng)當賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等同于傳統(tǒng)出租車服務(wù)公司的經(jīng)營者地位。首先國外政府大多將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等同于傳統(tǒng)的出租車服務(wù)企業(yè)，給予相同的待遇和地位，例如法國侯登華侯登華：《網(wǎng)約車規(guī)制路徑比較研究——兼評交通運輸部《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》》，北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015年第6期，第96-103頁。（四）保障消費者安全的前提下降低準入門檻在網(wǎng)約車暫行管理辦法出臺之前，網(wǎng)約車準入門檻較低，據(jù)有關(guān)媒體報道網(wǎng)約車司機素質(zhì)不高，一部分人是有過犯罪前科的，在運營過程中也存在著諸多的不好的服務(wù)行為，甚至是違法犯罪行為，因此社會各方對于網(wǎng)約車的安全有著較大的擔憂。暫行辦法在準入上對于駕駛員的條件進行了限制，其中就包括了犯罪記錄、駕駛期限等的要求，這一要求雖然比較模糊，但是是比較合理的。筆者認為保障消費者即乘客的人身和財產(chǎn)安全是規(guī)范網(wǎng)約車運作的關(guān)鍵，但是不能因噎廢食，過度強調(diào)安全而限制了網(wǎng)約車共享經(jīng)濟的發(fā)展，針對于那些地方政府制定的細則在駕駛員要求上也應(yīng)當以保障安全基礎(chǔ)上做合適的限定，但是不能以安全為借口，維護地方利益，限制外來網(wǎng)約車的進入等等?？傊壳皝砜锤鱾€地方的門檻存在不合理的現(xiàn)象需要糾正。要給予私家車、兼職司機等相關(guān)群體的準入可能性，積極的將這一部分的運輸資源力量引入到我國擁擠的交通運輸中，充分利用各方資源來提高交通運輸能力，并且切實的貫徹落實互聯(lián)網(wǎng)+模式的共享經(jīng)濟。（五）允許多種形式的收入分配方式，充分利用社會資源雖然勞動關(guān)系更有利于保護勞動者的合法權(quán)益，但是勞動關(guān)系是比較嚴格的，特別是在薪酬待遇、休息休假、相關(guān)保險福利等等都是有著明確的立法規(guī)定的。在網(wǎng)約車中基于車主的多樣性，包括了全職、兼職等各方面的社會資源，如果強制要求任何準入者都與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺簽訂勞動合同，那么必然會給網(wǎng)絡(luò)平臺增加負擔，不符合公平合理的原則，那么就有可能最終使得部分社會資源被棄之不用。因此筆者認為在網(wǎng)約車運營過程中，網(wǎng)約車車主與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺可以就具體的人事關(guān)系進行靈活的約定，只要不違反有關(guān)國家強制性的規(guī)定，那么就應(yīng)當是值得鼓勵和支持的?，F(xiàn)實的網(wǎng)約車運營過程中，各大網(wǎng)約車服務(wù)平臺與車主之