第十章-親社會(huì)行為

第十章親社會(huì)行為【內(nèi)容提要】

親社會(huì)行為是符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的行為。培養(yǎng)親社會(huì)行為，形成良好的品德是個(gè)體社會(huì)化的重要任務(wù)之一。本章闡述了關(guān)于親社會(huì)行為發(fā)生的三種理論，親社會(huì)行為的主要影響因素，介紹了助人行為的研究和理論，闡述了親社會(huì)行為培養(yǎng)與品德教育的有關(guān)理論和研究。

【學(xué)習(xí)目標(biāo)】

1．理解親社會(huì)行為及其發(fā)生。

2．了解親社會(huì)行為的主要影響因素。

3．了解助人行為的研究和理論。

4．掌握品德形成的幾種理論模式。

【關(guān)鍵詞】

親社會(huì)行為利他主義助人行為品德

在我們的社會(huì)生活中處處可見(jiàn)幫助人的現(xiàn)象，從指路，扶老攜幼，義務(wù)獻(xiàn)血，到見(jiàn)義勇為與歹徒搏斗，搶救遇難兒童，甚至為此付出生命；但同時(shí)我們又可以看到，有些人對(duì)處于困境中的他人抱著冷漠的態(tài)度，見(jiàn)死不救。1964年，紐約發(fā)生了一起謀殺案。年輕婦女吉蒂下夜班后在回家的路上遇到歹徒的襲擊，她大聲呼救。當(dāng)即周?chē)用駱堑囊恍┓块g的燈亮了，有人打開(kāi)窗戶，并有一位男士大聲喊道“放開(kāi)她！”歹徒放開(kāi)她，溜進(jìn)汽車(chē)開(kāi)走。樓窗里的燈光熄滅了。這時(shí)，歹徒返回來(lái)，再次襲擊吉蒂。她再次呼救。燈光再次亮起，窗戶再次打開(kāi)，歹徒再次逃走。燈光熄滅。當(dāng)吉蒂到達(dá)住處大門(mén)口時(shí)，歹徒第三次襲來(lái)，她被殺了。謀殺進(jìn)行了35分鐘。警察在接到報(bào)警后只用了2分鐘就趕到現(xiàn)場(chǎng)，然而人已經(jīng)死了。事后了解到當(dāng)時(shí)有38個(gè)目擊者，然而在半個(gè)多小時(shí)的時(shí)間里竟無(wú)人報(bào)警。

正是這個(gè)事件中人們所表現(xiàn)出來(lái)的冷漠激起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，引起社會(huì)心理學(xué)家極大的關(guān)注，使“冷漠和助人”成為社會(huì)心理學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

第一節(jié)親社會(huì)行為的含義

一、親社會(huì)行為及有關(guān)概念

親社會(huì)行為（prosocialbehavior）指一切有益于他人和社會(huì)的行為，如助人、分享、謙讓、合作、自我犧牲等。

親社會(huì)行為可能由利他主義引起。利他主義（altruism）指關(guān)心他人的利益而不考慮自己的利益（L．G．Wispe，1972）。利他行為的特點(diǎn)就是自愿幫助他人，而不期望得到任何外部的回報(bào)，甚至沒(méi)有要給人留下好印象的想法。利他行為經(jīng)常有個(gè)人遭受損失和面臨嚴(yán)重危險(xiǎn)的含義。

但是親社會(huì)行為不一定都由利他主義引起，它也包括為了某種目的，有所企圖的助人行為，所以它是一個(gè)比利他行為更寬泛的概念（J．P．Rushton，1980）?！睯．P．Rushton(1980)．Altruism,socialization,andsociety．EnglewoodCliffs,NJ:Preatice-Hall．〕任何對(duì)他人或群體乃至社會(huì)有好處的行為都屬于親社會(huì)行為。這種行為可能是直接的，也可能是間接的。

社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為，“親社會(huì)”是合乎社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的意思，是與“反社會(huì)”，即違反社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)的，因此，親社會(huì)行為的概念便進(jìn)一步擴(kuò)大，包括一切積極的、有社會(huì)責(zé)任感的行為，而且由此衍生出了“親社會(huì)侵犯”的概念，指的是符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的侵犯行為。例如，司法人員的執(zhí)法行為，教師或父母對(duì)兒童的適當(dāng)?shù)膽土P等。這些作為雖然具有潛在傷害性，但是合乎社會(huì)要求，在一定意義上是積極的，其目的不是傷害，所以是親社會(huì)的，稱之為親社會(huì)侵犯行為（prosocialaggression）。

二、親社會(huì)行為的發(fā)生

（一）關(guān)于親社會(huì)行為發(fā)生的三種理論

我們?yōu)槭裁匆獛椭耍吭谑裁辞闆r之下助人，怎樣助人？對(duì)此社會(huì)心理學(xué)家提出了不同的理論解釋。主要有三種理論，即社會(huì)交換理論、社會(huì)規(guī)范理論和進(jìn)化理論。

1．社會(huì)交換理論（social-exchangetheory）

社會(huì)交換理論是一種關(guān)于人類(lèi)相互作用的理論。這種理論認(rèn)為，人類(lèi)的社會(huì)行為是受到“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”導(dǎo)向的。人們的相互作用是一種目的在于以個(gè)人最小的代價(jià)換取最大的報(bào)償?shù)慕灰住Ｈ藗冊(cè)诮煌兴粨Q的不僅是物質(zhì)和金錢(qián)，而且還有社會(huì)性的東西，如愛(ài)、服務(wù)、信息、地位等（U．G．Foa&E．B．Foa,1975）?！睻．G．Foa&E．B．Foa(1975)．Resourcetheoryofsocialexchange．Morristown,NJ:GenerallearningPress．〕人們?cè)谶@樣做的時(shí)候使用的是“最低失分”策略，即以最小的成本，得到最大的報(bào)償。社會(huì)交換理論強(qiáng)調(diào)人們?cè)谛袨闀r(shí)的這種成本和報(bào)償?shù)谋O(jiān)控并不總是很有意識(shí)的。例如，見(jiàn)到一輛采血車(chē)，你可能沒(méi)有認(rèn)真掂量獻(xiàn)血的成本（要被針扎、付出時(shí)間、會(huì)感到疲勞），與不獻(xiàn)血的成本（感到內(nèi)疚、得不到贊許）。你可能也沒(méi)有掂量獻(xiàn)血的好處（因?yàn)閹椭怂硕杏X(jué)良好、不會(huì)受到他人的批評(píng)）和不這樣做的好處（節(jié)省時(shí)間、不會(huì)感到不舒服）。但是通過(guò)對(duì)獻(xiàn)血者的深入調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，獻(xiàn)血者似乎預(yù)先還是進(jìn)行了這種計(jì)算的，只是非常微妙。

（1）助人行為有隱蔽的個(gè)人利益。幫助他人為獲得的報(bào)償可能是外部的，也可能是內(nèi)部的。為了樹(shù)立自己的形象，為得到他人的贊許或友誼，這是外部的，這種付出為了得到。因此，我們最愿意幫助那些對(duì)我們有吸引力的人，我們希望得到他們的認(rèn)可的人（D．Krebs,1970;R．K．Unger,1979）?！睤．Krebs(1970)．Altruism-an

examinationoftheconceptandareviewoftheliterature．PsychologicalBulletin,73,258～302．〕助人的好處還包括內(nèi)部報(bào)償。當(dāng)我們聽(tīng)到一個(gè)小孩的哭聲時(shí)，我們會(huì)感到不安、憂傷或煩擾。于是，我們會(huì)去了解一下，幫助一下，以解除或減輕我們內(nèi)心的煩擾。研究發(fā)現(xiàn)，那些因?yàn)樗说膽n傷而引起極大煩惱的人，也是給予最多幫助的人。獻(xiàn)血者報(bào)告說(shuō)“獻(xiàn)血使我自我感覺(jué)良好”。顯然，助人的結(jié)果無(wú)論是解除內(nèi)心的煩擾，還是可以提升個(gè)人的自我價(jià)值感，都是內(nèi)部報(bào)償。通過(guò)對(duì)與艾滋病患者交朋友的志愿者動(dòng)機(jī)的調(diào)查（E．G．Clary&M．Snyder,1999），〔E．G．Clary&M．Snyder(1999)．Themotivationtovolunteerandpracticalconsiderations．CurrentDirectionsinPsychologicalScience,8,156～159．〕可以將這些志愿者的動(dòng)機(jī)歸納為如下六種。

知識(shí)：更好地了解人們或?qū)W習(xí)技能；

職業(yè)：通過(guò)經(jīng)驗(yàn)和交往增強(qiáng)職業(yè)能力；

社會(huì)適應(yīng)：成為群體的一員并得到贊許；

自我防衛(wèi)：減輕內(nèi)疚或逃避個(gè)人問(wèn)題；

提高自尊：提升自我價(jià)值和信心；

價(jià)值表達(dá)：表達(dá)個(gè)人的價(jià)值觀和對(duì)他人的關(guān)懷。

顯然，這六種動(dòng)機(jī)中只有價(jià)值表達(dá)是屬于真正的利他主義的。這就是說(shuō)，人們?cè)谥说臅r(shí)候經(jīng)常是有“個(gè)人打算”的。這樣，我們就會(huì)想到，那些看著歹徒行兇而不做出任何助人行為的人并非完全無(wú)動(dòng)于衷，他們的內(nèi)心也可能感到非常焦急，但是當(dāng)他們意識(shí)到助人的潛在的高昂代價(jià)的時(shí)候，他們卻變得無(wú)能為力。

（2）移情是真正的利他主義的根源。有愛(ài)心的母親在孩子遭受痛苦時(shí)感到痛苦，在孩子快樂(lè)時(shí)感到快樂(lè)，這就是移情。當(dāng)移情的時(shí)候，我們的憂傷集中在遭受痛苦的人身上而不是我們自己的痛苦。真正的移情和同情是推動(dòng)我們?nèi)椭芎φ叩脑?。這種移情是很自然的，就連剛剛出生的嬰兒在聽(tīng)到其他嬰兒的哭聲時(shí)也會(huì)跟著哭起來(lái)，在產(chǎn)院的護(hù)理室里，經(jīng)常是一個(gè)嬰兒哭引起眾多嬰兒的齊聲大哭。憂傷和移情激起我們的助人行為。對(duì)受災(zāi)地區(qū)的人們的遭遇感同身受，為之擔(dān)憂，抱有同情心的人比那些漠不關(guān)心的人捐獻(xiàn)的更多，這是一再被證明著的事實(shí)。兒童的慷慨也因他們的移情能力不同而不同。為了區(qū)分開(kāi)為減輕自己的煩惱的利己主義的動(dòng)機(jī)和利他主義的動(dòng)機(jī)，巴特森〔［美］阿倫森等著，侯玉波等譯：《社會(huì)心理學(xué)》，中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005，326～327頁(yè)?！常–．D．Batson,1981）進(jìn)行了喚起移情感的研究，研究要分辨的是喚起移情后人們是通過(guò)逃避情境來(lái)減輕煩惱還是采取助人的行為。研究的結(jié)果是一致的，即移情的喚起通常是導(dǎo)致助人行為。心理學(xué)家認(rèn)為，利己主義和利他主義都能使人做出助人行為?？吹剿说目鄲揽赡軉酒鹨环N自我聚焦（self-focused）的苦惱，也可能是他人聚焦（other-focused）的移情。這后者才產(chǎn)生真正的利他主義。有的研究發(fā)現(xiàn)，如果人們?cè)诳吹剿丝鄲罆r(shí)感到憂傷，而同時(shí)又有其他的方法能使他們擺脫這種心情，那么，他就可能不去助人（M．Schaller&R．Cialadini,1988）。這就是利己主義的動(dòng)機(jī)。同時(shí)有研究證明，真正的利他主義是存在的，但是有條件的。例如：①只有在人們相信他人會(huì)收到所需要的幫助的時(shí)候才會(huì)做出助人行為（J．F．Dovidio,etal,1990）；②被喚起移情的人即使在相信沒(méi)有人知道自己所做的行為時(shí)也會(huì)助人（J．V．Fultz,etal,1986）；③人們有時(shí)會(huì)堅(jiān)持想幫助一個(gè)受苦的人，即使他知道自己是被固定在一種暫時(shí)的心境上（D．A．Schroederetal,1988）；④意識(shí)到移情會(huì)引發(fā)利他主義行為，有時(shí)人們會(huì)逃避喚起移情的情境，以避免過(guò)度卷入（L．L．Shaw，etal,1994）；⑤對(duì)于是否存在真正的利他主義，巴特森（1991，1995）和其他人（J．F．Dovidio,1991;E．Staub,1991;M．A．Wallach&L．Wallach,1983）在對(duì)移情和利己主義的25項(xiàng)測(cè)查實(shí)驗(yàn)中得出結(jié)論：有時(shí)人們確實(shí)聚焦于他人的幸福而不是自己的幸福。實(shí)際生活中也正是如此，在紛飛的戰(zhàn)火中，用身體掩護(hù)戰(zhàn)友的人是來(lái)不及考慮這會(huì)給自己帶來(lái)什么光榮或長(zhǎng)遠(yuǎn)的好處，而不這樣做又會(huì)給自己帶來(lái)什么恥辱的?！睠．D．Batson(1991)．Thealtruismquestion:towardasocialpsychologicalanswer．Hillsdale,NJ:Erlbaum．〕

2．社會(huì)規(guī)范理論（socialnormtheory）

我們經(jīng)常幫助他人不是因?yàn)橛幸庾R(shí)地計(jì)算這種行為能給自己帶來(lái)什么好處，而是簡(jiǎn)單地因?yàn)槲覀冎缿?yīng)該這樣做。在公交車(chē)上為老幼病殘者讓座，拾到東西交還失主，這是社會(huì)行為規(guī)范。規(guī)范是社會(huì)的期待，告訴我們什么是適當(dāng)?shù)男袨?，是我們?cè)谏钪袘?yīng)盡的責(zé)任。社會(huì)規(guī)范規(guī)定著人們?cè)诓煌榫诚碌男袨榉绞?，指明哪些行為是被社?huì)接受的和受到鼓勵(lì)的，哪些行為是不允許的或受到譴責(zé)的。親社會(huì)行為是有益于社會(huì)整體的，所以是被接受的、受到鼓勵(lì)的和可以得到一定報(bào)償?shù)摹Ｑ芯堪l(fā)現(xiàn)，有兩種社會(huì)規(guī)范在推動(dòng)助人行為。

（1）互惠規(guī)范（reciprocitynorm）。社會(huì)學(xué)家古德納（A．Gouldner，1960）指出，人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)普遍的道德規(guī)范就是互惠規(guī)范?！睞．Gouldner(1960)．Thenormofreciprocity:apreliminarystatement．AmericanSociologicalReview,25,161～178．〕對(duì)于那些幫助過(guò)我們的人應(yīng)該給予回報(bào)，也給予幫助，而不是傷害。社會(huì)學(xué)家甚至認(rèn)為這是一個(gè)和亂倫禁忌一樣普遍的規(guī)范?；セ葜猿蔀槲覀兩鐣?huì)的規(guī)范是出于這樣一個(gè)假設(shè)：在社會(huì)生活中每一個(gè)人都會(huì)遇到困難，都需要他人的幫助。因此，自己幫助他人正是因?yàn)楫?dāng)自己遇到困難時(shí)會(huì)得到他人的幫助。所以從根本上看，助人行為也是為自己著想，即人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)生活中的相互依賴，于是需要形成一種互惠的機(jī)制。用交換理論解釋?zhuān)褪俏覀冊(cè)趯?duì)他人“投資”的同時(shí)期待著“分紅”。當(dāng)然這種回報(bào)可能是近期的，也可能是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，但總的說(shuō)來(lái)，人們?cè)诮煌衅诖粨Q的平衡。如果接受幫助者反過(guò)來(lái)沒(méi)有給予回報(bào)，那么就違反了互惠的原則。在人類(lèi)的社會(huì)生活中，從政治到婚姻的各個(gè)領(lǐng)域都充滿著這樣的法則。這種規(guī)范常用于平等的關(guān)系中，也就是說(shuō)，發(fā)生在任何一方不認(rèn)為自己低于對(duì)方或依賴對(duì)方的關(guān)系中。當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為自己不能與對(duì)方互惠的時(shí)候，別人的幫助會(huì)使他感到自己卑下，感到威脅。因此，這些人更不愿意尋求幫助（A．Nadler&J．D．Fisher,1986）。對(duì)于那些明顯地有依賴性和沒(méi)有互惠能力的人，如兒童和確實(shí)沒(méi)有能力的人，他人也承認(rèn)他們確實(shí)沒(méi)有同等回報(bào)能力的人，還有另外一種社會(huì)規(guī)范推動(dòng)人們?nèi)椭麄?，這就是社會(huì)責(zé)任。

（2）社會(huì)責(zé)任規(guī)范（social-responsibilitynorm）。進(jìn)一步為社會(huì)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益計(jì)，我們的社會(huì)規(guī)范規(guī)定，不管個(gè)人之間是否互利，人都應(yīng)該助人。我們應(yīng)該幫助那些需要幫助的人，而不考慮交換，這就是社會(huì)責(zé)任規(guī)范（L．Berkowitz,1972b;S．H．Schwartz,1975）。貝科威茨等人（L．Berkowitz,etal,1964,1966,1972）稱此規(guī)范為“社會(huì)責(zé)任”?！睱．Berkowitz(1972)．Socialnorms,feelings,andotherfactorsaffectinghelpingandaltruism．AdvancesinExperimentalSocialPsychology,6，NY:AcademicPress．〕因此，人們遵從這一規(guī)范不僅為了互利，而且是為了“自身的聲譽(yù)而采取的合乎社會(huì)要求的行為方式?！必惪仆暮袜嚹崴梗↙．Berkowitz&L．Daniels,1963）在“責(zé)任和依賴”的研究中證實(shí)了這一點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)要求被試在監(jiān)督者指導(dǎo)下制作紙信封，告訴他們這實(shí)際上是一項(xiàng)對(duì)監(jiān)督者的管理技能的測(cè)試。他們制作正確的越多，監(jiān)督者得到的獎(jiǎng)金也將越多。讓一部分被試相信監(jiān)督者將取得的評(píng)價(jià)取決于自己的工作，而讓另一部分被試相信自己的工作與監(jiān)督者將得到的評(píng)價(jià)沒(méi)什么關(guān)系。研究表明，前一組被試雖然明知自己從中得不到任何好處，但他們?nèi)匀粠椭O(jiān)督者，好好工作。研究者認(rèn)為被試的唯一動(dòng)機(jī)就是社會(huì)責(zé)任感。

研究發(fā)現(xiàn)，這種助人行為經(jīng)常是在人們匿名或完全不期待任何回報(bào)的情況下做出的（R．L．Shotland&C．A．Stebbins,1983）。然而，人們做出這種行為經(jīng)常是有選擇性的，即對(duì)那些處于不是由于自己的過(guò)錯(cuò)而造成的困境的人給予幫助。對(duì)于那些環(huán)境的受害者，如遭遇自然災(zāi)害的災(zāi)民，人們往往能慷慨解囊。如果困境明顯地是自己造成的，如懶惰、道德敗壞、犯罪，那么，人們認(rèn)為，他們理應(yīng)受到懲罰，所以不愿意幫助他們。在這里，我們明顯地看到人們的行為反應(yīng)是和歸因聯(lián)系在一起的。如果我們將處于困境中的個(gè)人的需要?dú)w因于不可控制的因素，那么，就會(huì)幫助。如果將造成困難處境的問(wèn)題歸因于個(gè)人的選擇，那么，公平要求我們不給予幫助，因?yàn)檫@是他的錯(cuò)（B．Weiner,1980）。

3．進(jìn)化心理學(xué)理論（evolutionarypsychology）

對(duì)利他主義的第三種解釋是來(lái)自進(jìn)化論的。進(jìn)化心理學(xué)指出，生命的本質(zhì)是基因的保存。我們的基因驅(qū)使我們以取得最大限度的生存機(jī)會(huì)的方式來(lái)活動(dòng)。當(dāng)我們的祖先死去以后，他們的基因繼續(xù)存活下來(lái)。1976年，道金斯（R．Dawkins）出版的題為《自私的基因》的書(shū)熱銷(xiāo)，給人們留下的是一個(gè)卑下的人類(lèi)的形象。然而，心理學(xué)家坎貝爾（D．Campbell,1975ab）指出，生物學(xué)家重申了一個(gè)人類(lèi)與生俱來(lái)的深刻的、自我服務(wù)的“原罪”。具有為陌生人謀取幸福的基因的個(gè)體是不會(huì)在進(jìn)化的競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)的，生存競(jìng)爭(zhēng)使“自私”者后代綿綿。但是人類(lèi)自私的基因上卻安排了兩種特殊的無(wú)私，甚至是自我犧牲，這就是對(duì)家族的保護(hù)和互惠。

（1）保護(hù)家族（kinprotection）。我們的基因安排我們關(guān)注和我們住在一起的親屬。因此，一種自我犧牲的形式，就是為保留基因的繼續(xù)存活而熱愛(ài)自己的孩子，將孩子的幸福放在自己的幸福之上。因此，熱愛(ài)自己孩子的父母比那些忽視自己孩子的父母更可能將他們的基因傳遞下去。這樣，人們總是關(guān)心自己的家人、朋友、鄰居，而不是陌生人。大自然安排我們關(guān)注與自己關(guān)系密切的人。人們對(duì)和自己關(guān)系更近的人做出更多的利他行為。在緊急情況下人們救助對(duì)象的排序似乎也使我們找到進(jìn)化論的根據(jù)。例如，總是先小孩后老人，先家庭成員后朋友，先鄰居后陌生人。

（2）互惠（reciprocity）?；蛏系淖运揭差A(yù)先安排了互惠。生物學(xué)家特里爾斯（R．Trirers）說(shuō)，一個(gè)生物體幫助另一個(gè)生物體是它期待反過(guò)來(lái)得到幫助。給予者期待日后成為得到者，而得不到互惠就是受到了懲罰。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種情況被我們稱之為欺騙、出賣(mài)、背叛等。在小的和比較封閉的群體中，人們相互作用中的這種互惠性特別突出。在小城鎮(zhèn)、小學(xué)校，或小宿舍里人們?cè)谖镔|(zhì)上和精神上都互相關(guān)心，互相幫助，而在大都市中的人們就顯得很冷漠，很孤獨(dú)，因?yàn)槟抢镉性S多社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。顯然，互惠是為了群體的生存。生物學(xué)上的根據(jù)不等于社會(huì)生活的原則，恰恰相反，社會(huì)生活要求我們制約這種與生俱來(lái)的自私本性，因此，我們要“教”會(huì)人們利他主義。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們總是把救助陌生人的人稱為英雄，而從來(lái)不認(rèn)為救助親人是壯舉，就是這個(gè)道理。

這三種理論有明顯的相似之處：每種理論都提出兩種不同性質(zhì)的親社會(huì)行為，一種是互惠的交換，一種是無(wú)條件的利他主義。更有意思的是，這三種理論是在三個(gè)不同的水平上對(duì)這兩種行為進(jìn)行解釋的，形成了認(rèn)識(shí)上的互補(bǔ)。進(jìn)化論的觀點(diǎn)是建立在生物學(xué)的基礎(chǔ)上的，社會(huì)交換理論是建立在心理學(xué)基礎(chǔ)上的，而社會(huì)規(guī)范理論是建立在社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上的。我們可以這樣理解：如果進(jìn)化論的觀點(diǎn)是正確的，那么，基因的預(yù)先安排使我們必然地在心理的和社會(huì)的活動(dòng)中做出相應(yīng)的表現(xiàn)。同時(shí)，值得注意的是，三種理論都指出親社會(huì)行為不是與生俱來(lái)的，而是后天習(xí)得的。

（二）兒童利他行為的發(fā)展

兒童利他行為的發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，很小的時(shí)候是沒(méi)有利他行為的，助人行為隨著年齡的增長(zhǎng)而增多。這一觀點(diǎn)得到道德發(fā)展理論的支持。

認(rèn)知發(fā)展論者皮亞杰（J．Piaget,1932）認(rèn)為，兒童的道德是經(jīng)歷了“他律道德性”和“自律道德性”兩個(gè)有質(zhì)的差別的階段發(fā)展起來(lái)的?！玻廴鹗浚軯．皮亞杰、B．英海爾德著，吳福元譯：《兒童心理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1980，92～97頁(yè)。〕在第一個(gè)階段，兒童認(rèn)為規(guī)則是由外在的權(quán)威給予的，因此，必須遵守，并根據(jù)對(duì)它的服從和脫離的程度來(lái)辨別善惡。皮亞杰認(rèn)為，這類(lèi)他律的道德性的特征來(lái)自兒童這一時(shí)期的認(rèn)知方式，即自己和他人分不開(kāi)，也就是自我中心性。因此，這個(gè)時(shí)候兒童只有在作為權(quán)威者的父母的要求下才會(huì)做出幫助別人的行為，由自我中心造成的缺乏移情能力，使他們很難自動(dòng)做出助人行為。在第二個(gè)階段，兒童認(rèn)為規(guī)則是通過(guò)相互約定而形成的，而且能夠變化。此時(shí)，兒童脫離了自我中心，變得會(huì)關(guān)心他人的立場(chǎng)和觀點(diǎn)等，開(kāi)始不是按結(jié)果而是按意志判斷事情的善惡，于是不想辜負(fù)朋友的期待。開(kāi)始考慮各個(gè)人的情況，想要平等地分配物品。在這個(gè)階段，由于關(guān)心他人的想法和感情，移情能力增強(qiáng)，幫助人的行為增多，而且，得到別人的幫助就產(chǎn)生感激之情，損害了他人就產(chǎn)生罪惡感，于是互惠的助人行為和補(bǔ)償?shù)闹诵袨殡S之增多起來(lái)。

這一觀點(diǎn)得到了研究的證明。魯賓和施奈德（K．H．Rubin&F．W．Schneider,1973）研究發(fā)現(xiàn)，兒童幫助他人的意愿是隨著年齡而增長(zhǎng)的，與他們的道德推理直接相關(guān)。〔K．H．Rubin&F．W．Schneider(1973)．Therelationshipbetweenmoraljudgement,egocentrismandaltruisticbehavior．ChildDvevlopment,44，661～665．〕研究中看到，那些道德發(fā)展水平高，沒(méi)有自我中心主義的兒童顯然更愿意把糖果捐贈(zèng)給窮孩子，用錢(qián)來(lái)幫助年齡更小的孩子。格林和施奈德（F．P．Green&F．W．Schneider,1974）的研究〔F．P．Green&F．W．Schneider(1974)．Agedifferencesinthebehaviorofboysonthreemeasuresofaltruism．ChildDevelopment，45，1．〕按年齡把被試者分為四組，即5歲和6歲，7歲和8歲，9歲和10歲，13歲和14歲。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在兒童分享糖果和幫助他人完成打掃任務(wù)上助人的意愿累進(jìn)式地增加。直到9歲和10歲所有的兒童都與他人分享和助人。研究者說(shuō)，兒童在前10年所習(xí)得的是識(shí)別他人的需要以及對(duì)鼓勵(lì)利他主義的社會(huì)規(guī)范的理解能力。

一般認(rèn)為，6～12歲是助人行為發(fā)展最快的時(shí)期，這與兒童的認(rèn)知能力的發(fā)展和生活范圍、內(nèi)容的變化使他們的道德判斷從自我中心轉(zhuǎn)向互惠是一致的。

兒童親社會(huì)行為的發(fā)展，一方面以道德認(rèn)知發(fā)展和移情能力的發(fā)展為基礎(chǔ)，另一方面在多方面因素的影響下習(xí)得。

心理學(xué)家在對(duì)助人者的采訪中發(fā)現(xiàn)，個(gè)人在家庭中的早期社會(huì)化對(duì)成年之后的利他行為有非常重要的影響。有人認(rèn)為，如果父母以熱情、支持和愛(ài)護(hù)的方式對(duì)待兒童，就會(huì)使兒童建立起一種利他和助人的心理傾向。兒童時(shí)期形成的觀念及其父母的言傳身教都是利他主義形成的重要原因。

模仿是兒童學(xué)習(xí)利他行為的重要途徑。社會(huì)心理學(xué)研究表明，教會(huì)兒童利他行為的最好方法是成人在兒童面前展示出相應(yīng)的行為，然后在兒童表現(xiàn)出這種行為時(shí)給以強(qiáng)化。米德拉基斯等人（E．Midlarsky,H．Bryan&P．Brickman,1973）進(jìn)行了這方面的研究（請(qǐng)參見(jiàn)第六章第二節(jié)學(xué)習(xí)論中的有關(guān)實(shí)驗(yàn)）。

研究還表明，外部的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰也是學(xué)習(xí)親社會(huì)行為的一個(gè)重要途徑。安魯弗利德（J．Aronfreed,1968）研究指出，兒童親社會(huì)行為的表現(xiàn)得到稱贊和表?yè)P(yáng)后，這種獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)制就內(nèi)化。當(dāng)他們?cè)僦说臅r(shí)候，自己認(rèn)為這樣做是好的，這使他們持久地表現(xiàn)出利他行為。〔J．Aronfeed(1978)．Conductandconscience:Thesocializationofinternalizedcontroloverbehavior．NY:AcademicPress．〕而拉什頓和蒂克曼（J．P．Rushton,G．Teachman,1978）實(shí)驗(yàn)證明，由于把代幣分給別人而受到批評(píng)的兒童，以后就很少有與他人分享的行為了。這說(shuō)明，獎(jiǎng)勵(lì)帶來(lái)的積極體驗(yàn)?zāi)茉黾又说男袨椋鴳土P帶來(lái)的消極體驗(yàn)則會(huì)減少助人的行為〔J．P．Rushton&G．teachman(1978)．Theeffectsofpositivereinforcement,attributionsandpunishmentonmodelinducedaltruisminchildren．PersonalityandSocialPsychologyBulletin,4,322～325．〕。

進(jìn)一步的研究表明，在觀察到過(guò)度助人的示范者后人們的利他行為會(huì)減少。托馬斯等人（G．C．Thomas,D．C．Baston&J．S．Coke,1981）認(rèn)為，與“過(guò)度”助人的人在一起可能產(chǎn)生消極的反應(yīng)。這種現(xiàn)象被解釋為，在看到“適度”助人示范者的行為后，個(gè)人對(duì)需要幫助的人產(chǎn)生同情、關(guān)注和憐憫感，自覺(jué)地做出助人的行為，而在“過(guò)度”助人示范者影響下，他們感到被迫助人的明顯壓力，而較少感到是出于自己的內(nèi)部需要。〔G．C．Thomas,D．C．Baston&J．S．Coke(1981)．DogoodSamaritansdiscouragehelpfulness?Self-perceivedaltruismafterexposuretohighlyhelpfulothers．JournalofPersonalityandSocialPsychology,40,194～200．〕

總之，研究證明，在個(gè)體成長(zhǎng)過(guò)程中，親社會(huì)行為具有極大的可塑性。第二節(jié)親社會(huì)行為的影響因素

一、影響助人行為的情境因素

（一）旁觀者在場(chǎng)

在緊急事件中旁觀者的“冷漠”“疏離”令人驚奇甚至憤怒，但是，這是人們的性格決定的嗎？還是有什么其他的原因。拉坦內(nèi)和達(dá)利（B．Latane&J．Darley,1970）在一項(xiàng)緊急事件的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)情境因素，即旁觀者在場(chǎng)，大大地降低了個(gè)人干預(yù)行為的發(fā)生?！睟．Latane&J．Darley(1970)．Theunresponsivebystander:whydoesn’thehelp?NY:Appleton-centurycrofts．〕截至1980年，大約有50個(gè)實(shí)驗(yàn)比較了當(dāng)人們覺(jué)得只有自己一個(gè)人的時(shí)候，和知道還有其他的人也在場(chǎng)的時(shí)候所做出的助人行為。研究涉及大約6000人，其中大約90%的被試，在單獨(dú)一人時(shí)做出了助人行為（B．Latane&Nida,1981）。有時(shí)，有許多人在場(chǎng)，受害者反而沒(méi)有得到任何幫助。拉坦內(nèi)和戴布斯（B．Latane&J．Dabbs,1975）和他們的145位同行在1479次乘電梯時(shí)“偶然”掉落硬幣和鉛筆，當(dāng)電梯里只有另外一個(gè)人的時(shí)候，有40%次得到了那人的幫助，而當(dāng)電梯里有6個(gè)人的時(shí)候只有20%次得到幫助?！睟．Latane&J．Dabbs(1975)．Sex,groupsizeandhelpinginthreecities．Sociometry,38,180～194．〕為什么？拉坦內(nèi)等人推測(cè)，隨著旁觀者人數(shù)的增多，作為一個(gè)旁觀者的個(gè)人更少可能注意身邊這樣的小事情，不太可能將這樣的事情看成是問(wèn)題，更不會(huì)認(rèn)為這是緊急事件。從而更少可能認(rèn)為自己應(yīng)該采取行動(dòng)，更不認(rèn)為是自己的責(zé)任。拉坦內(nèi)和達(dá)利的有關(guān)研究，在下一節(jié)中將有具體的介紹。

（二）榜樣的存在

助人的榜樣可以引發(fā)助人行為。布賴恩等人（J．Bryan,1967）設(shè)計(jì)了一個(gè)榜樣對(duì)助人行為影響的實(shí)驗(yàn)研究?！睯．Bryan&M．A．Test(1967)．Modelsandhelping:Naturalisticstudiesaidingbehavior．JournalofPersonalityandSocialPsychology,6,400～407．〕在高速公路上人為地制造兩種情境：一種情境是路上停著一輛輪胎撒氣的小汽車(chē)，車(chē)旁站著女駕駛員，等人來(lái)幫助她。另一種情境是有兩輛輪胎撒氣的小汽車(chē)，其中一輛汽車(chē)旁站著一位女駕駛員，有一位男士在幫她換輪胎，旁邊停著自己的車(chē)子。另外一輛輪胎撒氣的小汽車(chē)停在離此大約半公里以外，旁邊也站著一位等待幫助的女駕駛員。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在第一種情境下，停下來(lái)幫助女駕駛員的共有35輛車(chē)子，占經(jīng)過(guò)的車(chē)子總數(shù)的1．75%，而在第二種情境下，停下來(lái)幫助女駕駛員的有58輛車(chē)子，約占全部經(jīng)過(guò)的車(chē)子總數(shù)的3%。這證明，第二種情境即有一位男士停下車(chē)子幫助女駕駛員，成了后邊人的榜樣，人們紛紛模仿他。拉什頓和坎貝爾（P．Rushton&A．Campbell,1977）發(fā)現(xiàn)，英國(guó)人通常是不愿意獻(xiàn)血的，但是，當(dāng)看到其他人獻(xiàn)血時(shí)，他們也會(huì)這樣做。〔P．Rushton&A．Campbell(1977)．Modeling,vicariousreinforcementandextraversiononblooddonatinginadults:immediateandlongetermeffects．EuropeanJournalofSocialPsychology,7,297～306．〕有時(shí)，榜樣在實(shí)踐中說(shuō)的和做的自相矛盾，如父母對(duì)孩子說(shuō)“按我說(shuō)的做，不要按我做的做”。實(shí)驗(yàn)表明兒童既從他們聽(tīng)到的，也從他們看到的來(lái)學(xué)習(xí)道德判斷（M．E．Rice&J．E．Grusec,1975）．

（三）時(shí)間壓力

達(dá)利和巴特森（J．Darley&C．D．Batson,1973）發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)影響助人行為的因素，就是時(shí)間?！睯．Darley&C．D．Batson(1973)．FromJerusalemtoJericho:Astudyofsituationalanddispositionalvariablesinhelpingbehavior．JournalofPersonalityandSocialPsychology,27,100～108．〕他們做了這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)。在一所大學(xué)的神學(xué)研究班上，要求學(xué)生們到旁邊的一棟樓里的錄音室去錄制一段關(guān)于樂(lè)善好施的即席講演。然后，對(duì)一半學(xué)生說(shuō)“你們要趕快，他們已經(jīng)在等你們了”。告訴另一半學(xué)生說(shuō)“不急，還有幾分鐘時(shí)間，他們還沒(méi)準(zhǔn)備好”。在去錄音室的路上，研究者安排了一個(gè)男人坐在門(mén)口，他形容憔悴，蓬頭垢面，低垂著頭，不時(shí)地咳嗽，痛苦地呻吟著。結(jié)果，知道“已經(jīng)晚了”的被試中只有10%的人停下來(lái)給予幫助，而知道“還有時(shí)間”的被試中則有三分之二的人停下來(lái)給予幫助。這個(gè)實(shí)驗(yàn)被認(rèn)為是所有社會(huì)心理學(xué)研究中最具諷刺意味的一個(gè)事例，去做樂(lè)善好施演講的神甫對(duì)身邊的受難者卻置若罔聞！為什么會(huì)發(fā)生這種情況呢？巴特森和他的助手（1978）再次進(jìn)行了一項(xiàng)類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)。他們指定40名大學(xué)生到另一棟樓的實(shí)驗(yàn)室參加實(shí)驗(yàn)。告訴一半學(xué)生說(shuō)，“已經(jīng)晚了”，而且參加這項(xiàng)活動(dòng)對(duì)他們很重要，告訴另外一半學(xué)生說(shuō)“時(shí)間還早”，而且這也不是一項(xiàng)很重要的活動(dòng)。與上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果一樣，感到時(shí)間緊迫而且認(rèn)為活動(dòng)重要的學(xué)生忙著趕往實(shí)驗(yàn)室，很少有人停下來(lái)幫助有困難的路邊人，而那些覺(jué)得時(shí)間還很富裕，而且認(rèn)為活動(dòng)也不重要的學(xué)生通常會(huì)停下來(lái)幫助遇到困難的人。研究者認(rèn)為，這些匆忙的人并不是冷漠無(wú)情，有意識(shí)地選擇忽視，而是他們始終沒(méi)有完全了解情境，他們心急火燎，心事重重，要趕在最后期限之前到達(dá)目的地，他們簡(jiǎn)直顧不上周?chē)氖虑榱恕?/p>

二、被助人的特點(diǎn)

我們幫助誰(shuí)？或者說(shuō)具有哪些特點(diǎn)的人容易引發(fā)人們的助人行為？研究證明，以下因素對(duì)被助者有影響。

（一）性別

如果說(shuō)被他人看成比較軟弱，缺乏能力而依賴的人容易得到幫助，那么，相對(duì)于男性，當(dāng)然是女性。伊格利和克勞利（A．Eagly&M．Crowley,1986）在美國(guó)進(jìn)行的35項(xiàng)研究，比較了男性和女性受害者接受幫助的情況。結(jié)果是：當(dāng)潛在的助人者是男性時(shí)，女性受害者更可能得到幫助。當(dāng)潛在的助人者是女性時(shí)，男女受害者一樣可能得到幫助。〔A．Eagly&M．Crowley(1986)．Genderandhelpingbehavior:Ameta-analyticreviewofthesocialpsychologicalliterature．PsychologicalBulletin,100,283～308．〕一些研究發(fā)現(xiàn)，拋錨的女車(chē)主比男車(chē)主得到更多的幫助（L．A．Penner&others,1973;R．J．Pomazal&G．L．Clore,1973;S．G．West&others,1975）要求免費(fèi)搭車(chē)的單獨(dú)一人的女性比單獨(dú)一人的男性或夫妻二人更多可能得到幫助（R．J．Pomazal&G．L．Clore,1973;M．Snyder&others,1974）。研究還指出，女性得到更多的幫助也可能與她們更善于尋求幫助有關(guān)。

（二）相似性

由于相似性產(chǎn)生喜歡，而喜歡又產(chǎn)生幫助。人們更愿意幫助與自己相似的人，那些來(lái)自同一群體、種族、國(guó)家，尤其是政治態(tài)度一致的人（R．Emswiller,K．Deaux&J．Willits,1971）。人們對(duì)與自己的年齡、身份、地位、處境，甚至穿著外表相似的人都容易更多地寄予同情，而給予幫助。社會(huì)心理學(xué)有關(guān)相似性對(duì)助人行為的影響研究最多的是關(guān)于種族偏見(jiàn)方面。眾多的研究的結(jié)果也是極為不一致的。其實(shí)在這看上去很不同的研究結(jié)果中，人們不難發(fā)現(xiàn)還是存在著一般規(guī)律的?？偟目磥?lái)，隨著文明的發(fā)展，絕大多數(shù)人都認(rèn)識(shí)到種族偏見(jiàn)是不對(duì)的，不好的。因此，很少有人愿意表現(xiàn)出自己有這種偏見(jiàn)，以至有的人表現(xiàn)出更愿意幫助不同種族的人，來(lái)掩飾自己實(shí)際上存在的偏見(jiàn)（D．G．Dutton,1971,1973;D．G．Dutton&R．A．Lake,1973;I．Katz&others,1975）。然而種族偏見(jiàn)經(jīng)常還是存在的，只是它以非常微妙的形式表現(xiàn)出來(lái)。實(shí)驗(yàn)（S．Gaertner&J．Dovidio,1977,1986）發(fā)現(xiàn)，〔S．Gaertner&J．Dovidio(1986)．Theaversivefromofracism．InJ．F．Dovidio&S．L．Gaertner(Eds．)．Prejudice,Discrimination,andRacism．Orlando,FI:AcademicPress．〕在遇到受害者中既有黑人婦女也有白人婦女的情況下，白人女大學(xué)生幫助白人婦女。當(dāng)問(wèn)她的時(shí)候，她解釋說(shuō)，“我沒(méi)有幫助她是因?yàn)橛袆e的人會(huì)幫助她”。而當(dāng)沒(méi)有其他旁觀者時(shí)她確實(shí)也會(huì)去幫助黑人婦女。這表明，在情境非常明確的時(shí)候，白人是不歧視黑人的，而一旦情況模棱兩可或沖突時(shí)，種族的相似性的作用就顯現(xiàn)出來(lái)了。

（三）不被責(zé)備者

目前所遇到的困境不是由于自己的不當(dāng)行為造成的，如老弱病殘幼及疾病突發(fā)和在意外災(zāi)害中遇難的人容易引起他人的幫助行為，而因酗酒、犯罪等行為造成的困境則較少引發(fā)助人行為（M．J．Lerner,1970;Z．Rubin&A．Peplau,1973）。

另外，研究還表明有吸引力的人（P．L．Bensonetal,1976;S．G．West&T．J．Brown,1975;R．J．Pomazal&G．L．Clore,1973），聰明、善良的人和未傷害過(guò)自己的人容易得到幫助（M．J．Cerner,1970）?！睲．J．Cerner(1970)．Thedesireforjusticeandreactionstovictims．InMcNauleyandL．Berkowitz(Eds．)．Altruismandhelpingbehavior．NY:AcademicPress．〕

二、助人者個(gè)人的影響因素

除了外部因素，如旁觀者的人數(shù)、榜樣、匆忙和需要幫助的人的特點(diǎn)以外，助人者的內(nèi)部因素，如情緒、態(tài)度和個(gè)人特質(zhì)也是助人行為的影響因素。

（一）情感狀態(tài)

1．內(nèi)疚

內(nèi)疚是一種痛苦的情緒，為了減輕這種痛苦，恢復(fù)被動(dòng)搖了的自我形象，或試圖恢復(fù)積極的公眾形象，人們往往做出助人行為，以此來(lái)“贖回”失去的東西（J．M．Carlsmith&A．E．Gross,1969）。〔J．M．Carlsmith&A．E．Gross(1969)．Someeffectsofguiltoncompliance．JournalofPersonalityandSocialPsychology,11,232～276．〕當(dāng)自己做錯(cuò)的事是別人知道的，甚至是別人不知道的時(shí)候，我們都會(huì)這樣做，為的是減輕內(nèi)疚。這種假設(shè)得到實(shí)驗(yàn)的證明。里根（D．Regan,1972）在紐約的一處購(gòu)物中心里，引導(dǎo)一些婦女相信是她們弄壞了一架照相機(jī)。幾分鐘以后，一位主試的同伙提著裝得滿滿的購(gòu)物袋，袋子里的糖果不斷地撒落在地上，從每一位婦女面前走過(guò)。沒(méi)有做錯(cuò)事的婦女只有15%的人警覺(jué)到實(shí)驗(yàn)者撒落的糖果，而做錯(cuò)事的婦女卻有60%的覺(jué)察到了，4倍于前者。負(fù)罪者并不需要在實(shí)驗(yàn)者面前補(bǔ)償他們自己，所以最好的解釋就是為了減輕他們私下的罪惡感?？傊?，內(nèi)疚可能導(dǎo)致更多的善行?！睤．Regan,M．Williams&S．Sparling(1972)．Voluntaryexpiationofguilt:Afieldexperiment．JournalofPersonalityandSocialPsychology,24,42～45．〕

2．消極心境

有關(guān)消極心境對(duì)助人行為的影響的研究結(jié)果，乍看上去，是很混亂的。有的證明消極心境會(huì)提高助人行為，有的則恰恰相反，證明會(huì)減少助人行為。但是當(dāng)我們仔細(xì)地考察這些研究后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種“混亂”中是有規(guī)律的。第一，那些消極心境減少助人行為的研究都是關(guān)于兒童的（A．M．Isen&others,1973;D．T．Kenrick&others,1979;B．S．Moore&others,1973），而那些增多助人行為的大都是關(guān)于成人的研究（D．Aderman&L．Berkowitz,1970;R．Apsler,1975;R．Cialdini&others,1973;R．Cialdini&D．T．Kenrick,1976）。為什么消極心境對(duì)成人和兒童的影響不同呢？查爾迪尼、肯里奇和鮑曼（R．Cialdini,D．Kenrick&D．Bauman,1981）認(rèn)為，〔R．Cialdini,D．Kenrick&A．D．Bauman(1981)．Insightsfromsadness:Athree-stepmodelofthedevelopmentofaltruismasnedonism．DevelopmentalReview,1,207～223．〕對(duì)于成人來(lái)說(shuō)，助人是自我滿足，它能給個(gè)人帶來(lái)內(nèi)在的報(bào)償。獻(xiàn)血后的人因?yàn)樽约旱姆瞰I(xiàn)而感到自己更好。學(xué)生在幫助別人拾起掉在地上的東西時(shí)也是自我感覺(jué)良好的（G．M．Williamson&M．S．Clark,1989）。因此，當(dāng)一個(gè)人感到內(nèi)疚時(shí)，感到痛苦時(shí)或有其他消極心境時(shí)，助人行為能幫助他抵消壞情緒。這說(shuō)明，如果一個(gè)首先用其他方法使心境得到了改善（如聽(tīng)了一段幽默的錄音），那么，他的助人行為不會(huì)發(fā)生，實(shí)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)（R．Cialdini&others,1973;M．R．Cunningham&others,1980;R．F．Kidd&L．Berkowitz,1976）。同樣的，如果人們相信吸毒能使自己的心境好起來(lái)，那么，他們就會(huì)去吸毒，而不是助人（G．K．Manucia&others,1984）。為什么這對(duì)兒童不起作用呢？他們說(shuō)，助人對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)不會(huì)帶來(lái)和成人一樣的報(bào)償。在聽(tīng)故事時(shí)，年齡小的孩子認(rèn)為不幫助人比幫助人更快樂(lè)。隨著年齡逐漸長(zhǎng)大，他們的看法轉(zhuǎn)變了（L．C．Perry&others,1986）。雖然年齡小的兒童會(huì)表現(xiàn)出移情，但他們?cè)趲椭鷦e人時(shí)并不以此為樂(lè)，所以助人行為是社會(huì)化的產(chǎn)物。為了檢驗(yàn)這種觀點(diǎn)，他們?cè)谛W(xué)生、初中生和高中生中進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。首先讓學(xué)生回憶一些痛苦的或中性的經(jīng)驗(yàn)，然后給兒童一個(gè)私下把自己得到的獎(jiǎng)券捐獻(xiàn)給其他兒童的機(jī)會(huì)（R．B．Cialdini&D．T．Kenrick,1976）。年齡最小的孩子即使悲哀也明顯地捐得最少，中年級(jí)的捐得稍多些，而十幾歲的青少年就明顯地捐得多?？磥?lái)，個(gè)人只有到了十幾歲時(shí)才發(fā)現(xiàn)，這是一種能使自己心境好起來(lái)的技術(shù)。正如研究者指出的，這些研究結(jié)果得出一致的看法，即我們生來(lái)是自私的，但是這些研究的結(jié)果也一致地告訴我們隨著年齡的長(zhǎng)大，個(gè)人變得能從他人的角度看待事情，助人行為自然地發(fā)展起來(lái)（Bar-Tal,1982;J．P．Rushton,1976;B．Underwood&B．Moore,1982）。

社會(huì)化良好的成年人總是心境不好時(shí)就做好事嗎？不是。我們知道，消極的心境除了產(chǎn)生同情以外，還會(huì)造成沮喪，這是一種以抑郁地沉溺于自我關(guān)注為特點(diǎn)的狀態(tài)（J．Carlson&N．Miller,1987;J．V．Wood&others,1990）。還可能產(chǎn)生另外一種狀態(tài)，就是深刻的悲痛。失去親人的人，不管是生離還是死別，都經(jīng)歷了一段時(shí)間的強(qiáng)烈的自我聚焦，一種使他自己難以自拔，無(wú)法做出任何給予的狀態(tài)（D．Aderman&L．Berkowitz,1983;F．X．Gibbons&R．A．Wicklund,1982）。在一個(gè)自我聚焦（self-focused）悲痛的模擬實(shí)驗(yàn)（W．Thompson,C．Cowar&D．Rosenhan,1980）〔W．Thompson,C．Cowar&D．Rosenhan(1980)．Focusofattentionmediatestheimpactofnegativeaffectonaltruism．JournalofPersonalityandSocialPsychology,38,291～300．〕中，實(shí)驗(yàn)者安排大學(xué)生私下聽(tīng)一段描述一個(gè)人（這個(gè)人被想象成是他的最好的朋友）得了癌癥死去的錄音。實(shí)驗(yàn)將某些被試的注意集中到他們自己的憂傷和悲痛：他要死了，你就失去了他，永遠(yuǎn)也不能再和他說(shuō)話了。更慘的是，他可能慢慢地死去。你會(huì)知道每過(guò)一分鐘就少了和他在一起的一分鐘。幾個(gè)月中你不得不快樂(lè)地對(duì)待他，其實(shí)你是悲傷的。你不得不看著他一點(diǎn)一點(diǎn)地死去，直到最后，只剩下你一個(gè)人。對(duì)另外一部分人，將他們的注意集中到朋友身上：他躺在床上度過(guò)最后的時(shí)光，等待最后時(shí)刻的到來(lái)。只是等待發(fā)生什么。他告訴你，這是多么的艱難。研究者報(bào)告，不管聽(tīng)哪一段錄音的被試都深深地感動(dòng)，都感到非常地難過(guò)。他們的心境會(huì)影響他們的助人行為嗎？然后立即給他們一個(gè)幫助不知名的大學(xué)生學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，自我聚焦的人中只有25%的人給予幫助，而他人聚焦的人中有83%的人給予了幫助?？梢?jiàn)只有注意集中于他人的人才發(fā)現(xiàn)幫助他人有特殊的報(bào)償（M．A．Barnett&others,1980;D．L．McMillen&others,1977），因此，自我沉溺的、悲傷的人對(duì)助人是不敏感的。

3．積極心境

心境不好幫助人，那么，心境好的人就不助人嗎？完全不是。心理學(xué)上關(guān)于這方面的研究結(jié)果非常一致?？鞓?lè)的人是樂(lè)于助人的。這個(gè)結(jié)果對(duì)兒童和成年人都一樣。而且不管好心境來(lái)自成功還是來(lái)自快樂(lè)的思想或其他什么積極的體驗(yàn)（P．Salovey&others,1981）。一位婦女在回憶她戀愛(ài)時(shí)的情況說(shuō)：“在辦公室里我簡(jiǎn)直抑制不住想喊出來(lái)的快樂(lè)的感覺(jué)。工作非常容易，在以前使我感到撓頭的事現(xiàn)在一下就辦好了。而且我有強(qiáng)烈的幫助別人的沖動(dòng)。我希望把我的快樂(lè)讓別人來(lái)分享。當(dāng)瑪麗的打字機(jī)出了毛病的時(shí)候，我就主動(dòng)地幫助她?，旣?，那是我以前的‘?dāng)橙恕！比绻瘋娜颂貏e愛(ài)助人，那么，為什么快樂(lè)的人也愛(ài)助人呢？實(shí)驗(yàn)揭示這其中有幾種因素在起作用（M．Carlson&others,1988），助人能軟化壞心境，并且能維持好心境。反過(guò)來(lái)，一個(gè)積極的心境產(chǎn)生積極的思維，并且提高自尊，這又使我們做出積極的行為（L．Berkowitz,1987;M．R．Cunningham&others,1990;Isen&others,1978）。因此，在好的心境下人們更可能有積極的思維和積極的交往行為?！睤．G．Myers(1993)．SocialPsychology(4thed．)．McGraw-Hill,INC．527～528．〕

（二）人格特質(zhì)

什么樣的人容易做出親社會(huì)行為？助人者有什么人格特點(diǎn)？社會(huì)心理學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了不少研究。

米德拉斯基（E．Midlarsky,1972）的研究表明，社會(huì)責(zé)任感與利他行為有正相關(guān)關(guān)系，后來(lái)許多實(shí)驗(yàn)也都證明了這一點(diǎn)。

施托布（E．Staub,1979）研究發(fā)現(xiàn)，（1）具有強(qiáng)烈的社會(huì)動(dòng)機(jī)；（2）相信自己對(duì)事情有影響力；（3）有適合于情境需要的特殊能力的人更可能表現(xiàn)出有助人行為；（4）同情和理解他人與責(zé)任感和利他行為有正相關(guān)?！睧．Staub(1979)．Positivesocialbehaviorandmorality:Socializationanddevelopment．NY:AcademicPress．〕

哥根夫婦和米特（K．J．Gergen,M．M．Gergen&K．Meter,1972）K．J．Gergen,M．M．Gergen&K．Meter(1972)．Individualorientationtoprosocialbehavior．JournalofSocialIssues,8,105～130．等人在一項(xiàng)“特質(zhì)傾向和親社會(huì)行為的關(guān)系”的研究中，對(duì)80名大學(xué)生進(jìn)行10項(xiàng)人格特征，即自律性、易變性、聽(tīng)從、教養(yǎng)、秩序化、自我一致性、自尊、尋求樂(lè)感、救助性和謙卑的測(cè)查，并對(duì)各種特征與利他行為進(jìn)行相關(guān)性的分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同人格特征與不同類(lèi)型的助人行為有一定的相關(guān)，但是沒(méi)有一個(gè)特征與所有五種類(lèi)型助人行為都相關(guān)的。（見(jiàn)表10-1）〔S．Penrod(1983)．SocialPsychology．Prentice-Hall,459．〕

表10-1特質(zhì)傾向與親社會(huì)行為的類(lèi)型

被選擇的親社會(huì)行為的類(lèi)型特質(zhì)傾向?qū)δ兄袑W(xué)生的咨詢對(duì)女中學(xué)生的咨詢對(duì)演繹思維實(shí)驗(yàn)的幫助對(duì)意識(shí)異常狀態(tài)研究的幫助對(duì)班級(jí)收集材料

男女男女男女男女男女自律性

－

＋＋＋易變性

＋＋

聽(tīng)從

＋

－教養(yǎng)＋

＋

秩序化

＋＋

－

自我一致性

－

＋

－

自尊

＋

＋尋求樂(lè)感

＋

－

＋＋

＋救助性＋

－

謙卑－－－

－

“+”表示正相關(guān)；“-”表示負(fù)相關(guān)

許多年來(lái)社會(huì)心理學(xué)家圍繞著這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，但始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)能夠像情境、內(nèi)疚和心境因素這樣有力地預(yù)示助人行為的人格特質(zhì)。研究者發(fā)現(xiàn)助人行為和某些人格變量，但是很有限?？偟恼f(shuō)來(lái)，人格測(cè)驗(yàn)不能準(zhǔn)確地確定助人者。分析其原因，可能正如達(dá)利（1970）所說(shuō)：“人格在確定人們緊急事件中的反應(yīng)行動(dòng)不是十分重要的，一個(gè)原因是情境的力量對(duì)個(gè)人決策的影響太大了?！?/p>

有關(guān)個(gè)人與情境之間相互作用的研究得出比較一致的結(jié)果是關(guān)于性別差異的。伊格利和克魯里（A．Eagly&M．Crowley,1986）在對(duì)172項(xiàng)，涉及50000個(gè)男性和女性被試的比較研究結(jié)果，進(jìn)行分析后報(bào)告，當(dāng)面對(duì)需要幫助的陌生人有潛在危險(xiǎn)的情境中（如有人掉進(jìn)地鐵），男性有更多助人行為。而在安全的情境中，如做幫助殘疾兒童的志愿者，女性有更多助人行為?！睞．Eagly&M．Crowley(1986)．Genderandhelpingbehavior:Ameta-analyticreviewofthesocialpsychologicalliterature．PsychologicalBulletin,100,283～308．〕

四、如何增多助人行為

根據(jù)有關(guān)助人研究的結(jié)果我們?cè)鯓觼?lái)增多助人行為呢？

（一）消除助人的阻止因素

促進(jìn)助人行為的一個(gè)方法是消除或減少那些阻止助人行為產(chǎn)生的因素。例如，既然匆忙的和專(zhuān)注于自己的人更不可能幫助他人，我們就可以想辦法鼓勵(lì)人們慢下來(lái)，或?qū)⒆⒁廪D(zhuǎn)向外部世界。既然他人在場(chǎng)分散了每一個(gè)旁觀者的責(zé)任感，我們就想辦法提高人們的責(zé)任感。

1．減少情境的不確定性，提高責(zé)任感

如果拉坦內(nèi)和達(dá)利的決策過(guò)程（見(jiàn)第三節(jié)）所描述的旁觀者面對(duì)兩難情境是確定的，那么，幫助人們正確解釋一個(gè)事件并且承擔(dān)責(zé)任就能提高他們的參與程度。比克曼（L．Bickman,1975,1977,1979）在一系列的研究中證實(shí)了這個(gè)假設(shè)?！睱．Bickman(1975)．Bystanderinterventioninacrime:Theeffectofamassmediacampaign．JournalofAppliedSocialPsychology,5,296～302．〕在超市或書(shū)店里，當(dāng)人們目擊冒充購(gòu)物者的扒手時(shí)，雖然看到墻上張貼的提醒人們注意的警示標(biāo)牌，但往往還是沒(méi)有什么行動(dòng)。但是當(dāng)旁觀者聽(tīng)到別人在說(shuō)“你看她，她是個(gè)扒手，她把那東西放進(jìn)自己的包里了?！绷硪粋€(gè)人接著說(shuō)：“是啊，我們都看見(jiàn)了，我們應(yīng)該報(bào)告，這是我們的責(zé)任?！眱蓚€(gè)人面對(duì)面的交談大大促進(jìn)了對(duì)偷竊者的舉報(bào)行為。個(gè)人之間的影響力是不容懷疑的。福斯（R．Foss,1978）調(diào)查了幾百個(gè)獻(xiàn)血者，發(fā)現(xiàn)新的獻(xiàn)血者和老的獻(xiàn)血者不同，新的獻(xiàn)血者通常是由另外一個(gè)人邀請(qǐng)來(lái)的。顯然，朋友的召喚比張貼獻(xiàn)血布告和媒體通知更有效?！睷．Foss(1978)．Theroleofsocialinfluenceinblooddonation．PaperpresentedattheAmericanPsychologicalAssociationConvention．〕索羅門(mén)（H．Solomon&L．Solomon,1978;1981）等人的實(shí)驗(yàn)證實(shí)，降低匿名會(huì)增多助人行為?！睭．Solomon,L．Solomon,etal(1981)．Anonymityandhelping．JournalofSocialPsychology,113,37～43．〕他們發(fā)現(xiàn)彼此區(qū)別的旁觀者，例如用名字、年齡或其他特點(diǎn)相互區(qū)別，比匿名的旁觀者更有可能做出助人行為。而且任何個(gè)人化的相互作用，談話、目光接觸、稱呼名字都能提高個(gè)體助人的意愿。這是由于個(gè)人之間的相互作用使個(gè)體更加自我覺(jué)察，并因此更加注意自己的態(tài)度和行為，使之與自我意象相協(xié)調(diào)一致。與之相反，“去個(gè)性”化的人們更少責(zé)任心。因此，提高自我覺(jué)察──佩戴名簽，被別人覺(jué)察和評(píng)價(jià)，不分心的環(huán)境應(yīng)該是能提高人的助人行為的。杜瓦爾、達(dá)內(nèi)爾和尼利（S．Duval,V．Dunal&R．Neely,1979）證實(shí)了這一點(diǎn)。他們指出，在給一些女大學(xué)生提供一個(gè)別人需要她們貢獻(xiàn)時(shí)間和金錢(qián)的機(jī)會(huì)之前，讓她們?cè)陔娨暺聊簧匣蛴脗饔浄ǖ膯?wèn)卷看到自己的形象。這時(shí)她們的自我覺(jué)察更起作用。同樣地，剛剛被別人拍了一張照片的步行者也變得更有可能幫助別人，在看到別人掉落的錢(qián)包時(shí)為他拾起來(lái)（C．W．Hooveretal．1983）?！睸．Duval,V．Dunal&R．Neely(1979)．Self-focus,feltresponsibilityandhelpingbehavior．JournalofPersonalityandSocialPsychology,37,1769～1778．〕

2．內(nèi)疚和關(guān)心自我形象

前邊我們指出，感到內(nèi)疚的人為了減輕內(nèi)疚和恢復(fù)自我價(jià)值而助人。那么，提高人們對(duì)自己違規(guī)的意識(shí)能提高他們的助人意愿嗎？由卡茨夫（R．Katzev,1978）領(lǐng)導(dǎo)的研究小組進(jìn)行了這方面的研究。在博物館里，有的參觀者不遵守“不得觸摸展品”的要求，受到實(shí)驗(yàn)者的批評(píng)。同樣地，在動(dòng)物園里，有的游人給熊喂不允許喂的食物，被警告：“嘿！別給動(dòng)物喂不允許喂的食物！你不知道那會(huì)傷害它們嗎？”過(guò)一會(huì)兒，這兩群人都看到實(shí)驗(yàn)者的同伙“偶然”地掉落東西。這時(shí)，58%的有內(nèi)疚感的被試做出了助人行為，而那些沒(méi)有受到批評(píng)的參觀者和游人中只有三分之一的人給予了幫助。〔R．Katzev(1978)．Theeffectofreprimandingtransgressionsonsubsequenthelpingbehavior:twofieldexperiments．SocialPsychologyBulletin,4,126～129．〕

研究者還提出可以利用“留面子”（door-in-the-face）的技術(shù)來(lái)增多助人行為。查爾迪尼（R．Cialdini,1975）對(duì)一些大學(xué)生提出陪伴有過(guò)失兒童去動(dòng)物園游玩的要求，結(jié)果只有32%的人接受。而對(duì)那些先拒絕了對(duì)給過(guò)失兒童做兩年咨詢員的要求的大學(xué)生提出這一要求時(shí)，有56%的人同意了?！睷．Cialdini(1975)．Reciprocalconcessionsprocedureforinducingcompliance:Thedoor-in-the-facetechnique．JournalofPersonalityandSocialPsychology,31,206～215．〕這就是所謂的“留面子”技術(shù)，即在個(gè)人先拒絕了一個(gè)大的要求以后，再向他提出一個(gè)更合理的要求時(shí)，往往容易被接受。這是一種獲得讓步的策略。

另外，給人們貼上助人的標(biāo)簽也能加強(qiáng)助人的自我意象?？藙谔兀≧．Kraut,1973）在進(jìn)行了一項(xiàng)慈善捐助活動(dòng)后，對(duì)一些婦女說(shuō)：“你是慷慨的人?！眱芍芤院螅诹硪豁?xiàng)慈善捐助活動(dòng)中，這些婦女比那些沒(méi)有被貼上標(biāo)簽的人更愿意捐獻(xiàn)。〔R．Kraut(1973)．Effectsofsociallabelingongivingtocharity．JournalofExperimentalSocialPsychology,9,551～562．〕

（二）進(jìn)行助人的社會(huì)化

如果助人是習(xí)得的，那么，我們?nèi)绾谓虝?huì)人們呢？有如下四種方法。

1．教會(huì)道德包容

道德包容是將他人看作是自己道德關(guān)注范圍之內(nèi)的對(duì)象，例如，醫(yī)生的“救死扶傷”的人道主義精神使他們對(duì)罪犯甚至敵人都給予幫助。與此相對(duì)的是道德排除。所謂道德排除是將某些個(gè)人或群體看成是個(gè)體道德價(jià)值和公平規(guī)則界限以外的（S．Opotow,1990;E．Staub,1990;T．R．Tyler&E．A．Lind,1990）。納粹就是將猶太人從他們的道德共同體中排除出去，因此，對(duì)他們歧視、奴役、施以嚴(yán)刑，甚至進(jìn)行種族滅絕的屠殺。

因此，助人社會(huì)化的第一步是反對(duì)自然的內(nèi)集團(tuán)的偏見(jiàn)，即助人只限于自己的家庭和部落，而將其范圍擴(kuò)大到關(guān)心所有人的幸福。

2．樹(shù)立助人的榜樣

當(dāng)看到別人助人時(shí)，我們更有可能助人。薩拉森等人（T．Sarason，etal．，1991）在全美國(guó)的66所高級(jí)中學(xué)大約10000名高中生中進(jìn)行的研究，發(fā)現(xiàn)那些親臨血液中心，事實(shí)使他們相信輸血對(duì)病人恢復(fù)健康是非常有效的學(xué)生，比那些看了由38張照片組成的幻燈片的學(xué)生，獻(xiàn)血的比例更高?！睺．Sarason，etal(1991)．Asociallearningapproachtoincreasingblooddonations．JournalofAppliedSocialPsychology,21,896～918．〕

電視上的正面榜樣能促進(jìn)助人行為的發(fā)生嗎？研究證明，親社會(huì)榜樣比反社會(huì)榜樣有更大的作用。赫龍德（S．Hearold,1986）對(duì)108個(gè)觀看親社會(huì)節(jié)目、中性的節(jié)目和沒(méi)有看節(jié)目的被試進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一般地，觀看親社會(huì)節(jié)目的人（至少在當(dāng)時(shí)）的親社會(huì)行為能達(dá)到50%～74%?！睸．Hearold(1986)．Asynthesisof1043effectsoftelevisiononsocialbehavior．InG．Constock(ed．)．PublicCommunicationandBehavior,2,Orlando,FI:AcademicPress．〕

3．將助人行為歸因于利他主義

對(duì)行為的歸因影響行為的再發(fā)生。心理學(xué)研究證明，過(guò)分的外部獎(jiǎng)勵(lì)有暗中瓦解內(nèi)部動(dòng)機(jī)的作用。這被稱為過(guò)分肯定效應(yīng)。因此，我們對(duì)助人行為的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)掌握分寸，給足夠的肯定，但不能過(guò)分的獎(jiǎng)勵(lì)，這樣促使助人者將自己的助人行為歸因于內(nèi)部動(dòng)機(jī)，從而樂(lè)于做好事。巴特森和他的助手（1978，1979）在若干個(gè)實(shí)驗(yàn)中使大學(xué)生同意幫助一個(gè)沒(méi)有報(bào)償能力的人，或在沒(méi)有任何社會(huì)壓力的情況下幫助人之后感到自己是利他的。當(dāng)對(duì)他們的助人行為支付報(bào)酬或承擔(dān)社會(huì)壓力的時(shí)候，在助人后感到自己較少利他主義。在另外一個(gè)實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)者引導(dǎo)大學(xué)生將助人行為歸因于依從（“我真的別無(wú)選擇”）或同情（“這個(gè)人需要幫助”）。然后，要求學(xué)生花費(fèi)時(shí)間去做志愿者，那些感到自己先前的助人行為是出于依從的人中只有25%同意，而那些認(rèn)為自己是出于同情的人中有60%同意。當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)有賄賂的作用時(shí)就破壞了內(nèi)部動(dòng)機(jī)，然而一個(gè)未預(yù)期的贊美可以使人感到自己有能力和有價(jià)值。當(dāng)我們對(duì)一個(gè)人說(shuō)：“你要不去獻(xiàn)血，咱們小組就不能得獎(jiǎng)”時(shí)，他不會(huì)認(rèn)為自己的獻(xiàn)血行為是利他主義的。而當(dāng)人們說(shuō)：“你們這么忙，還來(lái)獻(xiàn)血，真讓人感動(dòng)”時(shí)，他感到自己是利他的，而且以后還會(huì)這樣做?？梢?jiàn)，過(guò)度渲染和重金獎(jiǎng)勵(lì)是不利于發(fā)展助人行為的。

4．了解有關(guān)的心理學(xué)知識(shí)有利于增多助人行為

某些社會(huì)心理學(xué)家擔(dān)心，人們更多地了解社會(huì)心理學(xué)的研究成果，會(huì)導(dǎo)致人們行為的改變。例如，了解了阻止助人行為產(chǎn)生的因素以后是不是助人行為就會(huì)減少（K．E．Gergen,1982）？事實(shí)恰恰相反，比曼和他的同事（A．Beaman,1978）的實(shí)驗(yàn)證明，一旦人們了解了旁觀者在場(chǎng)會(huì)阻止助人行為的發(fā)生，他們?cè)谌后w情境中就變得更加助人了。〔A．Beaman,etal(1978)．Increasinghelpingratesthroughinformationdissemination:Teachingpays．PersonalityandSocialPsychologyBulletin,4,406～411．〕由此看來(lái)，心理學(xué)知識(shí)的普及是有利于增多助人行為的。第三節(jié)助人行為的研究與理論

自20世紀(jì)60年代起，親社會(huì)行為就成為社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)引人注目的研究課題，許多心理學(xué)家在這方面作了大量的研究并提出自己的理論。最主要的有以下幾種。

一、拉坦內(nèi)和達(dá)利（1970）的干預(yù)模式和社會(huì)作用力論

我們前面提到，1964年，在紐約發(fā)生的吉蒂被殺事件，持續(xù)了35分鐘，有38名目擊者，卻無(wú)一人做出有效的反應(yīng)，包括報(bào)警。這一事件之所以特別使人們激憤的一個(gè)原因是，一般的想法是，在場(chǎng)的人越多，個(gè)人采取行動(dòng)的可能性越大。但是實(shí)際情況并非如此，往往是觀望的人越多，行動(dòng)的人越少，甚至無(wú)人相助。拉坦內(nèi)和達(dá)利的研究發(fā)現(xiàn)，其他人在場(chǎng)減少了人們干預(yù)的可能性。他人在場(chǎng)情境的一個(gè)重要效應(yīng)是責(zé)任分散。拉坦內(nèi)和達(dá)利（B．Latane&J．M．Darley,1970）的研究〔B．Larane&J．M．Darley(1970)．Theunresponsivebystander:whydoesn’thehelp?NewYork:Appleton-century-crofts．〕支持了這一觀點(diǎn)。

（一）責(zé)任擴(kuò)散實(shí)驗(yàn)

1．房間充煙

實(shí)驗(yàn)中將一些大學(xué)生被試領(lǐng)到實(shí)驗(yàn)室，讓他們參加討論有關(guān)城市生活中存在的問(wèn)題。在“等待實(shí)驗(yàn)開(kāi)始的時(shí)候”，要求被試填一張“預(yù)備問(wèn)卷”。當(dāng)他們填完兩頁(yè)紙的時(shí)候，實(shí)驗(yàn)者開(kāi)始通過(guò)墻上的通風(fēng)孔向被試的“等待室”釋放無(wú)害的但很恐怖的白色煙霧。在整個(gè)6分鐘的實(shí)驗(yàn)中，一直釋放這種煙霧。這個(gè)研究分三種實(shí)驗(yàn)條件：（1）等待室只有一個(gè)被試；（2）等待室里有三個(gè)被試，這三個(gè)被試互不相識(shí)；（3）等待室里有三個(gè)被試，但其中兩個(gè)是研究者的助手裝扮的，他們表現(xiàn)出消極的態(tài)度，即看到煙霧什么也不說(shuō)。研究發(fā)現(xiàn)，第一種情況下的24個(gè)被試有18人（75%）在2～6分鐘內(nèi)出示報(bào)告比其他兩種情況下的被試報(bào)告（38%和10%）要多、要快。在兩個(gè)三人小組的被試中，三個(gè)互不相識(shí)的真被試組中的被試比另一組中的被試報(bào)告得快。

2．遭難女士

拉坦內(nèi)和達(dá)利進(jìn)行了另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。被試者也是單獨(dú)或和其他人一起在房間里填寫(xiě)調(diào)查表。這次要測(cè)量的是他們是否去救助一個(gè)受傷的女士。被試處于四種條件下：?jiǎn)为?dú)一人；與一個(gè)朋友在一起；與一個(gè)陌生的學(xué)生在一起；與實(shí)驗(yàn)者的一個(gè)表現(xiàn)消極的同伙在一起。女實(shí)驗(yàn)者向被試說(shuō)明如何填調(diào)查表，并送他們到隔壁的房間里，然后回到自己的房間。被試在填表時(shí)可以聽(tīng)到隔壁房間里女實(shí)驗(yàn)者活動(dòng)的聲響。幾分鐘以后，突然一聲巨響從隔壁房間傳來(lái)，伴隨著的是女人的尖叫和呻吟：“哎呦！天哪！我的腳！……我的腳不能動(dòng)了……”（實(shí)際上是錄音）。誰(shuí)去幫助呢？結(jié)果表明，70%單獨(dú)一人的被試跑去幫助；70%與朋友在一起的被試跑去幫助；40%與陌生人在一起的被試跑去幫助；而與實(shí)驗(yàn)者消極的同伙在一起的被試中只有7%的人跑去幫助了。

3．罪行作證

安排男大學(xué)生被試單獨(dú)或與兩名其他（實(shí)際上是實(shí)驗(yàn)者同伙）被試等待會(huì)見(jiàn)。接待人員解釋說(shuō)，由于會(huì)見(jiàn)要推遲幾分鐘，為了節(jié)省時(shí)間，她先把酬金付給他們。她從放在桌上的信封里取出幾張大面額和小面額的鈔票，給每位被試2美元，并問(wèn)在場(chǎng)的人是否有人能換開(kāi)20美元的大票。然后，她將30～50美元放回信封內(nèi)。電話鈴響，她離開(kāi)房間去接電話。片刻，一個(gè)“小偷”（實(shí)驗(yàn)者的一名同伙）去偷竊信封中的錢(qián)，他故意做出企圖掩飾自己行為的樣子，而實(shí)際上又讓在場(chǎng)的被試清楚地看到他確實(shí)偷了錢(qián)。在偷竊發(fā)生后約一分鐘，接待員返回。結(jié)果，與小偷單獨(dú)在房間的被試比有旁觀者在場(chǎng)的被試，報(bào)告發(fā)生了偷竊的人數(shù)更多。

4．癲癇發(fā)作

拉坦內(nèi)和達(dá)利又設(shè)計(jì)了一個(gè)發(fā)生不容爭(zhēng)辯的緊急事件的情境，證明“即使是在明顯的緊急情境下，觀察到緊急事件群體中的個(gè)人也可能感到自己只有很少的責(zé)任”。實(shí)驗(yàn)中，讓被試坐在一個(gè)小房間內(nèi)，告訴他將要與在隔壁房間的其他人一起參加一次討論。在討論過(guò)程中隔壁房間中的一個(gè)人說(shuō)他感到身體不適，頭昏，接著他的聲音變得模糊不清，使人覺(jué)得他激動(dòng)不安。一會(huì)兒聽(tīng)到身體倒在地板上的聲音，再也聽(tīng)不到他的聲音了，好像是癲癇發(fā)作。

實(shí)際上，真正參加實(shí)驗(yàn)的被試只有一個(gè)，其他的聲音是利用錄音帶模擬出來(lái)的。實(shí)驗(yàn)條件分為三種：在一種條件下被試覺(jué)得他在同另外一個(gè)人討論；在第二種條件下，被試覺(jué)得他在同另外兩個(gè)人討論；在第三種條件下，被試覺(jué)得他是在同另外五個(gè)人討論。實(shí)驗(yàn)的目的在于看看被試在三種條件下對(duì)發(fā)病者采取什么行動(dòng)。結(jié)果如表10-2所示：

表10-2在癲癇發(fā)作實(shí)驗(yàn)中的干預(yù)與群體規(guī)模

群體規(guī)模被試全部人數(shù)到癲癇發(fā)作結(jié)束時(shí)反應(yīng)的百分?jǐn)?shù)（%）曾有過(guò)反應(yīng)的百分?jǐn)?shù)干預(yù)發(fā)出的時(shí)間（秒）2人（被試與不幸者）

1385100523人（被試、不幸者與其他一人）266285936人（被試、不幸者與其他4人）133162166

拉坦內(nèi)和達(dá)利的四個(gè)實(shí)驗(yàn)表明，其他人在場(chǎng)減少了在緊急情況下采取助人行動(dòng)的可能性。后一個(gè)實(shí)驗(yàn)表明，即使在明顯需要幫助的情況下，其他人也起抑制作用。對(duì)這種現(xiàn)象的一種解釋是責(zé)任擴(kuò)散（diffusionofresponsibility），就是說(shuō)，當(dāng)也能提供幫助的他人在場(chǎng)時(shí)，人們傾向于認(rèn)為他們自己的責(zé)任小了。研究表明，他人的人數(shù)越多，越少有人提供幫助。責(zé)任擴(kuò)散就是把責(zé)任分給了眾人，這樣一來(lái)自己的責(zé)任就輕了。別人不采取行動(dòng)便認(rèn)為自己也沒(méi)有采取行動(dòng)的必要了。

通過(guò)上述幾個(gè)實(shí)驗(yàn)，我們一方面看到，在場(chǎng)的人越多，干預(yù)的人越少的現(xiàn)象。另一方面，我們也看到，在有他人在場(chǎng)的情境下，盡管干預(yù)的人數(shù)不同，但總有人干預(yù)。這就是說(shuō)，雖然情境是助人行為的一個(gè)重要影響因素，但更具決定意義的因素還是個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感。

（二）干預(yù)模式和社會(huì)作用力論（Theinterventionmodelandsocialimpacttheory）

1．干預(yù)模式

拉坦內(nèi)和達(dá)利（1970，1981）關(guān)于在一系列緊急情況下他人在場(chǎng)對(duì)個(gè)人助人行為的影響的研究基礎(chǔ)上提出“社會(huì)作用力理論”，并提出旁觀者決定是否助人的決策過(guò)程?！睟．Lantane(1981)．Thepsychologyofsocialimpact．AmericanPsychologist,34,343～356．〕

拉坦內(nèi)和達(dá)利認(rèn)為，個(gè)人決定在緊急情況下是否干預(yù)，需要經(jīng)歷五個(gè)認(rèn)知階段：（1）“注意”（notice），旁觀者個(gè)人必須“注意”到發(fā)生的事件；（2）解釋?zhuān)╥nterpret），個(gè)人將事件“解釋”為緊急事件，意識(shí)到他人需要幫助；（3）決定（decide），個(gè)人考慮要不要幫助困難中的他人，決定這是不是自己的責(zé)任，自己是否要采取行動(dòng)；（4）選擇（choose），選擇助人的形式，具體做法；（5）履行（implement），將這種幫助付諸行動(dòng)。如圖10-1所示：

圖10-1拉坦內(nèi)和達(dá)利的干預(yù)模式

在這一模式中的每一個(gè)決策點(diǎn)上都有許多社會(huì)因素影響旁觀者的決策。如果在某一個(gè)決策點(diǎn)上旁觀者做出否定的回答，那么，這個(gè)過(guò)程便中斷，個(gè)人也就不會(huì)做出幫助的行為。這一決策過(guò)程通常是當(dāng)事人自己不自覺(jué)的。

他人的在場(chǎng)是影響個(gè)人決策諸多因素中重要的一個(gè)。拉坦內(nèi)于1981年提出“社會(huì)作用力理論”，并用這一理論來(lái)解釋群體情境中出現(xiàn)的社會(huì)助長(zhǎng)、社會(huì)惰化、從眾和去個(gè)性化等現(xiàn)象。

2．社會(huì)作用力論

拉坦內(nèi)的“社會(huì)作用力”，是指“其他人的存在或行動(dòng)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的任何影響”，更詳細(xì)一些，即指“由于其他個(gè)體的真實(shí)的、隱含的和想象的存在或行動(dòng)，而發(fā)生在個(gè)體（人或動(dòng)物）身上的在心理狀態(tài)和主觀情感、動(dòng)機(jī)和情緒、認(rèn)知和信念、價(jià)值和行為等方面的任何一種變化”。社會(huì)作用力理論就是有關(guān)這種群體或他人影響個(gè)體的理論。拉坦內(nèi)在社會(huì)作用力理論中提出三個(gè)基本法則，并用數(shù)學(xué)表達(dá)式將它們加以定量的描述。

法則一：社會(huì)作用力I=f(SIN)

這一法則是指，當(dāng)一些社會(huì)源（socialsources）或稱作用源、影響源（sourcesofimpactorinfluence）作用于一個(gè)目標(biāo)靶個(gè)體時(shí)，該個(gè)體體驗(yàn)到的作用力的量（I:impact）是這些作用源的強(qiáng)度（S：strenth）、接近性（I:immediacy）和數(shù)量（N:number）的乘積的函數(shù)（multiplicativefunction），即I（Impact）=f(SIN)，如圖10-2所示：

圖10-2

上述公式中，強(qiáng)度（S）指的是，作用源的顯著性（salience）、力量(power)、重要性(importance)或強(qiáng)度(intensity)，它常取決于作用源的身份、年齡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或與目標(biāo)靶的優(yōu)勢(shì)關(guān)系及其對(duì)目標(biāo)靶未來(lái)的影響作用等。接近性（I）是指作用雙方時(shí)間上或空間上的接近程度，或是雙方之間有無(wú)障礙（或過(guò)濾器之類(lèi)的東西）。數(shù)量（N）是指作用源的人數(shù)。

法則二：心理社會(huì)法則或邊界作用原則I=sNt(t＜1)

這一法則是指一些社