【物之所在地法的發(fā)展趨勢與局限探究（論文）10000字】

PAGE11物之所在地法的發(fā)展趨勢與局限研究摘要物之所在地法是一項重要的涉外物權(quán)法律適用的規(guī)則，在國際私法中有著極其重要的地位，物之所在地法這一原則一直是最穩(wěn)定的被公眾認可的沖突法規(guī)則。但是隨著社會不斷的進步，物權(quán)和財產(chǎn)權(quán)這兩大領(lǐng)域矛盾不斷激化，產(chǎn)生了許多新的問題。為了解決這些矛盾和問題，重構(gòu)傳統(tǒng)的涉外物權(quán)規(guī)則有必要的，重構(gòu)的關(guān)鍵在于要最大化地克服物之所在地法所固有的弊端也就是其局限性，在傳統(tǒng)物權(quán)法基礎(chǔ)上豐富與發(fā)展其內(nèi)容?？朔渚窒扌灾饕姆绞皆谟谝霃椥赃B接點，即通過引入最密切聯(lián)系原則和當事人意思自治原則，通過這個方法使傳統(tǒng)的物之所在地法更具開放性和包容性以便于跟上時代的發(fā)展，改變面貌，重獲新生。關(guān)鍵詞：物之所在地法原則發(fā)展趨勢局限性目錄TOC\o"1-2"\h\u8132摘要 I28668引言 IV13601一、物之所在地法的認知理論和法律地位 14346（一）物之所在地法概述 19091（二）物之所在地法原則的歷史沿革 116858（三）有關(guān)物之所在地法的不同學(xué)說 219563（四）物之所在地法在國際物權(quán)領(lǐng)域的地位 21445二、物權(quán)法律適用整體呈多元化趨勢發(fā)展 429221（一）多元化發(fā)展趨勢的原因 415183（二）多元化發(fā)展的具體表現(xiàn) 428222三、物之所在地法的局限性 615069（一）局限之一在于“物”的界定 612975（二）局限之二在于“物之所在地”的確定 718521四、物之所在地法局限的解決路徑 83433（一）利用沖突規(guī)范解決局限性 829630（二）通過統(tǒng)一實體規(guī)范克服局限性 92336五、中國視角--完善物之所在地法的立法建議 1029964（一）我國現(xiàn)有立法存在的問題與不足 1023939（二）立法建議 1019993結(jié)論 122019參考文獻 14引言本文以傳統(tǒng)的物權(quán)所適用的“物之所在地法”原則為基礎(chǔ)，詳細論述了國際私法中物權(quán)領(lǐng)域方面的重要原則、新發(fā)展以及局限性，通過克服局限性適應(yīng)新發(fā)展來豐富其內(nèi)涵，又為我國的物權(quán)法律領(lǐng)域的立法方面提出了建議。首先是本文討論的出發(fā)點，即傳統(tǒng)物權(quán)法律適用問題的理論知識和法律地位。主要闡述了物之所在地法的概念，物之所在地法的歷史沿革，有關(guān)于物之所在地法的不同學(xué)說以及其在國際物權(quán)領(lǐng)域中的地位。其次是討論物權(quán)法律適用整體的多元化趨勢發(fā)展。從多元化趨勢發(fā)展的原因入手，然后闡述多元化發(fā)展趨勢的具體表現(xiàn)：其一，從管轄權(quán)著手，討論了有關(guān)不動產(chǎn)專屬管轄權(quán)的發(fā)展，“物之所在地”作為一個可以確定不動產(chǎn)爭議的管轄權(quán)的標準已經(jīng)縮小了其適用范圍。這一趨勢的確定表現(xiàn)在：英美兩大法系以及布魯塞爾公約的確定。其二，主要討論了物權(quán)準據(jù)法中的相關(guān)具體制度。通過分解，主要分為物權(quán)靜態(tài)方面與物權(quán)動態(tài)方面：對物權(quán)的所有權(quán)保留條款的法律理解；動態(tài)物權(quán)中的“區(qū)分原則”，物權(quán)的法律適用以及動態(tài)沖突進行了論述。第三，闡述了物之所在地發(fā)展的局限。在傳統(tǒng)的國際私法中，物之所在地法原則是主要的理論依據(jù)，而一些特殊問題只是作為一些特殊情況簡單提及。但是隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的這些棘手的特殊問題也在隨著經(jīng)濟的發(fā)展日益增多，與人們的生活密切相關(guān)，越來越成為不可忽視的一部分，這一趨勢的出現(xiàn)導(dǎo)致我們在運用物之所在地法這一原則解決涉外物權(quán)的糾紛時愈來愈顯得片面單一，，這正是物之所在地法這一原則所面臨的困境。簡單概括來說，物之所在地法原則所面臨的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，“物”的范圍究竟有多大？第二，“物之所在地”即物在哪里怎樣確定。解決這兩大基本問題主要關(guān)鍵點在于引入彈性連接點。所謂連接點，連接點的概念是能夠真實反映沖突規(guī)范與相應(yīng)準據(jù)法之間聯(lián)系的事實因素。引入彈性連接點就是要解決新問題引發(fā)的新的法律糾紛，這些新難題里最典型的就是由于國際互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用而引發(fā)的一系列法律問題，下面，以一件著名的互聯(lián)網(wǎng)案例來說明問題的重要性。2003年2月，《紅月》玩家李宏晨突然發(fā)現(xiàn)，自己的ID內(nèi)的最喜歡的裝備都不翼而飛，包括最喜愛的三個頭盔、一個戰(zhàn)甲，兩個毒物等物品，事后他與北極冰公司聯(lián)系，經(jīng)查這些裝備已被轉(zhuǎn)移到另一個玩家。李宏晨向游戲運營商索要盜號者的具體資料遭到拒絕，到公安機關(guān)報案又印相關(guān)法律欠缺而無法立案，于是以他侵犯其私人財產(chǎn)為由提起民事訴訟，要求北極冰公司賠償他丟失的各種裝備，并賠償今天損失費10000元。屬地性連接點在“物理空間”中是非常合理的，但在國際互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi)，由于國界不再是首要意義來確定一國管轄權(quán)，因此，屬地這一因素的意義也就變的微不足道了。由此得出結(jié)論，傳統(tǒng)的空間連接點以及靜態(tài)連接點都不足以應(yīng)對當今社會發(fā)展產(chǎn)生的新問題，所以我們需要改變思想的固化，轉(zhuǎn)變思路，尋找更合理更開放的具有彈性的連接點，去解決沖突，與時俱進，適應(yīng)當今社會的發(fā)展。第四，論述了物質(zhì)所在地法局限的解決路徑。其一是利用沖突規(guī)范本身解決局限性，最關(guān)鍵在于引入的彈性連接點主要是兩個原則：一是當事人意思自治原則；二是最密切聯(lián)系原則。其二是通過統(tǒng)一尸體規(guī)范克服局限性。最后，是對我國物權(quán)法領(lǐng)域法律適用方面的立法提出相關(guān)建議?？陀^地揭示我國現(xiàn)有立法存在的問題，分析產(chǎn)生問題的原因。然后結(jié)合我我國國情和發(fā)展現(xiàn)狀，針對我國相關(guān)法律存在的問題提出想應(yīng)的建議，來豐富我國法律理論，填補空白達到適應(yīng)社會發(fā)展的目的。物之所在地法的認知理論和法律地位物之所在地法概述物之所在地法是國際私法中調(diào)整涉外物權(quán)法律關(guān)系的悠久的沖突法規(guī)則。目前在國際財產(chǎn)關(guān)系中，物之所在地法是最普遍適用的法律。徐冬根.國際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：P222物之所在地法是對物權(quán)法律沖突依標的物所在地法解決的概括表述，反映了物權(quán)關(guān)系與特定地域的法律之間的規(guī)律性聯(lián)系。周子珺.論徐冬根.國際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：P222周子珺.論“論物之所在地法”[D]大連：大連海事大學(xué)，2005（2）：P3物之所在地法原則的歷史沿革物之所在地法經(jīng)過漫長的發(fā)展過程，歷史源遠流長，是國際物權(quán)領(lǐng)域沖突的一項古老的原則。物之所在地法的產(chǎn)生可以追溯到13、14世紀的意大利，巴托魯斯提出的“法則區(qū)別說”，他將法律規(guī)則區(qū)分開來，分為“人法”和“物法”，其中的物法可以看作是現(xiàn)在的物之所在地法，在當時主要解決的是有關(guān)土地以及附著在土地上的權(quán)利等不動產(chǎn)物權(quán)方面的沖突，這個含義的出現(xiàn)使物之所在地法初具雛形。自法則區(qū)別說提出到19世紀末期，受到法則區(qū)別說影響，在國際私法涉外物權(quán)領(lǐng)域一直遵循的規(guī)則就是不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法，動產(chǎn)依據(jù)“動產(chǎn)隨人”“動產(chǎn)附骨”“動產(chǎn)無場所”等適用動產(chǎn)所有人住所地法。這一時期，動產(chǎn)的地位沒有不動產(chǎn)高，當時的社會生活主要局限于簡單的生產(chǎn)和生活資料，所以動產(chǎn)、不動產(chǎn)二分法是符合當時社會發(fā)展的。然而，隨著社會不斷發(fā)展向前，資本主義發(fā)展迅速，國際民商事活動往來頻繁，涉外民事關(guān)系日趨變化，流動資本不斷增多，動產(chǎn)的地位越來越突出。個人所擁有的動產(chǎn)可能遍及多個國家，并對所在國家的經(jīng)濟活動產(chǎn)生影響。在這樣的社會背景下，不動產(chǎn)和動產(chǎn)二分化已不再適應(yīng)社會發(fā)展，動產(chǎn)和不動產(chǎn)合二為一，統(tǒng)一適用物之所在地法。這是物之所在地法在近現(xiàn)代的發(fā)展變化，自此以后，許多國家接受統(tǒng)一適用物之所在地法并應(yīng)用到實踐。物之所在地法之所以展現(xiàn)出其強大的生命力就在于除了自身所具有的合理性還能與時俱進，不斷更新，適應(yīng)社會發(fā)展潮流。所以總的來說：任何一種法律理論都不是一成不變的，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法學(xué)理論要以一定的社會實踐為基礎(chǔ)產(chǎn)生和發(fā)展。目前，人類跨入21世紀，現(xiàn)代社會的國際往來、國際關(guān)系又和以往大不相同，在法學(xué)領(lǐng)域中，很多新興的問題不斷出現(xiàn)。這些新的變化集中體現(xiàn)在與社會基礎(chǔ)關(guān)系不可分割的民法領(lǐng)域，隨著民法領(lǐng)域理論的更新，國際私法理論也隨之變革。作為國際私法涉外物權(quán)領(lǐng)域解決沖突的重要原則，物之所在地法只有進一步更新，才能重煥新生，在國際私法的舞臺上繼續(xù)發(fā)揮作用。有關(guān)物之所在地法的不同學(xué)說對于物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的理論依據(jù)，不同的學(xué)者給出了不同的解釋，主要有以下：薩維尼主張法律關(guān)系本座說，他認為物權(quán)關(guān)系的本座應(yīng)該是標的物所在地的法律，任何人想要取得、占有、使用或者處分其物，則必須依賴標的物之所在地法，并自愿受制于標的物所在地法的限制，所以又被稱為“自愿受制說”。主張主權(quán)論的齊特爾曼和梅蘭，他們認為每個國際都擁有主權(quán)，且主權(quán)不可分割不可侵犯，適用物之所在地法是一國維護自己主權(quán)的需要。任何國家都不希望在本國領(lǐng)域內(nèi)的動產(chǎn)適用外國法而不是內(nèi)國法，適用外國法會破壞國家主權(quán)，使國家主權(quán)分割。巴爾主張的利益需要說認為法律是為了集體利益而制定的，物權(quán)關(guān)系適用的物之所在地法維護了集體利益和全人類的利益需求，如若不適用物之所在地法，物權(quán)的取得和占有將處于不確定的狀態(tài)。主張方便說和控制說的戴西和莫里斯認為，物之所在地是第三人可以很容易確定和尋求的客觀連接因素；物之所在地國能夠?qū)ψ约罕緡鴥?nèi)的財產(chǎn)實施有效控制，與物之所在地法發(fā)生沖突的判決不能生效。我國的學(xué)者大多數(shù)主張應(yīng)該先從物權(quán)的基本性質(zhì)出發(fā)。首先，各國統(tǒng)治者普遍想用自己的內(nèi)國法調(diào)整在本國發(fā)生的物權(quán)法律關(guān)系。其次，物之所在地法決定著實現(xiàn)物權(quán)的方式和物權(quán)執(zhí)行的實現(xiàn)。第三，標的物是物權(quán)關(guān)系的核心所在，而把標的物放置于物之所在地法的管控下，標的物才能得到很好的保護。物之所在地法在國際物權(quán)領(lǐng)域的地位1.在有形財產(chǎn)方面的法律適用和理論各國在不動產(chǎn)和動產(chǎn)物權(quán)方面普遍適用物之所在地法。無論英美法系還是大陸法系，有關(guān)動產(chǎn)物權(quán)一直適用“不動產(chǎn)所在地法”。在英國普通法中，涉及不動產(chǎn)的利益適用物之所在地法這一原則“久已有之且是毫無爭議的”黛西，莫里斯.黛西和莫里斯沖突法[M].北京：中國大百科全書出版社，P85物之所在地法源于十四世紀意大利的“法則說”首先提出來的，其中的“物法”可以看作就是物之所在地法，這就是其最初含義。直到十九世紀，這一古有的將不動產(chǎn)和動產(chǎn)分別開來適用法律的原則依然被一些國家所繼承。如意大利1865年民法典第7條，西班牙1889年民法典第10條自此以后，對動產(chǎn)和不動產(chǎn)統(tǒng)一使用物之所在地法占據(jù)主導(dǎo)地位。主要因為國際民商事貿(mào)易日益加強，流動資本增多。也有許多學(xué)者在不同方面指出了這一原則的缺點，學(xué)者的贊成理由并不一致，主要有薩維尼的法律關(guān)系本座說，齊特爾曼和弗蘭根斯坦主張的主權(quán)論以及巴爾和畢耶的利益需要說和實際需要說。如意大利1865年民法典第7條，西班牙1889年民法典第10條李雙元，周輝斌，黃錦輝.趨同之中見差異——論進一步豐富我國國際私法物權(quán)法律適用問題的研究內(nèi)容[J].中國法學(xué).2002（6）：P140但相對說最好的依據(jù)是須從物權(quán)的基本性質(zhì)出發(fā)。首先物權(quán)所展現(xiàn)的財產(chǎn)所有制致使一國總是適用本國法來確定本國境內(nèi)財產(chǎn)上的權(quán)利與義務(wù)。其次，物之所在地法決定物權(quán)的方式和執(zhí)行實現(xiàn)。第三，由于物權(quán)的對世的特點使得所有與財產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的人都吧物質(zhì)所在地當作焦點。最后從技術(shù)上，對境內(nèi)的財產(chǎn)使用外國法有一定的困難。2.適用于船舶、飛行器等物權(quán)的理論由于船舶、飛行器等需要經(jīng)常移動，很難確定其所在地，有時處于公?；蛘吖差I(lǐng)空之中，所以一般主張適用船的旗國法或者注冊國法，戚希爾和諾斯認為商船的所在地一般是船舶注冊港；民用航空器的注冊國則被視為其所在地。但也認為這并不能把所有權(quán)人或其債權(quán)人把在外國水域內(nèi)的船只依其所在地處置的權(quán)利。戚希爾和諾斯認為商船的所在地一般是船舶注冊港；民用航空器的注冊國則被視為其所在地。3，無形財產(chǎn)方面的法律適用就無形財產(chǎn)而言，主要問題在是否遵循物質(zhì)所在法以及怎樣確定所在地，各國學(xué)者和立法都有著不同的相關(guān)規(guī)定，這一問題還需要單獨的深刻的討論，本文就不詳細論述。二、物權(quán)法律適用整體呈多元化趨勢發(fā)展多元化發(fā)展趨勢的原因隨著經(jīng)濟和科技的發(fā)展，“物”的內(nèi)容在不斷變化，僅僅以“有體物”和“無體物”劃分物太過于簡單和僵硬，特別是“債權(quán)的物權(quán)化”和“物權(quán)的債權(quán)化”的出現(xiàn)使物權(quán)變得復(fù)雜，不能單單靠一個簡單的原則就能解決的。另外，還有無形物的出現(xiàn)。多元化發(fā)展的具體表現(xiàn)1.英美法系國家適用不動產(chǎn)管轄權(quán)的實踐兩大法系的最大區(qū)別就是國際法的內(nèi)容不同：英美法系的國際法理論源于判例法，導(dǎo)致程序的確定決定著實體的權(quán)利義務(wù)，因此管轄權(quán)的確定和判決的承認以及執(zhí)行時英美國家國際私法中最重要的部分。與法律適用問題相同，傳統(tǒng)的物之所在地也是確定涉及不動產(chǎn)爭議案件的管轄權(quán)的原則，這就是“不動產(chǎn)管轄權(quán)禁忌”。但是隨著跨國民商事活動的增多，涉及不動產(chǎn)利益的法律關(guān)系也呈現(xiàn)出多樣化，復(fù)雜化，這時再過多的關(guān)注不動產(chǎn)所在地的利益就會得出不公正且不合理的判決，因此英美兩決定突破這種禁忌。比如，在英國，戴西和莫里斯的書中寫到：如果英格蘭法院有權(quán)受理一項對人訴訟，則法院就有權(quán)受理這個人提起的涉及位于英格蘭以外的不動產(chǎn)的訴訟。但限于訴訟當事人之間對該不動產(chǎn)有契約；或者訴訟當事人之間對該不動產(chǎn)享有衡平法上的權(quán)利關(guān)系。黛西和莫里斯.戴西和莫里斯論沖突法.李雙元等譯，[M].北京：中國大百科全書出版社，1999年第一版：P8072.2000年布魯塞爾公約對其的限制性規(guī)定布魯塞爾公約是歐盟各國為了實現(xiàn)在歐盟內(nèi)管轄權(quán)的統(tǒng)一及判決的便利執(zhí)行所制定的區(qū)域性公約。在物權(quán)方面，公約第16條規(guī)定，以不動產(chǎn)物權(quán)或其他租賃權(quán)為標的的訴訟，管轄權(quán)專屬于財產(chǎn)所在地成員國法院。同時該公約的規(guī)定使得只要依據(jù)該公約所進行的管轄權(quán)判決都能共在成員國得到承認和執(zhí)行。綜上所述，物質(zhì)所在地法這一傳統(tǒng)沖突規(guī)則的普遍適用范圍正在縮小，在國際審判實踐中，主張結(jié)合案件當事人利益來確定管轄權(quán)和準據(jù)法的呼聲越來越多。3.物權(quán)準據(jù)法的確定實體法中物權(quán)的內(nèi)容按照其性質(zhì)大致可以分為靜態(tài)和動態(tài)兩個方面：靜態(tài)的內(nèi)容涉及物權(quán)的客體，物權(quán)的內(nèi)容和行使；動態(tài)的內(nèi)容包括物權(quán)的取得，變更和消滅。（1）研究分析物權(quán)靜態(tài)中的所有權(quán)保留內(nèi)容物權(quán)的靜態(tài)內(nèi)容主要包括物權(quán)的客體，物權(quán)的內(nèi)容和行使。國際貨物貿(mào)易中的賣房為了保證在發(fā)貨后收到錢款，一般通過兩種途徑去對抗未支付的買家：一是比較傳統(tǒng)的所有權(quán)保留條款以及賣方行使的停運權(quán)；二是提單的廣泛應(yīng)用對所有權(quán)產(chǎn)生影響。所有權(quán)保留條款是指：買賣雙方在合同中明文規(guī)定，貨物權(quán)只在特定事件發(fā)生轉(zhuǎn)移時，例如支付貨款。所有權(quán)保留條款涉及如何識別的問題，更為重要的是牽涉到動態(tài)沖突和對當事人既得權(quán)的保護。（2）動態(tài)物權(quán)的幾個問題動態(tài)物權(quán)的“區(qū)分原則”所關(guān)系到的是物權(quán)變動，也就是物權(quán)的設(shè)立，轉(zhuǎn)移，變更與廢止。這一原則的含義是：在發(fā)生物權(quán)變動時，物權(quán)變動的原因與物權(quán)變動的效果作為兩個法律事實，其成立與生效依據(jù)不同的法律的原則。物權(quán)法律行為的法律適用。涉外法律行為是使涉外法律關(guān)系產(chǎn)生變更的行為，其法律沖突，大多表現(xiàn)為其成立要件的法律沖突。成立要件包括實質(zhì)要件和形式要件。在確定涉外法律行為的準據(jù)法時，通常是將實質(zhì)要件和形式要件分別確定準據(jù)法。動態(tài)沖突理論，是針對動產(chǎn)易變更其所在地的特點所提出的。三、物之所在地法的局限性物質(zhì)所在地法原則所面臨的困境主要變現(xiàn)為兩個相互聯(lián)系的基礎(chǔ)性問題：第一，怎樣去界定“物”的范圍究竟有多大？第二，怎樣知道物在哪里？這倆大問題是這一原則的支柱，當今社會發(fā)展速度太快，社會上出現(xiàn)的一些新問題、發(fā)生的新變化對主流原則發(fā)起了挑戰(zhàn)，接下來展開論述。（一）局限之一在于“物”的界定物質(zhì)所在地法是用來解決涉外物權(quán)有關(guān)的法律糾紛問題，對于“物”的界定問題就顯得尤為重要，這是這一原則邏輯的起點和重要內(nèi)容。從“物”的概念的淵源來分析，早在羅馬法時期蓋尤即提出了“有體物”與“無體物”的劃分，他認為:“有體物是以實體存在,并且可以憑人們感官觸覺的物如動產(chǎn)和不動產(chǎn);無體物則僅指沒有實體的存在，為人們擬制的物，如債權(quán)、用益權(quán)、地役權(quán)等權(quán)利?！弊源艘院?以《德國民法典》為標志,大陸法系確定了物權(quán)與債權(quán)并立的二元財產(chǎn)法體系。這一體系也為后來的日本、瑞士、荷蘭以及中國等國家的民事立法所繼承。但是,隨著社會的飛速發(fā)展,這一模式的局限性和弊端也逐漸顯現(xiàn)出來,更為嚴重的是,由這種立法模式所造成的法律思維上的非此即彼的一分為二的思維定式,使得物之所在地法原則固定在一個框架內(nèi)遲遲未獲得更新在理論上也一直未見有相應(yīng)的創(chuàng)新,從而造成了在立法和司法實踐中出現(xiàn)的諸多新問題在二元論的框架內(nèi)根本無法得到合理的解決。有學(xué)者研究指出,當代財產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢主要表現(xiàn)為四個方面:“一是財產(chǎn)權(quán)的形式和種類驟然增長；二是財產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)化；三是財產(chǎn)權(quán)的專門化；四是財產(chǎn)權(quán)公私界限的模糊”。而這四個方面的具體表現(xiàn)都對傳統(tǒng)的物權(quán)一債權(quán)二元體系提出了挑戰(zhàn)具體而言,主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1.隨著物權(quán)債權(quán)的相互交融,介于物權(quán)與債權(quán)之間的權(quán)利日漸增多,各種票據(jù)、有價證券充斥流通領(lǐng)域,這些法律關(guān)系很難完全納入傳統(tǒng)大陸法系的二元系統(tǒng),而具有其自身的特點和獨立性2.當代無形財產(chǎn)大量涌現(xiàn),隨著生產(chǎn)要素中科技含量的提高和特殊資源的獨立性逐漸加強無形財產(chǎn)日漸成為一種主要的財富形式例如商業(yè)信譽、特許權(quán)等等3.一些特殊財產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)例如信托法中的信托財產(chǎn)權(quán)和公司法中的股權(quán);4.隨著國際互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)設(shè)計運營和運用過程中所產(chǎn)生的新的財產(chǎn)性權(quán)利,例如近年來大量涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)糾紛以及電子簽名的法律問題等等。因此，我認為在在解釋物之所在地法原則中的“物”是應(yīng)適當對其擴大化解釋，來涵蓋不斷出現(xiàn)的新問題。（二）局限之二在于“物之所在地”的確定無論是傳統(tǒng)的國際私法理論還是傳統(tǒng)的民法理論都有一種突出的愛物傾向，我所謂的愛物傾向是指無論是法律人還是非法律人在認識社會生活中的財產(chǎn)關(guān)系的時候，均傾向于將所有的財產(chǎn)等同于物，將所有的財產(chǎn)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系等同于人與物的關(guān)系。

就不動產(chǎn)及有體動產(chǎn)來說，其所在地為其物理上的所在地，處于運動或運輸中的有體動產(chǎn)，如船舶、航空器等可以其注冊國（港）為其所在地，而如貨物等則有采發(fā)運地或到達地為其所在地的，也有采對它進行處分時的實際所在地為其所在地的；無體動產(chǎn)的所在地，則通常應(yīng)是可對其進行有效追索的地方。四、物之所在地法局限的解決路徑針對上述物之所在地法原則的局限性，我認為，在涉外財產(chǎn)法的適用領(lǐng)域大膽引入一些彈性規(guī)則以解決日趨增多的新問題，具體來講在國際私法中有關(guān)涉外財產(chǎn)的法律適用方面應(yīng)當以傳統(tǒng)的物之所在地法原則為主，同時以意思自治原則和最密切聯(lián)系原則為輔。其中，物之所在地法原則仍然可用來解決傳統(tǒng)物權(quán)領(lǐng)域的大多數(shù)問題，而涉及一些諸如無形財產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、票據(jù)權(quán)利、股權(quán)等特殊財產(chǎn)法問題則可以允許當事人通過意思自治原則自由選擇法律而在司法活動中，如果法院認為有具他的法律加以適用更為合適，亦可以適用最密切聯(lián)系原則加以變更和修正，這在一定程度上也可以起到類似公共秩序保留制度的作用。利用沖突規(guī)范解決局限性1.“當事人意思自治”原則在物權(quán)法律適用領(lǐng)域的運用當事人意思自治原則開始成為動產(chǎn)物權(quán)的法律適用的原則之一。在合同當事人之間，國際私法和實踐都傾向于賦予當事人以廣泛的意思自治當事人可以通過合意選擇適用于合同法律關(guān)系的準據(jù)法以確定雙方的權(quán)利義務(wù),這也是國際貿(mào)易商事性質(zhì)決定的,只要當事人認為合理、公平,這樣的選擇應(yīng)當為法院所遵循。我以為只要在合同當事人之間,這樣的選擇自由是應(yīng)當尊重的當事人意思目治原則擴張于物權(quán)領(lǐng)域有著多方面深刻的原因。物權(quán)領(lǐng)域根本上而言,一方面屬于民商法傳統(tǒng)所謂的私法的范疇,因而也應(yīng)當體現(xiàn)私法自治的要求滲透私法自治的精神;另一方面,物權(quán)本身是一種私權(quán),因而也應(yīng)當通過權(quán)利人的治而予以體現(xiàn),保障和實現(xiàn)。2.“最密切聯(lián)系原則”是兩大法系最廣為接受靈活制度最密切聯(lián)系原則作為美國國際私法革命的碩果,其影響不僅擴張到物權(quán)領(lǐng)域的法律適用,也為大陸法系國家所接受,可為促進兩大法系具體制度融合的最有力的工具。當然這也證明了一方面這一制度本身就是兩大法系共同努力的結(jié)果，另一萬面也最有利于得到公正合理的判決結(jié)果。最密切聯(lián)系原則由于其自身的靈活,對當事人權(quán)益的維護和對爭議解決公正的關(guān)注,已經(jīng)擴展到物權(quán)的法律適用領(lǐng)域。雖然,該原則在用上尚有確完的缺陷,也容易給法官濫用以適用法院地法以充足理由。但不能否認的是,它的確促成了物權(quán)法律適用的豐富和靈活,使得當事人屬人法,行為地法等成為物之所在地法原則適用中的補充具有了正當依據(jù)。（二）通過統(tǒng)一實體規(guī)范克服局限性這種解決方法主要是用國際條約和國際慣例中的實體規(guī)范直接確定涉外民事法律關(guān)系當事人的權(quán)利和義務(wù)。這種解決方式不像沖突法只能解決具體涉外民事法律關(guān)系中現(xiàn)實的法律沖突，而是起著避免或預(yù)防法律沖突的作用。五、中國視角--完善物之所在地法的立法建議（一）我國現(xiàn)有立法存在的問題與不足由于我國在民商事領(lǐng)域的立法已經(jīng)日漸完善,但是仍然不過《民法通則》《擔保法》《民事訴訟法》等幾部重要的法典，還依靠大量的司法解釋為支撐，因此存在著立法中的不規(guī)范，矛盾，重復(fù)等現(xiàn)象，制度和學(xué)說仍然滯后。1.就沖突規(guī)范的完善而言，現(xiàn)有立法僅僅就不動產(chǎn)的物權(quán)法律適用做出了規(guī)定，這是相當貧乏的。從上文的比較研究和介紹看出，動產(chǎn)物權(quán)的法適用更為復(fù)雜和豐富：動產(chǎn)所在地的難以確定，導(dǎo)致權(quán)利的變更設(shè)定動產(chǎn)擔保的效果；以及國際貿(mào)易中動產(chǎn)物權(quán)與物權(quán)憑證的法律適用的關(guān)系當初立法時對動產(chǎn)物權(quán)法律適用的疏漏，只能推測是由于實體法的不完善以及實踐的缺乏，而無法對復(fù)雜的動產(chǎn)法律適用問題做出規(guī)定。2.對不動產(chǎn)物權(quán)法適用規(guī)定的不恰當?！兑庖姟返?86條的規(guī)定依筆者看來是有不當之處的。將這條規(guī)范視為個產(chǎn)物權(quán)法律適用的規(guī)定首先淆了買賣，租賃，抵押這些原因行為與物權(quán)的界限。原因行為的法律適用與權(quán)法律適用是應(yīng)當有所區(qū)分的其次不動產(chǎn)的使用與不動產(chǎn)的所有權(quán)，買賣，租賃，抵押并非同一位次的概念，將其并列，實為不當。3.原有的立法落后于實踐。隨著中國涉外民商事實踐的發(fā)展，越來越多的物權(quán)問題已經(jīng)云產(chǎn)。而我們現(xiàn)有的立法決不能適應(yīng)這一趨勢的需要。除了上述動產(chǎn)物權(quán)的豐富的內(nèi)容以外，信托，物權(quán)憑證，無形動產(chǎn)的法律適用都有待立法予以規(guī)范和指引否則，在涉外審判實踐中將出現(xiàn)無法可依的窘境。4.沖突法規(guī)的研究脫離了對物權(quán)實體法的研究。雖然沖突法規(guī)范是針對涉外民商事爭議，但是它仍然具有國內(nèi)法的性質(zhì)，國內(nèi)實體法的規(guī)定和研究必將影響沖突規(guī)范的完善和發(fā)展。例如，我法對物權(quán)行為的承認，這一重大改變就可能對物權(quán)沖突規(guī)范的研究和立法以一定的指導(dǎo)作用。同時還應(yīng)當以比較法的方法，對其他國家的相關(guān)實體法以研究，除了對立法有指導(dǎo)意義，更對司法實踐有著積極的作用。（二）立法建議首先,就新頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》來說,雖然它比較全面、系統(tǒng)地明確了關(guān)于物權(quán)的種種問題,但它卻缺少了關(guān)于涉外物權(quán)方面的立法,這需要我們的立法工作者對其進一步的確立和完善。其次,就沖突規(guī)范的完善而言,現(xiàn)有立法僅僅就不動產(chǎn)的物權(quán)法律適用做出了規(guī)定,是相當貧乏的。其實動產(chǎn)物權(quán)的法律適用更為復(fù)雜和豐富:動產(chǎn)所在地的難以確定,導(dǎo)致權(quán)利的變更;設(shè)定動產(chǎn)擔保的效果;以及國際貿(mào)易中動產(chǎn)物權(quán)與物權(quán)憑證的法律適用的關(guān)系等等,都需要法律以明確的規(guī)定作為其解決問題的方法和途徑,需要我們對物權(quán)的法律問題做出進一步的全方位的研究。再次,隨著中國涉外民商事實踐的發(fā)展,尤其是中國加入WTO之后,越來越多的物權(quán)問題已經(jīng)產(chǎn)生,而我們現(xiàn)有的立法卻不能適應(yīng)這一趨勢的需要。動產(chǎn)物權(quán)需要豐富和發(fā)展,尤其是信托、物權(quán)憑證,無體財產(chǎn)的法律適用都有待立法予以規(guī)范和指引,否則,在涉外審判實踐中將會出現(xiàn)很難解決的問題。最后,我們還應(yīng)當以比較法的方法,對其他國家的相關(guān)實體法進行研究,借鑒別國的立法經(jīng)驗,更好地將“物之所在地法”作為準據(jù)法,來不斷完善我國的現(xiàn)行立法,因為這樣除了對立法有較好的指導(dǎo)意義,更對司法實踐有著積極的作用。因此,我們要深入了解“物之所在地法”的產(chǎn)生發(fā)展、適用范圍及適用例外等的相