《自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的法理基礎(chǔ)綜述》

自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的法理基礎(chǔ)綜述 1 1 2 2 4 5 7 7 71.1自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的起源自愿者不構(gòu)成傷害”(VolentiNonFitInjuria)的格言演變而來，即一個(gè)人不能因在判例中逐漸成的。2臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波先生亦認(rèn)為上述羅馬法的格言是受害人同Warren,VolentiNonFitInjuriainActionofNegligence,8H4程嘯：《論侵權(quán)行為法中受害人的同意》,載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》,2004年第4期，第110-116頁。5王利明：《論受害人自甘冒險(xiǎn)》,載《比較法研究》,2019年第2期。由此可見學(xué)者們對(duì)自甘冒險(xiǎn)規(guī)則起源于羅馬法還是英美法有著不同的觀同意區(qū)分開。6(關(guān)于二者的區(qū)分筆者將在下文予以分析討論)。可能囿于學(xué)者文D.9,2,7,4較為妥當(dāng)?？梢灶A(yù)見損害發(fā)生之危險(xiǎn)，而損害結(jié)果真不幸發(fā)生”的情形。9有學(xué)者將其定義責(zé)任承擔(dān)分配規(guī)則是在其他參加者對(duì)損害的發(fā)生沒有故意或者重大過失的情況者在自甘冒險(xiǎn)的法律后果方面存在不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是相對(duì)人不承擔(dān)責(zé)任，出版社2010年版，第211頁。1.1.2自甘冒險(xiǎn)規(guī)則與受害人同意18王利明：《論受害人自甘冒險(xiǎn)》,載《比較法研究》2019年第2期。由”。30那么,進(jìn)一步探究，自甘冒險(xiǎn)的法律性質(zhì)到底屬于抗辯事由或免23黃薇：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編解讀》,法制出版社2020年版，第45頁。83頁。30參見薛波：《元照英美法詞典》(縮印版),北京大學(xué)出版社2013年版，第111頁，顯示自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是同責(zé)任”的第五章規(guī)定“抗辯”包括“受害人同意、自甘冒險(xiǎn)、與有過失、法律授權(quán)、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避出的有關(guān)侵權(quán)責(zé)任不成立或侵權(quán)責(zé)任雖能成立但仍應(yīng)免除或減輕侵權(quán)責(zé)任的一性從而免除其責(zé)任，而是屬于與有過失的問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《德國(guó)民法典》第25436同上書，第294頁。于羅馬法上injuria(違法)概念的解讀，違法性屬于客觀的不法，即違反法律規(guī)1.4自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的內(nèi)在價(jià)值運(yùn)動(dòng)”,由此可以見得契約在社會(huì)發(fā)展中的地位和重要性。自甘冒險(xiǎn)規(guī)則特別是