【在法院的實(shí)習(xí)報(bào)告6100字】

在法院的實(shí)習(xí)報(bào)告目錄TOC\o"1-2"\h\u30463一、實(shí)習(xí)目的 114424二、實(shí)習(xí)內(nèi)容 18016三、實(shí)習(xí)過程 13660（一）翻閱卷宗 29953（二）旁聽庭審 330968（三）撰寫辯護(hù)詞 42526四、特色亮點(diǎn) 529082五、研究結(jié)果 56989六、活動(dòng)影響 7實(shí)習(xí)目的我此次實(shí)習(xí)的初衷除了將所學(xué)到的專業(yè)知識(shí)應(yīng)用到實(shí)踐中之外，更重要的是找機(jī)會(huì)努力適應(yīng)這個(gè)社會(huì)的需求，因此在2021年7月19日至8月19日，我來到XX律師事務(wù)所開始了為期一個(gè)月的實(shí)習(xí)生涯。二、實(shí)習(xí)內(nèi)容在實(shí)習(xí)工作中，我積累了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了知識(shí)，提高了自己的專業(yè)素養(yǎng)和能力。同時(shí)我領(lǐng)會(huì)到：專業(yè)知識(shí)與實(shí)際實(shí)踐應(yīng)用上的差別，使我真正從課本中走到了現(xiàn)實(shí)中，讓我對(duì)大學(xué)里學(xué)習(xí)到的專業(yè)知識(shí)有了更為深刻和形象的學(xué)習(xí)，透過理論和實(shí)踐的相互結(jié)合，更加準(zhǔn)確的把握了法律知識(shí)的內(nèi)涵。在實(shí)踐中加深鞏固自己在學(xué)校中的理論知識(shí)，做到學(xué)以致用。三、實(shí)習(xí)過程實(shí)習(xí)期間我參與了翻閱卷宗、撰寫辯護(hù)詞，并多次旁聽庭審，我十分欽佩律師精煉的話語(yǔ)，通過旁聽案件，我懂得了關(guān)鍵在于如何為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益，。并且和我同一辦公室的前輩們都很耐心地指導(dǎo)我，精心地為我解答疑惑，讓我學(xué)到了一些實(shí)實(shí)在在的本領(lǐng)。我在實(shí)習(xí)期間涉及到的最多的是聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化犯。我知曉轉(zhuǎn)化犯的界定應(yīng)是以轉(zhuǎn)化犯的上位概念為基礎(chǔ)。在轉(zhuǎn)化犯概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法關(guān)于聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定，即在充分考慮聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的特殊性的基礎(chǔ)上，將其合理界定為一種轉(zhuǎn)化犯，可以概括為：聚眾斗毆罪在實(shí)施過程中，由于聚眾斗毆導(dǎo)致重傷、死亡的出現(xiàn)，導(dǎo)致行為性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。法律規(guī)定，故意傷害罪、故意殺人罪應(yīng)當(dāng)定罪處罰。實(shí)習(xí)期間我知曉了聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化為犯罪一般分為三類：第一，聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化為犯罪的合法性。聚眾斗毆轉(zhuǎn)化罪的法律形態(tài)體現(xiàn)在刑法第二百九十二條第二款。實(shí)質(zhì)上，司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律的轉(zhuǎn)化條件認(rèn)定轉(zhuǎn)化后的聚眾斗毆罪，即只有在聚眾斗毆過程中發(fā)生重傷、死亡的情況下，才能認(rèn)定轉(zhuǎn)化后的聚眾斗毆罪。相反，如果刑法對(duì)轉(zhuǎn)化條件沒有明確規(guī)定，必然導(dǎo)致司法的任意性。第二，聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的異質(zhì)性。在我國(guó)刑法理論中，犯罪的性質(zhì)大多是由直接客體決定的，這種異質(zhì)性本質(zhì)上體現(xiàn)在基本犯侵害的直接客體與轉(zhuǎn)化犯侵害的直接客體的區(qū)別上。此外，聚眾斗毆轉(zhuǎn)化罪的異質(zhì)性特征也表現(xiàn)在不同罪名上。罪名是本罪與本罪區(qū)別的直接反映，也是對(duì)不同犯罪性質(zhì)和特點(diǎn)的科學(xué)概括。轉(zhuǎn)化前為聚眾斗毆罪，轉(zhuǎn)化后為故意傷害罪或故意殺人罪。第三，聚眾斗毆犯罪日趨嚴(yán)重。質(zhì)的轉(zhuǎn)化是聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的根本原因。犯罪誓言已由輕變重。原來的聚眾斗毆罪也變成了故意傷害罪，甚至變成了故意殺人罪。整體轉(zhuǎn)型趨勢(shì)日趨嚴(yán)峻。立法者對(duì)聚眾斗毆罪設(shè)置轉(zhuǎn)化犯，是因?yàn)樵诰郾姸窔^程中，基本犯罪所不能容納的嚴(yán)重傷亡后果出現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)以重罪從重的名義定罪，以重罪法定刑量刑。事實(shí)上，對(duì)轉(zhuǎn)化犯的定義眾說紛紜，無論是認(rèn)為轉(zhuǎn)化犯是從違法行為轉(zhuǎn)化為犯罪行為轉(zhuǎn)化，或者說兩種犯罪之間的轉(zhuǎn)化，是不可否認(rèn)的，因?yàn)檗D(zhuǎn)化犯罪的嚴(yán)重性。轉(zhuǎn)化犯不僅是犯罪性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，而且有向更嚴(yán)重化的趨勢(shì)，是由較輕的犯罪向較嚴(yán)重的犯罪的轉(zhuǎn)化。聚眾斗毆罪的嚴(yán)重性突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：罪名從輕到重；社會(huì)危害性越來越嚴(yán)重；法定刑越來越嚴(yán)重。第四，轉(zhuǎn)化聚眾斗毆罪的復(fù)雜性：聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化基本犯罪的復(fù)雜性在于，聚眾斗毆罪屬于必要的共同犯罪，即只能由多人構(gòu)成的犯罪，單個(gè)人不能構(gòu)成本罪。聚眾斗毆罪本身的復(fù)雜性，必然使聚眾斗毆轉(zhuǎn)化罪具有天然的復(fù)雜性。作為轉(zhuǎn)化聚眾斗毆罪的基本罪名，轉(zhuǎn)化前的基本犯罪與轉(zhuǎn)化犯在刑事責(zé)任年齡上存在差異。聚眾斗毆罪的刑事責(zé)任年齡為16歲，故意傷害（死亡）、故意殺人罪的刑事責(zé)任年齡為14歲。此時(shí)，相對(duì)刑事責(zé)任年齡的行為人能否確立轉(zhuǎn)化犯存在爭(zhēng)議。如何將共犯本質(zhì)理論與轉(zhuǎn)化犯相結(jié)合，必須深入思考，論證問題。由于刑法對(duì)聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的規(guī)定比較抽象，對(duì)轉(zhuǎn)化犯的主體條件眾說紛紜，聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的主觀條件和因果關(guān)系。不同的觀點(diǎn)陷入僵局。因此，聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化可以看作是最復(fù)雜的轉(zhuǎn)化類型之一。（一）翻閱卷宗整理卷宗，這個(gè)是我在以前的學(xué)習(xí)中沒有接觸過的,鑒于卷宗將成為永久性的檔案，我做得很認(rèn)真，整理完后就會(huì)對(duì)各種卷宗的內(nèi)容順序有了把握，當(dāng)確定沒有問題時(shí)，我就會(huì)覺得很有成就感。盡管這些事情都比較微小、繁雜，但每-件看似平凡瑣碎的小事都蘊(yùn)藏著豐富而深刻的學(xué)問，特別是對(duì)于法律這門彰顯公平與正義的學(xué)科，每一個(gè)細(xì)微的環(huán)節(jié)都事關(guān)當(dāng)事人的切身利益，因此我在處理每個(gè)細(xì)節(jié)時(shí)都抱著“處處小心，時(shí)時(shí)留意”的態(tài)度，虛心地向法官、書記員們請(qǐng)教，他們也不厭其煩地解決我的問題，讓我從中受益匪淺，同時(shí)我也深深地明白了作為一名法律人身。上所肩負(fù)的崇高使命與社會(huì)責(zé)任，這也使我更感重任在肩，任重而道遠(yuǎn)。通過查找相關(guān)資料我了解到轉(zhuǎn)化犯成立前，行為人預(yù)先實(shí)施的危害行為可以稱為轉(zhuǎn)化犯的基本行為?；拘袨楸徽J(rèn)定為犯罪行為，因此犯罪行為是轉(zhuǎn)化犯成立的前提，理論界對(duì)此沒有爭(zhēng)議。但是，基本行為是否涵蓋一般違法行為，存在很大的分歧。主要有“違法行為與犯罪均可說”和“犯罪基礎(chǔ)論”兩種觀點(diǎn)“犯罪基礎(chǔ)論”的觀點(diǎn)指出，轉(zhuǎn)化前的基本行為只是犯罪行為，不包括違法行為。然而，“違法行為與犯罪均可說”指出，轉(zhuǎn)化前的基本行為可以是犯罪行為，也可以是違法行為。聚眾斗毆罪的成立是聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的前提，聚眾斗毆罪應(yīng)當(dāng)是聚眾斗毆罪的既遂形式。實(shí)際上，就聚眾斗毆罪而言，關(guān)于聚眾斗毆罪的犯罪形態(tài)的討論并不多。鑒于行為犯屬于行為犯，一旦行為完成，將成為犯罪，具有轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。再者，聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的原因是，聚眾斗毆過程中，導(dǎo)致基本犯罪所不能容納的傷亡事故的發(fā)生，而這種傷亡事故的發(fā)生必然是行為人與對(duì)方成員發(fā)生了打架斗毆，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生重傷或者死亡的后果，這也說明其行為必須以符合聚眾斗毆罪構(gòu)成要件的結(jié)果為基礎(chǔ)，所以聚眾斗毆罪的成立是以聚眾斗毆罪的成立和既遂為基礎(chǔ)的。當(dāng)行為人的基本行為符合聚眾斗毆罪的條件時(shí)，聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化是可能的。根據(jù)刑法理論，確定聚眾斗毆的基本行為是否構(gòu)成聚眾斗毆罪，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：必須有聚眾斗毆行為。必須有斗毆意圖。（二）旁聽庭審莊嚴(yán)的法庭，神圣的氛圍，嚴(yán)格的程序，激烈的辯論，無不折射出審判的嚴(yán)肅和公正，幾乎每次都能帶給我心靈的震撼和靈魂的洗禮。因?yàn)橐郧皼]有全身心地完整旁聽過一起案件，所以這次的庭審我認(rèn)真聽取每一個(gè)環(huán)節(jié)，每一個(gè)細(xì)節(jié)，從庭前準(zhǔn)備到給當(dāng)事人送達(dá)判決書到最后的生效，我都參與其中并且大有所獲。我深刻地體會(huì)到:法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，它僅有基本的專業(yè)知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它更需要的是實(shí)務(wù)操作、辦案經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷。作為一名法官，不僅需要有獨(dú)立的法律人格，更需要有崇高的法律素養(yǎng)。作為剛跨入法律門檻的新生，我們有激情、有干勁，但是我們?cè)趽碛羞@些年輕財(cái)富的同時(shí),缺乏經(jīng)驗(yàn)與理性是我們的致命弱點(diǎn)，我們有時(shí)對(duì)于案件的庭審容易受到外界的干擾，有時(shí)過于感性和頭腦發(fā)熱，甚至?xí)驗(yàn)楫?dāng)事人情緒的波動(dòng)而產(chǎn)生惻隱之心，這些都是我們?cè)诜陕殬I(yè)化的過程中需要克服與避免的。通過法官對(duì)于案件的審判我了解到在一般的聚眾斗毆過程中會(huì)出現(xiàn)重傷、死亡的結(jié)果，這種結(jié)果是聚眾斗毆造成的。重傷、死亡的結(jié)果屬于法律損害的結(jié)果。有重傷、死亡結(jié)果的，已經(jīng)規(guī)定了轉(zhuǎn)化犯成立的要件。根據(jù)刑法第二百九十二條第二款的規(guī)定，發(fā)生傷亡結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化定罪，這也是聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化條款的初衷。聚眾斗毆的結(jié)果是輕傷的，可以在聚眾斗毆罪構(gòu)成的范圍內(nèi)對(duì)其結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，直接認(rèn)定聚眾斗毆罪。在聚眾斗毆的過程中，有時(shí)可能導(dǎo)致外人重傷、死亡。在這種情況下，學(xué)界對(duì)于是否有轉(zhuǎn)型仍未能達(dá)成共識(shí)。在界定聚眾斗毆罪的重傷、死亡客體范圍時(shí)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)斗毆雙方人員應(yīng)在重傷、死亡客體范圍內(nèi)沒有異議。但在實(shí)際操作中，對(duì)聚眾斗毆現(xiàn)場(chǎng)的控制是很困難的。一旦出現(xiàn)在公共場(chǎng)所，勢(shì)必給周邊群眾帶來傷亡。外人是否屬于“致人重傷或者死亡”中“人”的范圍，將影響聚眾斗毆行為人的定罪。對(duì)此，該理論存在爭(zhēng)議。正面觀點(diǎn)認(rèn)為，聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化致人重傷、死亡的客體不受法律限制，但聚眾斗毆雙方當(dāng)事人除外，案外人員有重傷、死亡結(jié)果的，也應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)化定罪結(jié)果對(duì)象的范圍內(nèi)”。否定的觀點(diǎn)是，聚眾斗毆罪致人重傷、死亡的客體限定在雙方當(dāng)事人的斗毆范圍內(nèi)，只有在發(fā)生重傷、死亡的情況下，才能根據(jù)轉(zhuǎn)化條款轉(zhuǎn)化為定罪。如果在聚眾斗毆過程中造成外人傷亡，只能直接以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。”我國(guó)法律對(duì)侵權(quán)客體的范圍沒有明確規(guī)定，也沒有相應(yīng)的司法解釋予以解釋，其中包括對(duì)外來人合法利益的保護(hù)，并不違背打擊犯罪的立法本意。因此，法律中的“人”不應(yīng)僅限于戰(zhàn)斗雙方的成員，還應(yīng)包括無辜的局外人。但是，以上兩種觀點(diǎn)過于絕對(duì)。在聚眾斗毆的過程中，可能會(huì)因多種原因?qū)е峦馊酥貍?、死亡。因此，我們要分析具體情況，確定外人是否在本罪重傷、死亡的范圍內(nèi)，是否應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為定罪。（三）撰寫辯護(hù)詞我在學(xué)校沒有接觸過有關(guān)法律文書的寫作，對(duì)相關(guān)知識(shí)也是比較陌生，這次實(shí)習(xí)我感觸頗多。因?yàn)榉嗊^以往的的卷宗，所以我對(duì)其中涉及的法律文書種類有大致的了解。在實(shí)習(xí)中，我看過法官們寫的判決書、調(diào)解書，也在指導(dǎo)老師們的指導(dǎo)下完成過判決書、調(diào)解書、合議庭筆錄、案件審理報(bào)告、當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行書等的寫作，這些都讓我擁有小小的成就感，同時(shí)也讓我對(duì)于法律工作產(chǎn)生了極大的興趣。四、特色亮點(diǎn)在法院，校對(duì)法律文書、打印、粘貼裝訂、蓋章等工作都是每天必須要做的，而且一份判決書都是要打印好幾份，并且有嚴(yán)格的格式和內(nèi)容要求，大處到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠谜Z(yǔ)，小處到一個(gè)正確的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都是不容出錯(cuò)的，如果出錯(cuò)還需要重新打印，但也正是這些才體現(xiàn)出法律的嚴(yán)謹(jǐn)和公平。此外，我們還要填寫應(yīng)訴通知書、舉證通知書、傳票、送達(dá)回證等法律文書，有時(shí)候一天就可能填寫很多份，但要把這些事情反復(fù)做好的確不簡(jiǎn)單，這也能鍛煉我們的耐心和寫的功夫。我很幸運(yùn)，基本上大部分能夠接觸到的日常業(yè)務(wù)我都接觸到了，而且就是這些看似平?，嵥榈氖虑椋鸥苠憻捨覀兊哪芰?，同時(shí)磨練我們的性格。五、研究結(jié)果通過連日來的學(xué)習(xí)讓我有了一個(gè)深切的體會(huì):理論知識(shí)掌握不夠，很多理論上的問題都不是我目前就能夠理解的;實(shí)踐技能也不牢，很多基本社會(huì)方面的能力仍欠缺錘煉。而且也不能很好的把二者融合起來。具體來講就是課堂.上的教學(xué)側(cè)重理論知識(shí)的掌握,而對(duì)實(shí)踐方面卻很少涉及。這致使我們?cè)趯?shí)踐過程中經(jīng)常捉襟見肘。很多情況下，一些司法操作過程中的小事對(duì)我們來說都很陌生，也經(jīng)常使我們感到束手無策。還是拿整理卷宗來說吧，它看似微不足道，但其中所隱含的規(guī)律卻不是一眼就能看懂的，其中的每一頁(yè)訴訟文書都是有其合理的擺放次序的。同時(shí)，學(xué)習(xí)法律的最終目的是要面向群眾，服務(wù)大眾，為健全社會(huì)法治，為我們的依法治國(guó)服務(wù)的。高等法學(xué)教育在推進(jìn)法治建設(shè)過程中擔(dān)當(dāng)著重要的角色，其培養(yǎng)的具備一定基本理論知識(shí)，技術(shù)應(yīng)用能力強(qiáng)、素質(zhì)高的專業(yè)技能人才，將在社會(huì)上起到重要作用。現(xiàn)代的社會(huì)是一個(gè)開放的社會(huì)，是一個(gè)處處充滿規(guī)則的社會(huì)，我們的國(guó)家要與世界接軌，高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)必不可少。因此，對(duì)人才的培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)面向?qū)嶋H，面向社會(huì)，面向國(guó)際。法學(xué)教育本身的實(shí)踐性很強(qiáng)，所以采用理論聯(lián)系實(shí)際，理論與實(shí)際相結(jié)合的辦學(xué)模式是比較可行的，大學(xué)的法學(xué)院應(yīng)當(dāng)與公、檢、法、律師事務(wù)所等部門]建立良好的關(guān)系，定期安排學(xué)生實(shí)習(xí),讓學(xué)生更好的消化所學(xué)的知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)的興趣，避免畢業(yè)后的眼高手低現(xiàn)象，向社會(huì)輸送全面、合格、優(yōu)秀的高素質(zhì)法學(xué)人才。我本人從中獲益匪淺，深刻體會(huì)到了現(xiàn)實(shí)比書本要求更高。通過我參與打架斗毆案件來看聚眾斗毆罪是必要的共同犯罪，書上寫到根據(jù)共同犯罪理論，首要分子應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪中其他犯罪分子所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。但根據(jù)實(shí)踐，重傷、死亡的共犯不是首要分子，因此應(yīng)當(dāng)以共同犯罪理論為基礎(chǔ)，確定主客觀方面的構(gòu)成要件。首要分子能否轉(zhuǎn)化為聚眾斗毆罪，可分為以下幾種情形：一是當(dāng)首要分子本人是重傷、死亡結(jié)果的直接實(shí)施者時(shí)，相關(guān)行為導(dǎo)致重傷、死亡結(jié)果，從而導(dǎo)致犯罪轉(zhuǎn)化。根據(jù)自責(zé)原則，對(duì)首要分子的轉(zhuǎn)化行為應(yīng)當(dāng)定罪，并對(duì)其危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任，這是毋庸置疑的。其他積極參與者仍按聚眾斗毆罪定罪量刑。二是在組織策劃犯罪過程中，首要分子沒有明確行為后果和打擊范圍，為自己的成員提供砍刀等致命裝備，或者明知自己的成員攜帶足以造成傷亡的裝備參加戰(zhàn)斗，但此時(shí)他們?nèi)匀粵]有制止，頭目主觀上并不排斥傷亡結(jié)果的發(fā)生，即對(duì)重傷死亡結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，屬于間接故意心理。因此，當(dāng)其他積極參與者的行為導(dǎo)致傷亡結(jié)果時(shí)，由于傷亡結(jié)果也在其主觀故意的內(nèi)容中，并不違背首要分子的主觀意志。根據(jù)共犯原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定首要分子為轉(zhuǎn)化犯的主體，實(shí)行轉(zhuǎn)化定罪。三是頭目對(duì)打斗方式和危害程度下發(fā)命令，明確要求不應(yīng)有嚴(yán)重傷亡，只要“教訓(xùn)”對(duì)方，并明確禁止攜帶致命工具的行為。頭目參與群毆時(shí)，主觀故意內(nèi)容僅涉及群毆范疇，不具有造成人員傷亡或死亡的故意。如果重傷、死亡的后果仍然發(fā)生，可以認(rèn)定為共同犯罪的過當(dāng)行為。如果行為超出共同犯罪故意的范圍，首要分子就不能對(duì)超出共同犯罪故意范圍的重傷、死亡的過度行為承擔(dān)責(zé)任，因此不構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯的主體。四是一方造成對(duì)方人員重傷、死亡的，受害方首要分子不需要對(duì)自己人員的傷亡結(jié)果承擔(dān)轉(zhuǎn)化責(zé)任。由于受害方首要分子主觀上無意期待本方人員的傷亡，客觀上也沒有對(duì)本方人員實(shí)施侵權(quán)行為，因此與本方人員重傷、死亡的結(jié)果不存在相當(dāng)大的因果關(guān)系，所以受害方的頭目不需要轉(zhuǎn)為定罪。五是一方人員造成本方人員重傷或者死亡的，首要分子作為組織、計(jì)劃、指揮的主要人員，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)本方人員的傷亡后果承擔(dān)責(zé)任，不能一視同仁，但要根據(jù)有關(guān)案件的