故意既遂的作為犯：構成要件符合性綜述

故意既遂的作為犯構成要件符合性目錄一、概述二、客觀的構成要件三、主觀的構成要件四、混合的構成要件：罪量一、概述（一）什么是構成要件（二）構成要件的功能（三）構成要件要素的類型（一）什么是構成要件構成要件與刑法分則（刑罰法規(guī)）條文的關系（以故意殺人罪為例）2.犯罪事實、構成要件與構成要件符合性3.犯罪構成與構成要件4.構成要件、違法性及罪責的關系（二）構成要件的功能自由保障功能犯罪個別化功能違法性推定機能故意規(guī)制功能（三）構成要件要素的類型描述性的構成要件要素與規(guī)范性的構成要件要素封閉的構成要件要素與開放的構成要件要素（非法定的目的犯，如偽造貨幣罪）客觀的構成要件要素與主觀的構成要件要素二、客觀的構成要件（一）行為（二）行為主體（三）行為客體（四）結果（五）因果關系與客觀歸責（六）客觀附隨情狀（一）行為“無行為即無犯罪”（行為原則）——刑法不懲罰思想行為的學說行為的要素行為的類型：作為、不作為與持有2.行為的學說（1）因果行為論：行為是由主觀意志導致外部世界發(fā)生某種變動的人的舉止。（2）目的行為論：行為是目的的實現(xiàn)。（3）社會行為論：凡人類的舉止（不論作為還是不作為），不問故意或過失，只要足以惹起有害于社會的結果而具有社會重要性，都是行為。（4）人格行為論：人格是主體的現(xiàn)實化。行為是人格的體現(xiàn)，是在人格與環(huán)境的相互作用中根據(jù)行為人的主體態(tài)度而實施的。3.行為的要素（1）行為的體素：舉止性（身體的動靜）（2）行為的心素：有意性A.不具有有意性的行為：①反射行為；②機械行為（強制行為）；③本能行為具有有意性的行為：①自動行為；②沖動行為；③精神脅迫行為；④忘卻行為；⑤原因自由行為3.行為的類型：

作為、不作為與持有（1）作為（2）不作為（3）持有（非法持有槍支、彈藥罪；非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品罪；非法持有毒品罪；巨額財產來源不明罪）（1）作為利用自身動作實施的作為利用機械力實施的作為（例如爆炸）利用自然力實施的作為（例如決水）利用動物實施的作為利用他人實施的作為（間接正犯）岳仕群故意殺人案被害人與被告人岳仕群系夫妻關系，被告人之女許xx(未滿14周歲）隨母在被害人家共同生活。被害人與被告人因被害人不愿意出資為被告人女兒許xx上中學、辦理戶口等家庭經濟問題經常吵架。被告人之女許xx也因為被害人對其歧視性言行而積怨。兩人經合謀后，決定以投毒的方式報復殺害被害人。被告人岳仕群購買了“毒鼠強”，其女兒許xx將“毒鼠強”當著被告人岳仕群的面摻入被害人的飯內，被害人中毒死亡。裁判理由共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，犯罪主體都是達到刑事責任年齡的人。許XX不滿14周歲，未達到刑事責任年齡，故本案不構成共同犯罪。許xx為不滿14周歲的未成年人，對事物尚缺乏辨別能力，她的投毒行為取決于被告人是否準許。許xx將“毒鼠強”當著被告人的面摻人被害人的飯內，被告人沒有阻止是希望毒死被害人的結果的發(fā)生，被告人有殺人的犯罪故意。許xx的行為是受被告人指使而實施的行為。因此,被告人有殺人的犯罪故意，且在犯罪過程中起主要作用，許XX的行為應視為受被告人指使、利用而實施的行為,故被告人岳仕群構成故意殺人罪，對本案應負全部刑事責任。（2）不作為含義：行為人負有某種作為義務，并且能夠履行而不履行，因而造成一定的法益侵害的行為方式。成立條件：（1）具有一定的作為義務（法律明文規(guī)定的義務、職業(yè)或者業(yè)務要求的作為義務、法律行為產生的義務以及先行行為引起的作為義務）；（2）能夠履行而沒有履行；（3）造成一定的法益侵害類型：純正不作為犯與不純正不作為犯（3）持有作為第三種行為類型含義：行為人與某些法律所禁止的物品之間存在的支配關系持有的性質作為說（如何取得？）不作為說（交出義務？）第三種行為類型說（既不是如何取得，也不是交出義務，而是對控制狀態(tài)的否定評價）（二）行為主體自然人單位1.自然人（1）自然人的一般特征（2）身份犯的具體類型以特定職務為內容（國家工作人員（第382條））以特定職業(yè)為內容（醫(yī)務人員（第335條））以特定法律義務為內容（納稅人、扣繳義務人（第201條））以特定法律地位為內容（證人、鑒定人、記錄人、翻譯人（第305條））以持有特定物品為內容（依法配備公務用槍的人員（第128條））以患有特定疾病為內容（嚴重性病患者（第360條））以居住地和特定組織成員為內容（境外的黑社會組織的人員（第294條））以不具有特定資格為內容（未取得醫(yī)生職業(yè)資格的人（第336條））2.單位（1）刑法第30條：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任。（2）單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體等法定單位，經單位集體研究決定或由有關負責人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實施的，或不履行單位法律義務、過失實施的危害社會，而由法律規(guī)定為應負刑事責任的行為。（3）單位犯罪的基本特征主體特征：必須是依法成立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體行為特征：由單位的決策機構按照單位的決策程序決定，由直接責任人員實施。目的特征：一般表現(xiàn)為為單位謀取非法利益或者以單位名義為本單位全體成員或多數(shù)成員謀取非法利益。法律特征：必須有法律的明文規(guī)定。a.主體特征《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（2006年）第2條：個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！度珖ㄔ簩徖斫鹑诜缸锇讣ぷ髯剷o要》（2001年）單位的分支機構或者內設機構、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構或者內設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內設機構、部門所有的，應認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構或者內設機構、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。b.行為特征未經單位決策程序所實施的盜用、冒用單位名義的犯罪行為，違法所得由實施犯罪的個人私分的，或者單位內部并不具有決策權的成員未經單位決策機構批準、同意或者認可而實施犯罪的，或者單位內部成員實施與其職務活動無關的犯罪行為的，均不屬于單位犯罪，應當按照相關的自然人犯罪處理。c.目的特征單位為個人利益或者單位少數(shù)成員利益實施的犯罪，應當按照有關個人犯罪處理。d.法律特征：單位貸款詐騙與單位盜竊是否按照貸款詐騙罪與盜竊罪處理？否定說（1）2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》作出規(guī)定：“根據(jù)刑法第30條和第193條的規(guī)定，單位不構成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或者其他金融機構貸款，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰”。（2）最高人民法院研究室在《以單位名義實施盜竊行為如何適用法律問題的解答》中指出，我們認為，對單位盜竊不能以盜竊罪追究刑事責任。因為根據(jù)刑法第30條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任。而我國刑法中關于盜竊罪的有關條文中，均沒有單位犯罪的。因此根據(jù)罪刑法定原則，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?？隙ㄕf2002年7月8日最高人民檢察院《關于單位有關人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復》明確規(guī)定：“單位有關人員為謀取單位利益組織實施盜竊行為。情節(jié)嚴重的，應當依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責任人員的刑事責任。學說上的爭議否定說：單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任是以單位構成犯罪為前提的，既然單位不構成犯罪，那么對上述人員也不能追究刑事責任。肯定說：在刑法沒有規(guī)定單位構成犯罪的情況下，對單位不能追究刑事責任，但這并不妨害對單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員以個人犯罪追究刑事責任。（4）單位犯罪的類型純正的單位犯罪：例如非法出售、私贈文物藏品罪；單位受賄罪與單位行賄罪不純正的單位犯罪：（1）多數(shù)在法條之后另起一款規(guī)定，并對單位中直接負責的主管人員和其他責任人員處以與個人犯罪相同之刑；（2）少數(shù)在本條規(guī)定不純正單位犯罪之后，對單位中直接負責的主管人員和其他責任人員處以較個人犯罪為輕之刑；（3）在刑法分則某些章之下“節(jié)”的末尾設專條規(guī)定本屆的所有單位犯罪（刑法第220條規(guī)定，單位犯本節(jié)第213條至第219條（侵犯知識產權罪）規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰）。刑法第191條明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，有下列行為之一的，沒收實施以上犯罪的所得及其產生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金：（一）提供資金帳戶的；（二）協(xié)助將財產轉換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券的；（三）通過轉帳或者其他結算方式協(xié)助資金轉移的；（四）協(xié)助將資金匯往境外的；（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的?！眴挝环盖翱钭锏?，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。（4）單位犯罪的處罰方式雙罰制為原則，單罰制為例外在絕大多數(shù)情況下，判處與個人犯罪相同刑罰（如侵犯知識產權的犯罪）在少數(shù)情況下，判處低于個人犯罪的刑罰（例如個人犯受賄罪的，最重可以判處死刑，但根據(jù)刑法第387條規(guī)定：“國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”）c.單罰制——僅處罰個人①并非為本單位謀利益，而是以單位名義實施的私分國有資產、私分罰沒財物等犯罪；②單位實施的過失犯罪（第137條工程重大安全事故罪）；③處罰單位會損害無辜者的利益（第161條違規(guī)披露、不披露重要信息罪）第161條違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法負有信息披露義務的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的，或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節(jié)的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處三萬元以上二十萬元以下罰金。d.單位犯罪與單位消滅①2002年7月9日，最高人民檢察院發(fā)布《關于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產的應如何進行追訴問題的批復》：涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產的，應當根據(jù)刑法關于單位犯罪的相關規(guī)定，對實施犯罪行為的該單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，對該單位不再追訴。

②單位分立與合并的情形。單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定（《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》）直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。（三）行為客體行為客體是行為所指向的有形的人或物行為客體與保護客體的區(qū)分行為客體的類型人（故意殺人罪；強奸罪；拐騙兒童罪）物（盜竊罪）混合客體（搶劫罪）兩性人能否成為拐賣婦女罪的客體：張世林拐賣婦女罪1990年5月12日，被告人張世林伙同蘆山縣仁加鄉(xiāng)村民竹子剛（已判刑），以外出旅游為名，邀約被告人張世林的女友李某，并通過李某邀約蘆山縣雙石鎮(zhèn)西川四組“女青年”王某一同外出。四人從蘆山縣出發(fā)，乘汽車、火車到達安徽省利辛縣后，張世林、竹子剛對王某謊稱外出的錢已用完，叫王某到竹子剛一朋友家暫住幾天，他們去其他地方找到錢后再來接王某，并由竹子剛通過其姐夫張登賢（安徽省利辛縣人）介紹，將王某賣與利辛縣趙橋鄉(xiāng)譚閣村村民譚某為妻，獲贓款1900元，除去路費，張世林分得贓款380元。譚某將王某帶回家，當晚同居時發(fā)現(xiàn)王某有生理缺陷，遂將王某退回竹子剛姐夫家，后王某被送回蘆山縣。經蘆山縣人民醫(yī)院檢查診斷，王某系“以男性為主之兩性人”。判決意見被告人張世林無視國法，以出賣為目的，采用欺騙的手段，將王某賣與他人為妻，張世林的行為己觸犯刑律，構成拐賣婦女罪，雖事后經檢查王某系兩性人，但被告人拐賣時并不知情，仍視作婦女拐賣，屬對犯罪對象的認識錯誤，本案申并不影響其刑事責任。依法判處拐賣婦女罪（未遂）。裁判理由以拐賣婦女為目的的拐賣兩性人行為構成拐賣婦女罪從犯罪構成上分析，刑法中拐賣婦女罪的犯罪對象必須是婦女。而兩性人，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，是指“由于胚胎的畸形發(fā)育而形成的具有男性和女性兩種生殖器官的人“。對于行為人明知是年滿14周歲的兩性人而以出賣為目的實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉行為的，根據(jù)罪刑法定原則，不能以拐賣婦女罪定罪處罰。但對于行為人因對犯罪對象的認識錯誤，誤將兩性人視為婦女而予以拐賣的，屬于刑法理論上的對象不能犯未遂。這種對象不能犯末遂，因行為人的行為己具備刑法規(guī)定的拐賣婦女罪的全部構成要件，只是因為行為人的疏忽或者是相關知識的欠缺，致使意欲實施的行為與其實際實施的行為形似而質異，才未能發(fā)生行為所希望的犯罪后果，但仍具有社會危害性，不影響拐賣婦女罪的成立，只對犯罪形態(tài)產生影響，應以拐賣婦女（未遂）罪追究行為人的刑事責任。本案被告人張世林錯誤地認為王某是婦女而將其拐賣，并已將被害人王某賣給他人為妻，收了買主的錢，其犯罪行為已實行終了，但是由于壬某是以男性為主的兩性人而被買主退回，沒有出現(xiàn)被告人張世林所追求的犯罪后果。故根據(jù)刑法第二百四十條的規(guī)定，被告人張世林的行為已構成拐賣婦女（未遂）罪。虛擬財產能否成為盜竊罪的客體：孟動等盜竊案被告人孟動竊取被害單位上海茂立實業(yè)有限公司(以下簡稱茂立公司)的賬號和密碼后，提供給被告人何立康，二人密謀由孟動通過網上銀行向買家收款，何立康入侵茂立公司的在線充值系統(tǒng)竊取Q幣，然后為孟動通知的買家QQ號進行Q幣充值。從2005年7月22日18時32分至次日1時5分，何立康從茂立公司的賬戶內共竊取價值人民幣24869．46元的Q幣32298只，竊取價值人民幣1079．5元的游戲點R50點134張、100點60張。孟動、何立康以非法占有為目的，通過網絡系統(tǒng)共同秘密竊收他人總計價值人民幣25948．96元的財物。裁判理由Q幣和游戲點卡是騰訊公司、網易公司在網上發(fā)行的虛擬貨幣和票證，是網絡環(huán)境中的虛擬財產。用戶以支付真實貨幣的方式購買Q幣和游戲點卡后，就能得到發(fā)行Q幣和游戲點卡的網絡公司提供的等值網上服務，因此Q幣和游戲點卡體現(xiàn)著網絡公司提供網絡服務的勞動價值。被害單位茂立公司是Q幣和游戲點卡的代理銷售商，按照合同約定的折扣，通過支付真實貨幣，從騰訊公司、網易公司得到Q幣和游戲點卡。茂立公司付出對價后得到的Q幣和游戲點卡，不僅是網絡環(huán)境中的虛擬財產，也代表著茂立公司在現(xiàn)實生活中實際享有的財產，應當受刑法保護。（四）結果結果是行為對客體造成的客觀影響。結果僅存在于結果犯（實害犯與具體危險犯）之中，行為犯（抽象危險犯）不存在結果。結果的類型物質性結果（盜竊罪；故意毀壞財物罪）與精神性結果（侮辱、誹謗罪）實害結果與危險結果（五）因果關系與客觀歸責1.因果關系是行為與結果之間引起與被引起的一種客觀聯(lián)系；因果關系作為結果犯的不成文構成要件要素。2.因果關系的判斷通常僅限于結果犯，行為犯通常不需要判斷因果關系3.因果關系判斷的兩個層次：歸因（條件關系）與歸責（客觀歸責）歸因與歸責的區(qū)分

案例1：侄子想繼承叔叔的遺產，于是勸說叔叔乘飛機去旅行，并且希望飛機失事，結果飛機真的失事，叔叔和其他乘客命喪當場。案例2：合法的武器供應商A將一把手槍賣給B，B用該手槍殺害了C。3.條件關系（歸因—事實判斷）（1）基本公式：若無前者，即無后者（ButFor公式）（2）根據(jù)條件關系，所有條件都具有相同的價值（等價性）。

（3）條件關系的修正：

擇一的因果關系例：甲將足以致人死亡的毒藥置于乙的咖啡中，丙在與甲沒有意思聯(lián)絡的情況下，亦將足以致人死亡的毒藥置于乙的咖啡之中，乙喝完咖啡后立刻一命嗚呼。

條件關系的修正：對這些條件進行擇一的考慮而非累積的考慮，因為如果無個別擇一的條件結果就不會發(fā)生。多數(shù)的條件，均是造成結果之原因。即當其中擇一條件不存在，結果仍會發(fā)生時，則每一個條件均為造成結果之原因。區(qū)別于累積的因果關系甲乙在沒有意思聯(lián)絡的情況下，各用二分之一、不足以致人于死的毒藥放入丙的咖啡之后，丙在喝完咖啡后一命嗚呼。（4）條件關系的運用

第一，條件關系的判斷必須建立在明確的事實基礎上，如果事實不明確，則只能根據(jù)存疑時有利于被告原則，否定因果關系。

例：甲乙二人不約而同地朝丙開槍，其中僅有一顆子彈直接命中丙的要害，導致丙立刻死亡。但無法查明致命的一槍究竟是由甲還是乙發(fā)射。

第二，判斷有無因果關系是單純以事實上發(fā)生的事件與具體結果之間，有因果上的關聯(lián)（排除假定的因果關系——因果關系是具體情境下的關聯(lián)）。已經發(fā)生的具體結果，即使以后可能由于其他事件或以另一方式發(fā)生，也不影響行為與結果之間的因果關系。假定的因果關系不影響條件關系例1：甲欲殺乙，追趕至機場，終于在乙登機之前將其殺死。之后，乙本來想搭乘的飛機起飛不久即失事墜落，機上乘客無一人生還。例2：甲開槍將乙殺死，其實乙是癌癥晚期患者，即使不被甲槍殺，估計也只剩下幾天壽命。例3：甲乙二人均與丙有仇，當他們得知丙要到沙漠去旅行的時候，在沒有相互意思聯(lián)系的情況下，甲在丙的水壺里邊投下了致命的毒藥，而乙則在丙的水壺底下鑿了一個小洞。當丙帶著水壺進入沙漠，因為感到口渴想喝水的時候，但發(fā)現(xiàn)隨身帶的水壺里面的水已經漏完了。例4：甲因殺害乙而被判死刑，甲坐在電椅中等待行刑，行刑官正要按動電鈕之時，乙的父親丙沖進行刑室搶按電鈕，甲當即死亡。第三，無論結果是由被害人的異常體質、被害人行為的參與，還是第三人的故意行為或者過失行為的介入等而發(fā)生，或者結果的發(fā)生是違反常規(guī)的方式而發(fā)生的，只要條件的影響繼續(xù)作用到結果發(fā)生，就不影響該條件與結果之間的因果關系。反之，如果該條件雖已發(fā)生作用，但因為有其他條件的介入，迅速單獨地造成具體結果的，則這個后介入的獨立條件，就會切斷前條件與最終結果之間的因果關系（超越的因果關系）。介入因素與因果關系例1（被害人的參與）：甲下毒殺乙，乙雖中毒不至于死，但因中毒后腹部疼痛難忍，于是上吊自殺。例2（被害人的特殊體質）：甲持刀砍殺乙，乙雖然受傷，但就受傷部位而言，并非致命，然而乙是血友病人，因受刀傷流血不止而死。例3（第三人的故意行為）：甲持刀砍殺乙，乙負傷逃命中，正巧被其仇人丙碰上，丙眼見乙有傷在身，認為復仇良機絕不可失，于是持刀尾隨其后，終于將乙砍死。例4（第三人的過失行為）：甲交通肇事導致乙受重傷，乙受傷住院治療，因主治醫(yī)師丙的醫(yī)療過失行為，導致傷口惡性發(fā)炎，終于不治身亡。例5（反常的因果流程）：甲交通肇事導致乙受重傷，乙受傷住院治療期間，醫(yī)院意外失火，導致乙葬身火海。超越的因果關系甲在乙的咖啡中放入致死量的毒藥，乙在喝下咖啡、毒藥發(fā)揮效用之前，被仇人丙開槍打死。第四，行為只要是造成結果的一個條件，或者是加速結果發(fā)生的一個條件，就可以肯定行為與結果之間的因果關系，至于在整個因果關系的鏈條中究竟有多少個條件，則在所不問。一果多因在一個慶典活動中，一名想到酒館用餐的食客在黑暗中掉進了沒有掩蓋的井里，并因此而死亡。造成這一結果的原因主要是該井的建造者、酒館老板的兒子——他在工作后未將蓋子蓋上，還有老板本人，因為他不能確信在客人到來之前井蓋是否已經蓋好，還有協(xié)會理事會，它將原本封閉的大廳通向庭院的大門給打開了，最后還有酒館的雇員，他還以為大門是鎖著的，庭院中的燈已經熄滅。第五，條件關系的判斷僅限于因果關系，至于行為是否實現(xiàn)所有構成要件要素，以及行為是否具備違法性與罪責，屬于其他刑法需要判斷的問題。4.客觀歸責（歸責—規(guī)范判斷）（1）條件說與客觀歸責的區(qū)別：前者是從經驗的觀點來判斷“結果原因”；后者則是以規(guī)范的觀點來判斷“結果歸責”——某一結果是否為行為人的“作品”（Werk）。（2）客觀歸責的判斷公式：行為人制造了法所不容許的風險，該風險實現(xiàn)在結果之中，且因果流程在構成要件的效力范圍之內。A.行為人制造了法所不容許的風險

行為人的行為必須對行為客體造成了不被容許的風險；反之，行為與結果之間即使有因果關系，但該行為仍在法所容許的界限內之時，行為人就沒有制造出法律上具有重要性的風險，即使結果發(fā)生，也不能歸責于行為人。a.沒有制造法律上具有重要性的風險例1：甲慫恿乙在雷雨天到森林里散步，并希望乙被雷電擊斃，結果乙真的被雷電擊倒。例2：甲為了盡早繼承其叔叔乙的財產，于是鼓勵乙乘坐飛機到巴拿馬旅游，希望飛機失事，結果飛機真的失事，無一人生還。b.沒有制造法不容許的風險法所容許的風險（只要危險范圍不逾越規(guī)范，都受到容許）信賴原則第一，含義第二，范圍（交通領域和醫(yī)療領域）第三，例外（自己未能遵守規(guī)范者、老年人、兒童、殘障者、明顯六神無主的人車、失去方向感的人車（如醉酒開車））c.風險降低就是沒有制造風險在行為客體所處的狀況下，因為行為人的介入而獲得改善，使其風險因之降低者，則行為人的行為即可排除結果的歸責。

例：甲即將被乙槍殺之際，丙見情況危急，猛地拉開甲，使原本會打中甲心臟的子彈打中了其手臂。風險降低與替代性風險風險降低（排除客觀歸責）：降低了一個已經存在的風險替代性風險（排除違法性）：制造了一個新的風險（在火災現(xiàn)場，甲為了避免嬰兒乙被燒死，于是將其扔出窗外，結果導致嬰兒摔傷）陳全安交通肇事案2005年6月27日23時許，被告人陳全安駕駛懸掛鄂A/17734號牌（假號牌）的大貨車從佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)往西樵鎮(zhèn)方向行駛，至樵丹路北西科技園路口時靠邊停車等人。期間張伯海駕駛粵Y/B9357號小型客車（車上搭載關志明）同向行駛，追尾碰撞陳全安駕駛的大貨車尾部，導致粵Y/B9357號車損壞、關志明受傷和張伯海當場死亡。事故發(fā)生后，陳全安駕車逃逸。2005年7月29日，陳全安及其肇事貨車被公安機關緝獲。經交警部門認定，被告人陳全安發(fā)生交通事故后逃逸，負事故的主要責任；張伯海酒后駕駛機動車，負事故的次要責任。訴訟過程與裁判理由佛山市南海區(qū)人民法院認為，陳全安駕車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪，判處陳全安有期徒刑一年六個月。一審判決后，被告人不服提出上訴。佛山市中級人民法院認為，交通事故發(fā)生在前，陳全安的逃逸行為發(fā)生在后，其逃逸行為并非引發(fā)本次交通事故的原因。至于陳全安有無其他與本次事故發(fā)生有因果關系的違反交通運輸管理法規(guī)的行為，如陳全安是否在禁止停車路段停車、其停車是否阻礙其他車輛的正常通行？陳全安的其他違反交通運輸管理法規(guī)的行為應否對事故負全部或者主要責任？一審沒有查明，在事實不明的情況下，應按照“疑罪從無”的原則處理。如果陳全安有在禁止停車的路段停放車輛從而妨礙其他車輛正常通行的違規(guī)行為，結合本案事實，其也只應負同等責任以下的事故責任。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認定陳全安的行為構成交通肇事罪。原判認定的事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，裁定發(fā)回重審。B.實現(xiàn)了法所不容許的風險

行為與結果之間雖有因果關系，且行為人制造了法所不容許的風險，但須實現(xiàn)該不法風險才能歸責；反之，結果雖然發(fā)生，但并非基于該風險所導致的，則因無風險實現(xiàn)而不可歸責。a.未實現(xiàn)制造的風險（結果與行為之間的常態(tài)關聯(lián)）行為與結果之間具有常態(tài)的關聯(lián)，才能認為風險已經實現(xiàn)，即如果行為與結果之間如果有重大的因果偏離，則不能認為風險實現(xiàn)了。例1：受槍傷的被害人在醫(yī)院住院期間被大火燒死例2：橋墩案b.未實現(xiàn)法不容許的風險

構成要件結果必須具有可避免性，才能歸責。如果行為人遵守注意義務，結果仍然會發(fā)生，那么就沒有實現(xiàn)法不容許的風險例1：山羊毛案例2：貨車司機案例3：上海醫(yī)院大火事件c.注意規(guī)范保護目的范圍

即使行為人違反注意規(guī)范而制造了風險，而且最后結果也發(fā)生了，還不足以認為不法風險已經實現(xiàn)了，必須該結果在注意規(guī)范的保護目的范圍之內，即只有特定規(guī)范的保護目的正是為了避免該結果發(fā)生的，才能歸責。例1：自行車騎行案（兩個自行車手夜行均未開燈，前后而行，前行者與迎面而來的另一自行車手對撞。如果后行的騎士點燈，應該不會發(fā)生。這個后行的車手，應否被歸責？答案是不能被歸責。要求自行車夜行必須開燈，規(guī)范目的是為了避免車手自己與他人對撞，而不是要求車手去照亮別人，保護別人，避免別人發(fā)生事故。所以，后行的車手沒有開燈，雖然制造了不被容許的危險，但是基于規(guī)范目的不相關理由，不能將結果歸責于不開燈的行為）例2：心肌梗塞案C.構成要件的效力范圍

僅僅在結果與行為人所制造的法不容許的風險之間有因果關系，還不足以滿足客觀構成要件，必須這一結果落在避免危險的構成要件效力范圍之內，客觀上才能歸責。責任范圍的劃分參與他人故意的自我危害（賽車案）同意他人造成危害（梅梅爾河案）第三人責任范圍（他人的專屬責任領域）（引發(fā)火宅的人是否應當對因救火而喪生的消防員負責？疏于注意致使小孩落水的母親是否應對因救人而喪命的救生員負責？）楊春過失致人死亡案2008年12月4日14時許，被告人楊春駕駛牌號為蘇B30687的輕型貨車至無錫市濱湖區(qū)景麗東苑20—11號車庫吳雪琴經營的雜貨店送桶裝凈水，楊春將水卸在吳雪琴店門口，吳要求楊將桶裝水搬入店內，遭楊拒絕。隨后楊春駕駛車輛欲離開，吳雪琴遂用右手抓住汽車的副駕駛室車門、左手抓住車廂擋板，阻止楊離開。楊春見狀仍駕車向前低速行駛數(shù)米并右轉彎，致吳跌地后遭汽車右后輪碾軋，吳因腹部遭重力碾軋造成左腎破裂、多發(fā)骨折致失血性休克，經送醫(yī)院搶救無效于當日死亡。裁判理由被告人楊春明知被害人吳雪琴懸吊在其行側車窗外，已經預見到其低速行駛可能致使吳雪琴掉地受傷，但輕信吳雪琴會自動放手而避免嚴重后果的發(fā)生，最終造成吳雪琴死產的嚴重后果，其行為構成過失致人死亡罪。楊春與吳雪琴雖因瑣事發(fā)生口角，但無明顯的爭執(zhí)與怨恨；楊春關于案發(fā)當時急于脫身，且駕車低速行駛，認為吳雪琴會自己松手，不可能造成嚴重后果以及未能及時意識到吳雪琴倒地后可能會被右轉過程中的車后輪碾軋的辯解符合情理；綜合法醫(yī)鑒定以及楊春在事發(fā)后能積極協(xié)助搶救被害人等行為，應當認定被害人吳雪琴的死亡并非楊春的主觀意愿。田玉富過失致人死亡案2005年6月，被告人田玉富與其妻康滕青為違法生育第三胎而被本縣板栗樹鄉(xiāng)計劃生育工作人員帶至縣計劃生育技術指導站實施結扎手術。6月25日上午11時許，被告人田玉富為使其妻逃避結扎手術，而對計生工作人員謊稱其妻要到指導站住院部三樓廁所洗澡。騙取計生工作人員信任后，在廁所里，被告人田玉富先用手掰開木窗戶，然后用事先準備好的尼龍繩系在其妻胸前，企圖用繩子將其妻從廁所窗戶吊下去逃跑，但由于繩子在中途斷裂，致使康滕青從三樓摔下后當場死亡。判決理由

過失致人死亡罪，是指因過失造成他人死亡的行為。這種過失包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，且這種過失是對死亡結果而言的。本案中，田玉富夫婦為了逃避計劃生育措施，冒險用繩從樓上滑下，結果因繩索斷裂造成田妻死亡。在這種冒險行為中，田玉富夫婦均存在共同的過失，即認為系上繩索可以從高樓安全下滑，不會造成損害結果，屬于疏忽大意的過失。

在我國，共同犯罪不包括共同過失的罪過，因此，本案中的共同過失行為不能作為一種刑法類型化的整體行為來評價，需單獨評價田玉富夫婦的行為。就田玉富的行為而言，他應當預見到繩索可能發(fā)生斷裂等危險但沒有預見到，從而導致其妻從三樓摔下，故可以認定其構成過失致人死亡罪。鐘平過失致人死亡案1999年12月26日12時許，被告人鐘平與龍某（女，時年36歲）駕駛夏利牌小轎車到延慶縣境內官廳水庫耿營灣河岔南側游玩，為能夠更加近距離觀賞野鴨子，鐘平在查看了河岔冰面后，認為可以承載其駕駛汽車穿越冰面，即駕駛該車載龍某向河岔對岸行駛，當車行至河岔中心偏北一側時，冰面破裂，汽車落入冰下水中，鐘平棄車逃離，龍某溺死于水中。鐘平浮出水面后未采取搶救措施亦未報案，悄然返回北京。2004年5月24日，當?shù)貪O民打魚時發(fā)現(xiàn)了該車及死者的尸體；被告人鐘平于2004年6月11日被查獲。裁判理由被告人鐘平在與龍麗娟游玩過程中，在預感到冰面上行車具有一定的危險性，仍冒險駕車穿越冰面，導致車輛及二人中途落入冰窟窿，致使龍麗娟溺死于水中，其行為構成過失致人死亡罪，應依法處罰?？v觀本案，被告人鐘平是成年人，對于在冰面上開車的危險性應當具有一定的認知能力，應當預見自己的行為可能發(fā)生的后果，而且也確實預見到了危險性的存在，只是在查看冰面情況后，過于自信地認為能夠避免危險的發(fā)生，而實施了穿越冰面的行為，不是不能預見和不能抗拒。。。龍麗娟系完全民事行為能力人，對危險的存在應當預見，仍與鐘平一同穿越冰面，溺死于車中，亦應負一定的民事責任，鑒于本案的情節(jié)，應由死者龍麗娟承擔40％的民事責任。貨車司機罰款案甲在黑暗中駕駛自己的卡車，尾燈不亮，一輛巡邏的警車攔住他，要對他處以罰款。為了保證后面來車的安全，一名警察就在公路上放置了一個發(fā)紅光的手電筒，警察命令甲將車開到一個加油站，警車將跟在后面，保護這輛尾燈不亮的卡車。在甲開車之前，警察把手電筒從路上撿回來，但就在這時，這輛尾燈不亮的卡車就被其他卡車撞上了，并使那輛卡車上的乘客受了致命的傷害。（六）客觀附隨情狀犯罪的時間：刑法第434條戰(zhàn)時自傷罪（“戰(zhàn)時”）；刑法第341條非法狩獵罪（“禁漁期”）犯罪的地點：刑法第444條遺棄傷病軍人罪（“在戰(zhàn)場上”）；刑法第341條非法狩獵罪（“禁漁區(qū)”）三、主觀的構成要件（一）故意（構成要件故意）（二）目的（特殊的主觀構成要件要素）（一）故意刑法第14條：明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意的兩個因素：（1）認識因素：對客觀的構成要件要素具有認識（缺乏認識

錯誤論）（2）意志因素：希望或者放任危害結果的發(fā)生。故意的認識因素：客觀的構成要件（一）行為（二）行為主體（三）行為客體（四）結果（五）因果關系與客觀歸責（六）客觀附隨情狀3.直接故意（1）定義：明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。（2）認識因素：對客觀構成要件要素的認識（區(qū)分描述性構成要件要素與規(guī)范性構成要件要素）（3）意志因素：行為人積極追求實現(xiàn)客觀構成要件。4.間接故意（1）定義：明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。（2）認識因素：對客觀構成要件要素的認識（3）意志因素：放任為了實現(xiàn)某種非犯罪意圖而放任危害結果的發(fā)生為了實現(xiàn)某種犯罪意圖而放任另一危害結果的發(fā)生（為了追求某種犯罪結果而對同一對象可能造成的另一危害結果持放任態(tài)度；對某一對象實施犯罪行為時，放任對另一對象造成危害結果）突發(fā)性犯罪中不計后果放任某種嚴重危害結果的發(fā)生。（二）目的直接故意中的犯罪目的與目的犯中的目的。目的犯的兩種類型法定的目的犯：刑法第152條第1款走私淫穢物品罪：以牟利或者傳播為目的，走私淫穢的影片、錄像帶、錄音帶、圖片、書刊或者其他淫穢物品的。。。非法定的目的犯：刑法第170條偽造貨幣罪：偽造貨幣的。。。四、混合的構成要件：罪量（一）罪量概述罪量的體系性地位構成要件說可罰的違法性說客觀處罰條件說超過的客觀要素說客觀處罰條件德國刑法第283條前5款規(guī)定了欺詐破產罪的罪狀與法定刑，其第6款規(guī)定：“行為人僅在停止支付，或就其財產宣告破產程序或宣告破產的申請因缺乏破產人財產而被駁回時，始可處罰。”日本刑法第197條第2款（事前受賄罪）規(guī)定：“即將成為公務員的人，就其將要擔任的職務，接受請托，收受、索要或者約定賄賂，在就任公務員的場合，處五年以下有期徒刑。”2.罪量產生的根源大陸法系和英美法系：立法定性、司法定量我國：司法與行政雙重制裁體系（刑法與治安管理處罰法）；刑事政策的意義天價葡萄案2003年8月，4名外地來京民工，進入北京農林科學院林業(yè)果樹研究所葡萄研究園內偷摘葡萄約47斤。殊不知此葡萄系科研新品種，民工的行為導致研究所研究數(shù)據(jù)斷裂。北京物價部門對被偷的葡萄評估金額為1.122萬元。此后，4名民工中除一人年僅16周歲且“情節(jié)顯著輕微”被拘留外，其余三人被批捕。一時間，4名饞嘴民工成了新聞人物。由于民工偷吃“天價葡萄”案情比較特殊，司法也面臨一個前所未有的難題。該案審查起訴期間，由于存在較大爭議，公訴機關將此案退回公安機關補充偵查。偵查機關聽取專家等各方意見，決定對葡萄價格進行重新鑒定。鑒定機關按照“市場法”對葡萄價格的鑒定結論為376元。2005年2月21日，3名民工已先后收到北京市海淀區(qū)人民檢察院的決定不起訴書。自此，被傳得沸沸揚揚的“天價葡萄案”終于塵埃落定。沈某某盜竊案2002年12月2日晚12時許，被告人沈某某在某市高明區(qū)“皇家銀海大酒店"3614房與潘某某進行完賣淫嫖娼準備離開時，乘潘不備，順手將潘放在床頭柜上的嫖資及一只“伯爵牌”18K黃金石圈滿天星G2連帶男裝手表拿走，后藏匿于其租住的某市某區(qū)荷城甘泉街90號二樓的灶臺內。次日上午，潘某某醒后發(fā)現(xiàn)自己的手表不見，懷疑系沈所為，便通過他人約見了沈某某。潘詢問沈是否拿了他的手表，并對沈稱：該表不值什么錢，但對自己的意義很大，如果沈退還，自己愿意送2000元給沈。沈某某堅決否認自己拿走了該表。潘某某報案后，公安機關遂將已收拾好行李（手表仍在灶臺內，被告人未予攜帶或藏人行李中）準備離開某市的沈某某羈押。沈某某在被羈押期間供述了自己拿走潘手表的事實及該手表的藏匿地點，公安人員據(jù)此起獲了此手表，并返還給被害人。另經查明，在訊問中，沈某某一直不能準確說出所盜手表的牌號、型號等具體特征，并認為該表只值六七百元；拿走潘的手表是因為性交易中潘行為粗暴，自己為了發(fā)泄