股權(quán)代持協(xié)議的相關(guān)風險評估概述

股權(quán)代持協(xié)議的相關(guān)風險評估概述股權(quán)代持協(xié)議的相關(guān)風險評估概述第第頁股權(quán)代持協(xié)議的相關(guān)風險評估概述目錄股權(quán)代持協(xié)議的法律漏洞代持股權(quán)需注意的法律問題股權(quán)代持的稅務(wù)處理及風險提示一股權(quán)代持協(xié)議的法律漏洞來源：某律師博客股權(quán)代持協(xié)議看起來十分完備，其實存在諸多法律風險，首先，如果代持方代持股份后擅自轉(zhuǎn)讓股份，委托方如何防范，畢竟代持方是工商登記的股東，其次，如代持方拒不歸還委托方該股權(quán)，編造理由主張該股權(quán)委托方已經(jīng)實際轉(zhuǎn)讓給代持方，委托方存在未償付代持方債權(quán)等情形，則委托方將付出極大的維權(quán)成本，最后，尤其致命的是代持方代表委托方參與公司經(jīng)營，而這一點在認定股權(quán)權(quán)屬時會對委托方不利。實際上，股權(quán)代持行為，是一個典型的隱名投資行為，我們國家新公司法已經(jīng)不承認隱名股東身份，只有登記在股東名冊上的履行了實際出資義務(wù)的投資人才是股東，而工商登記上的股東名冊則具有更高的證明效力，因此為了保護委托方的利益，決不能僅憑這一份股權(quán)代持協(xié)議。有關(guān)解決方案我們認為可以借鑒風險投資基金投資成長性公司的做法，采取股權(quán)抵押，股權(quán)期權(quán)購買協(xié)議、獨家授權(quán)等一些列協(xié)議來解決。

對于有關(guān)股權(quán)代持的最新公司法司法解釋三如下幾點闡述：

一、明確了股權(quán)代持協(xié)議的合法地位，但是并未明確實際投資人的合法股東地位，明確了依照股權(quán)代持協(xié)議保護實際投資人的投資權(quán)益，但是對于實際投資人能否享有股東權(quán)益問題仍然規(guī)定要嚴格按照《公司法》的規(guī)定執(zhí)行。

二、必須要區(qū)分投資權(quán)益和股東權(quán)益是兩個不同的概念。

三、隱名投資人（即實際出資人）面臨著股權(quán)被無權(quán)處分的巨大風險，對此，法院認定按照物權(quán)法關(guān)于無權(quán)處分的處理原則處理，那么隱名投資人將極有可能面臨無法追回股權(quán)的危險境地，該公司法規(guī)定僅僅對于隱名投資人對于名義股東享有追償權(quán)做出了明確規(guī)定。二代持股權(quán)注意的法律問題2012-01-12作者:未知來源:法律快車一、實際股東不做工商登記存在的法律風險。實際股東只出資但是自己不在公司工商登記資料總顯示名字，那么存在以下幾個法律風險，一是股東地位不被認可，由于公司股東以工商登記為準，因此如果不記載實際股東的姓名，那么在法律上實際股東的地位是不被認可的，也就為股東權(quán)利的形式設(shè)置了障礙。二是代持股人惡意損害實際股東的權(quán)利，比如擅自出讓股權(quán)或者濫用表決權(quán)。三是由于代持股人自身原因?qū)е略V訟而被法院凍結(jié)保全或者執(zhí)行名下的代持股份。四是代持股人意外死亡等，則其名下的股權(quán)作為財產(chǎn)有可能涉及到繼承的法律糾紛。二、代持股隱名投資合法的前提。按照我國法律，這類情況如果沒有違反法律行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，以及沒有以合法形式掩蓋非法目的，且沒有惡意串通損害他人利益的，那么這種委托持股是有效的。如果代持股人損害了實際出資人的權(quán)益，應(yīng)當承擔賠償責任。三、代持股隱名投資法律風險防范建議。由于實際出資人對于代持股份無法行使實際的控制權(quán)，因此面臨較多法律風險，律師建議可以嘗試通過以下方式來規(guī)避和防范法律風險。(一)股權(quán)質(zhì)押擔保?！段餀?quán)法》頒布后，國家工商總局下發(fā)了辦理股權(quán)質(zhì)押擔保的文件，這就使得股權(quán)擔保有了可能。因此，實際投資人要充分利用這個有利條件來防范風險。具體而言，在辦理股權(quán)代持的同時，可以辦理股權(quán)質(zhì)押擔保，將代持的股份向?qū)嶋H出資人辦理質(zhì)押擔保。這樣就確保了代持股人無法擅自將股權(quán)向第三方提供擔?；蛘叱鲑u轉(zhuǎn)讓。再者，即使由于其他原因，比如法院執(zhí)行或者繼承分割需要變賣股權(quán)，實際出資人也可以質(zhì)押權(quán)人的身份，獲得優(yōu)先權(quán)。(二)簽訂代持股協(xié)議約定高額違約責任并公證。由于代持股人是名義上的股東，如果他出現(xiàn)侵犯實際出資人利益的情況，實際出資人是很難事后阻止的。因此，最好在設(shè)立代持股時，雙方簽訂明確的代持股協(xié)議，對代持股人損害實際出資人的情況應(yīng)當明確約定違約責任。如果約定了嚴格的違約責任，那么就會對代持股人的行為予以震懾，加大他違反協(xié)議的成本，使其違約行為得不償失。(三)明確股東權(quán)利的行使方式。代持股人是名義的股東，那么股東權(quán)利也只能以他的名義來行使，因此，實際出資人要控制公司，必須約定好股東權(quán)利行使方式，比如表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)等，必須通過實際出資人同意，代持股人必須按照實際出資人的意愿行使股東權(quán)利等。這樣的約定可以有效保障實際出資人對公司的控制權(quán)。(四)排除代持股人的財產(chǎn)權(quán)。這樣做的目的是防止代持股人行使其名下股權(quán)的財產(chǎn)所有權(quán)，如果出現(xiàn)意外死亡、離婚分割等情況時，其代持的股權(quán)不是他的個人財產(chǎn)，也就不能作為遺產(chǎn)或者共同財產(chǎn)進行分割。這樣就確保了實際出資人的財產(chǎn)所有權(quán)。(五)代持股協(xié)議要告知其他股東或者公司的利害關(guān)系人。為了防止代持股人在實際出資人不知情情況下擅自行使股東權(quán)利，因此代持股協(xié)議如果條件許可應(yīng)當告知公司的其他股東或者由其他股東在協(xié)議上書面認可。這樣其他股東也可以制止代持股人的違約行為。而且，如果代持股人私下將股權(quán)出讓給了其他股東，實際出資人也可以其他股東知情而惡意受讓為由宣告轉(zhuǎn)讓無效而取回股權(quán)。(六)公司設(shè)立協(xié)議及公司章程中適當限制代持股人的權(quán)利。公司設(shè)立協(xié)議和公司章程是公司的重要文件，如果有代持股，應(yīng)當在設(shè)立協(xié)議中予以明確，同時在公司章程中對于代持股的權(quán)利行使給予特殊約定?；蛘哌€可以限制代持股人不得自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。(七)實際出資人要增強證據(jù)意識，注意保存搜集代持股的證據(jù)。為了防范萬一，實際出資人一方面要簽訂全面、細致的代持股協(xié)議并及時辦理公證，另一方面要注意搜集保存好證明代持股關(guān)系的證據(jù)，比如代持股協(xié)議、出資證明、驗資證明、股東會決議、公司登記資料等。如果代持股人嚴重違約或者法院凍結(jié)保全執(zhí)行代持股份，可以及時提出訴訟或者執(zhí)行異議來維護自己的合法權(quán)益。三股權(quán)代持的稅務(wù)處理及風險提示

原文發(fā)表:2013-04-24

來源：華稅律師所武漢市單筆最大代持股股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅近日順利入庫，涉及代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得1.4億元，企業(yè)所得稅3473萬元。在該案件中，某酒店為名義股東，代某投資公司（實際股東）持有某證券公司1.63%的股權(quán)。后該證券公司上市，某酒店與限售股解禁期后在二級市場分批出售上述股權(quán)，獲得凈收入1.6億元，扣除歷史成本后轉(zhuǎn)讓所得為1.4億元。事實上，該酒店持有的股權(quán)歷經(jīng)償債轉(zhuǎn)入、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、代持協(xié)議、出售和余額支付等過程，所得稅業(yè)務(wù)處理復雜。經(jīng)調(diào)查分析，武漢市國家稅務(wù)局最終確定納稅主體仍為該酒店，具體的處理結(jié)果為酒店應(yīng)按減持限售股的全部收入計入企業(yè)當年度應(yīng)稅收入納稅，其余額轉(zhuǎn)付給受讓方的，受讓方不再繳稅。股權(quán)代持是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。在現(xiàn)實生活中，股權(quán)代持的現(xiàn)象還是比較普遍的。但當條件成熟、實際股東準備解除代持協(xié)議時，總會被相關(guān)稅務(wù)問題所困擾。通常而言，稅務(wù)機關(guān)往往對于實際股東的“一面之詞”并不認可，并要求實際股東按照公允價值計算繳納企業(yè)所得稅或者個人所得稅。而實際股東總認為自己是公司的真正股東，并未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓也未獲得任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，稅務(wù)機關(guān)要求自己繳納所得稅很“冤枉”。以下華稅將結(jié)合本所處理股權(quán)代持的實務(wù)經(jīng)驗，對股權(quán)代持的稅務(wù)問題做簡要的法律分析，供有關(guān)納稅人參考。一、稅務(wù)機關(guān)對于股權(quán)代持的通常處理模式

國家稅務(wù)總局公告2011年第39號對于企業(yè)為個人代持的限售股征稅問題進行了明確。具體而言，因股權(quán)分置改革造成原由個人出資而由企業(yè)代持有的限售股，企業(yè)轉(zhuǎn)讓上述限售股取得的收入，應(yīng)作為企業(yè)應(yīng)稅收入計算納稅。依照該規(guī)定完成納稅義務(wù)后的限售股轉(zhuǎn)讓收入余額轉(zhuǎn)付給實際所有人時不再納稅。在上述的武漢股權(quán)代持案例中，武漢國家稅務(wù)局正是采取了名義股東繳稅、余額轉(zhuǎn)付實際股東時不再繳稅的稅務(wù)處理方式。然而，國家稅務(wù)總局公告2011年第39號文件僅適用于企業(yè)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股的情形，對于實際生活當中普遍存在的其它代持現(xiàn)象仍存在著雙重征稅的風險。除上述企業(yè)代持股權(quán)外，自然人之間的股權(quán)代持現(xiàn)象也較為常見。根據(jù)國家稅務(wù)總局公告2010年第27號，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對轉(zhuǎn)讓人承擔直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人，如果申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格偏低，則被視為有正當理由而免于核定征收。因此，實際股東若因各種原因需要代持，應(yīng)盡量在上述范圍內(nèi)選擇代持對象，以減少未來解除代持協(xié)議所可能產(chǎn)生的稅務(wù)負擔。二、實質(zhì)課稅原則下股權(quán)代持的稅務(wù)處理

實質(zhì)課稅原則是指稅法上確立的應(yīng)依據(jù)納稅人經(jīng)營活動的實質(zhì)而非表面形式予以征稅的準則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》的規(guī)定，實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。因此，在股權(quán)代持的法律關(guān)系中，實際股東為投資收益的實際享有者，股權(quán)登記由名義股東變更為實際股東并未改變經(jīng)濟實質(zhì)，依據(jù)實質(zhì)課稅原則，上述股權(quán)變更并不構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也不存在任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，無需繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。在實際操作過程中，雖然代持的法律關(guān)系是客觀存在的，納稅人往往因為缺乏充足的證明材料而無法說服稅務(wù)機關(guān)按照經(jīng)濟實質(zhì)課稅，最終被迫接受按照公允價格計稅的補稅決定。在此，華稅律師建議實際股東重視有關(guān)材料的收集（如出資的支付憑證、參與公司股東會的決議、參與公司利潤分配的憑證等），并加強與稅務(wù)機關(guān)的交流和溝通，必要時獲取法院關(guān)于實際股東身份的確權(quán)判決等，以盡最大可能維護自身的合法涉稅權(quán)益。三、風險提示

根據(jù)實質(zhì)課稅原則，實際股東變更公司股權(quán)登記僅為形式變更，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，亦無需繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。然而，在實際操作過程中，實際股東因為缺乏有利證據(jù)材料等種種原因存在被稅務(wù)機關(guān)按照公允價格計稅的風險，甚至在企業(yè)代持個人股權(quán)的情形下，存在雙重征稅的風險。另外，從公司法和物權(quán)法的層面，如果名義股東處分登記于其名下的股權(quán)，善意第三人將依據(jù)物權(quán)法善意取得制度