【論危險(xiǎn)駕駛罪（論文）9100字】

論危險(xiǎn)駕駛罪摘要：隨著近年來(lái)我國(guó)事故時(shí)有發(fā)生,且醉酒駕車(chē)行為及其追逐競(jìng)駛行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)后果不勝枚舉,對(duì)高速公路通行安全將產(chǎn)生極大威脅,其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響極大,因此必須運(yùn)用高刑法理論加以規(guī)制。本文對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成做了比較全面的分析,比較詳細(xì)地闡述了危險(xiǎn)性駕駛犯罪的實(shí)質(zhì)、以及"醉駕能否全部入罪"等主要提問(wèn),并對(duì)本罪中的“情境不良”、“醉酒”等危險(xiǎn)性駕駛行為的確定標(biāo)準(zhǔn)也作了比較深入的研究,并對(duì)立方法上的缺陷作出了分析,并給出完善意見(jiàn)。期待通過(guò)該文在司法實(shí)務(wù)中,能夠更好的掌握本罪的具體適用。關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；追逐競(jìng)駛；立法完善目錄TOC\o"1-3"\h\u22420引言 12037一、危險(xiǎn)駕駛罪概述 112899（一）危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成特征 119806（二）危險(xiǎn)駕駛罪的法律性質(zhì) 11743二、危險(xiǎn)駕駛罪司法適用中的疑難問(wèn)題探析 228613（一）醉駕是否應(yīng)該一律入罪 26072（二）追逐競(jìng)駛“情節(jié)惡劣”如何認(rèn)定 520302（三）強(qiáng)制措施的適用問(wèn)題 621101三、危險(xiǎn)駕駛罪立法完善建議 725314（一）擴(kuò)大危險(xiǎn)駕駛罪的處罰范圍 723994（二）制定危險(xiǎn)駕駛罪定罪適用的明確標(biāo)準(zhǔn) 815226（三）提高危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑 832402四、結(jié)語(yǔ) 92739參考文獻(xiàn) 1026309致謝 11引言把醉酒駕車(chē)和汽車(chē)追逐賽競(jìng)駛行為都納入到了刑事的調(diào)整范疇中,為打擊危險(xiǎn)駕車(chē)活動(dòng)提供了刑事保證,對(duì)保護(hù)高速公路交通安全暢通和穩(wěn)定有著重要意義。此后,新刑法所創(chuàng)立的危險(xiǎn)駕駛罪也逐步展開(kāi)充分發(fā)揮了他的強(qiáng)大功能,通過(guò)處罰和防范危險(xiǎn)性駕車(chē)行為來(lái)保障高速公路安全性。但是,新罪的出現(xiàn)勢(shì)必又會(huì)遭遇許多困難,因此學(xué)術(shù)界中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪究竟是行為罪還是危險(xiǎn)犯一直爭(zhēng)議不斷,至今仍未能產(chǎn)生定論,對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的具體違法形式問(wèn)題研討和涉及者較少,遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)理論與實(shí)際的需求。危險(xiǎn)駕駛罪是高風(fēng)險(xiǎn)刑法理論下的創(chuàng)新產(chǎn)品,對(duì)于嚴(yán)厲打擊高危險(xiǎn)性駕駛行為,有利于預(yù)防事故的發(fā)生意義重大。該文主要從高危險(xiǎn)駕駛罪的立法背景出發(fā),闡述了以高危險(xiǎn)性駕駛行為入罪的基本理由。一、危險(xiǎn)駕駛罪概述（一）危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成特征二零一一年五月一日實(shí)施的《刑法修正案(八)》中增加了危險(xiǎn)駕車(chē)的罪名,而依照該條文規(guī)定,危險(xiǎn)駕車(chē)罪可以指的是行為人在醉酒后仍繼續(xù)駕馭車(chē)輛在路面上通行,或是駕馭車(chē)輛在路面上追求競(jìng)駛且情景特別不良的。而由該條文中可發(fā)現(xiàn),危險(xiǎn)駕車(chē)犯罪也可以分成追逐賽競(jìng)駛和醉酒駕車(chē)二個(gè)類(lèi)別。本罪的主觀方面是一般主體,而主觀方面是有意造成。對(duì)追逐賽競(jìng)駛這種行為方法,行為人在主觀表現(xiàn)上也可以是直接主觀故意,因?yàn)樽非蟾?jìng)駛是一個(gè)積極性主動(dòng)性的表現(xiàn),行為人在主觀方面上對(duì)其不能是放任態(tài)度的。對(duì)另一個(gè)行為醉酒駕車(chē)來(lái)說(shuō),行為人在主觀故意方面也有直觀主觀故意和非直接主觀故意二種類(lèi)型。多數(shù)情形下,行為者明知自身已喝醉仍決意駕駛車(chē)輛,這屬直接故意。而在司法實(shí)務(wù)中,部分人認(rèn)為在喝酒后一段時(shí)間內(nèi),即使自身早已醒酒,但身體中的乙醇濃度也達(dá)不到我國(guó)法律規(guī)定的關(guān)于酒精的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),即中午或酒后在晚上駕駛。而此時(shí)駕車(chē)人對(duì)自身是否已醉酒駕車(chē)所采取的主體態(tài)度則是放任,即間接故意。（二）危險(xiǎn)駕駛罪的法律性質(zhì)至于危險(xiǎn)駕車(chē)罪所涉及的二種形式,不論是在追逐賽競(jìng)駛中或者醉酒駕車(chē),其在構(gòu)成犯罪的客觀方面要求均無(wú)危險(xiǎn)結(jié)果的客觀要求,顯然該罪并不構(gòu)成實(shí)害罪,而應(yīng)屬于危險(xiǎn)罪的責(zé)任范圍。危險(xiǎn)罪,是指以對(duì)法益造成損害的社會(huì)危險(xiǎn)為刑罰依據(jù)的罪名。危險(xiǎn)犯的社會(huì)危害主要體現(xiàn)在行為上雖然并未導(dǎo)致實(shí)際的社會(huì)危害后果,卻使法益保護(hù)面臨危險(xiǎn),并且可以使不特定的地區(qū)大多數(shù)人的生命安全、身體健康,以及重大資產(chǎn)安全面臨威脅。刑事理論上一般把危險(xiǎn)罪分成了具體危險(xiǎn)罪和抽象危險(xiǎn)罪。但臺(tái)灣學(xué)者林東茂則以為,具體危險(xiǎn)罪是指,以一定的行為方式造成了實(shí)際的危害后果,構(gòu)成要件方屬該當(dāng)。危險(xiǎn)狀況的有無(wú),并非法律立法上的合理推測(cè),而只是構(gòu)成要件的一種;司法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案確定危險(xiǎn)狀況是否已然發(fā)生,一旦行為并沒(méi)有產(chǎn)生危險(xiǎn)狀況,則構(gòu)成要件也就不該當(dāng)。抽象危險(xiǎn)犯是指,以一定的方式出現(xiàn),并被立法權(quán)推定為已形成了危險(xiǎn)狀況者,在極少數(shù)的特殊案例中,以一定的方式盡管并沒(méi)有導(dǎo)致了危險(xiǎn)狀況的發(fā)生,但依然被立法權(quán)一概推定為危險(xiǎn)狀況已產(chǎn)生。一駕車(chē)行為本身就面臨著極大的潛在風(fēng)險(xiǎn),駕車(chē)人在觸犯了道路交通法律規(guī)定的情形下,出現(xiàn)嚴(yán)重后果的幾率被大大增加了,這就導(dǎo)致將危險(xiǎn)性駕車(chē)作為一項(xiàng)高危險(xiǎn)性的犯罪行為,這種行為一旦實(shí)施就已構(gòu)成了法益處于可能發(fā)生危害的狀況,因此危險(xiǎn)性駕車(chē)罪也構(gòu)成了危險(xiǎn)性犯,而由犯罪行為本身所可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況就可以直接判定行為人的危險(xiǎn)性駕車(chē)行為構(gòu)成了犯罪。由此可見(jiàn),危險(xiǎn)駕駛罪屬抽象危險(xiǎn)罪。二、危險(xiǎn)駕駛罪司法適用中的疑難問(wèn)題探析（一）醉駕是否應(yīng)該一律入罪目前，刑法對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行明確規(guī)則的只有四種情形，且沒(méi)有對(duì)此設(shè)置兜底條款，這可能是因?yàn)樾谭鞔_規(guī)定的這四種行為社會(huì)危害性比較大，發(fā)生頻次也比較多。但在現(xiàn)實(shí)生活中，毒駕、過(guò)度疲勞駕車(chē)、駕駛不合格車(chē)輛等行為同樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，一旦發(fā)生，既會(huì)對(duì)人民群眾的生命健康造成危險(xiǎn)，也會(huì)擾亂社會(huì)公共秩序，但這些行為并沒(méi)有被包括在刑法的規(guī)制范圍內(nèi)，只會(huì)對(duì)其進(jìn)行行政處罰，進(jìn)而使得毒駕、疲勞駕駛等同樣具有危險(xiǎn)性的社會(huì)行為一直沒(méi)有得到有效遏制。按照中國(guó)刑法第十三條關(guān)于“但書(shū)”的規(guī)定,對(duì)刑事案件情節(jié)明顯輕微,但尚未產(chǎn)生實(shí)際影響后果或者危害不大的,一般不確認(rèn)為刑事案件。這一規(guī)定又引申出了這樣的一個(gè)爭(zhēng)論,即是不是應(yīng)該將任何醉酒駕車(chē)的犯罪行為均一并入罪,贊成者們認(rèn)為,應(yīng)該將任何醉酒駕車(chē)性行為一概入罪,并予以"拘役,且并處罰金",他們的理由如下:醉酒駕駛犯罪行為本身就已經(jīng)由于行為個(gè)體的醉酒而仍然駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路的犯罪行為的社會(huì)危害性,而形成刑法規(guī)定的"情節(jié)惡劣"或者"情節(jié)嚴(yán)重",即已經(jīng)具有了入罪的社會(huì)危害性,因此,不能適用刑法第十三條的“但書(shū)”條款,也就沒(méi)有必要將所有醉酒駕駛犯罪行為均予以出罪處理。同時(shí),贊成者們還表示,在起草《刑法修正案(八)》的過(guò)程中,就有學(xué)者、專(zhuān)家以及立法委員提出過(guò)這樣一種意見(jiàn),即只有構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的,醉酒駕車(chē)行為才入罪的意見(jiàn),但是從正式出臺(tái)的《刑法修正案(八)》中可以發(fā)現(xiàn),該建議并未采用,而且針對(duì)于醉酒駕駛行為的入罪刑法也并未規(guī)定其任何附加條件,這就說(shuō)明了立法者的基本立場(chǎng),既對(duì)駕駛?cè)说淖砭岂{駛行為全部給予從嚴(yán)處理,且將所有醉酒駕駛行為全部給予刑法懲罰,也符合了當(dāng)前國(guó)家打擊和處罰危害駕駛活動(dòng)、維護(hù)道路治安的行為的政策趨勢(shì)。如果不把所有的醉駕現(xiàn)象都入罪,則相當(dāng)于把醉駕"輕罰化"、"去刑化",這就和我國(guó)立法人員想要通過(guò)出臺(tái)刑法修正案,以保護(hù)社會(huì)治安平穩(wěn)發(fā)展和嚴(yán)厲打擊違法犯罪分子的立法本意不符,舉例來(lái)說(shuō),按照戴玉忠博士的看法,就是按照《刑法修正案(八)》中關(guān)于危險(xiǎn)性駕車(chē)犯罪行為的明文規(guī)定,針對(duì)在高速公路上喝醉駕馭車(chē)輛的犯罪行為予以了刑事處罰,這也就說(shuō)明我國(guó)立法人員本意是在主張喝醉駕車(chē)不管劇情的輕重,只要行為人采取了喝醉駕車(chē)的行動(dòng),就可以對(duì)犯罪構(gòu)成了客觀要件,也因此,針對(duì)喝醉駕車(chē)犯罪行為并不具有情節(jié)的顯著或從輕危害也不大。按照韓玉勝博士的看法,其實(shí)法律條文中就已經(jīng)暗含了情節(jié)的規(guī)定,如按照我國(guó)有關(guān)立法規(guī)范,所謂酒精狀況是指行為人在每一百毫升血漿中的乙醇濃度達(dá)到或高于八十微克時(shí),即認(rèn)為行為人已經(jīng)是酒精狀況,該狀況下駕駛車(chē)輛在公共路線(xiàn)上行駛就可以判定為觸犯了危險(xiǎn)駕駛犯罪。至于其他情節(jié),如果行為人仍有酒精活動(dòng),并且血中的乙醇濃度也未超過(guò)我國(guó)有關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn),則不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛犯罪,而中國(guó)刑法第十三條的“但書(shū)”條款的情節(jié)則顯著從輕,社會(huì)生活影響也較小。即只要行為人在駕車(chē)時(shí)其血漿中的乙醇濃度超過(guò)了每一百毫升血漿中含量八十微克或者以上的,其駕車(chē)行為就構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛犯罪。另有研究者指出,"在司法判決過(guò)程中,犯罪構(gòu)成是司法者評(píng)判的唯一規(guī)格,不要再以但書(shū)法規(guī)為由對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)程度再作一番評(píng)估,以尊敬立法權(quán)者,以便防止行政司法的恣意。"贊成"醉駕不應(yīng)一律入罪"的看法則指出,醉駕車(chē)輛的行為情節(jié)之間必須相互區(qū)分,只要情節(jié)顯著輕微,但危害性并不大的,也不應(yīng)該確定為罪。他的理由大致有以下幾點(diǎn):首先,從刑法的體系結(jié)構(gòu)考慮,由于刑法分為總則與分則,而總則的有關(guān)條款有通用性,因此總則的有關(guān)條款不僅可以應(yīng)用于刑事分則,而且對(duì)于刑事的修正案也一樣適用。但是,在依據(jù)刑法修正案確定犯罪時(shí)也一定要充分考慮到刑法總則中關(guān)于入犯的有關(guān)條款。刑事總則第十三條的但本條款規(guī)定,即情節(jié)明確或從輕不入刑罰的規(guī)定必須應(yīng)用于全部犯罪行為,而這里面就必須包含醉駕犯罪行為。不管根據(jù)刑事基本分則,或者根據(jù)刑法修正案在考慮行為人的行為是不是合乎具體罪名的犯罪構(gòu)成時(shí),都必須受到該條的制約與引導(dǎo)。第二就醉駕來(lái)說(shuō),其情況相當(dāng)復(fù)雜,倘若不能正視其的特殊性,就單純地搞"一刀切",不加區(qū)分地一概追求犯罪負(fù)責(zé),則既違背中國(guó)刑法謙抑性的主旨和量刑經(jīng)濟(jì)度的基本原則上,也與中國(guó)刑事法學(xué)的"懲戒為輔,教學(xué)為先"的主旨不符,也有違"寬嚴(yán)相濟(jì)"的中國(guó)刑法政策。舉例來(lái)說(shuō),按照黃京平博士的說(shuō)法,在司法實(shí)務(wù)中,的確可能會(huì)存在醉酒駕車(chē)但情節(jié)明顯輕微、危險(xiǎn)后果不大的情形的發(fā)生,在該情況下,并不能直接對(duì)其判刑。刑事第十三條對(duì)“但書(shū)”的明文規(guī)定處于刑事總則中,而危險(xiǎn)駕駛犯罪是通過(guò)《刑法修正案(八)》增加的犯罪,處于分則范圍,而總則的明文規(guī)定也應(yīng)該適用于所有分則。按照盧建平老師的看法,中國(guó)刑法上總有許多不規(guī)定特別情節(jié)條件的行為罪和危險(xiǎn)犯(如非法拘禁罪等),至于行為人已經(jīng)采取了可以觸犯上述罪名的行動(dòng)的,也不能一概要求用刑事方法進(jìn)行懲罰,而必須顧及到中國(guó)刑法總則第十三條對(duì)“但書(shū)”的明文規(guī)定,至于情境明顯從輕、社會(huì)危害不大的,則不確定為該罪名。依據(jù)前文的相關(guān)論述，危險(xiǎn)駕駛罪主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：情節(jié)惡劣的競(jìng)相追逐、醉酒駕駛、超載超速以及違規(guī)運(yùn)輸化學(xué)物品。但在司法實(shí)踐中，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪四個(gè)方面的內(nèi)容認(rèn)定還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如現(xiàn)有的刑法條規(guī)中對(duì)“情節(jié)惡劣”并沒(méi)有出臺(tái)統(tǒng)一的規(guī)定，且其刑法條規(guī)中對(duì)“競(jìng)相追逐”也沒(méi)有做出具體的規(guī)定，這在司法實(shí)踐中引起了很多困惑。對(duì)“超載超速”中違法主體“校車(chē)”沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，對(duì)超載超速的上限也沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，這導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)“嚴(yán)重超速”、“嚴(yán)重超員”的認(rèn)定存在很多不確定性。對(duì)“危害公共安全的違規(guī)運(yùn)輸化學(xué)品”也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在何種情況下運(yùn)輸?shù)幕瘜W(xué)品算違規(guī)，以及在何種情況下運(yùn)輸化學(xué)品會(huì)對(duì)公共安全造成威脅在司法實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。對(duì)“道路”、“機(jī)動(dòng)車(chē)”的范圍沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪發(fā)生的必要條件是機(jī)動(dòng)車(chē)需要在道路上進(jìn)行，但目前刑法中對(duì)“道路”以及“機(jī)動(dòng)車(chē)”并沒(méi)有做出明確的界定，仍需要法官依據(jù)實(shí)際情況對(duì)條文自行進(jìn)行理解和解釋。（二）追逐競(jìng)駛“情節(jié)惡劣”如何認(rèn)定《刑法修正案(八)》在明文規(guī)定行為人追求競(jìng)駛的開(kāi)車(chē)性行為入犯時(shí),還明文規(guī)定了前提條件,即在情境特別嚴(yán)峻時(shí),行為人必須有追求競(jìng)駛的開(kāi)車(chē)性行為才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛犯罪。不過(guò),不管《刑法修正案(八)》自身或是判決機(jī)構(gòu)或是其司法,均并未對(duì)什么情境才算是"惡性"作出明確的解釋。那么我們?cè)谒痉ㄟm用中應(yīng)該怎樣理解這一要件呢?筆者以為,對(duì)于為何界定為在高速公路上追逐競(jìng)駛"情節(jié)惡劣",可從這樣三個(gè)方面思考:首先,根據(jù)追求競(jìng)駛犯罪行為產(chǎn)生時(shí)的位置、路面環(huán)境及其產(chǎn)生日期。由于構(gòu)成普通危害行車(chē)罪的追求競(jìng)駛犯罪行為一定都是出現(xiàn)在城市道路上,所以,汽車(chē)追求競(jìng)駛犯罪行為產(chǎn)生當(dāng)時(shí)的路面環(huán)境也必然可以用作確定犯罪人的行為是否情節(jié)惡劣的依據(jù)所在。也因此,比較于出現(xiàn)在都市偏僻道路上的汽車(chē)追求競(jìng)駛犯罪行為來(lái)說(shuō),其主要情節(jié)肯定比出現(xiàn)在都市鬧區(qū)路面上的人驅(qū)車(chē)互相爭(zhēng)奪的犯罪后果更輕微。另外,追逐競(jìng)駛犯罪行為的出現(xiàn)時(shí)段也可以是用作判定犯罪人的行為情節(jié)是不是特別重大的主要指標(biāo)之中,由于追逐競(jìng)駛犯罪行為所出現(xiàn)的時(shí)段有所不同,其主要情節(jié)也相應(yīng)有所不同,因此,在上班高峰期時(shí)段的追逐競(jìng)駛犯罪行為的劇情一般要大大地加重于出現(xiàn)在非上班時(shí)段的追逐競(jìng)駛犯罪行為。而由于人們有所了解,在上班高峰期時(shí)段,由于路面上的行人、機(jī)動(dòng)車(chē)輛較多,且人流量大,因此按照高速公路安全行車(chē)規(guī)定,車(chē)輛的行駛?cè)嗽谶@一時(shí)段行駛車(chē)輛應(yīng)減速或慢行,但如果犯罪行為人在明知該時(shí)間是上班高峰期,還繼續(xù)故意在路面上爭(zhēng)奪或競(jìng)速,則可表明犯罪行為人的主觀惡性程度較大,劇情更加惡劣。二,關(guān)于追逐賽競(jìng)駛行為所形成的社會(huì)危害性后果。從中國(guó)刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn),其構(gòu)成情況并未規(guī)定具有直接的"危害后果",也并不將發(fā)生過(guò)或已經(jīng)產(chǎn)生的危害后果作為犯罪構(gòu)成條件。所以要規(guī)范危險(xiǎn)駕駛行為的首要目的就是,限制因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛行為而給社會(huì)公眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)危害的現(xiàn)象所發(fā)生的可能性,其最主要的目的就是以保障他人免于來(lái)自危險(xiǎn)駕駛行為的傷害,而不是以處罰已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)際危害后果的行為人為首要目的。不過(guò),通過(guò)中國(guó)刑法總則的規(guī)定,人們已經(jīng)明白,一切犯罪行為若要入罪都一定要具備社會(huì)危害,所以盡管并沒(méi)有單單由社會(huì)危害結(jié)果來(lái)確定犯罪行為的社會(huì)危害,但社會(huì)危害結(jié)果也應(yīng)該是確定犯罪行為的社會(huì)危害的主要指標(biāo)之一。本罪既規(guī)定尚未產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為,同時(shí)又規(guī)定已產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為。盡管按照中國(guó)刑法有關(guān)危險(xiǎn)駕駛犯罪的規(guī)定,危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成并不涉及實(shí)際危險(xiǎn)結(jié)果,但不管在危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生以前或者發(fā)生以后,均處于對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的調(diào)整范疇。據(jù)此,對(duì)于判斷行為人的追逐競(jìng)駛行為中是否存在情節(jié)較惡劣情況的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的追逐競(jìng)駛行為能夠產(chǎn)生"危害后果"以及"危害后果"的重大程度作出判定。筆者覺(jué)得,這樣的方案既富有合理性也具備可行性。相比于導(dǎo)致較輕的經(jīng)濟(jì)損失的競(jìng)駛行為,導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失的追逐競(jìng)駛行為的情節(jié)應(yīng)該判斷的更為嚴(yán)重。不過(guò),在司法實(shí)務(wù)中并無(wú)法將這一看法進(jìn)行絕對(duì)化處理,而需要根據(jù)關(guān)于追逐競(jìng)駛行為的其他評(píng)判準(zhǔn)則作出綜合評(píng)判。最后,判定犯罪人的行為的情節(jié)是不是惡性,必須充分根據(jù)犯罪行為人的主觀心態(tài)及其在事后的認(rèn)罪態(tài)度。而犯罪人的行為的情節(jié)惡劣程度和犯罪行為人的主觀心態(tài)通常也是直接關(guān)聯(lián)的,亦即犯罪行為人在實(shí)施犯罪時(shí),如果其主觀心態(tài)越是惡性,那么其犯罪的情節(jié)通常也會(huì)越是嚴(yán)重。可以舉例說(shuō)明,如果犯罪行為人在路面上追求競(jìng)駛,也就是為實(shí)現(xiàn)自身爭(zhēng)強(qiáng)善贏的心態(tài),或僅僅簡(jiǎn)單為尋求精神激勵(lì)等,而有意的彼此追求、相互競(jìng)駛,因?yàn)檫@些追求競(jìng)駛活動(dòng)對(duì)公眾的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全都會(huì)造成很大的危險(xiǎn),在情節(jié)上屬于非常惡性。此外,行為者在歸責(zé)后的認(rèn)罪態(tài)度也是判定犯罪人的行為中的情節(jié)是否構(gòu)成惡性的主要考察根據(jù)之一。行為者在歸責(zé)后的態(tài)度,不但可以體現(xiàn)行為者對(duì)自身的犯罪行為的社會(huì)危害的認(rèn)知和意識(shí),同時(shí)還可以從側(cè)面體現(xiàn)出行為者的主觀惡意的嚴(yán)重程度。（三）強(qiáng)制措施的適用問(wèn)題按照中國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可能實(shí)行的強(qiáng)制性保護(hù)措施應(yīng)該分為拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)督居留、拘役、批準(zhǔn)逮捕等五類(lèi)。但其中拘捕的適用要件之一是"可能判處徒刑以上刑罰",危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰是"拘役,并處罰金",很明顯地與中國(guó)刑事訴訟法所明文規(guī)定的拘捕的要件相悖,也就是說(shuō),對(duì)危險(xiǎn)物品駕駛罪不能運(yùn)用拘留這一措施。所以,在司法實(shí)務(wù)中,大多使用取保候?qū)忂@種措施。實(shí)踐中,由于對(duì)以外地戶(hù)口的嫌疑人實(shí)施取保候?qū)彽呐e措,因?yàn)槿鄙儆辛Φ呐浜吓e措,造成無(wú)法有效地將嫌犯押捕歸案,進(jìn)而嚴(yán)重影響案件程序的正常實(shí)施,而嫌犯在逃后又會(huì)加大對(duì)民警追捕的壓力,從而提高了案件成本。雖然在查處的醉駕等犯罪中也可能適用刑事拘留舉措,但通常刑事拘留的時(shí)限都是三天,在特別情況下也可能延期至七天,而在這七天內(nèi)要經(jīng)過(guò)偵查、審查起訴、法庭審判等多個(gè)環(huán)節(jié),在中國(guó)目前司法資源嚴(yán)重短缺的大環(huán)境下,要趕在七天內(nèi)快審快結(jié),困難度很大。即使在七日以?xún)?nèi)速審快結(jié),也存在著十多天的上訴期,在這個(gè)時(shí)間里,對(duì)被害人的刑事拘留期間屆滿(mǎn),就必須改變強(qiáng)制措施,而一旦被處以拘留實(shí)刑,在短短幾天之內(nèi)就要把被害人送往看守所進(jìn)行教育,為中國(guó)司法機(jī)構(gòu)受理這些案子增加了不少手續(xù)上的繁瑣。也導(dǎo)致被告人在此期間內(nèi)陷入失控的狀況,不利審判的的進(jìn)行。實(shí)際中,一些人民法院對(duì)被處以拘留實(shí)體刑的被害人在判刑后進(jìn)行了逮捕拘留,但這些行為都是有待商榷的。也因此,在二零一二年2月21日上午,安寧市人民法院對(duì)安寧市公安交警大隊(duì)受理的八起危險(xiǎn)駕駛犯罪刑事案件集中公開(kāi)宣判,這次集中宣判的八個(gè)被告人均因醉酒駕車(chē)而被安寧市人民法院以危險(xiǎn)駕駛犯罪處以拘留,并處罰金。其中四名緩期執(zhí)行,其他四位則由安寧人民檢察院決定拘捕,由安寧市公安分局執(zhí)行逮捕后送到安寧市拘留所囚禁。另外,按照江蘇揚(yáng)州市中級(jí)人民法院的調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容,從二零一一年的五月至十一月之間,在該市及全市人民法院所開(kāi)庭審理的七十起危害駕駛罪的普通刑事案件中,雖然全部犯罪嫌疑人都由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人取保候?qū)?但由于法官在審判過(guò)程中因?yàn)橛形迤鸢缸涌赡鼙慌袥Q緩刑而未能進(jìn)行抓捕,所以另外的六十五起案子均是由人民法院判決抓捕被告人。但是,如果被害人并非因在取保候?qū)徠趦?nèi)而觸犯了刑事訴訟法第六十九條所明文規(guī)定的義務(wù),或者法院對(duì)其實(shí)行了拘捕強(qiáng)制等措施,則是違背了刑事訴訟法的明文規(guī)定的。由此可見(jiàn),對(duì)于危險(xiǎn)駕駛犯罪在量刑的設(shè)定上還有需要更加完善之處。三、危險(xiǎn)駕駛罪立法完善建議（一）擴(kuò)大危險(xiǎn)駕駛罪的處罰范圍被包含在危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)制范圍內(nèi)的行為只有四種，這樣不能對(duì)醉駕、超載超速等違規(guī)行為進(jìn)行有效的遏制，因此要對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的包含行為進(jìn)行拓寬，如要將毒駕、嚴(yán)重疲勞駕駛等危害社會(huì)納入刑法的規(guī)制范圍之內(nèi)，同時(shí)也要根據(jù)社會(huì)實(shí)際發(fā)展情況對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)制范圍進(jìn)行靈活的調(diào)整，并設(shè)置兜底條款，這樣才能對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行不斷完善，維護(hù)好社會(huì)公共秩序，為人民的生命健康提供刑法保證。在中國(guó)刑法對(duì)于危險(xiǎn)性駕車(chē)犯罪的具體法律條文中,只是規(guī)定了醉酒駕車(chē)和追逐賽競(jìng)駛二個(gè)比較特殊的法律情況,并沒(méi)有規(guī)定其他與這二個(gè)特殊情況社會(huì)危害性相應(yīng)的其他情況,這對(duì)于在道路上交通隱患日漸增多的今天,無(wú)疑是很不好的,因此筆者主張應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)危險(xiǎn)性駕車(chē)犯罪的調(diào)整范圍,并建議把吸毒后行駛車(chē)輛、因服食國(guó)家我國(guó)管制和禁用的精神類(lèi)藥物不能開(kāi)車(chē),而行駛車(chē)輛上國(guó)道的、超高速行駛車(chē)輛等一些可以造成非常嚴(yán)重事故的行為也列入到了危險(xiǎn)性駕車(chē)犯罪的調(diào)整范圍,并在最后添加了兜底規(guī)定,以提高規(guī)定的靈活性,并最大限度地利用危險(xiǎn)駕駛罪遏制社會(huì)危險(xiǎn)公共交通安全行為的作用。（二）制定危險(xiǎn)駕駛罪定罪適用的明確標(biāo)準(zhǔn)《刑法修正案(八)》對(duì)于追逐競(jìng)駛行為入罪的標(biāo)準(zhǔn)模糊地以"情節(jié)惡劣"一詞加以概括,然而何為"情節(jié)惡劣"呢?要情節(jié)惡劣到什么程度才能形成追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪呢?對(duì)此,《刑法修正案(八)》并未加以具體闡述。在實(shí)踐中難以掌握,建議結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐,細(xì)化認(rèn)定"情節(jié)惡劣"的具體操作標(biāo)準(zhǔn),以便司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格準(zhǔn)確把握適用條件,確保在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪,及時(shí)有效的打擊此類(lèi)犯罪行為。應(yīng)當(dāng)對(duì)"機(jī)動(dòng)車(chē)"也進(jìn)行了具體定義。目前在司法實(shí)務(wù)中,全國(guó)各地仍對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)是不是機(jī)動(dòng)車(chē)存在著爭(zhēng)論,因?yàn)榉ㄒ?guī)中對(duì)此沒(méi)有明確明文規(guī)定,而且各級(jí)人民法院對(duì)醉酒駕駛的超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)是不是造成危險(xiǎn)駕駛犯罪所做出的裁定標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,容易造成法規(guī)應(yīng)用的混亂。所以,必須針對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)是不是造成機(jī)動(dòng)車(chē)的問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定,并統(tǒng)一法規(guī)應(yīng)用。（三）提高危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑對(duì)犯罪行為設(shè)置刑罰的基本原則是正義和公平。從這一角度出發(fā)，對(duì)犯罪行為在進(jìn)行責(zé)罰時(shí)，要根據(jù)犯罪造成的社會(huì)危害性對(duì)刑罰進(jìn)行選擇，遵循“重罪重罰，輕罪輕罰”的原則，由前文的論述可以看出，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰設(shè)置程度過(guò)輕，種類(lèi)過(guò)少，對(duì)犯罪行為人起不到應(yīng)有的威懾力，因此要對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰種類(lèi)進(jìn)行增加，具體來(lái)說(shuō)可以從增加有期徒刑主刑和剝奪駕駛資格附加刑兩方面進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪造成的社會(huì)危害十分嚴(yán)重的，可以將其的刑罰設(shè)置為“三年以下有期徒刑或者拘役”，并增加剝奪駕駛資格的附加罪，讓實(shí)施危險(xiǎn)駕駛的行為人引以為戒，安全駕駛，這樣的懲罰措施往往比拘役、罰金更有用處。危險(xiǎn)性駕車(chē)犯罪程序困境產(chǎn)生的根本原因在于法律制定科學(xué)技術(shù)上的疏漏,規(guī)定者在設(shè)計(jì)危險(xiǎn)性駕車(chē)罪時(shí),僅考慮到這是一項(xiàng)輕微犯罪,對(duì)主刑人適用拘役即可罰當(dāng)其罪。但未能注意到實(shí)體法和程序法之間需要無(wú)縫銜接,而造成了該罪主刑刑種設(shè)定過(guò)低以及與逮捕條件相沖突的司法障礙。當(dāng)前,醉駕型危險(xiǎn)駕車(chē)犯罪已是法律實(shí)踐中相當(dāng)普遍的多發(fā)型罪名,而司法機(jī)關(guān)濫用拘留等強(qiáng)制措施的司法亂象也已越來(lái)越引起了社會(huì)公眾的懷疑。這種亂象如不適時(shí)采取相應(yīng)舉措進(jìn)行處理,勢(shì)必會(huì)給我國(guó)法制建設(shè)造成很大影響。筆者以為,由立法疏忽造成的問(wèn)題,只能采取完善立法來(lái)處理。有鑒于此,建議立法機(jī)關(guān)盡早采用刑法修正案的方法,以合理地增加危險(xiǎn)駕駛犯罪的量刑,從而與刑事訴訟法中逮捕的死刑要求相銜接。同為大陸法系的日本與德國(guó),相比于中國(guó)針對(duì)醉酒駕駛員的六個(gè)多月的刑法懲罰來(lái)說(shuō),它們針對(duì)醉酒駕駛