【房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的制度建設(shè)探究（論文）7300字】

房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的制度建設(shè)研究目錄TOC\o"1-2"\h\u15472房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的制度建設(shè)研究 124660一、預(yù)重整概述 127651（一）概念及類型 14499（二）制度優(yōu)勢(shì) 331485二、房地產(chǎn)企業(yè)的特殊性 321661（一）經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)牽連多個(gè)行政職能部門 322932（二）房地產(chǎn)企業(yè)牽扯利益群體范圍廣、數(shù)量大 423260（三）房地開發(fā)涉及資金量龐大 45481（一）溝通協(xié)調(diào)成本大 57624（二）社會(huì)影響面廣 517158（三）債權(quán)債務(wù)復(fù)雜 59450三、府院聯(lián)動(dòng)模式在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中的適用 69301（一）府院聯(lián)動(dòng)的概念和運(yùn)作現(xiàn)狀 610495（二）適用府院聯(lián)動(dòng)模式的必要性和限度性 631662四、推進(jìn)房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的相關(guān)建議 725930（一）通過實(shí)踐推動(dòng)立法，促使程序有效銜接 714446（二）建立信息共享平臺(tái)，完善信息披露制度 812366（三）納入“禁反言”規(guī)則，固化談判結(jié)果 820791（四）建立配套優(yōu)惠政策，激發(fā)企業(yè)預(yù)重整熱情 932653五、結(jié)語 9331參考文獻(xiàn) 9預(yù)重整概述概念及類型根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《破產(chǎn)法立法指南》（2006年中文版）的定義，預(yù)重整是正式重整程序之前的“簡(jiǎn)易重整程序”，即“使受到影響的債權(quán)人在重整程序啟動(dòng)之前自愿重組談判中商定的重組計(jì)劃發(fā)生重整法律效力而啟動(dòng)的程序。”之所以稱之為預(yù)重整，是因?yàn)樗l(fā)生于破產(chǎn)程序啟動(dòng)之前，是債權(quán)人、債務(wù)人和其他利害相關(guān)人為拯救企業(yè)困境而通過協(xié)商、談判等方式達(dá)成一致的預(yù)重整方案，繼而方便在法院受理破產(chǎn)后據(jù)此制作重整計(jì)劃草案。預(yù)重整相當(dāng)于是在法庭外為之后的庭內(nèi)重整做準(zhǔn)備工作，但并不能將其視為司法重整程序的組成部分。企業(yè)困境通常是指企業(yè)陷入或可能陷入資不抵債的一種事實(shí)狀態(tài)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，企業(yè)陷入困境是一種常見的現(xiàn)象。通常情況下，拯救困境企業(yè)有兩種方式：一是私力救濟(jì)的庭外重組，二是公力救濟(jì)的庭內(nèi)重整。預(yù)重整則更像是有機(jī)銜接兩種方式的“橋梁”，結(jié)合兩者的優(yōu)勢(shì)、規(guī)避劣勢(shì)，在破產(chǎn)市場(chǎng)化中將企業(yè)效益和社會(huì)效益發(fā)揮到最大限度。2019年發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下稱“九民會(huì)議紀(jì)要”）第115條《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第115條【庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸】繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機(jī)制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。人民法院受理重整申請(qǐng)前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達(dá)成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計(jì)劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對(duì)該協(xié)議的同意視為對(duì)該重整計(jì)劃草案表決的同意。但重整計(jì)劃草案對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了修改并對(duì)有關(guān)債權(quán)人有不利影響，或者與有關(guān)債權(quán)人重大利益相關(guān)的，受到影響的債權(quán)人有權(quán)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對(duì)重整計(jì)劃草案重新進(jìn)行表決。和《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》發(fā)改財(cái)金（2019）1194號(hào)第四部分也強(qiáng)調(diào)了要研究建立預(yù)重整和庭外重組制度，繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機(jī)制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。目前，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》和有關(guān)司法解釋對(duì)于預(yù)重整制度并沒有相應(yīng)的規(guī)定，但《企業(yè)破產(chǎn)法》為預(yù)重整制度的建設(shè)預(yù)留了空間?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第79條、第84條《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條第一款：“債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個(gè)月內(nèi)，同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案”。第八十四條：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整計(jì)劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會(huì)議，對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決”。只規(guī)定了債務(wù)人或者管理人向法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案的最晚期限，并沒有規(guī)定在法院受理重整申請(qǐng)后才能提出重整計(jì)劃草案和對(duì)其進(jìn)行表決。在法律空白的情況下，預(yù)重整制度已經(jīng)在各地的司法實(shí)踐中得到應(yīng)用，逐漸產(chǎn)生了三種不同的模式：申請(qǐng)司法重整前庭外的預(yù)重整模式指向人民法院申請(qǐng)重整前，債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人共同參與、自愿協(xié)商形成預(yù)重整方案，向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，并根據(jù)預(yù)重整方案制作重整計(jì)劃草案。、作為破產(chǎn)重整程序的前置模式的預(yù)重整模式指人民法院收到重整申請(qǐng)后、裁定受理破產(chǎn)重整前，指定臨時(shí)管理人開展預(yù)重整工作，擬定預(yù)重整方案并與利害關(guān)系人協(xié)商談判，識(shí)別債務(wù)人重整價(jià)值和重整可能性并判斷是否進(jìn)入破產(chǎn)重整程序?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第115條【庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸】繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機(jī)制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。人民法院受理重整申請(qǐng)前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達(dá)成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計(jì)劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對(duì)該協(xié)議的同意視為對(duì)該重整計(jì)劃草案表決的同意。但重整計(jì)劃草案對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了修改并對(duì)有關(guān)債權(quán)人有不利影響，或者與有關(guān)債權(quán)人重大利益相關(guān)的，受到影響的債權(quán)人有權(quán)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對(duì)重整計(jì)劃草案重新進(jìn)行表決。《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條第一款：“債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個(gè)月內(nèi)，同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案”。第八十四條：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整計(jì)劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會(huì)議，對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決”。指向人民法院申請(qǐng)重整前，債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人共同參與、自愿協(xié)商形成預(yù)重整方案，向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，并根據(jù)預(yù)重整方案制作重整計(jì)劃草案。指人民法院收到重整申請(qǐng)后、裁定受理破產(chǎn)重整前，指定臨時(shí)管理人開展預(yù)重整工作，擬定預(yù)重整方案并與利害關(guān)系人協(xié)商談判，識(shí)別債務(wù)人重整價(jià)值和重整可能性并判斷是否進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。指人民法院裁定受理債務(wù)人破產(chǎn)清算后至宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，由各利害關(guān)系人協(xié)商談判形成預(yù)重整方案，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條第二款之規(guī)定申請(qǐng)轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整，并將預(yù)重整方案轉(zhuǎn)變?yōu)橹卣?jì)劃草案。2015年3月，杭州怡豐成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的“東田·怡豐城”項(xiàng)目因資金鏈斷裂而停工。杭州市余杭區(qū)法院于2016年6月對(duì)怡豐成公司破產(chǎn)重整進(jìn)行了預(yù)登記。在正式裁定受理怡豐成破產(chǎn)重整之前，法院指定了管理人，并對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，在摸清了整個(gè)項(xiàng)目的情況之后，召開已知債權(quán)人會(huì)議，商討融資方案和續(xù)建方案等，形成預(yù)重整方案。在法院裁定受理怡豐成破產(chǎn)重整之后，相關(guān)方案順利通過，重整成功。（二）制度優(yōu)勢(shì)與庭外重組相比，一方面，由于預(yù)重整最終會(huì)進(jìn)入到法院重整程序，能夠享受重整制度上的優(yōu)惠，這不僅有利于債務(wù)人企業(yè)，也利于招募投資人，具有融資優(yōu)勢(shì)。另一方面，在預(yù)重整中，債務(wù)人、債權(quán)人和其他利害相關(guān)人通過談判達(dá)成一致方案進(jìn)入法院破產(chǎn)程序后，重整方案一旦獲得人民法院的批準(zhǔn)，該重整計(jì)劃就會(huì)具有強(qiáng)制力，談判結(jié)果就能得到固化。而庭外重組則是一種純私力救濟(jì)的方式，建立于各方主體意思自治的基礎(chǔ)上，是依據(jù)《合同法》、《公司法》等民事法律進(jìn)行調(diào)整的，并沒有公權(quán)介入，由此得出的重組協(xié)議（方案）也會(huì)隨著各方主體的反悔而失去約束力。庭外重組中適用“一致決”，即要求獲得全體債權(quán)人的同意才能通過，這更加增加了重組方案獲得通過的難度，也降低了重組方案最終能夠獲得執(zhí)行的可能性。同時(shí)，為保障全體債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)審核工作需要專業(yè)的審計(jì)及法律機(jī)構(gòu)配合完成，而庭外重組缺乏專業(yè)、客觀、中立的第三方介入梳理，債權(quán)審核工作難以推進(jìn)。與庭內(nèi)重整相比，一方面，預(yù)重整中債務(wù)人、債權(quán)人和其他利害相關(guān)人在進(jìn)入法院重整程序前已經(jīng)就重整方案達(dá)成一致，簡(jiǎn)化了進(jìn)入法院后的各項(xiàng)程序，可以大大提高各個(gè)環(huán)節(jié)的工作效率，使整個(gè)破產(chǎn)重整的時(shí)間變短。同時(shí)，破產(chǎn)費(fèi)用也會(huì)隨著重整時(shí)間的縮短而減少，最終起到降低整個(gè)重整成本的作用。另一方面，預(yù)重整的談判在向法院申請(qǐng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之前，對(duì)談判時(shí)間沒有過多的限制，債務(wù)人企業(yè)可以有充分的時(shí)間與債權(quán)人、投資人進(jìn)行談判，使得各方在平等磋商的基礎(chǔ)上能夠盡可能平衡利益、相互妥協(xié)，從而達(dá)成一個(gè)最優(yōu)方案。而在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人企業(yè)面臨著非生即死的壓力，且受到破產(chǎn)重整程序中的時(shí)間限制，在這種情況下各方的談判可能是不充分的，由此得出的重整方案也就難以獲得債權(quán)人會(huì)議的通過，最終導(dǎo)致重整失敗。總而言之，預(yù)重整制度能夠激發(fā)債務(wù)人進(jìn)行重整的積極性，提高重整的成功率。二、房地產(chǎn)企業(yè)的特殊性（一）經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)牽連多個(gè)行政職能部門房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)的整個(gè)過程大致包括前期準(zhǔn)備階段、建設(shè)階段及銷售階段三個(gè)部分。在準(zhǔn)備階段，房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)涉及土地的獲取、拆遷、用地及規(guī)劃的審批、施工許可證的獲取、消防審核、環(huán)評(píng)、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等程序，這個(gè)過程中需要自然資源和規(guī)劃局，住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局、發(fā)展和改革局、公安消防等多個(gè)行政職能部門配合；在建設(shè)階段，房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)相關(guān)的農(nóng)民工工資、施工安全、工程質(zhì)量驗(yàn)收等問題，同樣涉及前期準(zhǔn)備階段的行政職能部門；在銷售階段，除了行政職能部門外，還需要銀行的參與?？梢姡渌髽I(yè)相比較，房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)整個(gè)過程涉及行政管理職能部門較多，行政部門參與的程度深、范圍大。（二）房地產(chǎn)企業(yè)牽扯利益群體范圍廣、數(shù)量大首先，房地產(chǎn)企業(yè)擁有數(shù)量龐大的購(gòu)房人群體。為了盡快回籠資金，減輕房地產(chǎn)開發(fā)的成本壓力，房地產(chǎn)企業(yè)通常在項(xiàng)目未建成之前就通過取得預(yù)售許可證對(duì)外進(jìn)行房屋銷售。對(duì)此，樓盤開盤往往不是指交房入住階段，好的開發(fā)項(xiàng)目通常在項(xiàng)目完工交房之前就已對(duì)大部分房源進(jìn)行銷售，房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目在未完工之前就可能涉及上百至上千的購(gòu)房群體。其次，另一牽涉較大的利益群體為施工工人群體。盡管施工群體不直接與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)產(chǎn)生法律上直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)未按合同約定支付工程款時(shí)，拖欠工程款的行為將直接將房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)與施工工人聯(lián)系在一起，工人可直接向房地產(chǎn)企業(yè)追討工程款是行使代位權(quán)的體現(xiàn)，替怠于追討工程款的施工人索要工程款。由于房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目工程量大，因此涉及的施工工人群體數(shù)量不可小覷。最后，房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也與本企業(yè)職工利益相關(guān)聯(lián)。除此之外，銷售階段聘請(qǐng)的銷售代理公司職工群體也可能與地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的利益相掛鉤?？梢?，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)牽扯到的利益群體范圍廣、數(shù)量大，處理地產(chǎn)企業(yè)問題涉及到社會(huì)公共利益的維護(hù)。（三）房地開發(fā)涉及資金量龐大房地產(chǎn)企業(yè)還具有以下特點(diǎn)：因涉及土地開發(fā)與建設(shè)，房地產(chǎn)項(xiàng)目存在投入資金多、多方投資、后續(xù)資金需求持續(xù)期久等問題，甚至有的企業(yè)不考慮實(shí)際情況，盲目擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模，超預(yù)期投入資金。一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目從土地開發(fā)到工程建設(shè)，無不需要大量資金的投入，過程不可避免涉及多方大量資金的籌措，包括銀行借款、抵押貸款、民間借貸等。基于以上房地產(chǎn)企業(yè)的特殊性，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)將面臨以下幾大難點(diǎn)：（一）溝通協(xié)調(diào)成本大如上所述，房地產(chǎn)的開發(fā)離不開多個(gè)行政部門的審批監(jiān)管，這些行政單位的職責(zé)也并未因房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序而結(jié)束，恰恰相反，在破產(chǎn)重整程序中更加需要各部門之間的配合，從而推動(dòng)破產(chǎn)重整程序的順利進(jìn)行朱紅，李思潼:《房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整“府院聯(lián)動(dòng)”模式的構(gòu)建》[J]，《法制博覽》，2020年第36期，第58頁朱紅，李思潼:《房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整“府院聯(lián)動(dòng)”模式的構(gòu)建》[J]，《法制博覽》，2020年第36期，第58頁。（二）社會(huì)影響面廣房地產(chǎn)企業(yè)一旦因資不抵債走入破產(chǎn)程序，一方面購(gòu)房者不能按照合同約定驗(yàn)收新房，另一方面建筑工人工資無法得到可靠保障，這兩個(gè)群體的權(quán)益的保障是處理困境房地產(chǎn)企業(yè)的核心，同時(shí)也是難點(diǎn)。如何平衡購(gòu)房者利益與破產(chǎn)企業(yè)重整之間的利益，維護(hù)好農(nóng)民工合法權(quán)益，這些將涉及廣泛的群體利益，面臨重大維穩(wěn)壓力，一旦無法平衡處理好群體利益，極易激化矛盾，甚至引發(fā)社會(huì)群體性事件。（三）債權(quán)債務(wù)復(fù)雜由于房地產(chǎn)開發(fā)需要大量現(xiàn)金的投入，對(duì)于沒有雄厚資金的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，可能存在通過民間借貸、高利貸、土地重復(fù)抵押等多種方式籌措運(yùn)營(yíng)資金的情形，這種以大量“外借”形式籌集資金本身存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦資金鏈斷裂，房地產(chǎn)企業(yè)陷入破產(chǎn)境地，背后復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將顯露水面。在企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)階段會(huì)出現(xiàn)民間借貸證據(jù)不足、債權(quán)虛假申報(bào)、涉案?jìng)鶛?quán)數(shù)額龐大，債權(quán)抵押權(quán)并存等種類繁多的現(xiàn)象同上。。房地產(chǎn)破產(chǎn)重整，往往需要處理復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，厘清借貸與買賣的關(guān)系。同上?；诜康禺a(chǎn)企業(yè)所具有的特殊性，在破產(chǎn)時(shí)往往需要處理復(fù)雜的政府行政部門關(guān)系、社會(huì)群體利益關(guān)系以及債權(quán)債務(wù)關(guān)系。處理以上問題不僅僅需要專業(yè)素質(zhì)高及經(jīng)驗(yàn)豐富的管理人，更需要在制度層面構(gòu)建出具有長(zhǎng)效性的房地產(chǎn)破產(chǎn)機(jī)制，適用于當(dāng)前快速讓僵尸企業(yè)出清的經(jīng)濟(jì)形式。三、府院聯(lián)動(dòng)模式在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中的適用（一）府院聯(lián)動(dòng)的概念和運(yùn)作現(xiàn)狀府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制是一種政府部門與法院的工作協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，常常是以政府牽頭召開案件協(xié)調(diào)會(huì)議，成立包括法院、金融監(jiān)管部門、稅務(wù)、公安、社保等機(jī)關(guān)部門在內(nèi)的工作小組，建立一套完善的府院聯(lián)絡(luò)機(jī)制，理順府院職能關(guān)系，加強(qiáng)政府與法院在某一領(lǐng)域的職能聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)高效快速地解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題。2018年，發(fā)改委聯(lián)和11部門發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)處置工作的通知》發(fā)改財(cái)金〔2018〕1756號(hào)。發(fā)改財(cái)金〔2018〕1756號(hào)。（二）適用府院聯(lián)動(dòng)模式的必要性和限度性首先，在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中，適用府院聯(lián)動(dòng)模式是有必要的。正如上文所述，基于房地產(chǎn)企業(yè)所具有的特殊性，在破產(chǎn)時(shí)往往需要與各政府行政部門的積極配合。房地產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)重整案件審理周期長(zhǎng)、工作繁雜，合理推進(jìn)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整案件的工作進(jìn)行，離不開法院對(duì)破產(chǎn)重整案件前進(jìn)方向的主導(dǎo)，也要依仗政府行政部門在社會(huì)管理方面提供的便利。府院聯(lián)動(dòng)政策出臺(tái)的目的是使政府更好地發(fā)揮其在破產(chǎn)司法程序之外的在社會(huì)調(diào)整中的作用，通過政策的出臺(tái)推動(dòng)制度的建立，最終實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)市場(chǎng)化、規(guī)范化、便捷化，為執(zhí)行破產(chǎn)重整程序創(chuàng)造條件。其次，在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中，府院聯(lián)動(dòng)模式的適用應(yīng)有其限度性。在司法部門與政府行政部門協(xié)同合作的大前提下，應(yīng)把握好各自的職能邊界。政府行政部門負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)社會(huì)問題的解決，政府既不能夠缺位，也不能夠越位，法院更不能夠讓位。法院負(fù)責(zé)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整的審理工作，明確堅(jiān)持以法院司法主導(dǎo)為原則，把握程序進(jìn)行的大方向，通過對(duì)管理人進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督的方式，推動(dòng)破產(chǎn)重整程序的運(yùn)行。對(duì)于政府部門，可以常設(shè)破產(chǎn)協(xié)調(diào)工作小組，作為長(zhǎng)期對(duì)接法院破產(chǎn)工作、響應(yīng)府院聯(lián)動(dòng)政策的行政部門。最后，在房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整中，府院聯(lián)動(dòng)模式下政府更應(yīng)積極作為。除了在破產(chǎn)進(jìn)程中配合法院工作外，政府還可以在日常對(duì)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)、分類，確定目標(biāo)企業(yè)，有針對(duì)性地幫助其順利走入破產(chǎn)程序。要實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整工作的高效高質(zhì)量完成，政府部門要改變當(dāng)前獨(dú)善其身的工作方式，從行政部門角度服務(wù)于破產(chǎn)重整工作，協(xié)調(diào)各部門及時(shí)提供法院或破產(chǎn)管理人需要的相關(guān)材料、數(shù)據(jù)，不增設(shè)其他額外要求。對(duì)于區(qū)域內(nèi)需要依靠破產(chǎn)重整方式予以挽救的房地產(chǎn)企業(yè)幫助其順利走進(jìn)破產(chǎn)重整程序，讓其重現(xiàn)生機(jī)。在當(dāng)前這個(gè)信息飛速傳播、數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享的時(shí)代，對(duì)于破產(chǎn)重整案件的處置也可以搭上時(shí)代的“順風(fēng)車”。法院可以與政府各相關(guān)部門構(gòu)建區(qū)域內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)信息數(shù)據(jù)共享機(jī)制，當(dāng)其中的某家房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序時(shí)，就可以從中提取相關(guān)稅務(wù)、職工、訴訟等所需數(shù)據(jù)，從而減少破產(chǎn)管理人去各部門調(diào)查、整理材料的時(shí)間，加速破產(chǎn)重整程序的進(jìn)行。四、推進(jìn)房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整的相關(guān)建議（一）通過實(shí)踐推動(dòng)立法，促使程序有效銜接目前，部分發(fā)達(dá)地區(qū)的省市已經(jīng)有多項(xiàng)預(yù)重整成功的案例，并出臺(tái)了相應(yīng)的操作指引規(guī)范，例如2013年浙江省高院《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易審若干問題的紀(jì)要》、2018年溫州市人民政府辦公室《企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)處置工作府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》、2019年深圳市中院《深圳市中級(jí)人民法院審理企業(yè)重整案件的工作指引》、2019年北京市破產(chǎn)法庭《北京破產(chǎn)法庭破產(chǎn)重整案件辦理規(guī)范（試行）》、2020年南京市中院《南京市中級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范重整程序適用提升企業(yè)挽救效能的審判指引》和2020蘇州市吳江區(qū)人民法院《蘇州市吳江區(qū)人民法院審理預(yù)重整案件的若干規(guī)定》等。而我國(guó)法律法規(guī)和司法解釋中卻并沒有預(yù)重整的有關(guān)規(guī)定，這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中預(yù)重整缺乏統(tǒng)一規(guī)范的指引。如何實(shí)現(xiàn)預(yù)重整和司法重整的有效銜接也是一個(gè)需要解決的問題?！毒琶駮?huì)議紀(jì)要》等對(duì)庭外重組的模式進(jìn)行了肯定，并且明確要實(shí)現(xiàn)庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸，提高破產(chǎn)重整的效率和效益。在預(yù)重整制度的規(guī)則設(shè)計(jì)上，可以在企業(yè)破產(chǎn)法中增設(shè)預(yù)重整一章，確立基本規(guī)則，繼而通過相關(guān)的實(shí)施細(xì)則和司法解釋對(duì)預(yù)重整實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，使其具有可實(shí)施性。在府院聯(lián)動(dòng)模式下，引入預(yù)登記制度也是一種可行之道。預(yù)登記式預(yù)重整是浙江省高院為規(guī)范簡(jiǎn)易破產(chǎn)案件的審理而創(chuàng)設(shè)的，庭外重組與司法重整的銜接問題可以通過預(yù)登記得到一定程度的規(guī)范。杭州怡豐成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重整成功的案例即是預(yù)登記式預(yù)重整的應(yīng)用。（二）建立信息共享平臺(tái)，完善信息披露制度破產(chǎn)重整過程中存在的一個(gè)重大問題就是信息不對(duì)稱，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類主體對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的。具體而言，在預(yù)重整的過程中，一方面，由于房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)涉及土地的獲取、拆遷、用地及規(guī)劃的審批、施工許可證的獲取、環(huán)評(píng)、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等程序，預(yù)重整過程中的資料和信息獲得就不可避免地需要自然資源和規(guī)劃局，住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局、發(fā)展和改革局、公安消防等多個(gè)行政職能部門配合。此時(shí)，建立政府間信息共享平臺(tái)，以便于統(tǒng)一調(diào)取有關(guān)資料，從而能夠節(jié)約時(shí)間和金錢成本，提高預(yù)重整的效率。另一方面，債權(quán)人和投資人對(duì)于債務(wù)人企業(yè)信息的掌握是很不充分的，在這種情況下，債權(quán)人和投資人往往難以做出決策。充分的信息披露是防止破產(chǎn)欺詐的有效手段。信息披露的內(nèi)容主要包括債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)信息、預(yù)重整方案的內(nèi)容、實(shí)施措施及方案中各方的選擇權(quán)等。信息披露的監(jiān)督可以通過法院設(shè)立信息披露的審核標(biāo)準(zhǔn)和審查義務(wù)來實(shí)現(xiàn)。（三）納入“禁反言”規(guī)則，固化談判結(jié)果談判結(jié)果的固化是整個(gè)預(yù)重整過程中的核心，進(jìn)入重整程序后重整協(xié)議效力的確定是極為重要的。但需要注意的是，禁反言的設(shè)定前提是預(yù)重整前期有充分的信息披露。若前期沒有進(jìn)行充分的信息披露，卻要求債權(quán)人不能推翻其依據(jù)未充分披露的信息而作出的決策是有失公允的。因此，禁反言條款的有效性需以前期信息披露充分為條件。在債權(quán)人會(huì)議的表決中，應(yīng)對(duì)禁反言條款予以強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)調(diào)各債權(quán)人在預(yù)重整程序債權(quán)人會(huì)議上對(duì)重整方案做出的表決是不可撤銷的，該承諾與表決內(nèi)容會(huì)在進(jìn)入司法重整程序后直接沿用、繼續(xù)有效。（四）建立配套優(yōu)惠政策，激發(fā)企業(yè)預(yù)重整熱情一般情況下，司法重整啟動(dòng)后，破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制就會(huì)啟動(dòng)。破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制其實(shí)就是一種自動(dòng)凍結(jié)機(jī)制，指自破產(chǎn)程序啟動(dòng)到破產(chǎn)程序終結(jié)期間，債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)會(huì)被凍結(jié)，任何債權(quán)人都不能申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的單獨(dú)執(zhí)行。而在預(yù)重整階段，司法重整程序并未啟動(dòng)，自然不能適用中止執(zhí)行、解除保全、停止計(jì)算債權(quán)利息等破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，否則預(yù)重整將與正式的司法重整無異。在沒有破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制保護(hù)下的預(yù)重整顯然