【科創(chuàng)板IPO會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題探析綜述5200字】

科創(chuàng)板IPO會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u21281科創(chuàng)板IPO會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題分析綜述 1159061.1科創(chuàng)板IPO會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀 1212651.2科創(chuàng)板IPO會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀存在的問(wèn)題 4104041.2.1多次問(wèn)詢，擬上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量參差不齊 4266801.2.2財(cái)務(wù)報(bào)告信息充分性不足 6科創(chuàng)板作為注冊(cè)制的試點(diǎn)基田，更加強(qiáng)化信息披露制度，科創(chuàng)板審核中心在上市審核中也對(duì)會(huì)計(jì)信息披露予以重點(diǎn)關(guān)注。本章主要就我國(guó)目前科創(chuàng)板上市審核中會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)。1.1科創(chuàng)板IPO會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀截至2021年1月30日，上海證券交易所網(wǎng)站共發(fā)布了537家科創(chuàng)板公司的審核動(dòng)態(tài)情況。其中，注冊(cè)生效242家，已問(wèn)詢103家，終止審核73家，提交注冊(cè)40家，上市委員會(huì)通過(guò)51家，已受理5家，中止15家，終止注冊(cè)5家，暫緩審議2家，不予注冊(cè)1家。圖3-1是科創(chuàng)板IPO的審核狀態(tài)的分布餅圖：圖3-1科創(chuàng)板IPO審核狀態(tài)分布資料來(lái)源：筆者就上海證券交易所的上市科創(chuàng)板企業(yè)整理所得如圖3-1所示，截止至2021年1月30日，在所有申請(qǐng)上市科創(chuàng)板的544家企業(yè)中，注冊(cè)生效的公司占比46%，終止審核、終止注冊(cè)、不予注冊(cè)及中止的公司占比18%。表3-1是整理所得的終止審核、不予注冊(cè)及終止注冊(cè)的公司名單：表3-1終止審核、不予注冊(cè)及終止注冊(cè)的公司名單審核狀態(tài)問(wèn)詢次數(shù)公司名稱終止審核0丹娜(天津)生物科技股份有限公司；江蘇正濟(jì)藥業(yè)股份有限公司；泰州億騰景昂藥業(yè)股份有限公司；國(guó)網(wǎng)智能科技股份有限公司；上海博科資訊股份有限公司；山東泰豐智能控制股份有限公司；廣東晶科電子股份有限公司；傲基科技股份有限公司；光通天下網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司；上海新數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司終止審核1銳芯微電子股份有限公司；北京中科晶上科技股份有限公司；洛陽(yáng)中超新材料股份有限公司；北京芯愿景軟件技術(shù)股份有限公司；昆騰微電子股份有限公司；上海合晶硅材料股份有限公司；東軟醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司；廣州市溢信科技股份有限公司；河南秋樂(lè)種業(yè)科技股份有限公司；北京天科合達(dá)半導(dǎo)體股份有限公司；桂林智神信息技術(shù)股份有限公司；慧捷(上海)科技股份有限公司；威海市天罡儀表股份有限公司；北京連山科技股份有限公司；北京諾康達(dá)醫(yī)藥科技股份有限公司終止審核2天士力生物醫(yī)藥股份有限公司；蘇州康代智能科技股份有限公司；山西錦波生物醫(yī)藥股份有限公司；深圳市萬(wàn)佳安物聯(lián)科技股份有限公司；深圳宜搜天下科技股份有限公司；河南科隆新能源股份有限公司；廣州宏晟光電科技股份有限公司；紹興興欣新材料股份有限公司；廣州佛朗斯股份有限公司；華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司終止審核3包頭天和磁材科技股份有限公司；上海拓璞數(shù)控科技股份有限公司；云南北方奧雷德光電科技股份有限公司；成都新朝陽(yáng)作物科學(xué)股份有限公司；江蘇微導(dǎo)納米科技股份有限公司；上海澤生科技開發(fā)股份有限公司；賽克賽斯生物科技股份有限公司；青島中加特電氣股份有限公司；長(zhǎng)沙興嘉生物工程股份有限公司；深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限公司；江蘇柯菲平醫(yī)藥股份有限公司；傳神語(yǔ)聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司；鄭州信大捷安信息技術(shù)股份有限公司；先臨三維科技股份有限公司；深圳市貝斯達(dá)醫(yī)療股份有限公司；和艦芯片制造(蘇州)股份有限公司終止審核4浙江光華科技股份有限公司；上海健耕醫(yī)藥科技股份有限公司；艾索信息股份有限公司；精英數(shù)智科技股份有限公司；安翰科技(武漢)股份有限公司；博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司；北京國(guó)科環(huán)宇科技股份有限公司；視聯(lián)動(dòng)力信息技術(shù)股份有限公司；廣東鴻銘智能股份有限公司終止審核5貴州白山云科技股份有限公司終止審核6微創(chuàng)(上海)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司終止注冊(cè)6深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司終止注冊(cè)6二十一世紀(jì)空間技術(shù)應(yīng)用股份有限公司不予注冊(cè)6恒安嘉新(北京)科技股份公司資料來(lái)源：筆者就上海證券交易所的上市科創(chuàng)板企業(yè)整理所得如表3-1所示，在上交所審核環(huán)節(jié)，終止審核的763家公司中有18家公司明確是因無(wú)法通過(guò)審核而被終止審核的，在問(wèn)詢過(guò)程中主要就是依靠擬上市公司的招股說(shuō)明書等進(jìn)行信息披露，因此通過(guò)上交所審核中心反饋的有關(guān)于招股說(shuō)明書中披露出的問(wèn)題，直接說(shuō)明了公司在披露信息上存在問(wèn)題。其余的18家公司雖是主動(dòng)申請(qǐng)撤回上市申請(qǐng)，但閱讀其披露的問(wèn)詢回復(fù)函，與信息披露不規(guī)范或信息披露的內(nèi)容不符合要求有關(guān)。在證監(jiān)會(huì)審閱上市申請(qǐng)文件環(huán)節(jié)，目前只有6家公司沒(méi)能注冊(cè)，在審閱恒安嘉新（北京）科技股份公司的文件時(shí)，證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑該公司存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失的問(wèn)題，并且未披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)?；跁?huì)計(jì)信息質(zhì)量的謹(jǐn)慎性考慮，證監(jiān)會(huì)作出了不予注冊(cè)的決定。其余的5家公司則是主動(dòng)向證監(jiān)會(huì)撤回了注冊(cè)申請(qǐng)文件，從而終止發(fā)行注冊(cè)程序。從上交所與證監(jiān)會(huì)對(duì)文件的審核、審閱情況來(lái)看，發(fā)行人在信息披露上普遍還存在披露內(nèi)容不符合科創(chuàng)板上市要求的問(wèn)題。1.2科創(chuàng)板IPO會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀存在的問(wèn)題1.2.1多次問(wèn)詢，擬上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量參差不齊從2019年7月首批25家企業(yè)成功上市科創(chuàng)板以來(lái)，擬上市科創(chuàng)板企業(yè)數(shù)目激增，以信息披露為核心的注冊(cè)制試行下，監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量的要求日益嚴(yán)格。為了詳細(xì)分析企業(yè)科創(chuàng)板IPO階段的會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題，本文選取了截止2021年1月30日成功上市的企業(yè)，共242家，統(tǒng)計(jì)了這242家企業(yè)從上交所受理企業(yè)遞交的申報(bào)材料到證監(jiān)會(huì)注冊(cè)生效所歷經(jīng)的問(wèn)詢次數(shù)和時(shí)間，如表3-2所示：表3-2截止2021年1月30日科創(chuàng)板注冊(cè)生效的企業(yè)的問(wèn)詢回復(fù)統(tǒng)計(jì)表歷經(jīng)問(wèn)詢次數(shù)（次）企業(yè)名稱（簡(jiǎn)稱）企業(yè)數(shù)量（個(gè)）企業(yè)數(shù)量占比（%）從受理到注冊(cè)生效平均用時(shí)（天數(shù)）2阿拉??；奧來(lái)德；中芯國(guó)際31.23883翔宇醫(yī)療；之江生物；福立旺；三旺通信；航亞科技；歐科億；螞蟻集團(tuán)；會(huì)通股份；科思科技；上緯新材；泛亞微透；天臣醫(yī)療；路德環(huán)境；藍(lán)特光學(xué)；思瑞浦；萊伯泰科；綠的諧波；圣湘生物；中信博；華光新材；博睿數(shù)據(jù)；龍騰光電；復(fù)潔環(huán)保；南亞新材；奇安信；力合微；云涌科技；皖儀科技；賽特新材；興圖新科；清溢光電；中國(guó)電研；久日新材；方邦股份；新光光電；安集科技；華興源創(chuàng)3715.291234愛(ài)科科技；金盤科技；深科達(dá)；極米科技；美迪凱；華銳精密；凱因科技；生益電子；優(yōu)利德；聚石化學(xué)；銀河微電；海優(yōu)新材；奧普特；偉創(chuàng)電氣；派能科技；悅康藥業(yè)；明冠新材；通源環(huán)境；明微電子；恒玄科技；新致軟件；杭華股份；蘭劍智能；中控技術(shù)；步科股份；利揚(yáng)芯片；宏力達(dá)；東來(lái)技術(shù)；世華科技；芯?？萍?；福昕軟件；科威爾；瑞聯(lián)新材；固德威；浙海德曼；海目星；鐵科軌道；鍵凱科技；正帆科技；瑞晟智能；安必平；仕佳光子；盟升電子；高測(cè)股份；江航裝備；愛(ài)博醫(yī)療；大地熊；芯朋微；偉思醫(yī)療；寒武紀(jì)；艾迪藥業(yè)；震有科技；博匯科技；燕麥科技；光云科技；開普云；華潤(rùn)微；華峰測(cè)控；瑞松科技；聚辰股份；普元信息；祥生醫(yī)療；邁得醫(yī)療；三達(dá)膜；鴻泉物聯(lián)；卓越新能；華熙生物；微芯生物；柏楚電子；瀚川智能；沃爾德；南微醫(yī)學(xué)；心脈醫(yī)療；容百科技；福光股份；鉑力特；西部超導(dǎo)；光峰科技；中國(guó)通號(hào)；杭可科技；天準(zhǔn)科技；睿創(chuàng)微納；艾隆科技；有研粉末；海泰新光；四方光電；康眾醫(yī)療；富淼科技；天能股份；惠泰醫(yī)療；鼎通科技；科興制藥；艾力斯；豪森股份；九號(hào)公司；奕瑞科技；敏芯股份；凱賽生物；先惠技術(shù)；康希諾；賽科希德；10141.741565三生國(guó)健；恒譽(yù)環(huán)保；國(guó)盛智科；金宏氣體；神州細(xì)胞；松井股份；金博股份；財(cái)富趨勢(shì)；成都先導(dǎo)；三友醫(yī)療；百奧泰；道通科技；萬(wàn)德斯；嘉必優(yōu)；普門科技；奧福環(huán)保；昊海生科；晶豐明源；天奈科技；安博通；晶晨股份；交控科技；嘉元科技；虹軟科技；瀾起科技；菱電電控；縱橫股份；金達(dá)萊；前沿生物；芯原股份；德林海；山大地緯；迪威爾；天智航；君實(shí)生物；聯(lián)贏激光；復(fù)旦張江；德馬科技；金科環(huán)境；滬硅產(chǎn)業(yè)；南新制藥；神工股份；映翰通；4317.761856有方科技；潔特生物；特寶生物；芯源微；碩世生物；金山辦公；安恒信息；聯(lián)瑞新材；博瑞醫(yī)藥；長(zhǎng)陽(yáng)科技；致遠(yuǎn)互聯(lián)；寶蘭德；航天宏圖；天宜上佳；中微公司；樂(lè)鑫科技；羅普特；泰坦科技；億華通；慧辰資訊；秦川物聯(lián)；澤達(dá)易盛；孚能科技；天合光能；奧特維；凌志軟件；吉貝爾；2610.742127廣大特材；東方生物；澤璟制藥；八億時(shí)空；卓易信息；佰仁醫(yī)療；建龍微納；申聯(lián)生物；傳音控股；苑東生物；浩歐博；埃夫特；國(guó)盾量子；京源環(huán)保；紫晶存儲(chǔ)；石頭科技；168.22328華特氣體；當(dāng)虹科技；杰普特；賽諾醫(yī)療；海爾生物；熱景生物；山石網(wǎng)科；科前生物；佳華科技；優(yōu)刻得；威勝信息；江蘇北人；美迪西136.612429龍軟科技10.4124510中科星圖10.41441資料來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)、證監(jiān)會(huì)、上交所，問(wèn)詢次數(shù)通過(guò)手工整理得出。從表3-2可知，問(wèn)詢次數(shù)占比最大的是“4次問(wèn)詢”，占比為41.74%，大部分申報(bào)企業(yè)都要?dú)v經(jīng)3-6次問(wèn)詢及回復(fù)過(guò)程后才能提交證監(jiān)會(huì)注冊(cè)生效；阿拉丁、奧來(lái)德、中芯國(guó)際這三家企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量較高，經(jīng)過(guò)2次問(wèn)詢回復(fù)就成功IPO，平均上市用時(shí)時(shí)間為88天，可見(jiàn)其會(huì)計(jì)信息披露之高。然而有些企業(yè)卻在問(wèn)詢問(wèn)題與反饋回復(fù)階段徘徊，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量較差，歷經(jīng)7-10次問(wèn)詢回復(fù)過(guò)程才得成功上市，中科星圖更是歷經(jīng)10次才成功IPO。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，在242家成功IPO企業(yè)中，從受理到注冊(cè)生效平均用時(shí)天數(shù)從88天到441天，用時(shí)天數(shù)與被問(wèn)詢次數(shù)成正比。總體而言，一家企業(yè)從上交所受理遞交的申報(bào)材料到證監(jiān)會(huì)注冊(cè)生效所歷經(jīng)的天數(shù)平均為178，相當(dāng)于5個(gè)月左右的時(shí)間。在IPO過(guò)程中，許多企業(yè)歷經(jīng)了多輪問(wèn)詢，耗時(shí)耗力。問(wèn)詢次數(shù)達(dá)到八九次的企業(yè)不在少數(shù)。根據(jù)上交所發(fā)布的“關(guān)于科創(chuàng)板發(fā)行人財(cái)務(wù)信息披露有關(guān)事項(xiàng)的通知”，在審企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表超過(guò)有效期的，應(yīng)當(dāng)按照《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》、《上市審核規(guī)則》規(guī)定，及時(shí)申請(qǐng)延長(zhǎng)有效期，但延長(zhǎng)最多不超過(guò)三個(gè)月。未申請(qǐng)延長(zhǎng)或延長(zhǎng)三個(gè)月后仍未更新的，上交所將中止審核。因此，若問(wèn)詢次數(shù)太多，將嚴(yán)重影響IPO時(shí)間和速度，有可能導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告過(guò)了有效期，需要改變審計(jì)基準(zhǔn)日，進(jìn)行加審和重新撰寫申報(bào)材料，造成IPO成本的上升和人力物力的耗費(fèi)。此前，科創(chuàng)板申報(bào)已經(jīng)有因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露原因觸發(fā)中止審核的情況。2019年5月12日晚，上交所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核頁(yè)面首現(xiàn)中止審核——九號(hào)機(jī)器人有限公司的審核狀態(tài)變更至“中止”?？梢?jiàn)，擬上市公司的會(huì)計(jì)信息披露存在披露內(nèi)容不充分等問(wèn)題，歷經(jīng)上交所審計(jì)中心以及證監(jiān)會(huì)部門的多次問(wèn)詢，擬上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量參差不齊。1.2.2財(cái)務(wù)報(bào)告信息充分性不足上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的披露是有明文規(guī)定的，具體規(guī)定為上市公司應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)和前期差錯(cuò)、同一控制和非同一控制下企業(yè)合并的處理方法、合并報(bào)表的編制方法、政府補(bǔ)助的類型及處理方法等財(cái)務(wù)報(bào)告信息進(jìn)行詳細(xì)的披露源自《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》。源自《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》。例如三生國(guó)健、恒譽(yù)環(huán)保、國(guó)盛智科在披露政府補(bǔ)助政策時(shí)，只是援引準(zhǔn)則中的定義，對(duì)政府補(bǔ)助的定義、分類方法等做了簡(jiǎn)單的描述，而對(duì)于政府文件中對(duì)補(bǔ)助款項(xiàng)性質(zhì)的說(shuō)明；另外，神州細(xì)胞、松井股份對(duì)計(jì)入當(dāng)期收益還是遞延收益的交易事項(xiàng)并未進(jìn)行說(shuō)明，以及對(duì)區(qū)分資產(chǎn)相關(guān)還是收益相關(guān)的分類方法的判斷依據(jù)披露不夠充分。以上政府補(bǔ)助信息披露不充分的情況，加之科創(chuàng)型企業(yè)的核心技術(shù)的更迭換代速度快，使得投資者很難根據(jù)企業(yè)自身的特點(diǎn)判斷交易的實(shí)質(zhì)，因此難免會(huì)對(duì)該企業(yè)出具的財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性和真實(shí)性產(chǎn)生一定的懷疑，影響投資者們對(duì)于科創(chuàng)板市場(chǎng)的投資信心。收入確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)和性質(zhì)也是上交所關(guān)注的核心會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容。收入是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的重要指標(biāo)之一，但在科創(chuàng)板市場(chǎng)的擬上市申報(bào)的收入信息披露的實(shí)務(wù)中，許多擬上市公司在披露收入政策與核心技術(shù)收入來(lái)源時(shí)很少結(jié)合公司自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)模式和具體時(shí)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)流程也披露不充分，降低了收入信息的有效性。例如，匯川物聯(lián)的收入真實(shí)性被上交所問(wèn)詢時(shí)質(zhì)疑存在財(cái)務(wù)舞弊的情況，質(zhì)疑其存在虛增營(yíng)業(yè)收入以及拼湊專利科創(chuàng)屬性的情況，即存在會(huì)計(jì)信息披露不真實(shí)的問(wèn)題。另外，在申報(bào)科創(chuàng)板的前夕，公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)差異較大，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽異常，并且前后披露矛盾，存在