【購置款抵押權在不同情形下的適用探析綜述3800字】

購置款抵押權在不同情形下的適用分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u26552購置款抵押權在不同情形下的適用分析綜述 154551.1特殊類型購置物抵押權的適用 147891.1.1存貨交易中購置款抵押權的適用 136311.1.2消費品交易中購置款抵押權的適用 2282051.2交叉競存情形下購置款抵押權的適用 337481.2.1購置款抵押權交叉擔保時的適用 312421.2.2購置款抵押權之間競存時的適用 41.1特殊類型購置物抵押權的適用1.1.1存貨交易中購置款抵押權的適用《民法典》第416條并未對購置款抵押權的標的物作進一步區(qū)分，從比較法看，購置款抵押權在UCC中具有不同分類，其中一個重要的區(qū)分就是存貨與非存貨（如設備）的購置款抵押權，二者在構成要件上顯著不同。例如，根據(jù)UCC第9-102條的解釋，存貨是除了農產品以外的并滿足一些條件的有體動產，其中包括原材料、半成品、在經(jīng)營活動中使用或者消耗的材料。而對于設備上成立的購置款抵押權規(guī)定于第9-324（a）條，即除存貨和牲畜外的有體動產的購置款抵押權。UCC對存貨和非存貨的購置款抵押權規(guī)則構造有所區(qū)別。在存貨上的購置款抵押權人必須查詢登記簿，然后向其他的在先的擔保權人進行書面的通知，該通知需要表明債權人已經(jīng)或將要獲得在債務人存貨上的購置款抵押權并對該存貨進行描述。只有在上述條件滿足的條件編，該擔保權人才能對存貨及其存貨的特定收益享有優(yōu)先權。KeithG. Meyer，AKeithG. Meyer，A PrimeronPurchaseMoneySecurityInterestsUnder RevisedArticle9oftheUniformCommercialCode，50 UniversityofKentuckyLawReview171（2001-2002）.宰絲雨:《美國動產擔保交易制度與判例》，法律出版社2015年版，第99頁。比較法上區(qū)分存貨與非存貨并設置不同要件的做法雖然考慮到了不同擔保物融資的特點，值得肯定，但這種立法是以擔保物精細的類型化和成熟的存貨融資實踐為前提的。我國法律還未形成如此精細的擔保物的法定分類，且存貨融資雖有十余年的實踐但仍不夠成熟，所以立法層面暫時無法據(jù)此對購置款抵押權進行細致規(guī)范。就此而言，《民法典》并未區(qū)分存貨與非存貨，統(tǒng)一采用寬嚴適當?shù)摹皩捪奁趦鹊怯洝蹦Ｊ骄哂幸欢ǖ暮侠硇?。若存貨上浮動抵押權人想更好地保護自己利益，避免購置款抵押權之突襲，可以在抵押合同中約定，若將發(fā)生購置款抵押權之情事，應事先告知浮動抵押權人。高圣平.民法典動產擔保權優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論[J].清華法學,2020,14(03):93-115.如此一來，“寬限期內登記”模式可能帶來的弊端可通過當事人的約定得到一定程度的彌補。高圣平.民法典動產擔保權優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論[J].清華法學,2020,14(03):93-115.1.1.2消費品交易中購置款抵押權的適用《民法典》第416條并未對消費品的購置款抵押權的標的物作進一步區(qū)分，但從比較法來看，不論是在UCC還是《示范法》中，消費品上的購置款抵押權購置款抵押權享有者均無需登記劉競元.民法典動產擔保的發(fā)展及其法律適用[J].法學家,2021(01):55-67+192-193.劉競元.民法典動產擔保的發(fā)展及其法律適用[J].法學家,2021(01):55-67+192-193.當然，有些消費品的價值較高，被用來融資交易的可能性亦較大，故在其他普遍要求登記的法律制度中，只有對價值較低的消費者交易才不要求登記。此外，在一些特定的財產上，如汽車，也有的國家規(guī)定，涉及向消費者提供的汽車融資信貸的重要市場所適用的制度，通常不要求在一般擔保權登記處登記，而是要求在專門登記處登記，或要求在產權證上加注曹明哲.民法典價金擔保權的司法適用[J].山東法官培訓學院學報,2020,36(04):70-81.曹明哲.民法典價金擔保權的司法適用[J].山東法官培訓學院學報,2020,36(04):70-81.現(xiàn)階段提供給我國的選擇的解釋路徑大致有四，第一是消費品交易之上的購置款抵押權無須登記；第二，以一定金額作為標準，于特定金額之下的消費品交易，購置款抵押權無須登記，反之則應當?shù)怯?；第三，對特定消費品作出登記要求；第四，消費品交易之上的購置款抵押權仍然需要統(tǒng)一進行登記。本文認為，首先，第一種路徑選擇是不可取的，第一種路徑缺乏現(xiàn)有法律依據(jù)，且消費品根據(jù)民法典及其解釋并沒有列舉特別分類規(guī)定，故其不應獨立于購置款抵押權體系之外而豁免登記。其次，第二種路徑也是不可取的，第二種路徑在理論上依然缺乏依據(jù)，并且因為標準繁多，尤其是對于特定金額的劃分尺度更是難以把握，在理論層面也難以操作，以固定的金額來劃分是否需要以登記方式設置購置款，在實踐層面也難以執(zhí)行。再次，第三種路徑具有一定的可行性但不應當是長久之計，不可否認的是，現(xiàn)實中對于一些特定種類的消費品還是存在以登記形式設置購置款抵押權需要的，但如果要求全部種類的消費品均登記，在實踐操作中會產生極大的不便利。最后，第四種路徑應當是最符合現(xiàn)行民法典法條態(tài)度的選擇，即不區(qū)分消費品與非消費品的種類統(tǒng)一進行登記的方式，隨著實踐和理論制度的發(fā)展，要求全種類的消費品實現(xiàn)統(tǒng)一的購置款抵押權登記也是其應當發(fā)展的方向。1.2交叉競存情形下購置款抵押權的適用1.2.1購置款抵押權交叉擔保時的適用購置款抵押權交叉擔保有兩種基本類型。一是購置款抵押權和非購置款抵押權交叉抵押。購置款債權由價款所購標的物和其他擔保物擔保，或購置款所購標的物同時擔保該購置款債權和其他債權。二是購置款抵押權交叉抵押。如甲先后為乙購買設備A和B提供資金，并在A和B上為兩項購置款債權均設定了購置款抵押權。第一種情況前述已經(jīng)論及，在“雙重身份規(guī)則”下無論是債務的附加，還是擔保物的附加，都不會使購置款債權人喪失購置款抵押權，此處不再贅述。實質上，真正的難題出現(xiàn)在第二種類型的交叉抵押上。如1月1日和10日，甲分別向乙提供購買存貨A和B的購置款1萬元和3萬元，并在A和B上均設定了3萬元債權的購置款抵押權。乙在出售存貨A后未向甲清償時，甲可否就1萬元的購置款對存貨B主張購置款抵押權？按照雙重身份規(guī)則，B上僅能成立3萬元價款的購置款抵押權，其上負擔的購買A的1萬元購置款抵押權，只能被認定為一般擔保物權。但若要求購置款與每一筆存貨完全逐一對應，債權人的締約、監(jiān)控存貨銷售等成本將大為提升，SeeRussellA．Hakes，AccordingPurchaseMoneyStatusProperPriority，72OregonLawReview323，325(1993)．故《統(tǒng)一商法典》第9－103條第2款承認存貨可以交叉設定購置款抵押權，但也僅限于存貨。其理由是:首先，庫存融資具有連續(xù)性，交叉抵押有助于提升交易效率和保障債權安全；其次，存貨處于流通環(huán)節(jié)，購置款債權與擔保物一一對應，實現(xiàn)債權的成本很高。SeeRussellA．Hakes，AccordingPurchaseMoneyStatusProperPriority，72OregonLawReview323，325(1993)．在我國法上第二種類型的交叉抵押實質上無法成立，因為在我國購置款抵押權只能通過固定抵押方式設定，無法將其擴張到未來物。前述存貨的案例中，甲只能在A上設立1萬元價款的購置款抵押權，在B上即使登記了1萬元名義上的購置款抵押權，也只構成一般抵押權。但若甲為乙購買的多個動產提供融資時，不妨依《民法典》第395條，對多個動產一并設定購置款抵押權，以擔保全部價款債權。若未作一并抵押，為保障其他債權人的利益，不應許可交叉抵押或合并抵押權登記，因為交叉抵押不符合購置款抵押權擔保購置款債權的宗旨，而且可能損害其他擔保權人的利益。1.2.2購置款抵押權之間競存時的適用《民法典》第416條規(guī)定了購置款抵押權與其他在先的動產擔保物權之間的優(yōu)先順位，但是在同一標的物上也可能同時存在兩個以上的購置款抵押權并進而發(fā)生競存。例如，情形一：就同一的動產標的物，兩個以上商業(yè)銀行分別提供部分貸款以供債務人購置標的物，此時兩個以上商業(yè)銀行的擔保物權分別構成購置款擔保權并發(fā)生競存；情形二：所有權保留交易與貸款交易同時存在于同一標的物，即商業(yè)銀行為債務人購買標的物提供部分貸款，并設立抵押權擔保貸款債權，同時出賣人保留標的物所有權以擔保購置款，此時商業(yè)銀行與出賣人的擔保權均構成購置款擔保權并發(fā)生競存。對于此處多個購置款擔保權之間的優(yōu)先順位并不在《民法典》第416條的規(guī)范含義之內。就此問題，聯(lián)合國貿易法委員會《動產擔保示范法》建議，在同時主張購置款擔保權的出賣人和出貸人之間的任何競爭中，出賣人的購置款擔保權優(yōu)先，而不論這些購置款擔保權取得對抗第三人效力的日期孰先孰后。此外，均由出貸人取得的兩項購置款擔保權之間的競爭，適用一般優(yōu)先權規(guī)則。即這兩個出貸人各自權利的相對優(yōu)先順序取決于其登記或取得對抗第三人效力的時間，以先發(fā)生者為準。也就是說，對于前述情形一中，各商業(yè)銀行的購置款擔保權優(yōu)先順位以登記時間的先后判斷；而情形二中出現(xiàn)所有權保留出賣人所有權或融資租賃出租人所有權與商業(yè)銀行的貸款擔保權競存時，出賣人保留的所有權優(yōu)先于商業(yè)銀行的購置款抵押權。同樣，美國《統(tǒng)一商法典》第9-324條也采此觀點，賦予為出賣人而創(chuàng)設的購置款抵押權優(yōu)先于擔保貸款發(fā)放的購置款抵押權的順位，其主要理由是法律對于出賣人的同情勝于貸款人。美國法學會、美國統(tǒng)一州法委員會：《美國〈統(tǒng)一商法典〉及其正式評述》（第三卷），高圣平譯，中國人民大學出版社2006年版，第237頁。美國法學會、美國統(tǒng)一州法委員會：《美國〈統(tǒng)一商法典〉及其正式評述》（第三卷），高圣平譯，中國人民大學出版社2006年版，第237頁。在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（以下簡稱法釋〔2020〕28號）中對于此問題的規(guī)定與《示范法》和UCC的規(guī)定并不一致，其不同之處在于〔2020〕28號第57條并沒有對情形一、二加以區(qū)分，而是規(guī)定在多個優(yōu)先權競存時統(tǒng)一按照時間先后確定清償順序。法釋〔2020〕28號第五十七條擔保人在設立動產浮動抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動產，下列權利人為擔保價款債權或者租金的實現(xiàn)而訂立擔保合同，并在該動產交付后十日內辦理登記，主張其權利優(yōu)先于在先設立的浮動抵押權的，人民法院應予支持：（一）在該動產上設立抵押權或者保留所有權的出賣人；（二）為價款支付提供融資而在該動產上設立抵押權的債權人；（三）以融資租賃方式出租該動產的出租人。買受人取得動產但未付清價款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標的物為他人設立擔保物權，前款所列權利人為擔保價款債權或者租金的實現(xiàn)而訂立擔保合同，并在該動產交付后十日內辦理登記，主張其權利優(yōu)先于買受人為他人設立的擔保物權的，人民法院應予支持。同一動產上存在多個價款優(yōu)先權的，人民法院應當按照登記的時間先后確定清償順序。既然購置款抵押權既適用于貸款抵押情形，也適用于所有權保留、融資租賃交易，這表明在本質上不同交易類型中的購置款擔保權人并無明顯不同，因此，就不同購置款抵押法釋〔2020〕28號第五十七條擔保人在設立動產浮動抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動產，下列權利人為擔保價款債權或者租金的實現(xiàn)而訂立擔保合同，并在該動產交付后十日內辦理登記，主張其權利優(yōu)先于在先設立的浮動抵押權的