碳索定價(jià)系列（二）碳稅：從理論到現(xiàn)實(shí)的演進(jìn)

碳稅:從理論到現(xiàn)實(shí)的演進(jìn)124CCNAA"碳稅作為控制溫室氣體排放的重要政策工具之一，已在許多國家發(fā)揮其預(yù)設(shè)作用，也是氣候領(lǐng)域?qū)W界研究熱點(diǎn)。本篇文章從碳稅實(shí)施的理論依據(jù)出發(fā)，剖析國際碳稅的制度設(shè)計(jì)和發(fā)展趨勢(shì)，梳理我國碳稅開征的歷史爭論，希冀為我國實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)CCNAA"碳稅始于上世紀(jì)90年代，是最早用于實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)的政策工具之一，甚至早于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。它以含碳燃料（如煤炭、柴油、天然氣）為征稅對(duì)象，向化石燃料生產(chǎn)者或消費(fèi)者征收，旨在解決環(huán)早期的碳稅政策集中在北歐國家。1990年芬蘭率先征收，緊隨其后的是1991年的挪威和瑞典，以及1992年的丹麥。這些稅收主要針對(duì)能源部門，并依附當(dāng)時(shí)已有的燃料消費(fèi)稅體系，將稅率與燃料碳含量聯(lián)系起來。法就碳稅提案達(dá)成一致意見后，決定采用碳排放交易體系（ETS）作為替代方案。這一舉措加上《京都議定年，一些發(fā)達(dá)國家（如瑞士、澳大利亞和日稅，南非、印度、墨西哥以及后來的智利和新加坡決議通過稅收實(shí)現(xiàn)其氣候政策目標(biāo)。這一次的碳稅浪潮基本沿襲了早期北歐的消費(fèi)稅模式，但在此基礎(chǔ)上還借鑒了ETS系統(tǒng)的碳抵銷和基準(zhǔn)線制度，建立了復(fù)雜的監(jiān)測(cè)、報(bào)告和核查（MRV）體系，以及一系列優(yōu)惠措施和稅近三十年的經(jīng)驗(yàn)表明，碳稅是一種多功能政策工具，可以適應(yīng)廣泛的國情和政策目標(biāo)。它不僅增加了商品稅和服務(wù)稅在稅收收入中的占比，幫助司法管轄區(qū)減少對(duì)所得稅和增值稅的依賴，還利用碳稅收入重新分配社CCNAA"CCNAA"多國家在推進(jìn)碳稅制度過程中積累了寶貴的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索并制定出一套適合本國國情的碳稅征收體系。本報(bào)告從碳稅實(shí)施的理論依據(jù)出發(fā)，梳理國際碳稅的制度設(shè)計(jì)和發(fā)展趨勢(shì)，從政策模式、稅制要素和政總體而言，國際上碳稅的政策模式分為三種：獨(dú)立型、融入型和復(fù)合型。獨(dú)立型政策是指將碳稅作為單獨(dú)的稅種征收，并在立法中單獨(dú)明確碳稅的法定地位，例如加拿大的《溫室氣體污染定價(jià)法》、南非的《碳稅法案》和新加坡的《碳定價(jià)法案》。融入型政策是將碳稅融入現(xiàn)有的節(jié)能減排或環(huán)境保護(hù)稅收體系中，不單獨(dú)制定碳稅立法。一些國家（如瑞典、丹麥等北歐國家）將碳稅作為能源稅或燃料稅的單獨(dú)子目征收，另一些國家（如德國、斯洛文尼亞）碳稅是作為環(huán)境稅或生態(tài)稅的一部分存在。日本則較為特殊，它將碳稅作為石油煤炭稅的附加稅進(jìn)行征收。與獨(dú)立型相比，融入型政策依附現(xiàn)有稅收體系，可以節(jié)約立法和征管成本，保持稅制框架的穩(wěn)定性，因此是目前國際碳稅的主流模式。復(fù)合型政策是碳稅與碳市場等其他碳定價(jià)機(jī)制并行各國的政策模式也并非一成不變，從發(fā)展歷程看，大部分國家經(jīng)歷了從融入型到獨(dú)立型、復(fù)合型的轉(zhuǎn)變。最早開征碳稅的芬蘭共經(jīng)歷三次政策改革：初始階段（1990-1994年）僅對(duì)所有礦物燃料單獨(dú)征收碳稅；第二CCNAA"稅制要素主要包括納稅義務(wù)人、課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅率、稅收優(yōu)惠和收入使用，是每一稅種設(shè)計(jì)和執(zhí)行碳稅的納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是排放溫室氣體的所有單位和個(gè)應(yīng)端，對(duì)化石燃料生產(chǎn)商、進(jìn)口商和經(jīng)銷商征稅大部分新興經(jīng)濟(jì)體（如阿根廷、哥倫比亞、墨西哥下加利福尼亞州）的選擇。第二類是在化石燃料消費(fèi)端，對(duì)排放設(shè)施和/或家庭個(gè)人征稅。多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采用這種模式：新加坡、智利向年排放2.5萬噸以上的設(shè)施運(yùn)營商征收碳稅；丹麥、日本、美國博爾則豁免了自然人的納稅義務(wù)，只針對(duì)工商業(yè)企業(yè)和公共有利于喚起企業(yè)和個(gè)人消費(fèi)者節(jié)能減排的意識(shí)。達(dá)、稅制成熟的司法管轄區(qū)采用。第三類是同時(shí)例。荷蘭碳稅將化石燃料生產(chǎn)商、進(jìn)口商、經(jīng)銷碳稅的課稅對(duì)象是生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和日常生活中排放的溫業(yè)為主，因此政策初期就針對(duì)工業(yè)和運(yùn)輸部門消源行業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，碳排放主要來自發(fā)電，因此英國碳稅適用于電力部門和大型耗電設(shè)施的二氧化碳排放。目前，絕大部分司法管轄區(qū)都只針對(duì)二氧化在計(jì)稅依據(jù)上，目前主要存在三種模式。一是根據(jù)麥等歐洲國家主要采用這種模式。但隨著技術(shù)水平和監(jiān)測(cè)能力的提升，第二波碳稅浪潮的國家（如日本、新加坡、南非）選擇折算碳排放作為計(jì)稅依據(jù)，通過化石燃料消耗量和排放因子間接折算二氧化碳排放量。一些歐洲國家（如芬蘭）在稅制改革后也從碳際碳排放，這種模式能直接反映排放主體的排放量潔競爭法案》提案，摒棄了以上四種模式絕對(duì)碳含量或絕對(duì)排放量的計(jì)稅方法，選擇向相對(duì)碳含量征稅。若產(chǎn)品的碳含量超過基準(zhǔn)線（即美國同類產(chǎn)品的平均水平），則對(duì)超出部分征收碳稅?！肚鍧嵏偁幏ò浮返穆斆髦幵谟?，直接懲罰高排放的生產(chǎn)者而非所CCNAA"不同司法管轄區(qū)的稅率水平存在明顯差異，從低于5美元/噸碳（如日本、波蘭、墨西哥等）到超過130美墨西哥 拉脫維亞CCNAA"選擇了較低的稅率水平，以降低經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)和弱化社會(huì)阻漸進(jìn)地提高碳稅稅率，直至高于企業(yè)減排的邊際成本。芬蘭在碳稅推行之初，僅設(shè)置了1.2歐元/噸碳的稅率，經(jīng)歷多次稅制改革后，目前已大幅提升至77歐元/噸碳。新加坡2019年開征碳稅時(shí)稅率為5新元/噸超額累進(jìn)稅制，碳稅稅率與碳排放量成正比；丹麥?zhǔn)?(kW·h)、天然氣0.15便士/(kW·h)，或石油2800日元/千升、煤炭1370日元/噸。與這些國家相反，瑞典在碳稅實(shí)行初期采用“一刀切”政策，對(duì)所有行極大沖擊，導(dǎo)致瑞典國內(nèi)生產(chǎn)總值大幅下降。針對(duì)惠和免稅條款。在國際實(shí)踐中這類政策主要面向四會(huì)增加這類企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱國際競爭力。大料、國際航空及國際航運(yùn)燃料免征碳稅，對(duì)部分高國對(duì)簽訂氣候變化協(xié)議并達(dá)到協(xié)議規(guī)定能效的企業(yè)電力的部分可免予納稅，這些優(yōu)惠政策通過制度性稅負(fù)可能通過價(jià)格機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，降低勞動(dòng)者居民個(gè)人尤其是低收入群體造成過重負(fù)擔(dān)。一些國牧漁耗能采取減征或豁免政策，另一些國家（如英少居民碳稅稅負(fù)壓力，滿足居民群體的基本生活需制或其他稅種形成雙重管控，為避免企業(yè)承擔(dān)雙倍CCNAA"美元，最低的如波蘭、墨西哥下加利福尼亞州、愛沙尼亞僅有約100萬美元。這與各地區(qū)不同的行業(yè)覆塔毛利帕斯州智利 瑞士芬蘭挪威 CCNAA"碳稅收入的使用主要包括統(tǒng)籌使用和?？顚Ｓ脙煞N類型。在國際經(jīng)驗(yàn)中，大多數(shù)國家不指定特定資金用途，將碳稅收入納入一般公共預(yù)算，用于再返還。收入的一部分用于補(bǔ)貼民用能源，一部分用于補(bǔ)貼企業(yè)節(jié)英國通過減少企業(yè)繳納的國民保險(xiǎn)金、節(jié)能環(huán)保技稅收入的統(tǒng)一管理有利于統(tǒng)籌考量政府財(cái)政收入基本盤，為企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的精準(zhǔn)減稅釋放空征收碳稅為許多國家?guī)砹恕半p重紅利”，一方面增加財(cái)政稅收，另一方面減少溫室氣體排放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)同推進(jìn)。根據(jù)世界資源研究所的排放數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)國家在實(shí)施碳稅政策后，碳排放總量都有不同程度的下降。丹麥2019年碳排放29.7百萬噸，相比1992年開征碳稅時(shí)的57.0百萬噸大幅下降石燃料在工業(yè)耗能中的占比已低至30%。碳稅政策正推動(dòng)著瑞典進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型。作為開征國中能源消費(fèi)最高年開征碳稅，目前仍處于初期階段，政策較為寬松。兩國均只覆蓋了能源排放，對(duì)較大的排放設(shè)施課征，小型設(shè)施豁免。碳價(jià)也處于5美元/噸碳的低位。因此兩國的政策效益還未顯現(xiàn)。但挪威早于1991年就開征碳稅，覆蓋所有行業(yè)的溫室氣體排放，稅率也已高達(dá)88美元/噸碳，排放量卻在1991-2019年間增加了的考慮，對(duì)大范圍的化石燃料密集型行業(yè)采取了免征政策。而這些零稅行業(yè)同樣也是碳稅在縮減生產(chǎn)規(guī)模和減少排放方面最有效的行業(yè)，主要由加工業(yè)組成，如金屬、工業(yè)化學(xué)品和制漿造紙行業(yè)。還有學(xué)者表示，挪CCNAA"CCNAA"機(jī)影響，能源、工業(yè)等產(chǎn)業(yè)活動(dòng)有所減少，碳排放也大幅下降；但2009年后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，碳排放量快0CCNAA"瑞士排放量的變化趨勢(shì)是多數(shù)歐洲國家的寫照。1990年代，國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，能源消費(fèi)基本維CCNAA"在歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制中，參照物是碳成本。所有進(jìn)口產(chǎn)品的單位碳排放成本須與歐盟本土產(chǎn)品的單位碳排放成本持平，低碳成本的進(jìn)口產(chǎn)品需要繳納碳關(guān)稅。在此情景中，碳稅稅率（或在美國《清潔競爭法案》提案中，參照物是碳含量。超過美國產(chǎn)品平均碳含量的進(jìn)口產(chǎn)品需要繳納碳關(guān)稅，與此同時(shí)，超過平均碳含量的本土產(chǎn)品也需要繳納碳稅。在此情境中，稅收平等CCNAA"與此同時(shí)，反對(duì)聲也接踵而來。時(shí)任發(fā)改委能源研究所的姜克雋研究員表示，征收碳稅將使中國經(jīng)濟(jì)狀況惡CCNAA"），CCNAA"排放治理的新局勢(shì)，我們一方面加強(qiáng)對(duì)低碳、零碳、負(fù)碳等科技的研發(fā)、建立健全碳排放交易市場、研究國內(nèi)碳稅征收工具，提升全產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)對(duì)碳稅的能力，另一方面堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，積極與歐美國家開展碳稅機(jī)制磋商，為我國CCNAACCNAA"石油焦炭:貨膨脹情況更新。(BajaCalifornia(Canadafederalfuelcharge)CCNAA"tax)CCNAA"(France(Iceland(IrelandCCNAA"tax)(Latviacarbontax)tax)CCNAA"/噸二氧化/噸二氧化andLabrador/噸二氧化/噸二氧化tax)CCNAA"(Poland(PrinceEdwardIslandcarbontax)），(Singapore