全球化問題的提出

全球化問題的提出

引子話語一旦流行起來，往往出現(xiàn)多重解釋。“全球化”一語的盛行就面臨這樣的情況。比如有人用這樣一段話來概括全球化的狀態(tài)：一個英國王妃和她的埃及男友乘坐由一名喝多了蘇格蘭威士忌的比利時司機(jī)駕駛的一輛帶荷蘭引擎的德國汽車被一群騎著日本摩托車的意大利狗仔隊(duì)追蹤而在一條法國隧道里出了車禍，搶救她的是美國醫(yī)生，用的藥來自巴西。[1]以黛安娜王妃的不幸遭遇來描述全球化，看似匪夷所思，卻是把全球化這個內(nèi)涵日益復(fù)雜的概念以一種生動但卻更為復(fù)雜的方式表述出來的嘗試。連黛妃的事情都可以用來表述全球化的內(nèi)涵，足見全球化牽涉之廣，受人們關(guān)注之大。也正因?yàn)槿绱?，對全球化的表述常常陷入紛繁?fù)雜和莫衷一是的境地。如果人們將全球化僅僅當(dāng)作茶余飯后的談資或者書齋學(xué)堂的玩物，即便它更復(fù)雜一些，引起的爭議更大一些，我們也無意皓首窮經(jīng)地追根究底、探源發(fā)微。事實(shí)恰恰相反，全球化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了日常言說和學(xué)理探討的范疇，而是對人類社會的生產(chǎn)和生活實(shí)踐產(chǎn)生了、產(chǎn)生著并將繼續(xù)產(chǎn)生廣泛和巨大的影響，“關(guān)乎人類的前途和命運(yùn)，也考驗(yàn)著人類的道德和良知”。[2]全球化對現(xiàn)實(shí)的影響，可以借助“反全球化運(yùn)動”的發(fā)展情況來做粗線條的說明。[3]人類全球行動組織（PeopleGlobalAction，PGA）對1994年至2003年初世界上發(fā)生的重大的反全球化行動進(jìn)行過匯總，現(xiàn)整理各年反全球化運(yùn)動的次數(shù)，并用統(tǒng)計(jì)圖形1-1表示如下。圖1-11994～2002年反全球化運(yùn)動頻次雖然只是人類全球行動這一個組織捕捉到的他們覺得有影響力的反全球化事件，但窺一斑可見全豹。由圖1-1可知，每年發(fā)生的大規(guī)模反全球化的抗議行動自1994年的不到30次，上升至2001、2002年的90余次，提升幅度很大、速度很快，特別是千禧年之后一年，驟然上了一個臺階。反全球化運(yùn)動愈演愈烈，正好說明全球化介入人們實(shí)際生活的層次越來越深，影響現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會的層面越來越廣，涉及的區(qū)域和人口也越來越多。全球化問題久已有之，但卻自上個世紀(jì)90年代以來急劇升溫，引起了人們特別是學(xué)者們的高度關(guān)注。一般而言，這個問題引起人們的關(guān)注越多，就會有越多的相關(guān)文章被公開發(fā)表；反之亦然。如果承認(rèn)這樣一個假設(shè)，那么就可以通過檢索與globalization（全球化）有關(guān)的公開發(fā)表物的數(shù)量來粗略判斷國際上對這個問題的關(guān)注程度的變化情況。我們就IMF、世行以及美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NationalBureauofEconomicResearch，以下簡稱NBER）的工作論文和出版物數(shù)據(jù)庫中的文章數(shù)進(jìn)行了簡單統(tǒng)計(jì)。1988年以來，上述數(shù)據(jù)庫中各年以globalization作為摘要中的關(guān)鍵詞（世行和NBER數(shù)據(jù)庫）或題目中出現(xiàn)的詞（IMF數(shù)據(jù)庫）的文章數(shù)目變化趨勢基本一致。上個世紀(jì)90年代中以前，與globalization有涉的文章等公開出版物少之又少，90年代末開始迅速增加，到2002年左右達(dá)到頂點(diǎn)（世行數(shù)據(jù)庫是2000年），此后緩慢降低。（見圖1-2）圖1-21988～2006年IMF、NBER、世行數(shù)據(jù)庫中與globalization有涉的文獻(xiàn)數(shù)目國內(nèi)的情況從趨勢看與國際上大致相當(dāng)，但時間上略有滯后，從程度看表現(xiàn)得更為明顯。圖1-3顯示的是以“全球化”為篇名主題詞在中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中檢索出來的文章數(shù)。在上個世紀(jì)90年代中以前，相關(guān)文章微乎其微，直到1997年與全球化有關(guān)的文獻(xiàn)也不足百篇。但到1999年一舉突破500篇，一年后更迅猛增加至近1200篇。到2002年臻于頂峰，一年內(nèi)中國期刊網(wǎng)收錄的公開發(fā)表的與全球化有關(guān)的文章超過1800篇。此后開始回落。圖1-31988～2006年中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中與全球化相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)目這些統(tǒng)計(jì)圖形說明了人們（主要是學(xué)者）關(guān)注全球化問題的情況。我們順便看到現(xiàn)實(shí)中的反全球化的第一個高峰出現(xiàn)在2001年，而學(xué)者們對全球化研究的高峰大致出現(xiàn)在2002年，如果這個關(guān)系屬實(shí)，無疑是對學(xué)者們富有現(xiàn)實(shí)問題敏銳性的一種褒獎。實(shí)際上，全球化問題的存在和在現(xiàn)實(shí)中的興起要大大先于人們對這個問題的理性認(rèn)知的覺醒。如果從全球化的實(shí)踐來看，則它的時間向度將會被拉得更為長遠(yuǎn)。總之，全球化由來已久，但于今尤甚。以全球化為主軸，反全球化的主題至少旁涉了反戰(zhàn)、民主、女權(quán)、勞工、反霸、發(fā)展、公平與正義、生態(tài)與環(huán)保等話題，構(gòu)成一幅極為復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)的畫卷。全球化之名已經(jīng)在各色話語的沖擊稀釋下面目全非，要把自己的話語理順，首先需要“正本清源”，看看先行者和同行者們對此作何理解。為此我們設(shè)“全球化疏義”一節(jié)，梳理和闡釋當(dāng)今社會主要的話語霸權(quán)所有者集團(tuán)對全球化之名的看法。“正名”之后，還需看看名實(shí)是否相符。關(guān)于全球化的性質(zhì)，也是眾說紛紜，爭議頗多。西諺稱，一千名觀眾就有一千個哈姆雷特。關(guān)于全球化的性質(zhì)，恐怕還不只是各執(zhí)一端，可能每個人從自己的角度出發(fā)，會提出或者接受若干種看法。因?yàn)檫@個問題太過復(fù)雜，這些看法與之所接受的全球化定義之間甚至可能是相互沖突的。為此，我們專辟“全球化爭議”一節(jié)，從存在性、起因性、可逆性、非中性這四大性質(zhì)入手，描述并辨析各家關(guān)于全球化性質(zhì)的種種爭議。最后將給出我們對于全球化的基本認(rèn)識，也即我們提出的九個命題。本研究的其他章節(jié)將圍繞這九大命題展開論述。第一節(jié)全球化問題何以興起全球化問題的興起大致有五個既相互聯(lián)系又相對獨(dú)立的背景，它們是：柏林墻的倒塌、全球問題的凸顯、信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)（IT產(chǎn)業(yè)）的勃興、國際規(guī)則普遍適用性的提高以及世界格局的變遷。一柏林墻的倒塌1989年的11月9日，位于柏林市區(qū)、分隔聯(lián)邦德國和民主德國的圍墻被推倒。柏林墻倒塌讓政治、經(jīng)濟(jì)和社會層面上的兩個世界至少是在象征意義上開始連成一片，并且隨著科技特別是通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，地理層面上的世界也逐漸連接成為一個整體。為此，弗朗西絲·凱恩克羅斯甚至用尼采宣布“上帝死了”的口吻宣稱“距離死了”。[4]柏林墻倒塌的經(jīng)濟(jì)含義在于，它開始逐步掃除經(jīng)濟(jì)活動的非經(jīng)濟(jì)障礙，國際經(jīng)濟(jì)交往和相互依賴程度加深，為建立統(tǒng)一的世界市場創(chuàng)造了條件。各國物質(zhì)文明發(fā)展上的相互交流和彼此依賴的增強(qiáng)，包括物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)消費(fèi)的全球化程度的加深，前者可以從投資、人員和技術(shù)國際化程度變遷情況來看，后者可以用全球商品和服務(wù)貿(mào)易的增長情況來說明。從投資的角度來看，柏林墻倒塌前后，全世界的外國直接投資（FDI）和國際生產(chǎn)的情況形成鮮明對比。（見表1-1）表1-11982～2002年外國直接投資和國際生產(chǎn)的部分指標(biāo)不管是流量指標(biāo)還是存量指標(biāo)，外國直接投資在柏林墻倒塌之前十年和倒塌之后十年相比，差異都非常明顯，特別是在柏林墻倒塌之后的十年中，增速非常大。外國直接投資的流入量在1990年僅為兩千億美元的量級，到了2002年達(dá)到六千億美元的量級。外國子公司的銷售額和總產(chǎn)值也大為增加，從1990年到2002年增長了近兩倍，外國子公司出口額和雇員人數(shù)也大約翻了一番。這說明柏林墻倒塌后的十年中，生產(chǎn)的國際化程度有顯著提高。從相對指標(biāo)上看，我們可以按增長率分為三個階段分析。第一階段是1986～1990年，代表柏林墻倒塌前，世界處于冷戰(zhàn)狀態(tài)的分裂期的情況；第二個階段是1991～1995年，這是柏林墻倒塌后，世界交融過程中的恢復(fù)期；第三個階段是1996～2000年，即柏林墻倒塌之后，全球經(jīng)濟(jì)因?yàn)橐惑w化效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)的增長期。由表1-1可知，恢復(fù)期各項(xiàng)投資和國際生產(chǎn)指標(biāo)的表現(xiàn)大多低于此前的分裂期和此后的增長期，增長期外國直接投資的流量增幅以及跨國并購的增幅均大大高于分裂期，這意味著國際經(jīng)濟(jì)活動在柏林墻倒塌之后出現(xiàn)了非?；钴S的趨勢。但微觀層面，外國子公司的銷售額、總資產(chǎn)以及出口額增幅卻有所下降，一方面是因?yàn)樵鹊幕鶖?shù)較大，所以增長率放緩，另一方面也是隨著國際化程度的加深，東道國對外國投資者的要求特別是企業(yè)責(zé)任方面的要求也有所提高所致，表1-1外國子公司雇員人數(shù)大幅增加似與此也有關(guān)聯(lián)。柏林墻倒塌前后的國際人員流動，這里用主要移民目的地國家移入人員數(shù)量變動來表示。（見圖1-4）圖1-41980～1996年世界主要移入國移民流入情況比較各國移民流入量變動情況不難發(fā)現(xiàn)其共同的特點(diǎn)，即在柏林墻倒塌前后非常密集的小段時間之內(nèi)，出現(xiàn)了移民的高峰。這是此前的“分裂”世界臨界融合之時很自然的“井噴”現(xiàn)象，此后的1990年代中后期，各國接納的移民量均有所回落，但從總體水平來看，柏林墻倒塌之后的增長期，移民流量仍保持在相對于此前的分裂期而言更高的水平之上。這意味著柏林墻倒塌后，勞動力要素在世界范圍內(nèi)的流動性得到了強(qiáng)化。技術(shù)的國際化程度在柏林墻倒塌以后十年中也有大幅提升。本國技術(shù)發(fā)明中為外國人所持有之比重的變化情況可以反映這一點(diǎn)。（見圖1-5）圖1-51990～1992年國內(nèi)發(fā)明中為外國人所有的比重（排名前32位的國家/地區(qū)）盡管研發(fā)（R&D）活動的國際化程度相對生產(chǎn)和貿(mào)易而言較低，但在柏林墻倒塌后的十年中，增長也很快?？鐕痉e極尋求在海外建立研發(fā)基地，也越來越多地成為東道國產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明的所有者。2000～2002年全球平均有15.8%的發(fā)明為外國人持有，柏林墻倒塌之際（1990～1992年）只有10.8%。盧森堡、俄羅斯、匈牙利和新加坡等國，科技發(fā)明為外國人持有的比重非常高，均達(dá)到或超過了50%。日本、韓國以及芬蘭的這一比重則相對很低，韓國、日本出現(xiàn)這種情況可能一是因?yàn)檎Z言存在障礙，二是這兩個國家外國聯(lián)營的參與度很低。[5]圖1-5統(tǒng)計(jì)的國家中，大部分國家專利發(fā)明的外國人持有（或聯(lián)合持有）比重在2000～2002年期間都比柏林墻倒塌的1990年代初要高。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的大國中，法國這一比重的增長最快。新加坡和印度出現(xiàn)了較明顯的下降，這主要是因?yàn)槠鋰鴥?nèi)發(fā)明增加更快所致。全球商品和服務(wù)貿(mào)易所反映的物質(zhì)消費(fèi)的國際化程度加深，可以從表1-1的“貨物和非要素服務(wù)出口”項(xiàng)得到說明，從絕對量指標(biāo)看，2002年相對于1990年有較大提高，但是從增長率來看，全球商品及服務(wù)貿(mào)易的增長在整個1990年代卻有放緩的跡象。更詳細(xì)的討論可參見本書第二章全球化存在的證據(jù)之中的相關(guān)論述?？傊瑥内厔輥砜?，柏林墻的倒塌可以被視為經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的一道分水嶺，在它之前和之后，世界迥然不同。二全球問題的凸顯全球問題簡單說來就是人類全體當(dāng)前面臨且可望解決或緩解的矛盾和困境。[6]羅馬俱樂部的發(fā)起者和首任主席佩切伊（AurelioPeccei）就全球問題曾經(jīng)開列了一個相當(dāng)詳細(xì)的單子：“失去控制的人口增長，社會的溝壑和分層，社會的不公平、饑餓和營養(yǎng)不良，廣泛的貧困和失業(yè)，對增長的狂熱，通貨膨脹，能源危機(jī)，現(xiàn)實(shí)的和潛在的資源匱乏，國際貿(mào)易和貨幣瓦解，保護(hù)主義，文盲和不合乎時代的教育，青年的反叛，異化，難以控制的城市擴(kuò)張和城市衰退，犯罪和吸毒，暴行的爆發(fā)和新式的警察殘酷，拷打和恐怖主義，對法律和秩序的藐視，愚蠢的核行動，制度的無效和不健全，政治腐敗，官僚主義，環(huán)境惡化，道德價值的下降，信念喪失，不穩(wěn)定感……還有對這一切問題和它們之間的相互聯(lián)系認(rèn)識不足，等等。”[7]1972年由美國麻省理工學(xué)院丹尼斯·米都斯等人提交羅馬俱樂部的第一份研究報告《增長的極限》，把作為“人類困境”之基本要素的全球性問題歸結(jié)為世界人口、糧食供應(yīng)、工業(yè)增長、環(huán)境污染、不可再生的資源的消耗等五大參數(shù)。[8]美國未來學(xué)者T.戈登1974年編制的《世界規(guī)模危機(jī)形勢表》就全球問題分類進(jìn)行了較早的嘗試。[9]與米都斯等人不同，他所關(guān)注的全球問題集合中，核戰(zhàn)爭和物財分配不均被賦予了更高的權(quán)重。（見表1-2）表1-2世界規(guī)模危機(jī)形勢表澳大利亞政府從職能部門的可操作性出發(fā)，將全球問題分為若干類，包括安全、全球協(xié)調(diào)、環(huán)境、國際組織、區(qū)域組織、非贏利機(jī)構(gòu)及研究機(jī)構(gòu)等方面的問題。[10]原聯(lián)合國秘書長安南在向第59屆聯(lián)大正式提交的題為《大自由：為人人共享安全、發(fā)展和人權(quán)而奮斗》的報告中則提出，貧窮、艾滋病、恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器、戰(zhàn)爭等都是人類面對的共同威脅，各國應(yīng)平等對待，不能偏廢。比較而言，安南表述的角度側(cè)重于強(qiáng)調(diào)那些對人類整體的危害程度很大的問題。全球問題林林總總，牽涉甚廣，可用湯因比在《歷史研究》里使用的器物、制度和觀念三層次的劃分方法來歸納之。廣義器物層面的全球問題，包括環(huán)境、疾病、戰(zhàn)爭等。制度層面的全球問題，大致有制度的確立、實(shí)施和學(xué)習(xí)問題，制度競爭問題，公共產(chǎn)品提供程序問題等；從內(nèi)容看，又有貨幣、貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等方面制度的全球問題以及恐怖主義（其本質(zhì)特征之一是對現(xiàn)行規(guī)則的破壞）等。觀念層面的全球問題，主要涉及人權(quán)、宗教、文明的沖突、意識形態(tài)對抗等。應(yīng)注意的是，前述區(qū)分并不是絕對的，有些問題可能同時涉及兩個或三個層面。首先，從器物層面看，人類在資源的可持續(xù)性、環(huán)境污染、生態(tài)保護(hù)、公共衛(wèi)生等方面面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)?，F(xiàn)以生態(tài)為例。加拿大生態(tài)學(xué)家威廉·里斯（WilliamE.Rees）和他的博士生馬菲斯·沃克納格爾（MathisWacke-rnagel）在上個世紀(jì)90年代提出的“生態(tài)足跡”（ecologicalfootprint）現(xiàn)在被廣泛用于衡量世界環(huán)境的可持續(xù)性。[11]所謂生態(tài)足跡，是指維持人類自然資源消費(fèi)和吸納人類的廢棄物排放所必需的生物生產(chǎn)性土地和海洋面積。生態(tài)足跡數(shù)值越高，人類對生態(tài)的破壞就越嚴(yán)重。圖1-6是全球生態(tài)足跡示意圖，其中不同色塊代表著人均生態(tài)足跡（單位為“全球公頃/人”），顏色越深的說明人均生態(tài)足跡數(shù)值越高。對照2003年全球生態(tài)足跡示意圖（圖1-6），不難看出全球生態(tài)環(huán)境處于嚴(yán)重的威脅之中，尤其在北美、歐洲和大洋洲非常明顯。[12]生態(tài)足跡是從消耗或污染的角度對不同區(qū)域生態(tài)破壞程度的衡量，為了完整地刻畫某一地區(qū)的生態(tài)狀況，需要結(jié)合當(dāng)?shù)厣锍休d力來分析。根據(jù)《地球生命力報告2006》（LivingPlanetReport2006），2003年全球的生態(tài)足跡為141億全球公頃（globalhectare），即人均足跡2.2全球公頃（1全球公頃是指其生物生產(chǎn)力和消化廢物能力等同于全球平均值的1公頃土地）。而同年中，世界生產(chǎn)性面積提供的總量為112億全球公頃，人均擁有的生物承載力（biocapacity）約為1.8全球公頃。[13]也就是說全球生態(tài)盈虧處于入不敷出的境地。分別來看，加拿大、澳大利亞等地雖然人均生態(tài)足跡很高，但是因?yàn)檫@些地方自然環(huán)境很好，資源豐富，人均生物承載力高，所以人均生態(tài)足跡減去人均生物承載力之后，還處于生態(tài)盈余狀態(tài)。而歐洲各國、美國、日本等地則處于較為嚴(yán)重的生態(tài)赤字狀態(tài)。中國的生態(tài)足跡排名較靠后，這說明在消耗或污染程度上要輕于前述各國，也略低于全球水平，但是由于中國環(huán)境和自然資源“底子薄”，人均生物承載力低，所以也處于生態(tài)赤字狀態(tài)。（見圖1-7）圖1-7中，深紅色區(qū)域生態(tài)足跡超過生物承載力50%以上，屬于高度生態(tài)赤字區(qū)域；淺紅色區(qū)域生態(tài)足跡超過生物承載力在0～50%之間，屬于輕度生態(tài)赤字區(qū)域；黃色區(qū)域生物承載力超過生態(tài)足跡在0～50%之間，屬于輕度生態(tài)盈余區(qū)域；綠色區(qū)域生物承載力超過生態(tài)足跡50%以上，屬于高度生態(tài)盈余區(qū)域；灰色為數(shù)據(jù)缺失區(qū)域。由圖1-6和圖1-7可知，歐洲（北歐除外）、非洲北部、中東和美國、印度、日本以及中國都是生態(tài)赤字比較嚴(yán)重的區(qū)域，其中歐洲、美國以及日本等區(qū)域的生態(tài)足跡同時還處于很高的狀態(tài)，這意味著如果不采取有效的應(yīng)對措施，上述區(qū)域的生態(tài)赤字將會進(jìn)一步惡化。而大洋洲、北歐等區(qū)域，雖然當(dāng)前暫時處于生態(tài)盈余狀態(tài)，但由于這些地區(qū)的生態(tài)足跡在全球居前列，如果不加以保護(hù)和節(jié)制，眼下的盈余也不具備可持續(xù)性，隨著生物承載力的下降，這些地區(qū)很可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)赤字區(qū)域。綜合來看，生態(tài)環(huán)境問題業(yè)已成為人類不得不面對的全球問題。其次，從制度層面看，人類面臨全球化條件下貨幣體系穩(wěn)健性、貿(mào)易體系平衡性、知識產(chǎn)權(quán)制度普適性、重要能源的供需安排等方面的重大挑戰(zhàn)。尤其是金融體系等全球公共產(chǎn)品的供給不充分成為日益重要的制度性全球問題。以世界通貨安排為例，在當(dāng)前的國際貨幣體系下，美元是主要的國際貨幣。從貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，由于“特里芬難題”的存在，一方面美元要承擔(dān)世界通貨的職責(zé)，就不得不源源不斷地流向世界；另一方面，不斷增長的美元供給，又會影響美元幣值的穩(wěn)定，削弱它作為國際儲備和交易貨幣的地位。從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，出于征收鑄幣稅的考慮，美國有增加美元供給的傾向；出于維護(hù)美元長期霸權(quán)的考慮，美國又有穩(wěn)定美元供給以保持強(qiáng)勢美元的傾向。在兩端之間徘徊的結(jié)果可能是一種兩難的處境：要么現(xiàn)行貨幣體系漸漸變得越來越不穩(wěn)定，要么世界陷入通貨緊縮。鑒于美元單一貨幣主導(dǎo)的貨幣體系越來越難以勝任世界市場價格穩(wěn)定這一公共品的提供者的角色，于是經(jīng)常出現(xiàn)貨幣超發(fā)導(dǎo)致的全球流動性泛濫與美國輸出通縮給他國帶來貨幣危機(jī)這兩種交替出現(xiàn)的局面。這是制度層面全球問題日益突出的重要表現(xiàn)。圖1-8展示了美元匯率變動情況以及變動期間相關(guān)的一些重大世界經(jīng)濟(jì)事件。[14]由圖1-8可知，1973年迄今美元匯率并不穩(wěn)定，伴隨美元匯率不穩(wěn)定的，還有一些影響其他經(jīng)濟(jì)體乃至整個世界經(jīng)濟(jì)的危機(jī)出現(xiàn)。美元貨幣體系這套不穩(wěn)定的制度給世界經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊，從一個側(cè)面反映出制度困境的全球性。圖1-81973～2006年美元指數(shù)此外，國際貿(mào)易體系也存有較為嚴(yán)重的缺陷。2001年11月，在卡塔爾首都多哈舉行的世貿(mào)組織第四次部長級會議啟動了新一輪多邊貿(mào)易談判，即“多哈發(fā)展議程”或簡稱“多哈回合”。該輪談判確定了八個談判領(lǐng)域，即農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、規(guī)則、爭端解決、貿(mào)易與環(huán)境以及貿(mào)易和發(fā)展問題。該回合談判持續(xù)五年之久，最后還是因各方分歧甚巨而被擱淺。有分析人士認(rèn)為，多哈回合擱淺是全球化進(jìn)程遭受的慘重?fù)p失，它所代表的多邊談判思路可能因此為雙邊協(xié)商或區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)所取代。世貿(mào)組織總干事拉米就指出，“我們錯過了一次證明多邊主義可以發(fā)揮作用的重要機(jī)遇”。多哈回合的破裂將在無形中形成新的區(qū)域壁壘，分裂和地區(qū)性可能會緩慢顯現(xiàn)，從而威脅到全球資金和貨物的自由流動，對全球企業(yè)產(chǎn)生不良影響，并可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)停滯不前。[15]不僅與經(jīng)濟(jì)有涉的制度層面存在全球性的困難和缺陷，政治、軍事等方面的國際制度也難以“獨(dú)善其身”。自上世紀(jì)90年代以來，朝鮮曾兩次宣布退出《核不擴(kuò)散條約》，伊朗當(dāng)局2006年也考慮仿效之而退出該條約。一些國際制度或規(guī)則因其不完備性或缺乏足夠的“權(quán)威”等問題而淪為國家利益博弈的工具，這也是制度層面的全球問題的重要表現(xiàn)。第三，從觀念層面看，一方面某些霸權(quán)國家借助經(jīng)濟(jì)實(shí)力利用非常規(guī)手段把自己的甚至并非自己完全遵循的觀念強(qiáng)行向全球其他區(qū)域擴(kuò)展，另一方面各種關(guān)于文明之沖突的理論在有意無意地強(qiáng)化對立或?qū)沟牧?。理論與實(shí)踐配合得如此合拍，讓觀念層面的全球問題變得尤其復(fù)雜。實(shí)際上在觀念沖突背后，仍然或濃或淡地可以看到利益的邏輯。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授愛德華·格萊瑟在《仇恨的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，仇恨的產(chǎn)生、擴(kuò)散和升級，常常來源于那些可以從挑起這種感情的過程中獲得政治好處的組織。[16]觀念的沖突也遵循著與仇恨之運(yùn)動相同的機(jī)理。原本歷史上的糾葛不應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)實(shí)的狀況有過多實(shí)質(zhì)性的影響，但在全部人口中之一部分或者只是相當(dāng)少數(shù)人組成的利益集團(tuán)推動下，觀念的沖突不斷被擴(kuò)大、升級，對政治、軍事以及經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生著影響，這里，觀念的沖突成為一種“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)期”。而世界格局的變動以及力量的消長反過來又“印證”了觀念沖突的理論，如此往復(fù)，“不同”觀念下的人們陷入“死扣”之中，難以解開。自“9·11”以后，這樣的問題在亨廷頓教授“文明沖突論”的簇?fù)硐?，更為明顯。全球問題與全球化之間關(guān)系緊密。首先是全球化帶動了全球問題的出現(xiàn)，隨即全球問題的涌現(xiàn)把人們逼向自危的境地，從而引起人們對全球化的關(guān)注和反思就是再自然不過的了。近年來全球化與全球問題相互影響的態(tài)勢尤其明顯，主要的表現(xiàn)有三。其一，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和全球化的深化，人們的聯(lián)系越來越廣，一些國內(nèi)問題或區(qū)域問題正在或已經(jīng)演變成為全球問題。其次，全球問題所涉及的層面也日益復(fù)雜，近期的趨勢是由器物層面向觀念層面發(fā)展，由單一層面向多重層面轉(zhuǎn)變，對人類社會的沖擊力度和沖擊面都越來越大。其三，全球問題引發(fā)人們對全球化本身的懷疑乃至反對，成為反全球化運(yùn)動的精神濫觴。三信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的勃興信息產(chǎn)業(yè)是20世紀(jì)中后期在信息技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新興產(chǎn)業(yè)，無論是信息技術(shù)還是信息產(chǎn)業(yè)，都還處于蓬勃發(fā)展之中，因此其內(nèi)涵也豐富龐駁，屬于變化中的動態(tài)概念。大致來講，信息技術(shù)是擴(kuò)展人的信息功能的一類技術(shù)。感測技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、通訊技術(shù)和控制技術(shù)都屬于信息技術(shù)的內(nèi)容，其中計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)處在整個信息技術(shù)的核心地位。這些技術(shù)的結(jié)合，大大拓展了信息源的范圍，并使信息具有高度的“共享性”。有學(xué)者作出這樣的概括：信息技術(shù)是借助以微電子學(xué)、光電子學(xué)為基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)結(jié)合而成的手段，對聲音的、圖像的、文字的、數(shù)字的和各種傳感信號的信息進(jìn)行獲取、加工、處理、存貯、傳播和使用的技術(shù)。[17]信息產(chǎn)業(yè)就是信息技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用和市場檢驗(yàn)的轉(zhuǎn)移過程所派生出來的產(chǎn)業(yè)，以信息技術(shù)的科研成果為起點(diǎn)、市場銷售為終點(diǎn)，經(jīng)過技術(shù)開發(fā)、商品開發(fā)、生產(chǎn)開發(fā)等四個階段，形成一個信息技術(shù)產(chǎn)品的大循環(huán)，將知識形態(tài)的科技成果轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)財富，以信息技術(shù)產(chǎn)品的形式進(jìn)入國內(nèi)外市場，獲得高額的經(jīng)濟(jì)效益。[18]信息產(chǎn)業(yè)問世之后成長非常迅速。1980年代以來，世界電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度通常比GNP增長速度高出3～5倍。[19]據(jù)統(tǒng)計(jì)，從開始營運(yùn)到擁有5000萬用戶，報紙用了近1000年，收音機(jī)用了38年，電視用了13年，個人電腦用了16年，互聯(lián)網(wǎng)用了4年。[20]據(jù)《1998/1999世界電子數(shù)據(jù)年度報告》（YearbookofWorldElectronicData1998/99）的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1995年全球電子信息產(chǎn)品總產(chǎn)值為10442億美元，1998年總產(chǎn)值達(dá)到11800億美元。另據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的統(tǒng)計(jì)，2001年，信息與通訊技術(shù)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織地區(qū)商業(yè)增加值中占10%。該比例在芬蘭最高（16%），隨后是愛爾蘭（13%）。信息與通訊技術(shù)行業(yè)研發(fā)投資數(shù)量巨大。2002年，大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家信息與通訊技術(shù)制造業(yè)在商業(yè)研發(fā)開支總額中所占比例均超過四分之一。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織地區(qū)，全部企業(yè)中的四分之一運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行采購，約八分之一利用互聯(lián)網(wǎng)開展銷售。2004年底經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織地區(qū)寬帶用戶為1.18億，比2003年增加3400萬。固定電話用戶數(shù)量首次出現(xiàn)下降，而移動電話和寬帶越來越普及。很多移動電話和寬帶用戶正在放棄過去使用的固定電話線路互聯(lián)網(wǎng)撥入。對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的需求主要受家庭計(jì)算機(jī)接入量增長的推動。在冰島，2004年86%的家庭擁有計(jì)算機(jī)接入。在幾乎所有的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家，有孩子的家庭擁有家庭互聯(lián)網(wǎng)接入的可能性更大，而且男性利用互聯(lián)網(wǎng)的可能性大于女性。但是，美國婦女使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)明顯高過男性。[21]1990年代以來信息產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展，還可以粗略地通過通信設(shè)備貿(mào)易發(fā)展情況來勾勒其貌。（見表1-3）信息產(chǎn)業(yè)的崛起首先對傳統(tǒng)的就業(yè)結(jié)構(gòu)造成了巨大的沖擊，表現(xiàn)為與信息技術(shù)相關(guān)的從業(yè)人員數(shù)量急劇增加。（見表1-4）傳統(tǒng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會帶來就業(yè)方式的巨大變遷。相對于傳統(tǒng)的機(jī)械制造業(yè)或者農(nóng)業(yè)工人，信息產(chǎn)業(yè)工人在工作的時間、地點(diǎn)、環(huán)境、勞務(wù)計(jì)量方式等方面都有了根本的不同。信息產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者尤其在脫離地域束縛方面有巨大的優(yōu)勢，就業(yè)者的視野可以放眼全球。信息產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人數(shù)的快速增加，也意味著就業(yè)全球化乃是大勢所趨，盡管從總的情況看，新的就業(yè)方式還存在許多現(xiàn)實(shí)的障礙。表1-31990～2000年通信設(shè)備貿(mào)易表1-41993～2000年部分國家的計(jì)算機(jī)及相關(guān)業(yè)務(wù)的就業(yè)情況隨信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展而來的新的就業(yè)方式實(shí)際上是當(dāng)前日益成型的全新生產(chǎn)關(guān)系的一個組成成分。技術(shù)、知識和信息等新興要素，加入到與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素爭奪生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)權(quán)的行列之中，傳統(tǒng)意義上的資本在生產(chǎn)關(guān)系中的主導(dǎo)權(quán)有被削弱的趨勢。但要看到，資本的流動對其所有者而言是一種相對可控的和有保護(hù)的流動，權(quán)益界定成本低，而且?guī)缀醪淮嬖诒弧八烈獗I用”的情況。所以對于資本所有者而言，資本在全球的“自由遷徙”和“逐利而棲”是受歡迎的事情。這樣就不難理解關(guān)鍵國家集團(tuán)何以熱衷于推進(jìn)全球范圍內(nèi)的資本的自由流動了。但新興要素卻不然。技術(shù)、知識和信息對于生產(chǎn)的貢獻(xiàn)率越來越大，但是還沒有切實(shí)可行的辦法解決這些要素被非授權(quán)復(fù)制和濫用的問題。各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定并不相同，實(shí)施力度也參差不齊。所以這些新興要素豐饒的國家對其在全球范圍內(nèi)的流動持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，甚至?xí)酶鞣N方式來限制其自由流動。不過從發(fā)展的趨勢看，隨著全球化的深化和全球新秩序的建立，新的生產(chǎn)關(guān)系從舊世界中脫穎而出是大勢所趨。其次，信息技術(shù)的發(fā)展和信息產(chǎn)業(yè)的崛起帶來了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，這極大地促進(jìn)了人類社會經(jīng)濟(jì)活動的增加、財富的增殖和生產(chǎn)力的進(jìn)步。信息技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其背后所代表的產(chǎn)業(yè)的空前發(fā)展日益成為經(jīng)濟(jì)增長的核心。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的活動特別是商務(wù)活動越來越繁榮?，F(xiàn)在全球每一分鐘有600萬個電子郵件信息被發(fā)送；每一小時有3500萬個語音郵件被送出；每一天有3700萬用戶登錄互聯(lián)網(wǎng)，并在大約8.3億個WEB頁中選擇瀏覽。2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在瑞典43%的用戶會從網(wǎng)上定購商品，緊隨其后的是英國（33%）和美國（30%）。在芬蘭、澳大利亞等國，每兩個家庭就擁有一臺電腦，但在2000年，每7個人中只有1個人使用電子商務(wù)手段進(jìn)行交易，這說明網(wǎng)上銷售活動的活力還有望大幅提高。[22]表1-52000年部分國家中消費(fèi)者進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)交易的衡量指標(biāo)互聯(lián)網(wǎng)還促成了以股市為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)市場和以發(fā)達(dá)的傳媒體所構(gòu)成的注意力市場的互為融合，形成了全新的注意力經(jīng)濟(jì)，有人稱之為“爭奪眼球的戰(zhàn)爭”。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和其他重大技術(shù)，例如納米技術(shù)、基因工程等，將極大地改變?nèi)祟愇磥砩畹娜病Ｅc傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，信息產(chǎn)業(yè)的市場追求充滿活力，它的競爭范圍具有全球化，它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈網(wǎng)絡(luò)體系，越來越多的公司將圍繞網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改組和整合。所謂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，就是生產(chǎn)者與消費(fèi)者通過Internet聯(lián)系而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活動，其特征是以信息產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的價值不在于它本身能立即為社會帶來多少有形財富，而在于它營造了一個新的社會形態(tài)，為全體社會成員提高經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力提供了一個平臺，使整個社會實(shí)現(xiàn)了財富的迅速聚集和飛躍發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的社會形態(tài)已經(jīng)一定程度地超越了民族國家的疆界，形成了一個全球性的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)。信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)帶來的生產(chǎn)力上的突破，為全球化程度的加深提供了物質(zhì)的準(zhǔn)備，這個突破是上個世紀(jì)90年代以來才獲得的。到了1990年代末，一些國家的信息通信技術(shù)（ICT）行業(yè)在對國家GDP貢獻(xiàn)和勞動生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)上，已經(jīng)起到舉足輕重的作用。（見圖1-9和圖1-10）圖1-91995～1999年信息通信技術(shù)（ICT）生產(chǎn)行業(yè)和使用行業(yè)對GDP增長的貢獻(xiàn)百分比圖1-101995～1999年信息通信技術(shù)（ICT）生產(chǎn)行業(yè)和使用行業(yè)對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)百分比圖1-9中，除了加拿大和法國之外，其他國家ICT行業(yè)對GDP增速的貢獻(xiàn)都接近或超過了50%，日本甚至達(dá)到了71%。圖1-10中，從ICT行業(yè)對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)看，意大利、日本、丹麥、英國、荷蘭以及美國ICT行業(yè)的貢獻(xiàn)都在八成左右，芬蘭接近七成五，最高的是荷蘭，ICT行業(yè)對勞動生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)高達(dá)122%。可見，信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)對國家經(jīng)濟(jì)增長以及生產(chǎn)力的提升具有非常重要的作用。在全球化的視域中，我們看到信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)崛起之后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)在生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力兩個層次上出現(xiàn)了不諧甚至沖突。生產(chǎn)力方面，信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了根本性的變革，生產(chǎn)力有了適應(yīng)全球化要求的突破，而生產(chǎn)關(guān)系卻還需要相當(dāng)長的一段時間來調(diào)整。上個世紀(jì)90年代以來，這一矛盾由出現(xiàn)到逐步激化，引起了人們的關(guān)注，同時也促使有識之士不斷思考，全球化的深化應(yīng)該把握怎樣的節(jié)奏。四國際規(guī)則普遍適用性的提高全球化問題興起的第四項(xiàng)背景是國際規(guī)則普遍適用性的提高。分解地看，這又包含兩層含義：國際規(guī)則在全球范圍內(nèi)日益增強(qiáng)的普遍適用性；國家行為對國際規(guī)則的高度敏感依賴。所謂國際規(guī)則也就是在國際范圍內(nèi)約束不同行為主體活動的規(guī)范。這些不同的行為主體包括國家、各種國際組織、企業(yè)或個人。國際規(guī)則約束的主體超出了國家的界限，是國家、個人、企業(yè)之間相互交往時遵守的制度或規(guī)則。首先，國際規(guī)則的普遍適用性主要表現(xiàn)為國際規(guī)則的趨同和擴(kuò)散。前面我們已經(jīng)對柏林墻倒塌前后器物層面的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有所論述，這里我們進(jìn)一步給出這一事件在制度層面上的象征意義。1989年11月9日，柏林墻在東、西德人民的歡呼聲中倒塌，這片歡呼從宏大的世界歷史進(jìn)程視角來看，與其視為對民族國家統(tǒng)一的歡呼，毋寧看作是對全球規(guī)則開始正式走向趨同的歡呼。[23]從制度的視角來看，柏林墻的倒塌可以說是世界上兩大相互獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)體制在長期的競爭和相互影響下達(dá)成的一種市場占優(yōu)的合流，至此全球經(jīng)濟(jì)制度達(dá)到了前所未有的地理意義上的連續(xù)性。市場為資源配置的基礎(chǔ)手段成為主要共識，集中的計(jì)劃體制內(nèi)一些按比例、有序平衡增長的意圖也隨著兩大制度的融合而進(jìn)入到新興的世界經(jīng)濟(jì)秩序之中。這種制度的融合，為器物層面的全球化掃清了主要障礙，將器物在舊的分裂的制度框架下的發(fā)展極限推進(jìn)到新的全球化經(jīng)濟(jì)制度的更高層次上。上個世紀(jì)80年代末90年代初以來，共產(chǎn)主義和資本主義兩大意識形態(tài)的核心理念雖然仍舊保持獨(dú)立、存在差異，但是并不意味著它們在技術(shù)層面和操作層面不能相互溝通和共享規(guī)則。實(shí)際上，在銀行監(jiān)管、公司治理、金融深化、貿(mào)易自由、技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移、勞動力流動、環(huán)境保護(hù)、社會保障、宏觀經(jīng)濟(jì)政策甚至公共安全等方面，各國已經(jīng)超越了意識形態(tài)分歧，采用或者原則上并不反對使用一套類似或相同的規(guī)則體系。不但世界貿(mào)易組織（WTO）、巴塞爾委員會等以全球?yàn)閷ο蟮膰H協(xié)調(diào)主體的規(guī)則得到廣泛認(rèn)同，而且還產(chǎn)生了區(qū)域特征明顯的協(xié)調(diào)機(jī)制和組織（例如上海合作組織），這些協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)容和范圍也在不斷擴(kuò)展（例如東盟10國到“10＋1”再到“10＋3”）。一些國家和地區(qū)，出于共同的利益，也樂于遵循原先存在的那一套規(guī)則。遵守者不斷增加的過程也是這套規(guī)則不斷擴(kuò)展的過程。例如歐洲一體化進(jìn)程，就至少從某種程度上反映了規(guī)則不斷擴(kuò)展的態(tài)勢。（見圖1-11）圖1-11歐洲一體化進(jìn)程國際規(guī)則的調(diào)整范圍和效力，從某種程度上甚至超越了民族國家內(nèi)部法律。正如哈特和奈格里指出的那樣，“通過改變當(dāng)代的超國家法律，帝國的構(gòu)成過程趨于或直接或間接地滲透、重構(gòu)民族國家的內(nèi)部法律，因此超國家法律有效地支配了國內(nèi)法”。[24]其次，霸權(quán)國家在國際規(guī)則中的共容利益（encompassinginterests）是促成它們強(qiáng)調(diào)國家行為高度敏感依賴于這些規(guī)則的重要動因。[25]當(dāng)前許多重要規(guī)則都由霸權(quán)國家供給，這些國家要竭力維護(hù)自身的既得利益，這是毫無疑問的事情?；鶜W漢認(rèn)為：“由單一國家控制的權(quán)力霸權(quán)結(jié)構(gòu)，最有利于強(qiáng)有力的國際機(jī)制的發(fā)展，其規(guī)則相對精確，并且能夠得到很好的遵守?！梢灶A(yù)期，霸權(quán)結(jié)構(gòu)的衰落將會導(dǎo)致相應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制效力的下降?！盵26]他進(jìn)而將其劃分歸納為兩個命題：（1）世界政治中的秩序是由一個主導(dǎo)國家創(chuàng)立的；（2）國際秩序的維持需要霸權(quán)國家的持續(xù)存在。[27]顯然，霸權(quán)國家制定的規(guī)則不會不首先從自身的利益來考慮。在第二次世界大戰(zhàn)之后，以美國為首制定了大量的國際規(guī)則，并被世界上的大多數(shù)國家接受，如布雷頓森林體系、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等，這就說明了霸權(quán)國家能夠成為國際規(guī)則的重要提供者。除了霸權(quán)國家提供之外，國際規(guī)則還可能通過國家間合作、國際組織制定以及個人發(fā)起等方式形成。但是不管是何種方式供給而來的制度，都涉及誰為之受益或誰為之受損的問題。當(dāng)今主要由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球化，其基本內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式都已經(jīng)變成在保障所謂“普遍人權(quán)”和“自由民主”的價值觀念和政治框架下，按照市場規(guī)則，也就是通過清晰界定和嚴(yán)格保障財產(chǎn)權(quán)、自由競爭、利潤最大化等原則在世界各個角落都得以實(shí)施和貫徹，在全球范圍內(nèi)配置資源謀取利益。[28]從表象看，在今天的世界上，似乎有越來越多的國家認(rèn)識到，只有選擇市場經(jīng)濟(jì)體制，才能加快本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、提高本國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率和國際競爭力。在我們看來，這無非是政治斗爭中勝出的強(qiáng)勢國家集團(tuán)不斷倡導(dǎo)和推進(jìn)的結(jié)果。對于那些主動或被迫接受游戲規(guī)則的國家而言，這是一條“制度先于人（的行為）——人作用于自然”的路徑。[29]也就是說，它們已經(jīng)喪失了選擇其他制度創(chuàng)新路徑的可能性。實(shí)際上，市場機(jī)制是一種非常脆弱的機(jī)制，其規(guī)則化程度越高，受到非規(guī)則沖擊所可能帶來的無序的危害性就越大。將世界貿(mào)易體系中的一些國家確定為“非市場經(jīng)濟(jì)體”并且予以種種限制，不斷敦促它們向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，本質(zhì)上反映了所謂以市場經(jīng)濟(jì)、自由民主為標(biāo)桿的現(xiàn)行關(guān)鍵國家集團(tuán)對非市場規(guī)則和行為的深度恐懼。知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，它們對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度關(guān)注是最新的佐證。從這項(xiàng)制度中，它們能獲得的收益越高，就越害怕不按這項(xiàng)重技術(shù)要素輕勞動力要素的制度“出牌”的“玩家”，從而也就越傾向于通過種種手段迫使所有參與者遵循它們提倡（因而也主要有利于它們）的游戲規(guī)則。所以，重構(gòu)冷戰(zhàn)后的全球制度和規(guī)則的過程，實(shí)質(zhì)上就是關(guān)鍵國家集團(tuán)確立自身共容利益的過程。傳統(tǒng)的封閉經(jīng)濟(jì)和起源于蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都不約而同地走上了向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的道路，客觀上造成了各國在經(jīng)濟(jì)體制上的趨同，消除了商品、生產(chǎn)要素、資本以及技術(shù)在國家與國家之間進(jìn)行流動的體制障礙，促成了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。從這個意義上講，沃勒斯坦強(qiáng)調(diào)資本主義在全球化過程中的核心作用無疑具有一定的合理性。他指出，歷史資本主義的邏輯最終必然達(dá)到全球范圍，它從16世紀(jì)在歐洲誕生到今天已經(jīng)真正達(dá)到全球范圍?！罢麄€世界都是在這個單一的我們稱之為資本主義世界經(jīng)濟(jì)的社會分工的架構(gòu)之內(nèi)運(yùn)作的?！盵30]但是，體制間競爭的全然消亡，對于勝出的一方未必是一勞永逸的福音。社會主義陣營的解體，以及中國等社會主義國家實(shí)行的市場化改革，使得西方國家失去了自二戰(zhàn)以來一直存在的意識形態(tài)壓力和與“共產(chǎn)主義世界”比賽“社會福利”的動力。國家在一般公民參選意識日益淡薄的背景和大資本利益集團(tuán)的壓力下，其政策越來越向右轉(zhuǎn)。比如，對大規(guī)模的失業(yè)、實(shí)際工資的降低和工會保障作用的逐漸喪失等情況，不能出臺新的保護(hù)工人的法規(guī)。對社會保障和社會福利制度進(jìn)行壓制，大幅度和過度降低社會保障和社會福利的水平。國家對公共工程的投資淡漠，基本上放棄了在大規(guī)模失業(yè)形勢下創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的公共責(zé)任。對資本尤其是國際性跨國資本實(shí)行各種名目的減免稅政策。對產(chǎn)業(yè)資本尤其是新興產(chǎn)業(yè)資本實(shí)行大量的政府財政補(bǔ)貼政策，等等。如何在沒有壓力的真空中尋找到自我完善的支點(diǎn)和動力，是當(dāng)前的全球規(guī)則所面臨的主要問題。總之，全球規(guī)則和制度的建構(gòu)已經(jīng)在進(jìn)行，其趨同也是不爭的事實(shí)。需要警惕的是，現(xiàn)行規(guī)則框定的全球化到底符合誰的利益，怎樣才能在全球秩序重建的過程中增添符合自身國家利益的因素，怎樣才能從當(dāng)前及未來的國際規(guī)則中最大限度地爭取本國利益。茲事體大，關(guān)涉各國長期乃至超長期發(fā)展，所以規(guī)則問題引發(fā)對全球秩序和全球化的關(guān)注，程度再強(qiáng)也不在意料之外。五世界格局的變遷柏林墻的倒塌、全球問題的凸顯、信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的崛起、國際規(guī)則普遍適用性的提高這四項(xiàng)背景都不同程度地與世界格局發(fā)生著直接或間接的聯(lián)系。它們要么是由世界格局的變遷所引起，要么引起世界格局的變遷。通常這兩種情況同時存在。從不同的側(cè)重點(diǎn)出發(fā)，對于當(dāng)今世界格局的認(rèn)識會得出一些并不完全一致的結(jié)論。這里我們要強(qiáng)調(diào)的是，世界格局的決定因素，在于各種力量在形形色色的國際規(guī)則的制定與實(shí)施過程中的綜合實(shí)力的消長，特別是霸權(quán)國家組成的既得利益集團(tuán)在全球化過程中的實(shí)力消長。中國社會科學(xué)院國際形勢黃皮書《2006年：全球政治與安全報告》研究認(rèn)為，美國以幾乎所有項(xiàng)目的絕對優(yōu)勢排在第一位，綜合國力遙遙領(lǐng)先其他國家，屬于國力超強(qiáng)的國家；英國、俄羅斯、法國、德國、中國、日本和加拿大屬于綜合國力次強(qiáng)的國家。黃皮書的研究基于國力是個生產(chǎn)系統(tǒng)的理念，認(rèn)為國力結(jié)構(gòu)包括國力資源（包括科技力、人力資本、資本資源、信息力和自然資源）、政府調(diào)控力和顯示的國力（包括軍事力、外交力和經(jīng)濟(jì)力）三個方面，同時該書認(rèn)為，國力結(jié)構(gòu)的均衡程度也是國力的體現(xiàn)。并且該書對各國實(shí)力進(jìn)行了排序。（見表1-6）此外，蘭德公司戰(zhàn)略評估組（SAG）研究認(rèn)為，當(dāng)今世界的力量格局是美國占20%，中國與歐盟相當(dāng)，各占14%，其他國家的力量相對較弱。[31]閻學(xué)通認(rèn)為，2005年，世界大國按實(shí)力可分為三個等級：美國是唯一的超級大國，第二等級大國則是中國和日本，第三等級大國有法國、德國、俄羅斯、英國和印度。中國的綜合實(shí)力已是多強(qiáng)之首。[32]表1-6綜合國力測度不同方法的得分和排名差異雖然在細(xì)節(jié)上存在這樣那樣的差異，但是不同研究者或研究機(jī)構(gòu)對世界格局的判斷也有一些共通的地方。其一是均認(rèn)為美國的力量當(dāng)前是無可匹敵的，其他國家與美國相比，在眾多方面都存有較大的差距。其二是認(rèn)同中國的成長，認(rèn)為中國的綜合力量有了長足進(jìn)展，由相對較弱的國家進(jìn)入了全球次強(qiáng)層次國家的行列。其三是看到了蘇聯(lián)解體后俄羅斯國力的大幅下降，由可以與美國匹敵的超級大國降為國力次強(qiáng)的國家。我們認(rèn)為，一國或國家集團(tuán)的綜合實(shí)力主要取決于以下六個要素：市場規(guī)模，包括總產(chǎn)出與人均產(chǎn)出水平，以及相應(yīng)的購買力；貨幣與金融，主要看其貨幣是否是世界儲備貨幣，以及其銀行系統(tǒng)和金融市場的穩(wěn)定性、有效性和規(guī)模；科技水平與創(chuàng)新能力，其中既要看存量更要看增量；國土，以質(zhì)和量表示的人口以及資源稟賦；制度的穩(wěn)定性以及與治理合法性密切相關(guān)的意識形態(tài)，也就是通常所說的“軟力量”；軍事力量。多維度并重、動靜態(tài)結(jié)合、損益量比較、內(nèi)外因兼顧，應(yīng)成為思考世界格局這一宏大問題的基本脈絡(luò)。[33]上個世紀(jì)90年代以來，當(dāng)今世界格局的四個基本特征越來越明顯。首先，由少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家組成的既得利益集團(tuán)，憑借其強(qiáng)大的綜合實(shí)力，主導(dǎo)并利用現(xiàn)行各種國際規(guī)則，保護(hù)和擴(kuò)大其既得利益。冷戰(zhàn)結(jié)束的客觀后果是，世界有史以來第一次出現(xiàn)了如此廣闊的相對統(tǒng)一市場，出現(xiàn)了全球主要力量擁有如此廣泛而堅(jiān)實(shí)的共同既得利益之狀態(tài)，出現(xiàn)了除非其內(nèi)部發(fā)生分裂否則在一二十年內(nèi)不會遇到挑戰(zhàn)者的局面，以致有人聲稱自由民主和市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為唯一可行的選擇，歷史開始了以西方價值觀和制度的勝利作為終結(jié)的進(jìn)程。其次，美國是這個既得利益國家集團(tuán)中影響力最大，也是最咄咄逼人的力量。同時，歐洲作為一個整體的實(shí)力也在急劇提升。對美國霸權(quán)的理解必須要以發(fā)達(dá)國家作為一個利益集團(tuán)為背景。換言之，美國只是整個西方世界的一個組成部分，其影響力的源泉也在于此。正是在這個意義上，歐洲的選擇才特別值得關(guān)注。第三，在一個相互依存度日益提高的世界中，各主要力量在確立和實(shí)施國際規(guī)則的方式上，明顯帶有地域性和多樣性的特點(diǎn)，并開始呈現(xiàn)出北美、歐洲并立和亞洲加速組合之勢。地區(qū)一體化無論就深度和廣度而言都在加劇的背后，隱藏著各主要力量力求鞏固和擴(kuò)大勢力范圍、將于己有利的規(guī)則灌注其中以抵御區(qū)外競爭的動機(jī)。最后，廣大發(fā)展中國家在形成集體行動以謀求共同利益方面，還存在重重障礙，尚需要下大力氣加深合作。盡管眾多國家擁有建立更合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的強(qiáng)烈愿望，并且在個別領(lǐng)域占有優(yōu)勢地位，比如俄羅斯的軍事力量、中東國家的石油資源、中國和印度的人口規(guī)模，但總體來看，它們大都是現(xiàn)行不公平國際規(guī)則和主要由發(fā)達(dá)國家設(shè)定的生產(chǎn)方式和生活方式的接受者。當(dāng)今世界格局中最意味深長的動向，是發(fā)達(dá)國家既得利益集團(tuán)內(nèi)部“兩極格局”初露端倪和世界多極化趨勢明顯。從某種意義上講，美國和歐洲的分歧是深刻的和難以彌合的。我們已經(jīng)看到，它們在構(gòu)建未來世界秩序的路線和理念上存在差別，并在貨幣領(lǐng)域內(nèi)競爭激烈。同時還在于美國所推進(jìn)全球化不啻是對歐洲的生產(chǎn)方式、生活模式和價值觀的侵蝕。歐洲是在對自身進(jìn)行改革，但這并不意味著完全認(rèn)同美國。隨著歐盟的擴(kuò)張，美國和歐盟的綜合實(shí)力差距擴(kuò)大的趨勢已經(jīng)停止。比之美國，歐洲具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。換言之，歐洲需要美國幫助和支持的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國對歐洲的需要，至少歐洲已不再需要美國這個保護(hù)傘來滿足其防務(wù)需要。在由人口、產(chǎn)出、貿(mào)易、制造業(yè)等構(gòu)成的市場規(guī)模方面，歐盟已經(jīng)超過美國。在曾經(jīng)是比較薄弱的領(lǐng)域，即世界貨幣和金融市場方面，隨著歐元和統(tǒng)一中央銀行體系的創(chuàng)立，歐洲與美國在配置和享用全球金融資源能力上的差距也在大大縮小。歐元區(qū)和歐盟運(yùn)作與擴(kuò)大的方式，以及它們對待和處理國際爭端的總體態(tài)度與手法（盡管歐洲內(nèi)部各國之間有所差異），為其“軟力量”的積累貢獻(xiàn)甚大，并彰顯了美國奉行單邊主義的不合時宜或“失道寡助”。甚至僅從歐美之間的合作與競爭上看，一個多極化的世界事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)。以長遠(yuǎn)眼光看，未來最有可能和歐美平起平坐的一極就是亞洲。只要處于關(guān)鍵位置的中日韓三國能夠克服阻礙，亞洲就有可能最終成為未來多級世界格局中強(qiáng)有力的一極。世界格局和博弈力量的新變化決定了全球化對發(fā)展中國家而言短期內(nèi)還難以實(shí)現(xiàn)“可操之在我”，同時也決定了發(fā)展中國家與后霸權(quán)體系中的關(guān)鍵國家集團(tuán)之間以及關(guān)鍵國家集團(tuán)內(nèi)部關(guān)于全球化利益和成本紛爭的不斷出現(xiàn)。由此導(dǎo)致的關(guān)于實(shí)現(xiàn)怎樣的全球化的壓迫和反抗、對話和爭吵，也構(gòu)成全球化問題興起的一大理由。綜合地看，全球化問題的興起由多種因素引發(fā)，涉及了方方面面的個人、機(jī)構(gòu)、國家和國家集團(tuán)。各方對這個話題有不同的理解，其中更糾纏了形形色色或多或少、或長期或短期、或局部或全面、或直接或間接的利益在內(nèi)。這種情況給我們的研究帶來的直接困難是，沒有一個權(quán)威的和明確的定義可以來概括全球化到底是什么。“自己動手，豐衣足食”，在第二節(jié)中我們會對此予以梳理。雖然千頭萬緒費(fèi)時良多，但這件工作是值得開展的，因?yàn)閺谋竟?jié)中我們已經(jīng)看到，全球化問題在最近20年的興起確實(shí)是一件不同尋常的事情。第二節(jié)全球化疏義《說文》稱“疏者，通也”。這里為全球化作疏，并不是說全球化的字面意義已經(jīng)不為人知，要來追溯考證一番以通其義。恰恰相反，全球化一詞迄今出現(xiàn)的含義豐富而駁雜，以至于我們不得不辨析梳理，以通達(dá)這個詞匯最富有代表性的一種或者若干種含義。窮舉就這個問題發(fā)表過看法的所有知名人士和機(jī)構(gòu)的意見，無疑是最穩(wěn)妥的辦法；但這樣做，既不現(xiàn)實(shí)也無必要。本節(jié)中我們按照政治和企業(yè)領(lǐng)袖、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及學(xué)者分為兩大類別，列出這些領(lǐng)域的代表性看法，彰明全球化在上述享有較充分的話語權(quán)的不同人群那里有哪些差異，又有哪些共同之處。最后給出我們對全球化概念及理論的看法。一政治和企業(yè)領(lǐng)袖政治家們對現(xiàn)實(shí)問題高度敏感，對全球化問題多有涉及。但與學(xué)術(shù)界不一樣，關(guān)注這個概念的確切含義的政治家并不多。這里主要選取了美國、英國、德國、歐盟、俄羅斯、日本、古巴、新加坡等國家和地區(qū)的政治家以及我國領(lǐng)袖關(guān)于全球化的觀點(diǎn)，從中提煉出各國政治家視野下有關(guān)全球化含義的內(nèi)容。美國第42任總統(tǒng)比爾·克林頓說，“全球化的中心含義在于打破國界的信息科技的迅猛發(fā)展、更為自由從容的旅行、貿(mào)易和移民的急劇增加，在于信息和科技的發(fā)展給予了我們一個彼此真切相依的世界”。[34]但是克林頓也認(rèn)為，全球化雖然使得人類相互依賴程度加深，不過與“一體化”的狀態(tài)還相去甚遠(yuǎn)。甚至恐怖組織也可能通過全球化所帶來的便利，實(shí)踐其自身的利益和價值，給社會帶來災(zāi)難。所以，除了關(guān)心全球化所包含的商品、知識、信息、技術(shù)和自由之?dāng)U散的積極含義之外，他們對全球化可能造成的對文明的負(fù)面沖擊也深為憂慮。特別是他們中的一些人已經(jīng)開始反思，單邊主義和唯我獨(dú)尊的政策是否能適應(yīng)全球化條件下的挑戰(zhàn)。亨利·基辛格甚至已經(jīng)很明白地說出：“全球化對美國是好事，對其他國家是壞事……因?yàn)樗由盍素毟恢g的鴻溝。”在基辛格看來，“21世紀(jì)的國際秩序會出現(xiàn)一個似乎相矛盾的特點(diǎn)：一方面愈來愈分散；一方面又愈來愈全球化?！瓏H關(guān)系已首次真正全球化了。通信已瞬間完成；全球經(jīng)濟(jì)在各大洲同步進(jìn)行，有許多問題只能以全球式的方案加以解決，如核子擴(kuò)散、環(huán)境、人口爆炸及經(jīng)濟(jì)依存度日高等”。[35]不過當(dāng)克林頓和基辛格做出上述這番表示的時候，他們已經(jīng)遠(yuǎn)離了美國政治現(xiàn)實(shí)的中心，也許這種“在野”身份下的論調(diào)更代表了政治家個人的真實(shí)立場。但要明晰美國政府對全球化的理解和態(tài)度，還需看看當(dāng)前的執(zhí)政者們對全球化的表述。美國國務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任理查德·哈斯（RichardN.Haass）在國防大學(xué)（NationalDefenseUniversity）做的名為《布什政府對全球化的回應(yīng)》（TheBushAdministration’sResponsetoGloba-lization）的報告集中表明了美國現(xiàn)政府對全球化所持的立場。布什政府認(rèn)為，全球化不宜被簡單理解為國家間雙邊或多邊的交互影響，而是不同國家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化各方面相互聯(lián)系相互影響的總量和速度的增減變化，這些變化已經(jīng)超越了政府或當(dāng)局的控制和理解。全球化具有兩大特征，距離的縮減和對傳統(tǒng)疆界之滲透的增加，后者是由商品、服務(wù)、人口和信息的高速流動帶來的。此外，全球化還是一個分散參與的過程，由全世界每日發(fā)生的數(shù)不盡的個人決策和行動所推動。上個世紀(jì)90年代以來的十年中，由于越來越多的社會和市場趨于開放，同時也由于通訊和信息處理技術(shù)的進(jìn)步，全球化進(jìn)程得以加速進(jìn)行并且其范圍也大為擴(kuò)展。但全球化也有其陰暗面，毒品、難民、非法移民、疾病、可傳染的金融脆弱性、非法貿(mào)易品以及恐怖主義都可能通過全球化的網(wǎng)絡(luò)得以深度傳播。在布什政府看來，雖然全球化是人無法作主的現(xiàn)實(shí)，但如何應(yīng)對全球化是人可以作主的選擇和政策。布什政府與克林頓等人都認(rèn)為全球化也包含有負(fù)面因素，但布什政府傾向于認(rèn)同“政府有所作為”的行為方式，著眼于強(qiáng)硬姿態(tài)的“處理和應(yīng)對”，而克林頓等跳出了白宮的政治人物，他們的觀點(diǎn)更傾向于懷柔姿態(tài)的“化解”?；蛘呖梢赃@樣來歸納美國政界對全球化的態(tài)度，從臺上隱退的政治家們往往將全球化放入更為廣闊的世界利益格局中來考慮，而現(xiàn)實(shí)執(zhí)政者考慮得更多的是美國的切身利益。英國首相托尼·布萊爾對全球化的看法與他在美國的同行近似，一方面認(rèn)為全球化是“龐大的經(jīng)濟(jì)、文化和政治結(jié)果的高速一體化”，“全球化并非是已經(jīng)在我們身上完成了的過程，而是我們正在有意或無意地進(jìn)行著的事業(yè)”；另一方面也指出全球化帶來“越來越強(qiáng)烈和有效的全球和多邊的行動，應(yīng)對當(dāng)今世界面臨的重大問題，例如恐怖主義、全球氣候變遷以及貿(mào)易沖突等”。[36]1974年至1982年曾經(jīng)擔(dān)任聯(lián)邦德國總理的赫爾穆特·施密特，下野以后成為頗有影響的政論作家。1998年他寫作出版了《全球化，政治、經(jīng)濟(jì)與文化的挑戰(zhàn)》一書，這本書是在他1997年12月15日至1998年1月12日在杜塞爾多夫海因里希·海涅大學(xué)做客座教授系列講座講稿的基礎(chǔ)上修訂擴(kuò)充而成的。書中試圖從全球化現(xiàn)象的具體描述入手，從形象到抽象逐步深入探討全球化問題。施密特認(rèn)為，全球化是一個實(shí)踐政治命題，也是一個社會經(jīng)濟(jì)命題，還是一個思想文化命題。他列舉了跨國界收看電視節(jié)目、德國輪船航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展、乘飛機(jī)旅行、國際金融等四個方面的事例，[37]說明“在20世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，在地球五大洲之間，在世界200多個國家之間的聯(lián)系與接觸無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上同時經(jīng)歷了巨大飛躍?？偠灾?，2000年的世界與1900年的世界有著很大的不同。這種差異要比1900年的世界與1800年的世界之間的差異大得多?，F(xiàn)代交通技術(shù)的發(fā)展——不僅是飛機(jī)，還有集裝箱船和大型油輪——以及現(xiàn)代通訊交往技術(shù)、現(xiàn)代貿(mào)易技術(shù)和現(xiàn)代金融技術(shù)的發(fā)展使世界發(fā)生了強(qiáng)有力的變化。這種發(fā)展在19世紀(jì)就已經(jīng)加快速度，20世紀(jì)更是大大加快速度，特別是本世紀(jì)的下半葉”。[37]施密特把全球化籠統(tǒng)地界定為世界五大洲之間、各國之間聯(lián)系與接觸在數(shù)量與質(zhì)量方面的巨大飛躍，界定為世界經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展。他描述的4個全球化的事例分別涉及社會文化（電視文化）的全球化，公司企業(yè)經(jīng)營方針的全球化，交通運(yùn)輸?shù)娜蚧约敖鹑谑袌龅娜蚧?。他在圍繞這些事例發(fā)揮的論述中談到世界人口的爆炸，在短短幾年內(nèi)參與世界經(jīng)濟(jì)的國家成倍增加，技術(shù)進(jìn)步與先進(jìn)技術(shù)的傳播以前所未有的速度推進(jìn)；談到貿(mào)易的自由化，工商企業(yè)經(jīng)營的自由化，貨幣與資本流通的自由化，發(fā)達(dá)國家勞動崗位的轉(zhuǎn)移；談到世界大國力量對比的新格局。[38]法國總統(tǒng)希拉克倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“更人道的全球化”，即尊重文化多樣性、注重不發(fā)達(dá)國家分享全球化利益的全球化。希拉克認(rèn)為“全球化要成功，必須使各民族的文化和特性受到尊重，否則各社會將無法在現(xiàn)代化中充分發(fā)展”，并且有必要建立一個國際性的決策機(jī)制來“對全球化加以控制并使其人道化”。[39]在2002年約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議上，他提出對全球化帶來的巨大財富征收互助稅用于縮減貧困的建議。[40]在希拉克看來，理想中的全球化應(yīng)該具有四重含義。第一重含義是責(zé)任，“全球化是一種帶來增長和發(fā)展的力量，同樣也是一種消除對環(huán)境和貧窮國家的威脅的力量”，需要強(qiáng)調(diào)這個過程之中的社會和道義上的責(zé)任。第二重含義是團(tuán)結(jié)，“全球化帶來了更深程度的相互依賴，發(fā)達(dá)國家的未來與欠發(fā)達(dá)國家的狀況休戚相關(guān)”，需要向欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)提供幫助，特別是在貧困國家和地區(qū)的人民健康改善等方面。第三重含義是安全，應(yīng)該利用全球化的平臺加強(qiáng)反對恐怖主義的合作，保證世界的安全。第四重含義是民主，全球化進(jìn)程中發(fā)達(dá)國家應(yīng)該加強(qiáng)與欠發(fā)達(dá)國家以及轉(zhuǎn)軌國家之間的對話，以民主的方式來處理國際關(guān)系和解決國際問題。[41]希拉克的這些觀點(diǎn)，立足于他對“美英模式”主導(dǎo)的全球化現(xiàn)狀的批判之上，他認(rèn)為那種讓“國際金融資本橫行無阻”的全球化是不合理的。奧地利總理沃爾岡夫·許塞爾2006年4月8日在亞歐財政部長會議開幕式上發(fā)表講話說，經(jīng)濟(jì)全球化給所有國家既帶來機(jī)遇，也構(gòu)成挑戰(zhàn)。歐洲和亞洲國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，以適應(yīng)全球化帶來的變化。許塞爾說，歐洲與亞洲國家雖然地理上相距遙遠(yuǎn)，但在全球化世界里卻面臨相似的問題，各國財長可以通過對話、相互學(xué)習(xí)和合作從中受益，以謀求適合各自實(shí)情的應(yīng)對之道。許塞爾指出，近年來歐洲經(jīng)濟(jì)增長緩慢，失業(yè)率居高不下，表明全球化已給歐洲國家的競爭力帶來了挑戰(zhàn)。不過，他強(qiáng)調(diào)，歐洲正在為應(yīng)對這些挑戰(zhàn)提供答案。許塞爾說，歐盟25個成員國在2006年的春季首腦會議上承諾進(jìn)一步推動旨在鼓勵創(chuàng)新的“里斯本戰(zhàn)略”。而里斯本戰(zhàn)略的重啟，為建設(shè)一個經(jīng)濟(jì)繁榮和社會公正的現(xiàn)代化歐洲指明了道路，使歐洲人民可以獲取全球化帶來的利益。奧地利財政部長格拉塞爾在致辭時表示，經(jīng)濟(jì)全球化可以增加貿(mào)易、促進(jìn)投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移，但全球化只有在“公平的賽場上”進(jìn)行，才能使各方受益。他強(qiáng)調(diào)，各國政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注普通民眾對全球化的擔(dān)憂，但貿(mào)易保護(hù)主義絕不是應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的答案。俄羅斯總統(tǒng)普京論及全球化時也著意強(qiáng)調(diào)全球化作為“雙刃劍”的屬性。他認(rèn)為，全球化一方面意味著“經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益頻繁和科技進(jìn)步日新月異”，另一方面也“產(chǎn)生了尖銳的矛盾，使人類生活的方方面面都受到影響。國家間的相互依存度大大增強(qiáng)，各國的安全與繁榮已密不可分……面臨嚴(yán)峻的跨國性和真正意義上全球性的挑戰(zhàn)。雙重標(biāo)準(zhǔn)在國際事務(wù)中的消極作用不斷顯現(xiàn)。軍控和不擴(kuò)散方面的嚴(yán)重問題仍然存在。文明間沖突的征兆越來越清晰地顯現(xiàn)”。對于美國模式主導(dǎo)的全球化，普京與希拉克一樣表示了不滿。他認(rèn)為，“（文明的）沖突不僅僅是恐怖分子和各種極端分子挑動所致，也是因?yàn)橐恍┤擞靡庾R形態(tài)化的、公式化的方法來處理國際關(guān)系，試圖強(qiáng)行輸出民主，并把自己的文化、生活標(biāo)準(zhǔn)和價值觀念強(qiáng)加于人”。類似地，他也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國際關(guān)系中的法制來增加全球化的“可控性”。[42]日本前內(nèi)閣總理大臣小泉純一郎認(rèn)為，全球化是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的驅(qū)動力量，要通過這個進(jìn)程加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的合作，以使個人和中小企業(yè)都變得更有力量，增進(jìn)人們獲取信息的能力，加強(qiáng)人力資本建設(shè)，并為醫(yī)療衛(wèi)生保障融資。[43]小泉的繼任者安倍晉三認(rèn)為，現(xiàn)在日本正面臨著更大的挑戰(zhàn)，就是全球化問題。安倍晉三心目中的全球化有兩個核心問題。其一是要求經(jīng)濟(jì)必須保持可持續(xù)增長。在談到這點(diǎn)時，他特別指出“中國在能源方面的大量消耗已經(jīng)成為整個世界都必須面對的問題”。其二就是日本如何能為國際作出更大貢獻(xiàn)的問題，而這個問題又與日本的憲法和國家安全相關(guān)。他著重強(qiáng)調(diào)了應(yīng)該對日本憲法進(jìn)行重新解釋，以允許日本擁有集體自衛(wèi)權(quán)，“這將增加日本的威懾力，也因此而減少了采取軍事行動的可能性”。[44]古巴共產(chǎn)黨第一書記、國務(wù)委員會主席菲德爾·卡斯特羅對全球化的一些見解在國際上特別是第三世界產(chǎn)生了不小的影響。他認(rèn)為，全球化是客觀的歷史進(jìn)程?！笆澜缭诳焖偃蚧?，這就是說，金融、資本流動、投資和貿(mào)易迅速地擴(kuò)及全世界。這是人類社會發(fā)展、生產(chǎn)力發(fā)展以及技術(shù)、郵電和運(yùn)輸發(fā)展的無情的法則”，“是歷史的規(guī)律”；“全球化是客觀現(xiàn)實(shí)，它顯示了在這個星球上我們都是同一條船上的乘客。然而，乘客們旅行的條件是極其不平等的”；“全球化被禁錮在新自由主義的緊箍咒里，其趨向不是發(fā)展的全球化，而是貧窮的全球化”，“這種全球化是富國進(jìn)行統(tǒng)治的工具，是加深各種不平等并使其永久化的因素，是發(fā)達(dá)國家之間為了控制現(xiàn)今和未來的市場而激烈競爭的舞臺”；因此，當(dāng)今“全球化的世界……是一個由新自由主義全球化的思想、標(biāo)準(zhǔn)和原則統(tǒng)治著的世界”?？ㄋ固亓_強(qiáng)調(diào)，古巴“不反對全球化，也不可能反對，因?yàn)檫@是歷史規(guī)律；我們反對新自由主義全球化”。全球化本來使得各國人民更加緊密地進(jìn)行交流和聯(lián)系，但“新自由主義的全球化是對第三世界最可恥的再殖民化”。[45]新加坡內(nèi)閣資政李光耀認(rèn)為，全球化即將經(jīng)濟(jì)納入“全球的網(wǎng)絡(luò)，雖然目前這個網(wǎng)絡(luò)仍然由美國、西歐和日本所支配。這種支配地位的產(chǎn)生，是由于早在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，美國和它的主要盟國英國，就已經(jīng)擬好了設(shè)立國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定等組織的藍(lán)圖”，“通訊和交通的科技發(fā)展，會促使跨國公司的興起和激增，這些跨國企業(yè)能夠跨越國界，將貨品及過后將服務(wù)的生產(chǎn)與銷售擴(kuò)展到世界各地”。[46]埃及總統(tǒng)穆巴拉克認(rèn)為全球化已成為世界各國無法回避的一個現(xiàn)實(shí)，各國應(yīng)采取措施減少全球化帶來的負(fù)面影響。他還認(rèn)為市場的開放是全球化的重要內(nèi)容，但在現(xiàn)有的國際貿(mào)易秩序下，市場開放的結(jié)果是發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品能夠順利進(jìn)入發(fā)展中國家，而發(fā)達(dá)國家卻對發(fā)展中國家的產(chǎn)品采取各種貿(mào)易保護(hù)主義措施，損害發(fā)展中國家的利益。他呼吁建立公正的國際貿(mào)易秩序，保護(hù)發(fā)展中國家的利益。原孟加拉國總理瓦基德則指出，一個真正的全球化世界應(yīng)該建立在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家互惠互利的基礎(chǔ)上，“我們希望全球化的成果是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家雙贏”。印度尼西亞前總統(tǒng)瓦希德說，有些人認(rèn)為全球化就意味著發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的慷慨施舍，意味著發(fā)達(dá)國家可以任意支配發(fā)展中國家，對此印度尼西亞不能茍同。他說，印度尼西亞必須同其他發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而不能只同發(fā)達(dá)國家保持經(jīng)貿(mào)往來。[47]我國政治家對全球化問題也提出了深刻的見解。鄧小平同志的改革開放理論包含著對全球化富于預(yù)見力的戰(zhàn)略思考。他指出，“現(xiàn)在的世界是開放的世界”，[48]“中國的發(fā)展離不開世界”，[49]“任何一個國家要發(fā)展，孤立起來，閉關(guān)自守是不可能的，不加強(qiáng)國際交往，不引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和資金，是不可能的”。[50]在1992年年初，鄧小平在視察南方講話時更是果斷地提出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。”[51]鄧小平的這些論斷，深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就是全球市場化。[52]江澤民同志指出，隨著“世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢繼續(xù)發(fā)展，以信息技術(shù)和生物技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技突飛猛進(jìn)，各國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切，世界生產(chǎn)力迅速發(fā)展，人類認(rèn)識自然、利用自然和創(chuàng)造生活的能力大大增強(qiáng)。同時也要看到，世界的發(fā)展并不平衡，不合理不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序還沒有根本改變，南北貧富差距進(jìn)一步拉大，由民族、宗教、領(lǐng)土、資源等問題引發(fā)的爭端和沖突此起彼伏，恐怖主義、貧困、環(huán)境惡化、毒品等非傳統(tǒng)安全問題更趨突出”。[53]在他看來，“經(jīng)濟(jì)全球化是一種客觀趨勢，有利于促進(jìn)資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素在國際社會的流動和優(yōu)化配置，有利于推動世界生產(chǎn)力的發(fā)展。另一方面，全球化的負(fù)面因素也不容忽視，例如在目前的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家是主要受益者，而發(fā)展中國家獲益甚少，有的甚至有被邊緣化的危險”。[54]總之，經(jīng)濟(jì)全球化是一把“雙刃劍”。[55]所以，在全球化時代，“各國的相互依存度加深，必須制定一個人類可持續(xù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略”，[56]以臻趨利避害的效果。胡錦濤主席認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的推動下，各國、各地區(qū)的聯(lián)系日益密切，市場更為開放，資金、技術(shù)、人才等流動更加廣泛和迅速，這一切為加強(qiáng)國際合作、促進(jìn)共同發(fā)展帶來了前所未有的機(jī)遇。同時，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的發(fā)展也帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，南北差距拉大，一些發(fā)展中國家面臨被進(jìn)一步邊緣化的危險，經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險增大，跨國犯罪嚴(yán)重，這一切又增加了開展國際合作、共同應(yīng)對挑戰(zhàn)的緊迫性”。[57]綜觀政治界對全球化的看法，可以發(fā)現(xiàn)政治家們強(qiáng)調(diào)的是一種國家的全球化，也即國家間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系的增加和彼此相互依賴度的提高，以及通訊和信息技術(shù)發(fā)展所致的國界的消失。政治家們大多承認(rèn)全球化過程之中也包括了一些負(fù)面因素，但英美政治家傾向于認(rèn)為這些負(fù)面因素是全球化未能充分展開而產(chǎn)生的，隨著全球合作以及經(jīng)濟(jì)全球化程度的深化，全球化過程中的問題會迎刃而解。法國、俄羅斯等國的政治家更強(qiáng)調(diào)全球化模式的多樣性和全球化的公平性，這種強(qiáng)調(diào)部分是出于對英美模式主導(dǎo)地位的不滿，按照他們的看法，這種基于完全的自由經(jīng)濟(jì)活動的全球化正是全球問題的根源。發(fā)展中國家的政治家則看重全球化過程中責(zé)任分擔(dān)和利益分配問題，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承擔(dān)更多的治理責(zé)任。我國政治家一方面正確地看到了參與當(dāng)前這一全球化進(jìn)程的重要性，另一方面支持發(fā)展中國家要求公正合理的國際秩序的正當(dāng)要求，并為之做了大量工作。實(shí)際上，對政治家而言，全球化到底是什么并不重要，重要的是特定國家或集體（本國、無產(chǎn)階級等）的利益要求怎樣地全球化。全球化更多的是討價還價的工具。發(fā)達(dá)國家希望通過全球化在實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)利益的同時，維持和改良能保證其既有利益的經(jīng)濟(jì)秩序，同時借助全球網(wǎng)絡(luò)打擊恐怖主義等威脅到自身安全的“全球問題”要素。而發(fā)展中國家更希望借“全球化”這個工具，填補(bǔ)甚至抹平窮國與富國之間的鴻溝，從快速發(fā)展的世界所形成的利益中分得更大的一杯羹。與政治家相比，實(shí)業(yè)界的人士對全球化的看法通常集中在具體而微的層面，并且大多對經(jīng)濟(jì)全球化持正面的態(tài)度。世界首富比爾·蓋茨就明確贊成全球化。在他看來，事實(shí)就擺在眼前，“全世界人民生活水平在提高，世界貿(mào)易已經(jīng)成為窮國日益增加的諸如接種疫苗之類的基本需求得以滿足的機(jī)制……如果阻礙世界貿(mào)易，受損失最大的還是窮人”，[58]他認(rèn)為即便是反全球化的人也不是真的要反對全球化帶來的新的富有效率的生產(chǎn)機(jī)制，而是反對在全球化中受益的富人并沒有按其能力適當(dāng)?shù)胤窒砥淅谩Ｔ诒葼枴どw茨看來，富人需要進(jìn)入一種具備全球視野的精神狀態(tài)，而不只是“各人自掃門前雪”的生存。[59]他自己就把大量的錢投到為世界上一些貧窮地區(qū)的兒童提供免疫的事業(yè)上，因?yàn)檫@樣的事業(yè)通過哪怕是全球化的市場也難以獲得融資，故此，從全球化中獲益頗多的富人理應(yīng)為此多一些擔(dān)當(dāng)。戴姆勒-克萊斯勒董事會主席于爾根·施倫普（JurgenSchermpp）從企業(yè)社會責(zé)任的角度對全球化做出過一番闡釋。他在公司全球社會事務(wù)報告《社會責(zé)任：對未來的承諾》的前言中說道：“在企業(yè)全球化的發(fā)展進(jìn)程中，其社會責(zé)任也必將隨之增加。戴姆勒-克萊斯勒的生產(chǎn)基地和代表處遍及兩百多個國家。通過戰(zhàn)略聯(lián)盟以及創(chuàng)建合資企業(yè)，必將拓展和鞏固我們今后在全球的發(fā)展。我們完全贊成全球化帶來的益處，其中包括開放市場、自由貿(mào)易，以及全球知識和技術(shù)的自由交流。全球化推動了當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，推動了醫(yī)學(xué)水平的提高，也推動了全球資源得以更加有效地運(yùn)用。此外，全球性對話也有助于對人權(quán)重要性的關(guān)注?！绷硗庖恍?shí)業(yè)界人士是從對自己所從事之術(shù)業(yè)的角度來理解全球化的。例如美國通用電氣前任首席執(zhí)行官杰克·韋爾奇（JackWelch）就認(rèn)為，全球化對公司是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，促使公司研究世界，不僅僅是銷售或者提供資源，而且還要發(fā)掘智力資本，從全世界網(wǎng)羅最優(yōu)秀的天才、學(xué)習(xí)最偉大的觀念。[60]“金融大鱷”索羅斯（GeorgeSoros）所定義的全球化則是“全球金融市場的發(fā)展，跨國公司的成長以及它們對超國家經(jīng)濟(jì)的控制的增加”。[61]在索羅斯看來，全球化削弱了主權(quán)國家管理社會需求的能力。一國在主權(quán)范圍之內(nèi)，對很多事務(wù)都操有“生殺大權(quán)”，但它們控制資本的能力卻不那么大。資本逐利避損、來去自若，國家無法對之征稅，也難以施加管制，對資本的權(quán)力大為受限。因此，需要有一個國際組織來代行職責(zé)滿足這方面的社會需求。[62]國內(nèi)的實(shí)業(yè)界人士考慮得更多的是如何讓自己領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)成為全球化的企業(yè)，他們關(guān)注的是是否要“走出去”，以及“走出去”的策略。海爾集團(tuán)總裁張瑞敏在2005年圣誕節(jié)發(fā)表了海爾實(shí)施全球化品牌戰(zhàn)略的宣言，認(rèn)為在全球經(jīng)濟(jì)一體化的形勢逼迫下，“不能退縮而且必須迎上去解決”企業(yè)全球化、參與全球競爭的問題。他認(rèn)為在全球競爭中取勝的標(biāo)志是品牌，因此必須運(yùn)作全球范圍的品牌；但是如果想做成一個國際化的品牌，又取決于全球化品牌的戰(zhàn)略。而阿里巴巴董事長兼首席執(zhí)行官馬云認(rèn)為要想成為全球化的公司，必須要在中國本土做好，“全球化要有全球化的心去幫助當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)成功，去給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機(jī)會，改善當(dāng)?shù)氐纳?，帶去的東西是獨(dú)特的才是全球化”。從統(tǒng)計(jì)的角度看，實(shí)業(yè)界人士所關(guān)注的全球化也主要集中在公司的操作層面上。普華永道最新發(fā)布的《全球CEO調(diào)查報告》顯示，各地CEO認(rèn)為過分監(jiān)管是全球化路途上的主要障礙（64%的受訪者），其次是貿(mào)易保護(hù)主義（63%）、政局不穩(wěn)定（57%）及社會問題（56%）。亞洲區(qū)內(nèi)的CEO則較為關(guān)注不良貸款（60%）、浮動的外匯率（32%）及大量公債（43%）。[63]上述選項(xiàng)反映了提及全球化及其障礙時，實(shí)業(yè)界人士在頭腦中首先反映出的問題。將實(shí)業(yè)家們的觀點(diǎn)與政治界人士的觀點(diǎn)對照，不難發(fā)現(xiàn)前者關(guān)注的重點(diǎn)大都圍繞著公司或企業(yè)，如企業(yè)家和企業(yè)的社會責(zé)任、企業(yè)如何應(yīng)對全球化、企業(yè)所面臨的全球化障礙，等等。在企業(yè)家那里，全球化更像一個外生的變量，企業(yè)家們也不大關(guān)注它的精確內(nèi)涵，也不試圖通過自己的努力去影響它、改變它，而只是謀求在現(xiàn)有的全球化條件下，如何調(diào)整公司行為獲取更大的收益（不管是對社會還是對企業(yè)本身）。但是，實(shí)際上全球化很大程度上正是開放條件下這些實(shí)業(yè)家及其所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)在“看不見的手”的引導(dǎo)下制造出來的“公共參數(shù)”。單個的企業(yè)家或企業(yè)可能無法影響這個參數(shù)，但它確實(shí)又是這些“無能為力”的人和單位共同創(chuàng)造出來的。[64]簡單地說，在實(shí)業(yè)家這個參照系中，全球化可被視為微觀主體博弈而成的宏觀的動態(tài)均衡進(jìn)程。二國際機(jī)構(gòu)及學(xué)者國際機(jī)構(gòu)大多從跨國公司、國際貿(mào)易、國際投資等方面進(jìn)行考察，定義全球化及其特征表現(xiàn)。國際貨幣基金組織（IMF）的定義是：“全球化是跨國商品與服務(wù)交易及國際資本流動規(guī)模和形式的增加，技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)?！盵65]IMF認(rèn)為：“全球化是一個歷史過程，是人類創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。由于貿(mào)易和金融流動增加，世界經(jīng)濟(jì)一體化程度得以加深。有時全球化也指人（勞動力）的流動和知識（技術(shù)）的跨國流動。除此之外，還可以從文化、政治和環(huán)境等更為廣闊的尺度來界定全球化?！薄白詮?980年代以來，全球化這個術(shù)語就得到普遍的運(yùn)用，用以反映技術(shù)進(jìn)步使完成國際交易變得更為容易和快捷的情況。它還指幾個世紀(jì)以來一直存在的超越了國家疆界的市場力量，這些力量涉及從鄉(xiāng)村市場到城市工業(yè)乃至金融中心的各種層次的人類經(jīng)濟(jì)活動?！薄笆袌鐾ㄟ^競爭和勞動分工帶來效率。全球市場為人們提供了更大的機(jī)會介入全世界更大的市場。這意味著人們有機(jī)會獲得更多的資本流動、技術(shù)、更便宜的進(jìn)口以及更巨大的出口市場。但是市場也并不必然保證效率增加的收益為全體參與者分享。最貧窮的國家可能需要國際社會一如既往的援助。”[66]世界銀行集團(tuán)（WorldBankGroup）關(guān)于全球化的定義是：“世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會一體化程度的增加?！笔澜玢y行集團(tuán)認(rèn)為：“全球化是近年國際經(jīng)濟(jì)中討論最熱的話題。20年前還很貧窮的中國、印度等國，今年的高速增長和貧困削減所表現(xiàn)的都是全球化積極的一面。但是，全球化也產(chǎn)生了重大的國際負(fù)面效果，如貧富差距的擴(kuò)大、環(huán)境被破壞，等等?！盵67]歐洲委員會（EuropeanCommission）是從這個角度進(jìn)行定義的，“全球化可以界定為由于商品和服務(wù)的流動，也由于資本和技術(shù)的流動，而導(dǎo)致的各國市場和生產(chǎn)相互依賴程度日益提高的過程。這不是什么新現(xiàn)象，而是長期一貫的事態(tài)發(fā)展的繼續(xù)”。[68]一些非官方的國際組織還通過調(diào)查的形式來界定出它們認(rèn)同的全球化的含義。例如，世界經(jīng)濟(jì)論壇在2002年2月1日所發(fā)表的一項(xiàng)調(diào)查顯示，世界上大多數(shù)國家認(rèn)為貿(mào)易與金融全球化將會提升生活水平，但也加劇世界貧窮以及傷害環(huán)境質(zhì)量。同時，貧窮國家的人民對于全球化寄望甚高，但是他們的寄望是極端脆弱的。世界經(jīng)濟(jì)論壇的這項(xiàng)調(diào)查對于全球化的熱門話題如強(qiáng)化整合、處理貧窮、進(jìn)入世界市場與就業(yè)成長等，有最廣大的態(tài)