《社區(qū)治理》 課件 第四章 社區(qū)治理模式

第四章社區(qū)治理模式匯報人：XXX時間：XX-XX目錄contents01第一節(jié)社區(qū)治理模式的內(nèi)涵及構(gòu)成要素02第二節(jié)社區(qū)治理模式的國際經(jīng)驗03第三節(jié)我國社區(qū)治理的實踐模式01PART第一節(jié)社區(qū)治理模式的內(nèi)涵及構(gòu)成要素一、社區(qū)治理模式的內(nèi)涵在介紹社區(qū)治理模式的定義之前先來了解一下什么是模式。模式是對事物存在方式的高度抽象和概括，是經(jīng)驗與理論之間的一種知識系統(tǒng)。按照美國著名社區(qū)工作專家羅斯曼的看法，模式是較為具體、詳細和緊湊的內(nèi)在型式或典范。模式處于較為松散的一般性取向和較為嚴謹?shù)摹袄硐腩愋汀敝g的位置。社區(qū)治理模式就是指對社區(qū)治理實踐進行反思和概括得出的具有代表意義的典型形式，或是可以使人參照執(zhí)行的標準樣式。人們對社區(qū)治理模式概念的理解也經(jīng)歷了一個由窄變寬、由單層面變?yōu)榫C合化、由管理形態(tài)上升為理論范式的過程，人們的思想認識不斷深入。概括而言，當前學者對社區(qū)治理模式的界定包括“標準樣式”“模型與范式”和“工作模式”四種不同的理解。第一，模式是對某種事物的標準形態(tài)或使人可以照著做的標準樣式。社區(qū)治理模式一般是指一種相對穩(wěn)定的社區(qū)功能結(jié)構(gòu)方式，也就是根據(jù)社區(qū)治理需求的變化，把轄區(qū)內(nèi)部有關(guān)組織的功能進行優(yōu)化組合，構(gòu)成一套區(qū)域共同體一體化的社區(qū)管理方式。第二，實際工作部門對模式概念的基本理解是指社區(qū)治理形態(tài)與運行機制，即社區(qū)治理是如何運作的。第三，有學者認為，所謂模式包含“模型”和“范式”兩層意義。從模型的角度看，模式具有理論意義，它是一種實施理論或操作理論。從范式的角度看，模式又具有實踐意義，它是一種榜樣或樣式。第四，工作模式是指如何推進社區(qū)治理或社區(qū)發(fā)展實踐的操作化工作模式。二、社區(qū)治理模式的構(gòu)成要素一是社區(qū)環(huán)境與結(jié)構(gòu)特征，包括宏觀社會環(huán)境、社區(qū)性質(zhì)與類型、社區(qū)居民構(gòu)成與年齡結(jié)構(gòu)、社會價值觀與制度環(huán)境等。這是社區(qū)治理模式的背景，主要說明社區(qū)治理模式的特定社區(qū)環(huán)境，將社區(qū)治理模式放在特定時空關(guān)系中動態(tài)考察；二是黨的領(lǐng)導和政府職能，包括社區(qū)黨建與黨的領(lǐng)導、政府職能轉(zhuǎn)變與社區(qū)治理體制，這主要是說明國家與社區(qū)的關(guān)系，從國家與社區(qū)的關(guān)系角度分析社區(qū)治理過程；三是市場作用與影響，包括市場機制作用與影響、有計劃變遷與社區(qū)規(guī)劃等。這主要說明市場與社區(qū)管理的關(guān)系，從市場與社區(qū)的關(guān)系角度分析社區(qū)治理實踐活動；四是以社區(qū)為基礎(chǔ)的民間組織的地位與角色，包括社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位和社區(qū)互助組織的狀況，這主要說明民間組織在社區(qū)治理中所處的地位與扮演的角色，從民間組織與社區(qū)的關(guān)系角度分析社區(qū)治理運行機制；五是社區(qū)工作者的組成與角色，包括社區(qū)工作者性別與年齡結(jié)構(gòu)、受教育和專業(yè)化程度，社區(qū)工作目標與方法，這主要說明社區(qū)工作者在社區(qū)治理中發(fā)揮的作用與扮演的角色，社區(qū)工作者是社區(qū)工作與社區(qū)治理活動中最活躍和最能動的因素；六是社區(qū)服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和范圍，包括弱勢與劣勢群體、普通社區(qū)居民與工作事項、工作方向，這主要說明社區(qū)治理實踐活動與工作過程，分析社區(qū)治理實踐活動的基本特征；七是社區(qū)資源結(jié)構(gòu)與狀況，包括各式各樣的社會資源分布與資金籌集渠道，這里主要說明社區(qū)治理的物質(zhì)基礎(chǔ)與資源結(jié)構(gòu)狀況。02PART第二節(jié)社區(qū)治理模式的國際經(jīng)驗一、構(gòu)建“行政、自治、社區(qū)”三位一體的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)紐約、東京和新加坡社區(qū)治理皆有的共同特征就是形成了一種“政府指導、社區(qū)自治、民眾參與”的社區(qū)治理體制。這種三位一體的社區(qū)治理體制體現(xiàn)了當今時代社區(qū)治理的一般典則，并不是少數(shù)國家或城市社區(qū)治理的特色，因此在某種程度上具有普遍性。國外比較成熟的社區(qū)體制，都是由政府、自治、社會這三種力量共同介入或者彼此相互中和，相應(yīng)形成了行政主導模式、自治主導模式或者混合模式（見表4.1）。國家/地區(qū)類型主要特點美國紐約自治型

政府通過政策調(diào)節(jié)、法律制定、財政支持對社區(qū)宏觀管理，具體社區(qū)事務(wù)由非政府組織承擔實施，中介組織減輕了財政壓力。日本東京合作/混合型政府資助官辦的行政性社區(qū)組織、官民合辦（民辦為主）的半行政性社區(qū)組織、居民自治組織等共同承擔社區(qū)管理。新加坡

行政主導型

政府制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃，為社區(qū)提供物質(zhì)支持與行為指導，承擔社區(qū)公共設(shè)施與日常支出。二、多元主體合作共事

從紐約、東京和新加坡社區(qū)治理模式與中國內(nèi)地城市的比較中可以看出，紐約、東京和新加坡社區(qū)治理的一大共性特征是：社區(qū)治理由政府單獨負責轉(zhuǎn)為政府、社區(qū)自治組織、第三方組織共同負責。不過，責任的分擔并不表明政府減輕了社區(qū)公共事務(wù)的治理責任，更不意味著政府可以放棄責任。這要求政府必須以指導者和監(jiān)督者的身份，通過制定公共政策和公共服務(wù)的目標、標準、原則去規(guī)范、監(jiān)督其他主體的承諾與運行狀況，審查社區(qū)公共事務(wù)管理的質(zhì)量和效益，促進社區(qū)公共利益和福利的擴大，并致力于整合一切力量，為社區(qū)提供有效的、經(jīng)濟的、高質(zhì)量的公共物品和公共服務(wù)。三、治理機制有所創(chuàng)新

國外社區(qū)治理最突出的制度創(chuàng)新就是市場化和民營化。市場化包括兩個層次：一是社區(qū)公共事務(wù)服務(wù)者參與的市場化，二是社區(qū)公共物品提供的市場化，即公私部門所提供的公共物品都必須平等地接受市場和公眾的檢驗，并按照市場競爭規(guī)律優(yōu)勝劣汰。民營化意在通過實現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)管理的社會化，打破政府對社區(qū)公共事務(wù)的壟斷，在多元治理主體的參與下，形成科學的治理機制。

由于西方城市社區(qū)治理重視對社區(qū)自身力量、第三部門的培育引導，其社區(qū)治理主體在社區(qū)空間內(nèi)呈現(xiàn)力量強大、資源整合能力強的特征，從而實現(xiàn)了社區(qū)公共利益最大化的治理目標。在西方發(fā)達國家，社區(qū)居民參與管理已是一種傳統(tǒng)，居民對自己的權(quán)利和責任都有較高的積極性。比如在美國，涉及社區(qū)建設(shè)城市規(guī)劃的編制、土地使用法規(guī)的審批都要召開聽證會，聽取居民的意見，并通過媒體向大眾公布。又比如在日本，會根據(jù)轄區(qū)內(nèi)居民的要求與政府溝通，在涉及社區(qū)的重大問題上，向政府提出建議，以維護居民利益。社區(qū)中的居民完全以“社區(qū)人“的角色積極為維護自己的權(quán)益開展各種工作。

四、依法管理社區(qū)

西方發(fā)達國家城市管理比較成功，主要是通過各種法律法規(guī)調(diào)整社區(qū)中各單位、各集團、各家庭以及個人在城市中發(fā)生的各種關(guān)系及其間的矛盾和沖突，社區(qū)內(nèi)的公民行為受到法律的約束和保護，社區(qū)內(nèi)的工作嚴格按照法律法規(guī)運行，這與西方發(fā)達國家整個社會的法治性較強有直接聯(lián)系。

五、社區(qū)活動經(jīng)費來源渠道多

國外社區(qū)活動經(jīng)費來源大致可以分為三種情況：一是由政府撥款，社區(qū)內(nèi)部的公共設(shè)施等日常經(jīng)費由政府提供；二是來源于個人和組織捐款，比如宗教組織和慈善機構(gòu)的資助；三是來源于自籌經(jīng)費，完全自治性組織的活動經(jīng)費一般由組織成員自籌，社區(qū)組織的領(lǐng)袖基本是志愿者，這些志愿者的工作是兼職的、義務(wù)的。

03PART第三節(jié)我國社區(qū)治理的實踐模式一、中國幾種典型的社區(qū)治理模式（一）重慶模式重慶模式是指將基層事務(wù)分流成“大事、小事、私事”，再分類開展民主議事。重慶市南岸區(qū)出臺了《南岸區(qū)健全村(居)民議事機制推進三事分流的實施辦法(試行)》(以下簡稱“實施辦法”)，全區(qū)村(居)將實施“大事、小事、私事”三事分流的基層民主議事機制，對基層民主的制度化做出大膽探索。（二）上海模式上海模式屬于政府主導型社區(qū)治理模式。上海把社區(qū)建設(shè)與“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的城市管理體制相結(jié)合，注重政府在社區(qū)發(fā)展中的主導作用，強調(diào)依靠行政力量，通過街居聯(lián)動發(fā)展社區(qū)各項事務(wù)。上海將社區(qū)定位于街道，形成“街道社區(qū)”，增強街道辦事處的綜合協(xié)調(diào)能力，強化街道辦事處的權(quán)力、地位和作用。將居民委員會納入“四級網(wǎng)絡(luò)”體系（市一區(qū)一街道一居民委員會），加強居民委員會在基層黨建、精神文明建設(shè)和社區(qū)綜合治理中的職能。上海模式形成了領(lǐng)導系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和支持系統(tǒng)相結(jié)合的社區(qū)組織體系。（三）沈陽模式沈陽模式在社區(qū)劃分、社區(qū)組織體系建設(shè)、社區(qū)居民自治運行機制上都表現(xiàn)出鮮明特色。沈陽模式體現(xiàn)基層社區(qū)自治的本質(zhì)，它的形成在全國產(chǎn)生了很大影響。在社區(qū)劃分上，沈陽市借鑒國外社區(qū)劃分經(jīng)驗，依據(jù)地緣關(guān)系、心理認同感等社區(qū)構(gòu)成要素，按照有利于群眾自治和管理、優(yōu)化資源配置、提高工作效能的原則，重新劃分社區(qū)，使社區(qū)結(jié)構(gòu)更為合理、區(qū)域邊界清晰、人員結(jié)構(gòu)精簡、定位更加準確。（四）江漢模式江漢模式被認為是一種政府與社區(qū)共生、互補和雙贏的機制，是政府依法行政與社區(qū)依法自治相結(jié)合、行政機制和自治機制相結(jié)合、政府功能與社區(qū)功能互補的社區(qū)治理模式。武漢市江漢區(qū)以改革城市管理體制為突破口，圍繞合理調(diào)整劃分社區(qū)、組建社區(qū)組織、轉(zhuǎn)變職能和強化社區(qū)民主自治功能、大力發(fā)展社區(qū)服務(wù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，全面推進社區(qū)治理。二、中國社區(qū)治理的基本經(jīng)驗在中國社區(qū)建設(shè)的近20年時間里，無論是社區(qū)建設(shè)中的典型模式，還是各地涌現(xiàn)出的創(chuàng)新型做法，都推進了我國的基層社區(qū)發(fā)展，并在社區(qū)治理方面取得了相當成功的經(jīng)驗，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。政府主導推進社區(qū)自治。社區(qū)自治的實質(zhì)是重構(gòu)國家和社會關(guān)系。我國的社區(qū)建設(shè)本身就是政府自上而下推行的強制性變遷，政府是社區(qū)建設(shè)的強力推動者。在社區(qū)的啟動、規(guī)劃、組織和執(zhí)行中，到處都有政府的影子，地方的自治創(chuàng)新若沒有政府的推動和介入，是難以實現(xiàn)的。因此，從我國社區(qū)組織體系的重構(gòu)中就可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)運行的組織要素均與政府有關(guān)或是受政府推動而形成的。目前，我國社區(qū)運行的組織要素主要包括：一是黨組織，即社區(qū)黨工委或社區(qū)居民委員會黨總支或黨支部，它是社區(qū)建設(shè)的領(lǐng)導力量。社區(qū)發(fā)展的推進，使黨組織在社區(qū)發(fā)展中的核心地位逐漸確立，黨在社區(qū)發(fā)展中的功能日益體現(xiàn)。二是政府組織，如取消了街道辦事處，設(shè)立社區(qū)行政事務(wù)受理中心，集中辦理與居民有關(guān)的行政事務(wù)，或是在定位于居民委員會層面的社區(qū)，社區(qū)（管理）委員會負責協(xié)助政府管理社區(qū)內(nèi)的各項事務(wù)，對政府有關(guān)部門和其他組織進行監(jiān)督。三是社區(qū)自治組織，主要有社區(qū)居民委員會、社區(qū)成員代表大會等，這些組織由社區(qū)居民選舉產(chǎn)生，是社區(qū)自主管理的載體。除了這些基本的組織設(shè)置之外，有些地方還設(shè)置了社區(qū)工作站，是新興的社區(qū)服務(wù)載體。前兩種社區(qū)治理主體的政府性特征自不必說，社區(qū)自治組織在社區(qū)治理中的主體性和合法性也是在政府的扶持和引導下獲得的。三、中國社區(qū)治理模式的發(fā)展趨勢自社區(qū)建設(shè)開始以來，我國社區(qū)治理變革的發(fā)展特征表現(xiàn)為由一元到多元、從集權(quán)到分權(quán)、從人治到法治、由管制到服務(wù)的過渡性發(fā)展過程。隨著西方治理理論和社區(qū)實踐對我國社區(qū)建設(shè)影響的加劇，我國社區(qū)治理的運作模式和發(fā)展路徑越來越與西方國家的社區(qū)治理路徑“趨同”，社區(qū)治理方式也越來越強調(diào)多元治理、政府權(quán)力下放以及公共服務(wù)需求導向等特征。如上海長寧社區(qū)的“網(wǎng)格化管理模式”、北京長安新城社區(qū)的“樞組型社區(qū)組織的建設(shè)”、朝陽區(qū)朝外地區(qū)的“（115）社會管理模式”等嘗試就是目