2024年上海市黃浦區(qū)思辨作文相關(guān)范文：提出新名詞

上海黃浦區(qū)高考模擬題提出一個(gè)新名詞，有時(shí)能幫助破解難題；然而在實(shí)際生活中，解決難題似乎并沒有那么簡單。對(duì)此談?wù)勀愕目捶?。要求：?）自擬題目；（2）不少于800字。范文一破題之道顯新題個(gè)人生命及人類歷史總被相繼不斷的難題充斥著。我們破解難題，取得進(jìn)步，又迎來新的難題。這之中有千百種破題之道，提出新名詞是其一。提出一個(gè)新名詞，是縱觀全局后基于大量已知，精準(zhǔn)定位、有所突破的過程。它不是個(gè)人靈光一現(xiàn)的偶然產(chǎn)物，而必然有其個(gè)人閱歷，或前人成果，或時(shí)代背景作為基礎(chǔ)。馬克思在大量游歷與思考后提出共產(chǎn)主義，破解了工人階級(jí)的社會(huì)困境；基于牛頓力學(xué)與相對(duì)論，暗物質(zhì)的概念被提出，完美解釋了貌似產(chǎn)生于虛空中的引力；尼采的一句“上帝已死”誕生于舊時(shí)代價(jià)值觀逐漸崩塌的社會(huì)，時(shí)代的浪潮是它的基礎(chǔ)。這些新的名詞有其來源深厚的支撐，因此能像一塊完美的拼圖一樣填補(bǔ)全局的一角空缺，破解難題。但現(xiàn)實(shí)中，難題的解決似乎并不止于新名詞的提出，而遠(yuǎn)比這復(fù)雜。我們不妨先考慮這樣一個(gè)問題：所有的新名詞都有助于難題的解決嗎，從而促成進(jìn)步嗎？并非如此。有一個(gè)廣為人知“李約瑟難題”這樣問道：為何中國古代在發(fā)展鼎盛時(shí)期沒有孕育出科學(xué)？植物學(xué)教授鐘揚(yáng)這樣解答：在解釋許多自然現(xiàn)象時(shí)，古人們提出了過多玄而又玄的新名詞。如“氣”“道”，這些新名詞能夠自圓其說，卻無法被證偽，杜絕了提出任何新的難題的可能性，也扼制了科學(xué)的產(chǎn)生。換言之，好的新名詞不僅解決當(dāng)下難題中的矛盾，還可能孕育新的難題——正如一塊拼圖，填補(bǔ)空缺，但也引入新的豁口。如此，我們便理解為何現(xiàn)實(shí)生活中解決難題似乎不那么簡單。其一，提出新名詞基于大量前期努力，與“簡單”二字本就毫無關(guān)系；其二，更為重要的是，這種破題之道內(nèi)含的是更多的難題。馬克思主義的提出本身并沒有在一夕之間使所有工人得到解放，而是引出如何推廣、普及、應(yīng)用乃至發(fā)展馬克思主義于現(xiàn)實(shí)中等一系列難題——正是這些難題的解決進(jìn)一步推動(dòng)了工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，使人類歷史的車輪滾滾向前。行文至此，我們不得不重新審視“解決難題”這個(gè)話題。僅僅解決難題不是個(gè)人或者人類的追求，通過解決難題實(shí)現(xiàn)進(jìn)步才是意義所在。因此，不要回避難題，也不要用某些新名詞遮蔽新的難題。我們要不斷創(chuàng)造，提出“具有潛力”的新名詞，在此引領(lǐng)下解決難題、發(fā)現(xiàn)難題，不斷前進(jìn)。范文二博學(xué)之，審問之，篤行之有人認(rèn)為，提出新名詞有時(shí)可以幫助破解難題。所謂“新名詞”，通常指一類新的事物、一個(gè)新的概念；亦或是一種新的學(xué)派、一套新的理論體系，其往往跳脫固有的常規(guī)、世俗之成見，甚至與之背道而馳，有著創(chuàng)新性與前瞻性。誠然，提出新名詞確為破解難題的一種途徑，這往往在科學(xué)研究領(lǐng)域最為有效。縱觀整個(gè)科學(xué)發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多突破與進(jìn)步皆是建立在對(duì)舊有理論體系的揚(yáng)棄之上。愛因斯坦所提出的“相對(duì)論”原理就是不同于牛頓力學(xué)的一種新名詞，植根于大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與觀測(cè)現(xiàn)象并加以數(shù)學(xué)推理與適當(dāng)演繹、猜想，從而較好地解釋了微觀、高速、強(qiáng)引力場(chǎng)條件下的各種物理現(xiàn)象，極大地拓展了人類對(duì)世界規(guī)律的認(rèn)識(shí)。可見，新名詞的提出有如“另辟蹊徑”，通過變換看待事物的角度、處理問題的方法，從而巧妙地繞開障礙而直擊問題本身，確實(shí)是破解難題的良策。然而，這種處理問題的方法也有很大的局限性，因?yàn)槲覀儽仨毘姓J(rèn)，并非所有生活中的問題皆如科學(xué)研究般理性、嚴(yán)謹(jǐn)、確鑿，而往往受制于感性、充滿著莫測(cè)。一個(gè)科學(xué)中的新名詞如果被證實(shí)為真，則往往會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)間段里具有普適性，難以被駁倒。而在社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等人文領(lǐng)域，涉及人性、倫理等話題時(shí)，各種新名詞的提出者常常是“自賣自夸”，好像誰都有理，但又無法完全站穩(wěn)腳跟；受眾聽了，也不明對(duì)錯(cuò)、難分高下，這是人類理性疆界的限制所導(dǎo)致的。更普遍地來看，于科學(xué)“大廈”之外，在日常生活的細(xì)枝末節(jié)處，當(dāng)個(gè)體面臨兩難抉擇時(shí)，也許會(huì)理性分析，也可能是感性占了上風(fēng)，但無論如何都不太可能“小題大做”，通過提出新名詞來解決問題，這種適用范圍的局限又是問題、對(duì)象尺度大小的差異所決定的。因此，我們不能盲目追求“推陳出新”，而必須厘清各難題所特有的性質(zhì)，培養(yǎng)解決難題所必須的技能，所謂“知己知彼”，方能游刃有余、應(yīng)對(duì)自如。無論對(duì)于已知還是未知的難題，我們首先都應(yīng)做足前期的積累與準(zhǔn)備，不僅限于理性的知識(shí)，也包含感性的經(jīng)歷、體悟與從他人處獲得的經(jīng)驗(yàn)、吸取的教訓(xùn)，夯實(shí)基礎(chǔ)與底氣，是所謂“博學(xué)”。其次，要對(duì)問題有所充分剖析，建立開放視角、嘗試多元方法，比較傳統(tǒng)途徑與“新名詞”究竟孰優(yōu)孰劣，擇善而從，是所謂“審問”。然而，最為重要的還是“篤行”，無論是堅(jiān)持捍衛(wèi)經(jīng)典還是大膽追求創(chuàng)新，都應(yīng)秉持“鍥而不舍”的鉆研精神，在實(shí)踐里檢驗(yàn)，嘗試中摸索，錯(cuò)誤后修正，而非紙上談兵、空中樓閣。唯物史觀認(rèn)為，人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，呈螺旋式上升。所謂“上升”，意味著人類文明不斷發(fā)展進(jìn)步，而所謂“螺旋式”則表明這一發(fā)展與進(jìn)步的過程并非是一帆風(fēng)順的，必定會(huì)遭遇困難與挫折。真實(shí)世界紛繁復(fù)雜，難題亦層出不窮，拘于人的能力與認(rèn)知所限，在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)有些難題可能難以有所突破，某些爭議或許仍舊不得定論，但我們不應(yīng)因此逡巡、退卻，而應(yīng)當(dāng)迎難而上，運(yùn)用古人博學(xué)、審問、篤行的智慧，在匯覽文明發(fā)展成果、吸收民族精神沉淀、傳承文化血統(tǒng)基因的基礎(chǔ)上適時(shí)而變，勇于挑戰(zhàn)難題，不斷擘畫新的人類宏偉藍(lán)圖。范文三先立后破方致遠(yuǎn)面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的難題，新名詞似乎是我們破解難題的得力助手。然而，提出一個(gè)新名詞不足以破題，先立后破方致遠(yuǎn)?！靶旅~”在表面上是指超越已有名詞體系的語詞。新名詞的背后蘊(yùn)含著新的觀點(diǎn)與新的方法論。而這對(duì)于我們解決難題，是有所啟發(fā)的?！靶旅~”下的新觀點(diǎn)是對(duì)規(guī)律的總結(jié)與提煉，提高了人的認(rèn)識(shí)與整體意識(shí)，進(jìn)而為解決難題提供動(dòng)力?！靶旅~”下的新方法則是面對(duì)難題的另辟蹊徑，開拓新的思路，以鼓勵(lì)我們嘗試破題。正如在數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域，“線性回歸”的提出有助于我們以最小誤差定量分析雙變量值的線性關(guān)系，破解變量統(tǒng)計(jì)中的難題。然而，現(xiàn)實(shí)生活中解決難題只需要提出新名詞就可以了嗎？沒那么簡單。新名詞未必如你我理想中的那么完美?？陀^而言，創(chuàng)新總是與風(fēng)險(xiǎn)并存?！靶隆钡木窒拚谟谛逻@一本身，由于未被現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證，未經(jīng)時(shí)間沉淀，缺乏穩(wěn)定性與可靠性，所以這一新的理論有可能在不久的將來與時(shí)代脫軌或與現(xiàn)實(shí)背道而馳。從主觀來說，人作為解決難題的實(shí)踐主體，認(rèn)知能力有限，當(dāng)提出者與解決者存在信息差時(shí)，無法正確把握新名詞實(shí)際傳達(dá)的世界觀與方法論，錯(cuò)誤地運(yùn)用、執(zhí)行反而會(huì)與破題的預(yù)期目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。反觀當(dāng)下，獵奇時(shí)常讓人們貿(mào)然接受新名詞，試圖以此突破萬難，然而新名詞并不是萬能的。過度依賴新名詞，會(huì)讓我們找不到解決難題的方向，進(jìn)而去尋找更新的替代品，其實(shí)卻在原地打轉(zhuǎn)。面對(duì)層出不窮的新名詞與待解決的問題，我們?cè)撊绾芜x擇呢？一方面，我們無法拋棄“舊名詞”——被反復(fù)驗(yàn)證、公認(rèn)的世界觀與方法論。因?yàn)榕c新名詞相比，這些“舊名詞”能夠提供穩(wěn)定的參照，這對(duì)當(dāng)下動(dòng)蕩的世界和時(shí)常處于不確定狀態(tài)的人們而言，是一種慰藉。因此，先立后破，在堅(jiān)持基本原則的基礎(chǔ)上才能以“新”