【論家庭暴力中的正當(dāng)防衛(wèi)7600字（論文）】

論家庭暴力中的正當(dāng)防衛(wèi)目錄TOC\o"1-3"\h\u2787一、家庭暴力犯罪的概念及特征 114411（一）家庭暴力的概念 18421（二）家庭暴力的特征 110324二、家庭暴力犯罪中的正當(dāng)防衛(wèi)行為 221313（一）家庭暴力的概念 216378（二）具備正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖 323999三、我國反家庭暴力法律制度的現(xiàn)狀 34946四、當(dāng)前我國家庭暴力中正當(dāng)防衛(wèi)存在的問題 421984（一）有悖于“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策 429842（二）有悖于民眾的正義觀 529909（三）有悖于侵害是為一連串持續(xù)行為 528851五、當(dāng)前我國家庭暴力中正當(dāng)防衛(wèi)存在的問題的對策 64631（一）刑事政策應(yīng)該酌情完善 63618（二）法律應(yīng)該基于女性自身的現(xiàn)實(shí)情況 723502（三）補(bǔ)充司法解釋 717934結(jié)語 8880參考文獻(xiàn) 9PAGEPAGE2摘要：當(dāng)今社會，家庭暴力問題日益嚴(yán)重，不僅侵害了受害人的合法權(quán)利，還會對受害人的身心健康產(chǎn)生影響。而且影響社會和諧與穩(wěn)定，使全社會開始大量關(guān)注。近年來，我國法律對家庭暴力有了一定程度上的規(guī)制，但是由于立法不完善以及司法實(shí)踐過程中存在諸多不足，使得家庭暴力現(xiàn)象仍然屢禁不止。鑒于目前社會上常見的家庭暴力事件，經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，受虐待婦女對家庭暴力采取暴力手段進(jìn)行抵抗，通常被認(rèn)定為故意傷害或殺人，甚至對過度防衛(wèi)的認(rèn)定都非常謹(jǐn)慎，更不用說對犯罪正當(dāng)防衛(wèi)適用。在此基礎(chǔ)上，本人覺得，在家庭暴力事件中，法律保護(hù)依舊具有靈活性，能夠有效保護(hù)受虐待婦女的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：家庭暴力婦女正當(dāng)防衛(wèi)由于長期受家庭暴力侵害的婦女人身安全得不到切實(shí)保障，我國制定了《中華人民共和國反家庭暴力法》。該法在保障女性權(quán)利方面取得了一定成效，但是仍有許多不足需要完善。為此，立法者進(jìn)行了多次討論。其實(shí)，反家庭暴力法的實(shí)施，不但能夠解決普通公民的家庭問題，同時(shí)也是保護(hù)婦女安全的更有效方式。從立法角度出發(fā)，該法的生效充分填補(bǔ)了我國有關(guān)方面的法律基礎(chǔ)，也為改變社會基本忽視的家庭暴力事件的情況發(fā)揮了積極作用。然而，當(dāng)前社會中婦女權(quán)利被侵犯的問題，并不是通過法律的頒布就能完全解決的。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到，盡管有關(guān)問題得到了法律的支撐，但怎樣以此為基礎(chǔ)來更好地保障社會公平仍需各方面的努力。一、家庭暴力犯罪的概念及特征（一）家庭暴力的概念家庭暴力主要是指行為人通過毆打、捆綁或其他方式對家庭成員進(jìn)行生理和心理上的一種損害。持續(xù)性、經(jīng)常性的家暴對其造成虐待。由此可見，家庭暴力的概念表現(xiàn)為:根據(jù)主體角度，家庭暴力必然發(fā)生在家庭成員之間。行為人和受害人是共同生活的親屬，有權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，這是構(gòu)成家庭暴力的前提。從實(shí)施手段來看。實(shí)施侵害的手段有明顯的外部強(qiáng)制性，包括毆打、捆綁等方式。主要表現(xiàn)為對他人生命健康造成損害、人身受到威脅以及財(cái)產(chǎn)遭受損失等行為。就侵害結(jié)果而言，包括生理和心理兩個(gè)層面。（二）家庭暴力的特征第一，造成后果的嚴(yán)重性。犯罪人實(shí)施暴力行為，侵犯被害人健康、尊嚴(yán)等個(gè)人的自由權(quán)利，還可能對受害者造成難以抹去的心理陰影，由此造成了害怕、產(chǎn)生心理障礙，如自暴自棄，進(jìn)一步導(dǎo)致婚姻解體、家庭破裂及其他慘劇，嚴(yán)重時(shí)，可能導(dǎo)致家庭成員死亡，對社會和諧穩(wěn)定造成了很大威脅。第二，行為的違法性。家庭暴力違法性的具體表現(xiàn)是行為人的行為與國家維護(hù)家庭成員合法權(quán)利的法律法規(guī)相悖，因此行為人具有主觀目的。第三，對象的特定性。在主體上，施暴者與受暴者存在具體的親屬關(guān)系。家庭暴力受害者多是為了尋求獨(dú)立生活而進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。在暴力事件中，多數(shù)人都具有攻擊性行為或傾向，大部分被施暴者對自己的攻擊行為負(fù)有責(zé)任，并且絕大多數(shù)的受暴者都為女性，當(dāng)然也會極少數(shù)受暴者是男性。第四，行為的隱蔽性。家庭暴力大多在家庭內(nèi)部發(fā)生，通常來說，只有家庭成員或者比較親密的人可以發(fā)現(xiàn)，受到“家丑不可外揚(yáng)”的思想影響，家暴很難被發(fā)現(xiàn)。第五，行為的經(jīng)常性。由于家庭成員生活在一起，攻擊者出于不同的原因或相同的原因在共同生活的地方，長時(shí)間或者多次對受害者實(shí)施相同或者不同的行為和方法，偶爾實(shí)施暴力。這導(dǎo)致家庭暴力頻繁發(fā)生，發(fā)生的事情經(jīng)常讓受害者無法忍受。二、家庭暴力犯罪中的正當(dāng)防衛(wèi)行為大家都知道，家暴往往發(fā)生在生活在親密無間的家庭成員中間，因此更具隱蔽性和復(fù)雜性，在家暴犯罪的受虐人向公權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)出求救信號之后，公權(quán)力機(jī)關(guān)因?yàn)榇_定它是“家務(wù)事”，往往持否定態(tài)度，很少真的幫助受害者解決問題。事實(shí)上公權(quán)力機(jī)關(guān)對于家暴受害者進(jìn)行了有效的介入，可降低施暴者受暴力傷害概率，維護(hù)被害人合法權(quán)益免受侵害，從而實(shí)現(xiàn)對該類行為的防治。應(yīng)當(dāng)指出，此種防衛(wèi)行為具有一定的正當(dāng)性，它有別于不法傷害行為，其行為目的是制止其人身健康的危害，它的主要成立要件是：一，合理防衛(wèi)意圖；二是客觀存在的違法侵權(quán)行為；凡受虐者防衛(wèi)的對象，都是不法侵害家庭暴犯罪行為。（一）家庭暴力的概念行為人可以對自己進(jìn)行保護(hù)的條件在于非法侵害客觀存在，即合法利益事實(shí)上遭受非法侵害。非法侵權(quán)行為主要是指違反刑法及其他相關(guān)法律法規(guī)所規(guī)定的禁止性行為。在我國，刑法中明確規(guī)定了對違法性侵害行為所適用的刑罰。犯罪行為中的“合法防衛(wèi)”指的是在違法犯罪過程中，為防止或減少不法侵害對受虐者造成傷害或者威脅到他人的人身健康與生命安全，而采取的防止或減輕不法侵害所引起的精神暴力以及家庭暴力等形式的行為，其中以家暴最為常見，也是最嚴(yán)重的一種。關(guān)于暴力程度不高的普通違法行為，一些學(xué)者提出，盡管暴力程度不高，但因發(fā)生時(shí)間長、持續(xù)性強(qiáng)、時(shí)間長、危害頗大，對此類時(shí)間長、暴力程度不高的行為也可同樣采取正當(dāng)防衛(wèi)。（二）具備正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖過去，正當(dāng)防衛(wèi)觀念下，對自衛(wèi)意圖的必要性，即自衛(wèi)人在實(shí)施自己的行為時(shí)，是否認(rèn)識到自己是在制止不法侵害，等等，尚無唯一定論。當(dāng)前，部分專家學(xué)者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立需出于自為主觀上合理的本意。但是從立法規(guī)定和司法實(shí)踐來看，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。筆者認(rèn)為：所謂的防衛(wèi)意圖應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)人采取何種形式實(shí)施阻止犯罪的行為。也就是說，主觀方面具有正當(dāng)因素才能建立正當(dāng)防衛(wèi)，不然便應(yīng)該是偶然防衛(wèi)；另外一部分專家學(xué)者認(rèn)為，一種理性的保護(hù)不必具有預(yù)防非法侵權(quán)發(fā)生的主觀正當(dāng)目的，即不必在主觀方面故意終止對其進(jìn)行保護(hù)活動時(shí)的非法侵權(quán)。只要客觀方面存在阻止違法行為并維護(hù)合法利益，便可將其作為正當(dāng)防衛(wèi)來評價(jià)?；氐郊彝ケ┝Ψ缸锏恼?dāng)防衛(wèi)中，本文認(rèn)為家庭暴力犯罪抗辯在確定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)應(yīng)要求防衛(wèi)者主觀方面具有正當(dāng)防衛(wèi)制度規(guī)定的防衛(wèi)意向，也就是說，主觀方面必須有正當(dāng)化因素，即其實(shí)施抗辯的目的在于保全本人或其他同居成員合法的權(quán)利不受侵犯，必須處于抗辯主觀方面，否則就不應(yīng)認(rèn)定其抗辯屬于正當(dāng)防衛(wèi)。三、我國反家庭暴力法律制度的現(xiàn)狀我們的《憲法》在原則上載有關(guān)于公民個(gè)人權(quán)利和兒童的條款、婦女、老人及其他合法權(quán)利保障條款。根據(jù)這部法律，我國頒布《民法》和《刑法》、包括《婚姻法》在內(nèi)的許多法律法規(guī)，這些法律法規(guī)對家暴做出了相關(guān)規(guī)定。除此之外，我國還實(shí)行了適當(dāng)?shù)男淌轮撇谩⒚袷?、行政制度?，F(xiàn)在，家庭暴力法對已經(jīng)成為犯罪的嚴(yán)重家庭暴力實(shí)施制裁，其依據(jù)是虐待、遺棄、非法拘禁、故意殺人、傷害罪等。我國修訂了《婚姻法》，其中第三條規(guī)定：禁止家暴行為上升；家暴可以為離婚的條件。被家暴人有權(quán)提出要求，社區(qū)單位對家暴有制止、勸阻、調(diào)解等權(quán)利；其中第四十五條提出：當(dāng)家庭暴力受害者提出請求時(shí)，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對家庭暴力行為人實(shí)施行政處罰。受害者有權(quán)對輕微或嚴(yán)重刑事犯罪提出私人刑事指控。刑事責(zé)任由公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查執(zhí)行，由檢察官依法提起公訴；同時(shí)，受害者還具有請求損害賠償?shù)臋?quán)利。我國《婦女權(quán)益保障法》對此有明確的規(guī)定，嚴(yán)禁家暴婦女。顯然是國家實(shí)行強(qiáng)制措施的，抑制和預(yù)防家庭暴力事件。公安及其他部門和地方組織，都必須在其職權(quán)范圍內(nèi)遏制和防范家庭暴力事件的發(fā)生，依法為女性受害者提供救助。在一般治安管理的情況下，受害人能夠請求公安機(jī)關(guān)依法對加害人提起民事訴訟實(shí)施行政處罰?！吨伟补芾硖幜P法》中規(guī)定的處罰規(guī)定，實(shí)施虐待、傷害等酌情被警告和處罰。在中國沒有預(yù)防家庭暴力的法律的情況下，反家庭暴力的立法顯示出地方立法占主導(dǎo)地位的趨勢。在預(yù)防和處理家庭暴力方面具有重要意義。四、當(dāng)前我國家庭暴力中正當(dāng)防衛(wèi)存在的問題（一）有悖于“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策全面推進(jìn)依法治國過程中，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，是在構(gòu)建和諧社會的新形勢下，黨中央提出的一項(xiàng)新方針，更是我國基本刑事政策，必須遵循這一長期形成的防護(hù)法。也就是說，司法機(jī)關(guān)對于犯罪情節(jié)惡劣的刑事犯罪，應(yīng)嚴(yán)厲打擊，加大處罰力度。對于社會危害較小、犯罪情節(jié)較輕、危害后果較小的刑事犯罪應(yīng)實(shí)行寬大處理，對這部分罪犯嫌疑人應(yīng)以感化為主，教育和挽救為輔，盡量對其處以緩刑，從而激活我國的社區(qū)矯正制度。第一，家庭暴力犯罪中，一般來說，施暴者都會被判處較輕的刑罰，這與我們以往所認(rèn)為的施暴罪恰恰相反，這主要是因?yàn)榧冶┬袨楸徽J(rèn)定為“家務(wù)事”，所以這些施暴者面臨的刑事處罰較小。第二，家庭暴力犯罪對施暴者的處罰一般多以有期徒刑，拘役或管制為主，僅在導(dǎo)致受虐者嚴(yán)重受傷或死亡時(shí)加重處罰，且該罪名為只能以表明為個(gè)人起訴罪的方式予以處理，但一般受虐者并不選擇向法院起訴施暴者，而是選擇本人默默承受。第三，受虐者抵抗行為普遍構(gòu)成犯罪，即故意殺人罪和故意傷害罪。這二者均屬我國刑法上的重罪，所設(shè)法定刑較高，如此比較就可以看出其存在的問題。施暴者施虐于同住的家庭成員，有毆打，凌辱以及其他不良行為，并且此種施虐行為必須具有持續(xù)性，同時(shí)情節(jié)惡劣，才能構(gòu)成虐待罪。即便如此，他們所面臨的處罰也很輕。所以，受虐者出現(xiàn)求助無果的情況下，就會進(jìn)行反抗，如果反抗行為較為激烈的，甚至還會被法律認(rèn)定為犯罪，這顯然有失公允。（二）有悖于民眾的正義觀作為家暴犯罪的長期受害者，日復(fù)一日的忍受著身體和心理的折磨，普通大眾認(rèn)為，由于受虐者抵抗而致死的害人者皆是罪有應(yīng)得，天道輪回，防衛(wèi)者不應(yīng)再受刑法苛責(zé)?？梢?，人民群眾認(rèn)為法律對走投無路善良反抗者的處罰不合情理。其實(shí)，站在社會人民樸素正義觀來看，這也是有情可原的。普通大眾認(rèn)為司法機(jī)關(guān)本來就該伸張正義，但對法律規(guī)定理解得不夠深刻，對自我防衛(wèi)構(gòu)成要件理解得不夠明確，只是認(rèn)為司法機(jī)關(guān)沒有幫助可憐善良的受虐者伸張正義，而對施暴者加以維護(hù)，這樣就是不公平的。久而久之，就會導(dǎo)致民眾對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生抵觸情緒。但其實(shí)，雖然反抗家暴犯罪案件的司法實(shí)踐中，法院絕大部分都做了定罪處理、量刑輕重不一，但從始至終，在社會大眾心目中，對這些家暴的受虐者都應(yīng)給予理解與同情，都應(yīng)給予社會以關(guān)懷，而非隨之而來的重罰。筆者認(rèn)為，公眾對法律的理解與洞見必然值得思考，法的權(quán)威源于人民群眾心中的信念，一旦人民群眾心中不再相信法，法的存在也就形同虛設(shè)了，所以，刑法要想獲得人民群眾的廣泛支持，也需要適量的考慮人民群眾的呼聲。因此，在倡導(dǎo)正義觀和全面堅(jiān)持依法治國的今天，有必要對法律使用的理論內(nèi)涵進(jìn)行深入的研究。從這個(gè)意義上說，受虐者以暴制暴，所做出的抵抗行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，其刑法條文的詮釋應(yīng)盡量符合人民心中的道德觀念，而非無視人民的聲音。法律人不應(yīng)只是高高在上地站在專業(yè)層面上觀察最簡單的法律條款，法的價(jià)值觀應(yīng)盡量符合善良人民的價(jià)值觀，刑法只有得到人民進(jìn)一步的認(rèn)同以及維護(hù)，才能更好的發(fā)揮其效力。（三）有悖于侵害是為一連串持續(xù)行為就防衛(wèi)過當(dāng)法律規(guī)定而言，我國法律僅規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)突破必要限度，造成重大損失的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，但在必要限度方面卻沒有明確規(guī)定，為此，學(xué)界對其作了理論補(bǔ)充，但諸家看法亦不一，主要有三種類型，各自為基本相適應(yīng)說、必需說和折衷說等。基本相適應(yīng)說，防衛(wèi)的力度和后果應(yīng)與不法侵害力度和后果相適應(yīng)。這種看法從表面上看是很有道理的，但它過多地倡導(dǎo)了結(jié)果間匹配性，由此忽略了自我人實(shí)施防衛(wèi)的特定現(xiàn)實(shí)，致使司法實(shí)踐中遵循了基本相適應(yīng)說，趨于機(jī)械化，因而不恰當(dāng)?shù)刂萍s著公民與不法侵害作斗爭的正當(dāng)權(quán)利。也是自衛(wèi)人的需要，防衛(wèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到事后后果，相較如此迫切的情景，有點(diǎn)強(qiáng)人所難。必需說主張，防衛(wèi)的界限是能阻止不法侵害發(fā)生的客觀現(xiàn)實(shí)需要，自衛(wèi)者防衛(wèi)強(qiáng)度不能受不法侵害強(qiáng)度的限制，只要客觀地感到需要，這時(shí)，防衛(wèi)強(qiáng)度可大于不法侵害。這一看法對抵御暴力自衛(wèi)人是有好處的，它打破基本相適應(yīng)說之局限，而且更多關(guān)注防衛(wèi)的本身，有助于實(shí)現(xiàn)社會公平。但另一些反對者則認(rèn)為，必需說有悖于我國法益平衡原則，其實(shí)，它破壞了社會公平。而折衷說雖建立在基本相適應(yīng)說與必需說的共同基礎(chǔ)之上，但在實(shí)際工作中，通常仍按基本相適應(yīng)說來定性，也就是要求防御的力度與效果同時(shí)兼顧。但這一標(biāo)準(zhǔn)卻被置于家庭暴力這一具有明顯弱勢一方地位的場景中，易使防衛(wèi)人不易掌握，不知用什么力度去防御，方能取得防御的目的與結(jié)果。出于抵抗暴力的需要，第一個(gè)先決條件是，暴力行為可以得到有效遏制。關(guān)于家庭暴力，受虐婦女和施暴人之間的武力是不相稱的，受虐婦女要想有效地阻止施暴人施暴，認(rèn)為必須采取高于施暴人的暴力行為，然后在受虐婦女順利阻止施暴人施暴時(shí)，還導(dǎo)致防衛(wèi)強(qiáng)度與后果超過不法侵害強(qiáng)度與后果。這時(shí)根據(jù)基本相適應(yīng)說或折衷說，就不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，屬防衛(wèi)過當(dāng)范疇。但它所帶來的后果，并非受虐婦女心中真正的抉擇，僅是雙方武力不當(dāng)時(shí)不得已而為，這時(shí)要求防衛(wèi)人必須遵守“武器是等值的”的原則，顯然與實(shí)際不符。目前司法實(shí)踐中，對于“以暴制暴”的定性，正當(dāng)防衛(wèi)很難得到運(yùn)用，究其原因，主要是受到基本相適應(yīng)說與折衷說這兩種意見的巨大沖擊，這還導(dǎo)致受虐婦女在維護(hù)其權(quán)利方面困難重重。盡管折衷說將基本相適應(yīng)說與必需說兩者有機(jī)地結(jié)合在一起，但就司法實(shí)踐應(yīng)用而言，比如，王長蕓故意殺人案，劉穎故意殺人案等等，折衷說還是采取基本相適應(yīng)說，即，防衛(wèi)行為價(jià)值判斷時(shí)，基本適應(yīng)說淹沒必需說。因此，折衷說仍有基本相適應(yīng)說之缺陷，它的缺點(diǎn)也未被折衷說有效地克服。五、當(dāng)前我國家庭暴力中正當(dāng)防衛(wèi)存在的問題的對策（一）刑事政策應(yīng)該酌情完善對遭受家庭暴力犯罪侵害已久的受虐者而言，如果不能得到及時(shí)有效的救助，則他們身心健康將受到嚴(yán)重危害。但從目前看，對這類事件處理往往無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這些家暴受害者因求助無門，給他們帶來了很大的心理壓力，常常無法指望受虐者再受暴力侵害時(shí)能平靜地以正當(dāng)方式維護(hù)自身權(quán)益，更無法勉強(qiáng)受虐者能平靜且恰如其分地予以回?fù)?。雖然我們都知道刑法并不是強(qiáng)人所難的，刑法規(guī)制時(shí)需顧及人性自身弱點(diǎn)，家庭暴力受害者過去遭到的非人對待，法律無法要求受虐者始終忍氣吞聲。換句話說，從人性和理性的角度出發(fā)，刑法是正義的最后一道防線，理應(yīng)同情并寬容弱者，受虐者做出抵抗，但又有可能因人性弱點(diǎn)被逼急，所以不應(yīng)該受到法律的為難。（二）法律應(yīng)該基于女性自身的現(xiàn)實(shí)情況家庭暴力犯罪受虐者多是家庭婦女，這主要是因?yàn)榕愿菀资艿缴砗托睦砩系膫?。因此，女性的?quán)益往往得不到保障。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，家庭暴力現(xiàn)象逐漸增多，尤其是農(nóng)村地區(qū)更為突出。截止到目前，還有相當(dāng)一部分婦女還未真正獨(dú)立，家庭家務(wù)勞動繁重，無自身經(jīng)濟(jì)來源，需依附家庭男性而存在，心理及生理存在一定依附性及劣勢性，劣勢地位婦女發(fā)生家庭暴力犯罪后救濟(jì)手段非常有限，受到公權(quán)力干預(yù)與救助的局限性影響，這些受虐婦女求助無門，離婚失敗，難以擺脫家暴行為給她們帶來的身心傷害，只有一天天忍受，一年比一年更痛苦，累積到最后一天就會爆發(fā)。所以，作為弱勢群體，在法律所應(yīng)具有的自由與平等的基礎(chǔ)上，理應(yīng)受到法律的切實(shí)保障，不能使受虐者始終陷于兩難的困境。（三）補(bǔ)充司法解釋正當(dāng)防衛(wèi)做為抵抗不法侵害而出罪的理由，如果沒有進(jìn)行規(guī)范，極易導(dǎo)致濫用，繼而損害社會公平，因此，一定要遵守相關(guān)嚴(yán)格規(guī)定。以及家庭暴力方面，既要在防衛(wèi)中不斷堅(jiān)守嚴(yán)肅性，還應(yīng)著眼于家暴對普通暴力行為所具有的特殊性，實(shí)現(xiàn)了原則性和靈活性相統(tǒng)一，站在家庭弱勢一方立場考慮，為了實(shí)現(xiàn)更合理地應(yīng)用。盡管我國已經(jīng)出臺《反家庭暴力法》來針對家暴的問題加以規(guī)制，彌補(bǔ)法律的缺失，給社會帶來巨大積極影響，但是只有一項(xiàng)法律對全社會家暴進(jìn)行了規(guī)范，力難免顯得單薄。因此，鑒于此情況，需要全國各地人大和各級政府的共同努力和因地制宜的原則，結(jié)合具體實(shí)踐，頒布與本國國情相適應(yīng)的條例和規(guī)定，推動有關(guān)法律體系化建設(shè)，為了更好地維護(hù)權(quán)利人法益。湖南省高級人民法院為了清晰應(yīng)對家暴“以暴制暴”現(xiàn)象，出臺了相關(guān)條款，充分考慮到家庭暴力之間存在差異性，跳脫出對待家暴問題的常規(guī)思維方式，以多元化利益衡量模式為判斷基礎(chǔ)，不只是為了抵制家暴，司法界限也很清晰，在社會上也產(chǎn)生了良好反響。但必須指出，這只是以湖南省為地區(qū)的規(guī)劃，帶有較濃厚的地方色彩，且影響力不能覆蓋全國，為了在化解這種尷尬，亟待全國性司法解釋頒布以破其局。并且，該項(xiàng)規(guī)定仍然是基于傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)的理論，對家庭暴力適用正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)、關(guān)于限度條件和其他有爭議的問題，目前尚未有一個(gè)明確解決辦法。它給我們以啟迪，必須以已有理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，充分吸收國外的有關(guān)理論，探討和制定出符合國情和社會現(xiàn)狀的司法解釋，厘清正當(dāng)防衛(wèi)邊界，以及正當(dāng)防衛(wèi)所應(yīng)具備的時(shí)限、限度條件等作了專門說明。進(jìn)一步地，量刑上，應(yīng)通過指導(dǎo)案例等為家暴提供指導(dǎo)，順應(yīng)了我國刑事量刑上輕刑化之需要，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)具備的