司法卷四分類(lèi)模擬題模擬126

司法卷四分類(lèi)模擬題模擬1261.

材料一：2013年1月1日最新修訂的《民事訴訟法》第一次規(guī)定了小額訴訟制度，實(shí)行一審裁判即為終審裁判。

作為降（江南博哥）低訴訟成本、合理匹配司法資源的一項(xiàng)舉措，小額訴訟程序是新《民事訴訟法》中與老百姓密切相關(guān)的一項(xiàng)制度。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定，凡是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的民事案件，可適用小額訴訟程序。和目前民事案件審理中適用的兩審終審制度不同，適用小額訴訟程序的民事案件法院一審作出裁判后，該裁判即為終審判決，當(dāng)事人不得再上訴啟動(dòng)二審程序，只能向原審法院或上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。由于小額訴訟程序是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，因此其審理期限將比一般簡(jiǎn)易程序3個(gè)月的審理期限要短。

當(dāng)事人到法院起訴時(shí)，法院立案部門(mén)將作出判斷，把符合要求的民事案件納入小額訴訟程序。當(dāng)事人有異議的可向法院提出，如果異議成立，案件將轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖?。同時(shí)，法院可根據(jù)“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，盡可能通過(guò)庭前、庭審、庭后各環(huán)節(jié)引導(dǎo)、組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，以達(dá)到案結(jié)事了。

材料二：淮南市田家庵區(qū)法院專(zhuān)門(mén)開(kāi)通綠色通道，以小額訴訟為農(nóng)民工討薪搭建起解決糾紛的快捷通道，幫助農(nóng)民工拿錢(qián)回家過(guò)年。

家住巢湖市居巢區(qū)炯煬鎮(zhèn)某村的萬(wàn)某和家住本市潘集區(qū)平圩鎮(zhèn)某村的劉某，在2011年10月開(kāi)始為樊某承包的工程干活，但工程結(jié)束后，樊某一直沒(méi)有給兩人付清工資，截至2012年年底，還分別欠萬(wàn)某6000元、劉某1300元工資。2013年1月8日，兩人一起來(lái)到田家庵區(qū)法院，起訴樊某支付所欠工資。

田家庵區(qū)法院立案庭在審查兩人的訴訟證據(jù)后認(rèn)為，該兩案件標(biāo)的較小，正好符合新修改的《民事訴訟法》規(guī)定的可以適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣秶煸谡髑髢扇艘庖?jiàn)后，將案件適用小額訴訟程序辦理。經(jīng)過(guò)承辦法官的耐心調(diào)解，最終促使被告樊某與原告萬(wàn)某、劉某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)了所欠工資。

問(wèn)題：

試從正確把握程序正義與訴訟效率的角度，談一談你對(duì)上述案例中采用小額速裁制度的認(rèn)識(shí)。

答題要求：

1．無(wú)本人觀點(diǎn)或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，說(shuō)理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案：[參考例文]

小額訴訟程序體現(xiàn)了效率優(yōu)先，兼顧公正。民事訴訟的公正包括實(shí)體公正與程序公正：程序公正與實(shí)體公正具有內(nèi)在的一致性；程序公正相對(duì)于實(shí)體公正具有獨(dú)立性。而且，有限的司法資源配置應(yīng)當(dāng)首先致力于實(shí)現(xiàn)程序公正。民事訴訟法的效率是指民事訴訟中所投入的司法資源與所取得的成果之比例，其內(nèi)涵在于通過(guò)訴訟程序的設(shè)計(jì)和優(yōu)化司法資源配置，最大限度地滿(mǎn)足社會(huì)、國(guó)家和個(gè)人對(duì)正義、秩序和自由的需求。

一方面，小額訴訟進(jìn)一步完善了我國(guó)民事審判程序。我國(guó)的民事審判程序?qū)⒁粚彸绦蚍譃槠胀ǔ绦蚝秃?jiǎn)易程序，其中，簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單的民事案件，而普通程序?qū)徖硪话慊蛘咧卮髲?fù)雜案件。但是，隨著司法案件的增多，原有的司法程序設(shè)計(jì)顯然無(wú)法滿(mǎn)足這個(gè)要求，以至于造成案件積壓，而小額訴訟解決了這個(gè)困境，完善了目前的程序設(shè)計(jì)。結(jié)合本案，在工人討薪中，事實(shí)清楚，法律明確，用小額訴訟程序更加能體現(xiàn)人文關(guān)懷，促進(jìn)案件迅速審理完畢。

另一方面，小額訴訟兼顧了公正與效率。小額訴訟制度并不是對(duì)簡(jiǎn)易程序的再次簡(jiǎn)化，它在案件標(biāo)的，審判流程，程序轉(zhuǎn)化方面具有明確的限制。材料中，凡是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的民事案件，就可適用小額訴訟程序。當(dāng)事人到法院起訴時(shí)，法院立案部門(mén)將作出判斷，把符合要求的民事案件納入小額訴訟程序。當(dāng)事人有異議的可向法院提出，如果異議成立，案件將轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖?。因此，這不僅能保證判決的公正，而且能確保審判的效率，無(wú)疑有利于司法資源的分配和利用的價(jià)值最大化。

遲來(lái)的正義非正義。無(wú)效率的公正也不能算真正的公正。在小額訴訟中，司法實(shí)踐摒棄了機(jī)械的效率或是公正片面優(yōu)先，把訴訟效率放在優(yōu)先的地位，更能在整體上實(shí)現(xiàn)司法公正。這不僅僅是司法公正的要求，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的應(yīng)有之義。

2.

浙江嘉興發(fā)生的全國(guó)首例闖黃燈行政訴訟案件終審判決在網(wǎng)上引發(fā)熱議，不少車(chē)主發(fā)帖詢(xún)問(wèn)：“闖黃燈到底違不違法?”

2010年7月20日，嘉興海鹽縣居民舒江榮駕車(chē)闖黃燈，并在幾天后收到交警部門(mén)的罰單。舒江榮以處罰事實(shí)不清、證據(jù)不足、無(wú)法律依據(jù)為由將海鹽縣交管部門(mén)告上法院。一審敗訴后，他提起上訴。2014年4月6日，嘉興市中級(jí)法院作出終審行政判決，認(rèn)定上訴人闖黃燈屬違法行為，駁回上訴。此案一出，也在江城掀起了軒然大波，不少市民網(wǎng)上爭(zhēng)論“闖黃燈”是否會(huì)被電子眼拍，甚至還有網(wǎng)友曬出了因“闖黃燈”而被交警處罰的例子。

網(wǎng)友提出：“黃燈能沖的話(huà)，不就是綠燈嗎，那還要黃燈做什么啊?”也有網(wǎng)友表示：“武漢現(xiàn)在大部分路口的紅綠燈都可以讀秒，司機(jī)可以預(yù)估到綠燈何時(shí)變黃，設(shè)置黃燈還有什么意義?不如取消。”“如今的駕駛員普遍缺乏安全意識(shí)。闖黃燈的事屢禁不止，把黃燈取消了，就少了一個(gè)違規(guī)的機(jī)會(huì)，多了一分安全。”還有一些網(wǎng)友表示，一些學(xué)校、部隊(duì)等門(mén)口有閃爍的黃燈，但車(chē)輛也可以通行，如果闖黃燈違法的話(huà)，“閃黃燈”可以走又算什么?

《道路交通安全法》明確規(guī)定，交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成，紅燈表示禁止，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示，在路口的交通信號(hào)燈應(yīng)該是缺一不可的。

問(wèn)題：

作為一個(gè)法律職業(yè)者，請(qǐng)從法學(xué)理論的角度對(duì)此事加以評(píng)論。

答題要求：

1．無(wú)本人觀點(diǎn)或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，說(shuō)理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案：[參考例文]

“闖黃燈”是否要罰款應(yīng)該從“法無(wú)授權(quán)即禁止”與“法無(wú)禁止即允許”兩個(gè)法理學(xué)角度進(jìn)行分析?！胺o(wú)授權(quán)即禁止”的含義是：公權(quán)力的主體范圍、種類(lèi)、內(nèi)容以及行使方式，都必須預(yù)先取得法律的授權(quán)；如果沒(méi)有法律的授權(quán)，公權(quán)力不得從事扣減公民合法權(quán)益以及增加義務(wù)的行為。

“法無(wú)禁止即允許”的含義是：對(duì)于公民權(quán)利而言，法律沒(méi)有禁止的事項(xiàng)，均屬于公民的行為自由。也就是說(shuō)，一般情況下，違反法律禁止性規(guī)定的行為沒(méi)有法律效力；反之，如果某項(xiàng)行為沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，則該項(xiàng)行為就是有效或至少不是無(wú)效的。因此，“法無(wú)授權(quán)即禁止”與“法無(wú)禁止即允許”在適用范圍以及價(jià)值取向上有所區(qū)別。

結(jié)合材料，對(duì)于交管部門(mén)，應(yīng)當(dāng)適用“法無(wú)授權(quán)即禁止”。它屬于公法領(lǐng)域的基本原則，其目的在于約束公權(quán)力，其價(jià)值訴求是“強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力的限制或約束”。公權(quán)力之所以要遵循“法無(wú)授權(quán)即禁止”原則，原因在于：公權(quán)力有天然擺脫法律控制的傾向，公權(quán)力一旦作惡，其社會(huì)危害性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民個(gè)體，現(xiàn)代法治的精義就是約束和控制公權(quán)力。因此，如果允許“闖黃燈罰款”會(huì)導(dǎo)致“有權(quán)就任性”。

而對(duì)于普通公民而言，“法無(wú)禁止即允許”。它屬于私法領(lǐng)域的基本原則，其目的在于保障私權(quán)利，其價(jià)值訴求是“對(duì)行為自由的保障”。私權(quán)利之所以要遵循“法無(wú)禁止即允許”，原因在于：自由是人的天性，是法律的最高價(jià)值，是評(píng)價(jià)法律是不是真正法律的主要標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代法治的根本目標(biāo)就是保障權(quán)利，保障人們的行為自由。因此，法律并沒(méi)有禁止闖黃燈，所以行人可以自由選擇。

最后，需要指出的是，“法無(wú)授權(quán)即禁止”與“法無(wú)禁止即允許”不能進(jìn)行絕對(duì)化理解。雖然對(duì)于公權(quán)力部門(mén)而言，“法無(wú)授權(quán)即禁止”，但是公權(quán)力部門(mén)可以行使自由裁量權(quán)，采用具體的處理措施，進(jìn)行個(gè)案平衡，此時(shí)需要遵循“合理性原則”。對(duì)于公民權(quán)利而言，也不能絕對(duì)的實(shí)行“法無(wú)禁止即允許”。如果公民權(quán)利可能對(duì)他人權(quán)利帶來(lái)侵害，或者對(duì)社會(huì)公共道德帶來(lái)沖擊，即便“法律沒(méi)有明文禁止”，也不能必然得出“即允許”的結(jié)論，要權(quán)衡而定。

3.

近年來(lái)，民意的介入最終影響一些個(gè)案的訴訟與判決已經(jīng)成為輿論監(jiān)督的一種流行趨勢(shì)，以致出現(xiàn)一個(gè)新詞：全民法官?！叭穹ü佟爆F(xiàn)象與以往的輿論監(jiān)督注重事實(shí)揭露不同的是，媒體或者部分公眾通過(guò)媒體直接給某人定罪。比如，2009年“習(xí)水”案、鄧玉嬌案和杭州胡斌飆車(chē)案。

習(xí)水嫖宿幼女的升級(jí)和“全民法官”現(xiàn)象相關(guān)。剛開(kāi)始，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為袁榮會(huì)等8人構(gòu)成的是容留、介紹賣(mài)淫罪及嫖宿幼女罪。但提起公訴后，輿論大嘩，因?yàn)椤爸髁髅褚狻笔菢?gòu)成“強(qiáng)迫賣(mài)淫罪”和“強(qiáng)奸幼女罪”。在洶涌的民意面前，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)撤訴、補(bǔ)充偵查后改變初衷，將袁榮會(huì)的罪名由較輕的“容留、介紹賣(mài)淫罪”，變成了“強(qiáng)迫賣(mài)淫罪”。

杭州胡斌飆車(chē)(70邁事件)案則是另一種情況。對(duì)于杭州市公安機(jī)關(guān)以“交通肇事罪”將胡斌逮捕并移送，輿論是不滿(mǎn)意的，因?yàn)樗麄円呀?jīng)給胡斌判定了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。

2009年5月10日，22歲的女服務(wù)員鄧玉嬌因拒絕提供性服務(wù)與三位男子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終用隨身攜帶的水果刀致對(duì)方一死一傷。鄧玉嬌是否構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”?網(wǎng)上輿論爭(zhēng)議不休。

問(wèn)題：

請(qǐng)運(yùn)用自身學(xué)識(shí)談?wù)勀銓?duì)此事件的看法。

答題要求：

1．無(wú)本人觀點(diǎn)或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，說(shuō)理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。

參考條文：

《中華人民共和國(guó)憲法》

第一百二十六條人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

第一百三十一條人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。正確答案：[參考例文]

“全民法官”的出現(xiàn)，一方面，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論監(jiān)督力度加大的表現(xiàn)；另一方面，不可否認(rèn)，這樣的行為也對(duì)司法獨(dú)立造成了一定的影響，必須在新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法獨(dú)立之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。如果習(xí)水檢察院在事實(shí)沒(méi)有完全查清的情況下就輕易起訴(發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)正是其移送上級(jí)檢察院的理由)，輿論代表的民意也可能不會(huì)激憤到“不以強(qiáng)奸幼女罪下判就是包庇和放縱”；如果杭州公安交管部門(mén)不是僅憑當(dāng)事人的供詞就認(rèn)定“70邁”，關(guān)于“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”和“交通肇事罪”的爭(zhēng)論也許不會(huì)那么引人關(guān)注。

司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)(人民法院和人民檢察院)依法行使職權(quán)，不受干涉。人民法院行使審判權(quán)，人民檢察院行使檢察權(quán)，在法律規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)都是獨(dú)立的，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。需要指出的是，這里是不受“行政機(jī)關(guān)”干涉，而非“任何機(jī)關(guān)”。人民法院、人民檢察院必須在憲法和法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)，必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定行使職權(quán)。同時(shí)，人民法院、人民檢察院作為一個(gè)組織整體，集體對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的行使負(fù)責(zé)。該原則不同于西方國(guó)家的司法獨(dú)立。在我國(guó)，獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的主體是人民法院、人民檢察院，而不是某個(gè)審判員或檢察員個(gè)人獨(dú)立行使審判權(quán)或檢察權(quán)。

當(dāng)然，司法獨(dú)立并不是不要監(jiān)督。我國(guó)法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)還要接受監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)。不僅要接受人大的監(jiān)督，還要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。司法權(quán)威的樹(shù)立既需要全社會(huì)的共同監(jiān)督，也需要全社會(huì)來(lái)共同維護(hù)。如果社會(huì)認(rèn)為司法沒(méi)有什么權(quán)威，想損害就損害，那么，受損害的不僅是司法權(quán)威，還包括法治的社會(huì)基礎(chǔ)，最終受害者肯定是社會(huì)大眾。司法需要監(jiān)督，因?yàn)橹挥屑訌?qiáng)監(jiān)督，才能保證司法公正，而司法只有公正才能保證權(quán)威；但同樣，確保審判獨(dú)立也是維護(hù)司法權(quán)威最起碼的條件。

4.

某甲和某乙因?yàn)楹贤男邪l(fā)生糾紛，協(xié)調(diào)不成后，某甲向二人的住所地法院黃山區(qū)人民法院起訴，法院于4月9日受理起訴后，在4月10日向乙發(fā)送了起訴狀副本，并告知20日內(nèi)提交答辯狀。某乙于4月29日提交了答辯狀。但后因主辦該案件的法官周某一直生病住院，該案直到12月10日才進(jìn)行了第一次開(kāi)庭審理。開(kāi)庭過(guò)程中，某乙提出案件中涉及自己的收入等經(jīng)濟(jì)信息，不希望外人知曉，希望本案能夠不公開(kāi)審理，法院采納了這一要求。在案件審理過(guò)程中，某甲提出主審法官周某與某乙是大學(xué)同學(xué)，應(yīng)當(dāng)在案中進(jìn)行回避，法院以本案已經(jīng)由于種種原因發(fā)生了延誤，如果不在12月之前審理完結(jié)的話(huà)，就將造成積案，而回避和指派新的法官將導(dǎo)致案件的延誤，因此駁回了某甲的申請(qǐng)。案件審理完畢后，主辦法官周某作出了一審判決，駁回某甲的訴訟請(qǐng)求，并要求某甲承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。12月25日法院通知甲乙雙方到法院領(lǐng)取判決書(shū)，某甲認(rèn)為該判決嚴(yán)重偏袒某乙，聯(lián)系到自己再該案件中所收到的種種待遇，一怒之下撕毀了判決書(shū)，并對(duì)法官周某拳腳相加，造成周某多處軟組織挫傷。黃山區(qū)法院的法警當(dāng)即拘留了某甲，并根據(jù)刑事訴訟法和刑法的相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。

問(wèn)題：

作為一名法律職業(yè)者，請(qǐng)根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，指出上述案例中法院的做法有哪些錯(cuò)誤之處。聯(lián)系相關(guān)法學(xué)知識(shí)，針對(duì)本案的情況，請(qǐng)分析上述法院的錯(cuò)誤判決與最后的悲劇有什么關(guān)系，說(shuō)明了什么問(wèn)題。

答題要求：

1．無(wú)本人觀點(diǎn)或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，說(shuō)理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案：[參考例文]

不可或缺的程序正義

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，作為一名法律職業(yè)者，我認(rèn)為，在某甲與某乙的訴訟案件中，黃山區(qū)人民法院有下列錯(cuò)誤之處。

1．《民事訴訟法》規(guī)定，被告在收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)提出答辯狀。而本案法院在送達(dá)起訴狀副本時(shí)卻告知被告在20日內(nèi)提出答辯狀，是不合法的。

2．《民事訴訟法》規(guī)定不公開(kāi)審理的案件必須具有法定的事由，本案中某乙的申請(qǐng)理由不符合法定不公開(kāi)審理的理由，而法院將本案確定為不公開(kāi)審理的案件，是不正確的。

3．《民事訴訟法》規(guī)定一審案件的審限為6個(gè)月，有特殊情況的由院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)。本案由于主辦法官長(zhǎng)期生病，已經(jīng)造成了審判的延期，法院一沒(méi)有履行相關(guān)手續(xù)進(jìn)行延長(zhǎng)，二沒(méi)有更換主辦法官，造成當(dāng)事人訴訟的遲延，是錯(cuò)誤的。

4．《民事訴訟法》規(guī)定審判人員與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的，應(yīng)當(dāng)回避。本案中，主審法官與被告是同學(xué)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于回避的范圍，而法院以維護(hù)審理期限為由駁回原告的申請(qǐng)，是錯(cuò)誤的。

上述法院的違法行為實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了司法權(quán)力的不正當(dāng)使用，造成了審理程序上的延遲和不公開(kāi)，使原告在心理上產(chǎn)生了不公正的感覺(jué)，最終以非法的手段挑戰(zhàn)法院的權(quán)威，釀成最后的悲劇。它提示我們，法律要想實(shí)現(xiàn)正義，必須關(guān)注程序。正義與法是無(wú)法分開(kāi)的。法是實(shí)現(xiàn)正義的手段，同時(shí)法的價(jià)值也就在于實(shí)現(xiàn)正義。法對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)分為兩個(gè)部分，在實(shí)質(zhì)正義方面，法把指導(dǎo)分配資源的正義原則法律化、制度化，并具體化為權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的權(quán)威性的公正分配。然而，實(shí)質(zhì)正義是一個(gè)相對(duì)的范疇，在一部分人看來(lái)是公證的分配，在另一部分人看來(lái)卻可能是不公正的。因此，法必須通過(guò)形式正義的實(shí)現(xiàn)，來(lái)使每個(gè)人都獲得公正的感覺(jué)，得到法與正義的滋潤(rùn)。在形式正義方面，法律的作用表現(xiàn)為一方面為糾紛和)中突的和平解決提供規(guī)則程序，另一方面也通過(guò)程序來(lái)確保糾紛解決過(guò)程中的公正性。程序正義可以通過(guò)以下途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：第一，回避制度。即任何人不做自己案件的法官，法律糾紛應(yīng)當(dāng)由超然于當(dāng)事人的第三方來(lái)審理。第二，審判公開(kāi)。即案件的審理必須公開(kāi)，接受