【智能合約發(fā)展探究的文獻綜述1800字】

智能合約發(fā)展研究的國內(nèi)外文獻綜述1國內(nèi)研究現(xiàn)狀自2016年起，我國學(xué)術(shù)界對智能合約展開了法律層面相關(guān)的研究，呈現(xiàn)出了方興未艾的的趨勢，從最初的以法律視角對智能合約性質(zhì)展開的探討到如今探析其未來發(fā)展趨勢的制度構(gòu)建等問題轉(zhuǎn)變。通過對國內(nèi)學(xué)者的論文、著作進行搜索、整理發(fā)現(xiàn)，寫作的方向和內(nèi)容主要集中在辯證智能合約的法律屬性問題研究與分析方面。就智能合約是否屬于法律合同這一問題而言，王利明在《中國民法典釋評》一書中認為智能合約與傳統(tǒng)的書面合同類似，區(qū)別在于智能合約是將自然語言達成合同（需要承諾）再轉(zhuǎn)化為計算機語言程序后在計算機上執(zhí)行的合約。王利明主編：《中國民法典釋評·合同編·通則》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第68頁。智能合約的特點在于僅具有意思表示不能構(gòu)成區(qū)塊鏈上的承諾，承諾人必須實行以代碼生成的預(yù)設(shè)條件后才能構(gòu)成有效的承諾，合約才能成立。智能合約中當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定好條件，只要滿足條件要求就會產(chǎn)生合同訂立和執(zhí)行的結(jié)果，所以無需做出單獨的承諾，合同就能成立。蔡維德認為智能合約必須是以法律觀點出發(fā)的可計算合同技術(shù)，今后的研究必須以智能合約具備法律效力為前提進行研究，不能僅將其視為區(qū)塊鏈上的代碼。蔡維德：《智能合約：重構(gòu)社會契約》，法律出版社2020年版，第2頁。陳吉棟認為智能合約符合法律合同的“要約-承諾”構(gòu)造，是一種書面法律行為，且是電子合同的新形式，今后我國智能合約的發(fā)展應(yīng)在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上進行調(diào)整。陳吉棟：《智能合約的法律構(gòu)造》，載《東方法學(xué)》2019年第3期,第28頁。吳燁認為，有名合同抑或是無名合同均無法完整的覆蓋智能合約，智能合約是身份合同的新的表現(xiàn)形式，故他將智能合約認定為是基于多維信賴的特殊身份合同，同時認為當(dāng)今法學(xué)界對于智能合約的探討忽略了智能合約的身份屬性。吳燁：《論智能合約的司法構(gòu)造》，載《法學(xué)家》2020年第2期，第4-5頁。王利明主編：《中國民法典釋評·合同編·通則》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第68頁。蔡維德：《智能合約：重構(gòu)社會契約》，法律出版社2020年版，第2頁。陳吉棟：《智能合約的法律構(gòu)造》，載《東方法學(xué)》2019年第3期,第28頁。吳燁：《論智能合約的司法構(gòu)造》，載《法學(xué)家》2020年第2期，第4-5頁。郭少飛：《區(qū)塊鏈智能合約的合同法分析》，載《東方法學(xué)》2019年第3期，第12頁。陳立洋：《區(qū)塊鏈研究的法學(xué)反思：基于知識工程的視角》，載《東方法學(xué)》2018年第3期，第108頁。王延川：《智能合約的構(gòu)造與風(fēng)險防治》，載《法學(xué)雜志》2019年第2期，第43頁。目前，學(xué)界對智能合約的法律屬性認定持肯定意見，認為其本質(zhì)仍然是合同。盡管學(xué)界對智能合約的研究目的不同，但是普遍認為智能合約應(yīng)包含在民法典合同編并予以規(guī)制。隨著智能合約的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的監(jiān)管體制已經(jīng)不能滿足實踐的需求，故而需要多維化的對智能合約進行研究。2國外研究現(xiàn)狀域外對于智能合約的研究略早于我國。國外學(xué)界就智能合約的法律屬性問題研究存在多種學(xué)說，經(jīng)過分析主流觀點是完全合同說，該學(xué)說肯定了智能合約是合同法層面上的合同。美國紐約大學(xué)司法行政研究院的MaxRaskin將智能合約和傳統(tǒng)合同進行比較后，肯定了智能合約的優(yōu)勢，認為智能合約是一種新型的先發(fā)制人的自助方式，立法機構(gòu)或法院不應(yīng)該阻止這種方式，雖然可能需要對某些智能合約進行監(jiān)督，但是技術(shù)創(chuàng)新不需要以創(chuàng)造新法律的方式解決，法官應(yīng)該將智能合約視為一種合同，并在合同法項下進行適用與裁判。賓夕法尼亞大學(xué)的KevinWerbach和NicolasCornell也認為智能合約具備傳統(tǒng)合同的法律要素，其理由在于智能合約雖然無需法律強制力就可以自動履行，但是法律對智能合約的執(zhí)行具有約束力。KevinWerbach&NicolasCornell,ContractsExMachina,67

Duke

Law

Journal

313-382(2017).314-315.Raskin,M"TheLawandLegalityofSmartContracts."SocialScienceElectronicPublishing(2016).305-307.JerryI-HHsiao認為，智能合約的出現(xiàn)不會干擾我們對傳統(tǒng)合同法的理解與適用，反之能夠通過合作來完善傳統(tǒng)合同法的理論基礎(chǔ)。JerryI-HHsiaoandPh.D.“SMART”CONTRACTONTHEBLOCKCHAIN-PARADIGMSHIFTFORCONTRACTLAW?US-CHINALAWREVIEW,2017,14(10)，685-686.韓國外國語大學(xué)KimChin-Woo認為智能合約所包含的協(xié)議產(chǎn)生爭議時，自動執(zhí)行代碼預(yù)先確定了其履行效果，而且作為程序代碼的智能合約，無論各國法律是否相同都可以統(tǒng)一適用。???(KimChin-Woo)."???????????????(試論)???."比較私法27.1(2020):189.俄羅斯國立研究大學(xué)AlexanderSavelyev認為，當(dāng)前階段智能合約和傳統(tǒng)合同法處于緊張對立的關(guān)系，政府作為“超級用戶”應(yīng)該將政府和區(qū)塊鏈聯(lián)系起來，對于監(jiān)管部門如何控制及監(jiān)管智能合約提出積極建議。同時KevinWerbach&NicolasCornell,ContractsExMachina,67

Duke

Law

Journal

313-382(2017).314-315.Raskin,M"TheLawandLegalityofSmartContracts."SocialScienceElectronicPublishing(2016).305-307.JerryI-HHsiaoandPh.D.“SMART”CONTRACTONTHEBLOCKCHAIN-PARADIGMSHIFTFORCONTRACTLAW?US-CHINALAWREVIEW,2017,14(10)，685-686.???(KimChin-Woo)."???????????????(試論)???."比較私法27.1(2020):189.AlexanderSavelyev.Contractlaw2.0:‘Smart’contractsasthebeginningoftheendofclassiccontractlaw.2017,26(2):116-134.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評述智能合約快速發(fā)展所帶來的法律問題促使國內(nèi)外學(xué)者積極對智能合約法律問題進行深入的分析與研究，包括對法律屬性的分析、法律問題以及相關(guān)規(guī)制的建議?？v觀全球，對于智能合約以新的立法方式進行專門管制的對策寥寥無幾。由于技術(shù)的復(fù)雜性和先進性，對待智能合約需要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，令人欣喜的是國內(nèi)外的專家學(xué)者