【企業(yè)財務績效評價探究的文獻綜述4100字】

企業(yè)財務績效評價研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u21369企業(yè)財務績效評價研究的國內(nèi)外文獻綜述 1293961.1國內(nèi)外研究述評 1289921.1.1國外研究綜述 1166261.1.2國內(nèi)研究綜述 340051.1.3國內(nèi)外研究評價 51.1國內(nèi)外研究述評國內(nèi)外當前關于財務績效的研究比較多，主要集中于財務績效評價，財務績效評價的方法以及財務績效的分析等方面，本文將對這些文獻進行總結分析，為本文的研究提供理論支持。1.1.1國外研究綜述1.關于公司財務績效分析的研究MichiyukiYagi和ShunsukeManagi（2018）研究了財務杠桿對公司財務績效的影響。對2011-2012年至2015-2016年間上市的10家公司的數(shù)據(jù)進行了多元線性回歸分析。該研究發(fā)現(xiàn)，財務杠桿或資本結構對公司財務績效有重大影響，而財務杠桿對公司整體業(yè)績有負面影響，但會明顯增加股權投資者的凈回報。AdrianCostea（2018）在文章中指出，組織戰(zhàn)略應與那些為實施戰(zhàn)略和組織當前績效作出貢獻的人進行協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)戰(zhàn)略一致。此過程稱為以人為中心的績效管理（HOPM）。HOPM模型包含四個維度：策略翻譯，信息和可視化，對話和行動導向，持續(xù)改進和組織學習。許多財務績效指標用于衡量戰(zhàn)略調(diào)整的效果。研究的目的是通過找到可以顯示HOPM效果的性能指標來優(yōu)化該模型。JanthornSinthupundaja和N.Chiadamrong（2018）使用從2008年至2014年在印尼證券交易所上市的39家銀行的合并數(shù)據(jù)分析了利潤連續(xù)性及其影響因素，使用并獲得了31家銀行目標財務樣本。以可變收益連續(xù)性為例，研究發(fā)現(xiàn)吸引公共資金，創(chuàng)新技能和行業(yè)因素的能力對可持續(xù)利潤產(chǎn)生重大影響，而維持資產(chǎn)質(zhì)量和效率的能力對證券至關重要。利潤對上市銀行的連續(xù)發(fā)展沒有重大影響。1.關于財務績效的評價方法RamezaniI等（2016）使用模糊分析方法創(chuàng)建了一個與石油公司兼容地分析財務績效的系統(tǒng)。ErciyesUniversitesiFenBilimleriEnstitusuFenBilimleriDergisi（2017）用DEA用于評估西班牙和葡萄牙的能源公司的財務績效。K.P.VenugopalaRao和FarhaIbrahim（2017）將財務績效與行業(yè)平均值進行比較，然后獲得IDBI銀行的財務績效評估結果。MoslemAlimohammadlou和AbbasBonyani（2018）通過比較跨部門分析和動態(tài)分析來評估財務績效。MoslemAlimohammadlou等人根據(jù)跨行業(yè)和動態(tài)分析篩選了2011年至2015年的14家樣本公司。分析結果表明，與具有多個標準的決策分析相比，將動態(tài)績效分析應用于有效的遠期轉(zhuǎn)移分析可以比跨部門分析更準確地評估公司的財務績效。3.關于財務績效評價指標的研究BismarkMaka和N.Suresh（2018）發(fā)現(xiàn)，通過匯總以前的文獻對公司的財務績效進行評估：首先是使用公司內(nèi)部或不同公司之間的財務指標進行比較分析，其次是檢查資本結構，選擇指標和運營指標（例如準確性）以評估財務績效。第三是使用內(nèi)部績效指標來測試公司的財務績效。該領域中的大多數(shù)現(xiàn)有文獻都使用前兩種方法。Rajarajeswari,S.B（2018）使用投資回報率作為自變量，并使用相關分析來分析印度一些私人銀行的財務績效。Ms.Bakyalakshmi.K等人（2019）以某一企業(yè)為研究對象，選取盈利能力、流動性、償付能力以及活動狀態(tài)等相關指標實施相應的財務績效分析。4.關于財務績效的其他研究LudmilaPROFIR（2017）根據(jù)損益表對公司的財務績效進行了分析。研究表明，經(jīng)營業(yè)績?yōu)楣镜膬羰杖胱鞒隽烁蟮呢暙I，這推動了樣本公司在克服經(jīng)濟危機方面的成功。Nuhiu,Arto等人（2017）提出了三種分析財務績效的模型，強調(diào)科索沃商業(yè)銀行的盈利能力主要由內(nèi)部決定因素決定，分析了科索沃銀行業(yè)的金融時間序列和面板數(shù)據(jù)，其中宏觀方面的因素對其銀行的財務績效的影響比較小。SeemaSinghal（2018）分析了分析后一些印度公司的財務業(yè)績。分析結果表明，這些公司的財務績效（如分拆后的股本回報率）并未得到優(yōu)化。MbonigabaCelestin（2019）評估公共部門會計準則的實施對促進本地企業(yè)財務績效標準的貢獻，根據(jù)項目咨詢委員會和逐步實施情況評估和監(jiān)控審計流程的進展并給予關注，就研究領域的調(diào)查小組的意見而言，關于地方行政部門的績效與基于研究領域的項目顧問委員會的審核和調(diào)查小組的建議之間的相關性。1.1.2國內(nèi)研究綜述由于經(jīng)濟體制的原因，與其他國家相比，中國研究學者對于財務績效分析研究的工作起步較晚。進入1990年代后，我國的計劃經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟，中國開始密切關注公司績效理論。本節(jié)的主要根據(jù)，財務績效分析，財務績效評價方法，財務績效評價指標以及研究的其他方面，總結了國內(nèi)研究人員進行的研究。1.關于公司財務績效分析的研究孔呈，劉海億，鄭恬，唐晴（2018）以及陸海清（2016）在文中提出從盈利能力、營運能力、償債能力、發(fā)展能力四個方面建立指數(shù)分析系統(tǒng)。根據(jù)各種指標分析并反映公司的財務績效水平。王洪海（2016）和李志學（2017）在文章中強調(diào)，對于轉(zhuǎn)型和發(fā)展階段的公司來說，客觀地評價行業(yè)的財務績效以充分確定整個行業(yè)的發(fā)展狀況非常重要。在創(chuàng)建指標體系時，充分考慮了完整性，系統(tǒng)性和功能性的原則，以確保公司績效管理的所有方面都能得到全面覆蓋。程藝（2017）指出，我國正處于制造業(yè)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化的關鍵時期，提高制造業(yè)公司的財務績效已成為政府和社會普遍關注的問題。袁曦（2017）在公司財務指標中選擇了九個代表性指標來反映公司的盈利能力、發(fā)展能力、營運能力、償債能力，并通過因子分析方法進行了全面深入的分析。1.關于財務績效的評價方法當前關于財務績效的評價方法主要有沃爾評分法、經(jīng)濟增加值、因子分析法、以及層次分析法等，以下對于相應的評價的方法進行總結分析。胡剛（2015）在對上市商業(yè)銀行財務績效的研究中，根據(jù)上市銀行經(jīng)營管理的盈利性、安全性、流動性、成長性四個原則，建立了財務績效評價體系，并選取衡量財務績效的財務指標。秦曦巍（2015）根據(jù)我國中藥行業(yè)的特點，選擇了53家中藥行業(yè)上市公司作為研究對象，建立了基于改進沃爾評分法的財務績效評價指標體系。李文敏（2016）將EVA整合到特定公司的財務績效評價中，并將其評價結果與公司當前財務績效評價系統(tǒng)的評價結果進行比較，以反映EVA使用方法的有效性，說明EVA是評價公司財務績效運用中比較廣泛的方法。胡慧君（2016）基于EVA的理念對于廣深鐵路股份有限公司的財務績效進行了相應的分析，其引入了在EVA指標基礎上改進的EVA率指標，作為能體現(xiàn)企業(yè)投資者根本利益的績效評價指標，并采用層次分析法對各指標進行賦權。葛佳玲、王妹（2019）選擇了25家性質(zhì)不同的商業(yè)銀行，選用2016-2017兩年的11項財務指標，通過SPSS因子分析法得到了25家商業(yè)銀行每年的財務績效排名，綜合分析其排名變化的原因，并提出相應的改善建議。馮帆（2017）基于16家上市企業(yè)2015年年度報告，在對比績效評價方法后選用因子分析法評價財務績效，得出影響企業(yè)財務績效的因素，并提出合理化建議。3.關于財務績效評價指標的研究用于評價公司財務績效的指標研究有不同的分類，并且有不同的指標模型：干歐亞（2016）以我國的35個企業(yè)作為媒體行業(yè)的例子，并定義了一個指標體系來評價五個方面的財務績效盈利能力、營運能力、償債能力、未來成長性和現(xiàn)金流量。楊偉（2017）最終定義了評價指標的設計，以評價盈利，安全和成長三個方面的上市銀行的財務績效。王毅（2017）從盈利能力、發(fā)展能力和營運能力三個方面選擇了12個財務指標，以評價目標公司的財務績效。師菲芬（2017）也相應的根據(jù)以上的三個方面對研究目標煤炭企業(yè)進行財務績效的分析。顧效瑜（2018）從財務影響，財務效率和財務收益三個方面以及經(jīng)濟效益和社會效益兩個方面選擇指標，以建立一個有效的財務績效評價體系。王永欣（2017)、曹紅紅（2018）、金英偉和張敏（2019)、孫盼盼（2020)、劉丹（2020）關于財務績效評價的研究從盈利能力、償債能力、成長能力、運營能力以上四個方面進行評價。王麗和上官鳴（2020）在評價我國制藥公司的財務績效時建議公開上市的制藥公司應將重點放在企業(yè)盈利能力、償債能力、管理能力及發(fā)展能力上。4.關于財務績效的其他研究江其玫和褚揚（2018）強調(diào)了制藥公司的財務績效，并建議制藥公司的內(nèi)部控制和財務績效總體上會發(fā)生積極變化，而內(nèi)部監(jiān)督與財務績效完全無關。肖美玲（2018）研究表明稅收負擔與公司財務績效之間存在明顯的負相關關系，企業(yè)債務償還能力與公司財務績效之間存在明顯的正相關關系，前者明顯削弱了公司財務績效的提升。袁向陽（2020）研究了公司財務績效對審計行業(yè)專業(yè)知識和資本配置效率的影響。分析發(fā)現(xiàn)，審計行業(yè)的專業(yè)知識和資本配置效率與公司的財務績效明顯正相關，而前者可以改善后者與公司財務績效之間的相關性。郭偉，郭澤光（2020）通過實證檢驗了資產(chǎn)剝離對公司財務績效的影響及其機理。也就是說，對于業(yè)績不佳的公司，資產(chǎn)剝離會影響公司的財務業(yè)績，反之，則會大大改善公司的財務業(yè)績。機制測試表明，融資約束對資產(chǎn)出售與公司財務績效之間的負相關起中介作用，投資效率對資產(chǎn)剝離與公司財務績效之間的正相關起中介作用。龍子午和王祖聽（2020）從企業(yè)研發(fā)投資的新視角入手，建立了基于“資本集中－研發(fā)投資－企業(yè)財務績效”的中介效應模型。結果顯示，適度的資本集中度與改善公司的財務績效之間存在一種倒U型形式的關系，而股權集中度與R＆D投資呈負相關的關系。徐雯（2020）以2010年至2017年在滬深兩市擁有A股股票的工業(yè)公司為研究對象，并對綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略，市場壓力與公司財務績效之間的相關性進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，實施綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略可以幫助工業(yè)公司改善其財務績效，而市場壓力將對公司的財務績效產(chǎn)生負面影響，并鼓勵改善財務績效，后者在提高財務績效方面發(fā)揮了作用。5國內(nèi)外研究評價回顧國外關于財務績效的文獻，發(fā)現(xiàn)國外專家學者對財務績效進行了一百年的研究，相關理論相對廣泛，尤其是在評價財務績效的指標選擇上，有著非凡的成就。與國外相比，不可否認的是它們的學術成就具有一定的借鑒意義，盡管我國學術界尚未對金融成就形成系統(tǒng)的理論解釋，但是相應的研究填補了國外理論的不足，形成金融理論的基礎，為今后財務績效的評價分析奠定了基礎。特別是在財務績效研究領域，國外學者的研究領域尤其包括特定行業(yè)或特定目標公司，以及對政府機構績效的評價。就任何一家特定公司的財務業(yè)績而言，考慮到國內(nèi)和對外貿(mào)易的基本面，政治背景，文化環(huán)境以及公司所面臨的法規(guī)，國外在該領域的研究要比中國的國家業(yè)務運營長，操作嫻熟。換句話說，與其他國家相比，中國公司的發(fā)展狀況必須有所改變。因此，在研究中國公司的財務績效評價時，不可能盲目的借鑒國外經(jīng)驗。其次，當前的研究人員對于設置評價財務績效的指標和選擇評價方法有不同的偏好。中國研究學者更傾向于對特定因素與財務績效之間的相關性進行實證研究。在設計評價財務績效的指標體系時，大多數(shù)學者基于傳統(tǒng)的財務行業(yè)，尋找新的特征或創(chuàng)新觀點來確定指標體系。陳彥晶，周磊（2006）指出托賓Q值被認為是用來衡量公司業(yè)績的重要指標。本研究從國泰安數(shù)據(jù)庫選取2015-2019年五個啤酒公司的托賓Q值來作為因變量。參考文獻[1]MichiyukiYagi;ShunsukeManagi.DecompositionanalysisofcorporatecarbondioxideandgreenhousegasemissionsinJapan:Integratingcorporateenvironmentalandfinancialperformances[J].BusinessStrategyandtheEnvironment,2018:1476—1492.[2]AdrianCostea.Classifyingnon-bankingfinancialinstitutionsbasedontheirfinancialperformance[J].ProceedingsoftheInternationalConferenceonAppliedStatistics,2019(1):185—193.[3]JanthornSinthupundaja;N.Chiadamrong;YKohda.Internalcapabilities,externalcooperationandproactiveCSRonfinancialperformance[J].TheServiceIndustriesJournal,2019(15—16):1099-1122.[4]BokyungPark;JungsooPark;JoonChae.Non-interestincomeandbankperformanceduringthefinancialcrisis[J].AppliedEc現(xiàn)階段micsLetters,2019(20):1683—1688.[5]K.P.VenugopalaRao,FarhaIbrahim.FinancialPerformanceAnalysisofBanks—AStudyofIDBIBank[J].InternationalJournalofResearchinITandManagement,2017,7(1).[6]MoslemAlimohammadlou,AbbasBonyani.Acomparativeanalysisofdynamicandcross-sectionalapproachesforfinan制定alperformanceanalysis[J].AmericanJ.ofFinanceandAccounting,2018,5(3).[7]BismarkMaka,N.Suresh.ReviewofFinancialPerformanceanalysisofCorporateOrganizations[J].AsianJournalofManagement,2018,9(1).[8]K.Rajarajeswari,S.B.Gayathri.FinancialperformanceanalysisofselectedprivatesectorbanksinIndia[J].InternationalJournalofEngineeringandManagementResearch,2818,8（4）.[9]Ms.Bakyalakshmi.K，Dr.Sinouvassane.N.AnEvaluationoftheFinancialPerformanceAnalysisatRaneBrakeLiningLimited,Puducherry[J].SouthAsiaManagementAssociation,2019,3(6).[10]LudmilaPROFIR.FINANCIALPERFORMANCEANALYSISBASEDONTHEPROFITANDLOSSSTATEMENT[J].Law,Society&Organisations,2017，11(2(1/2017))[11]Nuhiu,Artor,Hoti,Arber,Bektashi,Mejdi.Determinantsofcommercialbanksprofitabilitythroughanalysisoffinancialperformanceindicators:evidencefromKosovo.2017,18:160-170.[12]SeemaSinghal.Postdemergerfinancialperformanceanalysis:AcasestudyofselectIndianIndianCompanies[J].InternationalJournalsofMultidisciplinaryResearchAcademy,2018,8(12).[13]MbonigabaCelestin.PublicAccountsCommittee(PAC)PracticesandFinancialPerformance:AnalysisofLocalAdministrativeEntitiesinRwanda[J].JournalofFinanceandAccounting,2019,7(5).[14]ShaverdiM,RamezaniI,TahmasebiR,etal.CombiningfuzzyAHPandfuzzyTOPSISwithfinancialratiostodesignanovelperformanceevaluationmodel[J].International