精神損害嚴(yán)重后果界定

精神損害嚴(yán)重后果界定摘要：我國《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定只有造成嚴(yán)重后果的精神損害才予以精神損害賠償，從司法實(shí)踐的角度看,僅僅規(guī)定“造成嚴(yán)重后果的精神損害”而不界定何為“嚴(yán)重”是不夠的,往往會(huì)造成司法實(shí)踐中適用的困難，弄清為何規(guī)定要達(dá)到嚴(yán)重程度、嚴(yán)重的含義、確定精神損害嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)以及界定精神損害嚴(yán)重程度的具體方式等等這幾個(gè)問題，對(duì)理論以及司法實(shí)踐都有重大意義。關(guān)鍵詞：嚴(yán)重程度、嚴(yán)重含義、確定標(biāo)準(zhǔn)、具體方式一、一則案例引發(fā)的思考“誤診癌癥20載備受折磨,患者獲賠精神撫慰20萬”案:1990年5月4日,原告初某因排便困難到被告醫(yī)院外科就診,經(jīng)入院檢查診斷為直腸腫瘤晚期,醫(yī)院為其做了腸造瘺手術(shù),并告知其回家療養(yǎng),最多能活半年。20年后,也就是2011年3月20円,原告初某到中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院檢查,結(jié)論是未發(fā)現(xiàn)腫瘤,經(jīng)再三確定后,遂一紙?jiān)V狀將誤診的醫(yī)院告上法庭。法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,結(jié)合司法鑒定結(jié)論,認(rèn)為原告初某因身體不適到被告外科就診后,在治療過程中被告的醫(yī)務(wù)人員未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù),并采取不當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式,造成原告初某身體損傷的后果,給她帶來了極大身體傷害和精神痛苦,不僅降低了她的勞動(dòng)能力,減少了勞動(dòng)收入,且嚴(yán)重影響了她的生活質(zhì)量。法院最終判決被告賠償原告初某各項(xiàng)損失共計(jì)25.6萬余元,其中精神損害撫慰金20萬元。決定某些案件是否可給予精神損害賠償,必須有一定的尺度,這種尺度即是確定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。由于歷史傳統(tǒng)、所處社會(huì)環(huán)境等的不同,不同國家、同一國家不同時(shí)期確定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)可能有所不同,而且這種標(biāo)準(zhǔn)也往往存在一定的模糊性?！肚謾?quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定了“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”該條文對(duì)于確定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有了明確規(guī)定，即要求精神損害結(jié)果達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。該條文規(guī)定只有造成嚴(yán)重后果的精神損害才予以精神損害賠償是合理的。但從司法實(shí)踐的角度看,規(guī)定“造成嚴(yán)重后果的精神損害”而不界定何為“嚴(yán)重”是不夠的,將造成司法實(shí)踐中適用的困難,事實(shí)上我國法院在適用中標(biāo)準(zhǔn)是不一致的,當(dāng)事人常常對(duì)判決書不服。二、為何應(yīng)達(dá)到“嚴(yán)重”程度首先,我們這里要先解釋“嚴(yán)重”所修飾的中心詞“精神損害”,然后才能進(jìn)一步理解第22條“嚴(yán)重的精神損害”。要認(rèn)識(shí)到什么是精神損害,就要把精神損害和財(cái)產(chǎn)損害聯(lián)系起來對(duì)比著理解。這在本文的第一部分從廣義和狹義兩個(gè)方面有比較粗略的介紹。這里要結(jié)合“嚴(yán)重”的認(rèn)定,通過對(duì)比,來做進(jìn)一步的麵別。精神損害和財(cái)產(chǎn)損失有所不同,精神損害實(shí)質(zhì)是精神痛苦,財(cái)產(chǎn)損失看得見、摸得著,認(rèn)定精神損害難度較大。一般從兩個(gè)方面認(rèn)定是否構(gòu)成精神損害:一是從被侵權(quán)人角度。被侵權(quán)人身體被傷害,隱私暴露,名譽(yù)被是否就構(gòu)成精神損害?有些國家的法院一般要求被侵權(quán)人的精神痛苦必須在身體上有表現(xiàn)。精神痛苦本來是內(nèi)心感受,法院重”程度時(shí),要綜合考慮侵害人的主觀狀態(tài)、侵害手段、場合、行為方式和被侵害人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。在這一點(diǎn)上,與物質(zhì)性人格權(quán)益不同,王利明老師主張侵害行為必須“達(dá)到了一定的嚴(yán)重程度”“,才能推定精神損害的存在。但他這里仍沒有給出具體的標(biāo)準(zhǔn)。3、身份權(quán)益一般是因?yàn)榛橐?、家庭關(guān)系而產(chǎn)生,內(nèi)在有特定的人格和精神利益。在當(dāng)前司法實(shí)踐中,有關(guān)身份利益的精神損害賠償主要是與監(jiān)護(hù)權(quán)被侵害有關(guān)。至于如何判斷這種情形下的“嚴(yán)重”,精神損害賠償司法解釋第2條規(guī)定,“對(duì)非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù),侵害親權(quán)和親屬權(quán)的,可以請(qǐng)求精神損害賠償?！边@是在以前的立法和司法解釋中所沒有規(guī)定過的,對(duì)于保護(hù)親屬法上的身份權(quán)具有重要的意義。既然司法解釋己經(jīng)指出,因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。那么,如果達(dá)不到“嚴(yán)重”的程度,是否就一定不能請(qǐng)求精神損害賠償了呢?《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條規(guī)定,“因侵權(quán)致人精神損害,但未造成嚴(yán)重后果,受害人請(qǐng)求賠償精神損害的,一般不予支持,人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉?！比缟衔乃?第22條規(guī)定只有造成嚴(yán)重后果的精神損害才予以精神損害賠償是合理的。但從司法實(shí)踐的角度看,第22條籠統(tǒng)的規(guī)定“造成嚴(yán)重后果的精神損害”而不界定何為“嚴(yán)重”是不夠的,將造成司法實(shí)踐中適用的困難,事實(shí)上中國法院在適用中標(biāo)準(zhǔn)是不一致的,當(dāng)事人常常對(duì)判決書不服。一般來說,評(píng)價(jià)精神損害之程度,應(yīng)以受害人精神上所受到的痛苦程度來衡量,也就是說從精神利益受損害的程度來衡量。但對(duì)不同的被侵害客體,存在不同的特點(diǎn)。雖然上文在分析中,把它分類成了物質(zhì)性人格權(quán)等,并分別進(jìn)行考慮,可即使是對(duì)侵害物質(zhì)性人格權(quán)造成的損害后果,也不應(yīng)完全從有形的損害后果來判斷精神損害的程度,還應(yīng)考慮受害人所受到的精神痛苦、肉體痛苦的程度及時(shí)間長短等來綜合考慮。物質(zhì)性人格的損害后果是顯而易見的,在衡量時(shí)尚且要考慮多方面,更何況抽象的精神性人格權(quán)以及身份權(quán)了。因此,從以上可以看出,判斷受害人之精神損害是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度是一個(gè)十分復(fù)雜的問題,第22條僅做出抽象之規(guī)定,將導(dǎo)致司法實(shí)踐的困難和適用的不一致,這有待于進(jìn)一步的解決。四、確定精神損害后果程度的標(biāo)準(zhǔn)決定某些案件是否可給予精神損害賠償,必須有一定的尺度,這種尺度即是確定精神損害后果程度的標(biāo)準(zhǔn)。由于歷史傳統(tǒng)、所處社會(huì)環(huán)境等的不同,不同國家、同一國家不同時(shí)期確定精神損害后果程度的標(biāo)準(zhǔn)可能有所不同,而且這種標(biāo)準(zhǔn)也往往存在一定的模糊性。下面從質(zhì)的方面和量的方面分析確定精神損害后果程度的標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)而提出我國確定精神損害后果程度的確定應(yīng)采用的標(biāo)準(zhǔn)。在質(zhì)的方面精神痛苦、肉體痛苦本身沒有什么質(zhì)的差別,痛苦即是痛苦,僅會(huì)存在程度的不同,但各國卻總會(huì)把某些精神痛苦排除在精神損害賠償范圍之外,例如,失戀引起的精神痛苦,雖然可能在程度上不比侵害某些人格權(quán)的要小,但是一般不能得到賠償;又如,第三人的精神痛苦,有的國家不予賠償,而有的國家根據(jù)第三人與直接受害人的關(guān)系或第三人與受害事件的關(guān)系判斷是否給予賠償。這種精神損害不予賠償,那種精神損害就給予賠償,它們之間必存在不同之處,依此不同之處就可對(duì)精神損害進(jìn)行分類,本文下面就從精神損害的分類入手,說明確定精神損害后果程度的標(biāo)準(zhǔn)問題。精神損害的賠與不賠,其不同之處主要在于產(chǎn)生精神痛苦的原因存在著差別,雖然在有些國家存在著“單純精神損害賠償”,即無任何肉體傷害或精神上打擊的單純精神上的或感情上的傷害,但是這并不否認(rèn)其他原因的存在,事實(shí)上,精神痛苦不可能是無來由的,其總是有或內(nèi)部或外部的原因。正由于導(dǎo)致精神痛苦的原因的多樣性,原因與精神痛苦結(jié)果之間的關(guān)系也就可能存在著不同,另外,精神痛苦的原因可能是他人所致,也可能是自己所致,還可能是自己與他人的因素都有。于是,精神痛苦可被分為不同的種類。1、單純精神損害與非單純精神損害依據(jù)引起精神損害的原因的不同,精神損害可被分為:單純精神損害,非單純精神損害。非單純精神損害,也稱附帶精神損害,是指違反法律規(guī)定的義務(wù)而造成的精神損害,此種精神損害伴隨著肉體傷害或精神上的打擊,即受害人的權(quán)利受到了某種侵害而導(dǎo)致的精神損害;單純精神損害是指無任何肉體傷害或精神上打擊的單純精神上的或感情上的傷害。大陸法系國家并沒有單純精神損害賠償?shù)母拍?一般不對(duì)單純精神損害進(jìn)行賠償,因?yàn)榇箨懛ㄏ祩鹘y(tǒng)要求賠償?shù)姆筛鶕?jù);英美法系國家原本對(duì)單純精神損害也不進(jìn)行賠償,但是現(xiàn)代英美侵權(quán)法中,隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,司法理論和司法實(shí)踐有了很大的變化,加強(qiáng)了對(duì)人格權(quán)的保護(hù),確立了以“人格損害”為中心的精神損害賠償制度,從而沖破了過去僅對(duì)于在毆打、侮辱、非法關(guān)押等侵權(quán)過程中造成身體損害的,可以附帶提出精神損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)做法,對(duì)一些單純的精神損害即無任何肉體傷害或神經(jīng)上打擊的單純精神上或感情上的傷害,作為一個(gè)獨(dú)立的訴因提起精神損害賠償之訴。非單純精神損害又可因原因與結(jié)果之間關(guān)系的緊密程度的不同被分為:第一,因人身利益受損引起的精神損害。這里的“人身利益”是指有關(guān)人本身的利益,既包括物質(zhì)性利益,如身體,生命等,也包括精神性利益,如名譽(yù),隱私,尊嚴(yán)等。因人身利益受損引起的精神損害中,人身利益受損與由此所引起的精神損害關(guān)系密切:只要有人身利益受損的事實(shí),受害人一般就會(huì)感到精神痛苦。這是因?yàn)?人身利益是人有尊嚴(yán)地生活在社會(huì)中所需要的最基本的東西,人之所以為人,平等的進(jìn)行社會(huì)活動(dòng),就是因?yàn)橛腥松砝娴拇嬖?若人身利益受損,受害人能有尊嚴(yán)的生活的基礎(chǔ)被動(dòng)搖,受害人自然會(huì)感到精神痛苦;另外,人身利益受損,不能恢復(fù)原狀,如身體殘疾,或很難恢復(fù)原狀,如名譽(yù)權(quán)受侵害,即使盡力恢復(fù),也很難判斷是否己恢復(fù)原狀。因此,世界各國一般都對(duì)因人身利益受損引起的精神損害進(jìn)行賠償。第二,非人身利益受損引起的精神損害。因非人身利益引起的損害,非人身利益受損與由此所引起的精神損害關(guān)系不怎么密切:非人身利益受損的事實(shí)即使存在,受害人是否會(huì)感到精神痛苦卻是或然的。這是因?yàn)?非人身利益雖然是人得以生活的必要條件,但是其取得和喪失本身就存在或然性,人們會(huì)因?yàn)閾p失利益的大小、損失利益的種類的不同,而有不同的反應(yīng),有的人可能并不會(huì)因某種損失而感覺精神痛苦;另外,非人身利益是具體的,一般而言,其受損失,可恢復(fù)原狀,即使不可恢復(fù)原狀也可有其他補(bǔ)償方法,如賠償相同的物,或者給予金錢賠償。因此,是否對(duì)非人身利益引起的精神損害進(jìn)行賠償,世界各國有不同的規(guī)定,采限定主義的國家一般對(duì)此不予賠償,采非限定主義的國家一般對(duì)此種損害因損害程度、故意或過失、精神痛苦程度等的不同而有的予以賠償,有的不予賠償。2、他人導(dǎo)致的精神痛苦,自己導(dǎo)致的精神痛苦,自己與他人共同導(dǎo)致的精神痛苦依據(jù)導(dǎo)致精神痛苦的主體的不同,精神痛苦可被分為:他人導(dǎo)致的精神痛苦:自己導(dǎo)致的精神痛苦,自己與他人共同導(dǎo)致的精神痛苦。自己導(dǎo)致的精神痛苦,如自己不小心向他人泄漏自己的隱私等,自然由自己承受。他人導(dǎo)致的精神痛苦,自己與他人共同導(dǎo)致的精神痛苦這兩類卻不必然由他人進(jìn)行賠償,其要依以上部分引起精神損害原因的不同,而有所不同。(二)在量的方面是不是只要有精神損害就一定給予賠償?答案當(dāng)然是否定的。因?yàn)槭紫纫越疱X賠償?shù)姆绞綋嵛渴芎θ怂艿木駬p害畢竟只是一種變通的、無奈的措施,因?yàn)榫駛燃喊l(fā)生,想使之恢復(fù)原狀是不可能的。既然精神損害賠償不是一種理想方式,并且傳統(tǒng)民法理論對(duì)人格權(quán)商品化的擔(dān)憂也不無道理,所以對(duì)精神損害賠償適用就應(yīng)持非常慎重的態(tài)度,只有在其他救濟(jì)手段實(shí)在不能撫慰受害人所受的精神損害時(shí)才允許請(qǐng)求精神損害賠償。其次是因?yàn)槿松钤谏鐣?huì)中,就有容忍的義務(wù),如果只要有精神損害的存在就可要求賠償,則精神損害賠償訴訟泛濫,人與人之間關(guān)系緊張,為了避免對(duì)他人的精神損害,人們活動(dòng)必受諸多限制,人們的自由得不到保證,最終必然阻礙社會(huì)的發(fā)展。第三,從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面看來,對(duì)精神損害賠償?shù)膬r(jià)值大于或等于因此導(dǎo)致的精神損害賠償訴訟損耗的司法資源的價(jià)值,才有提起精神損害賠償訴訟的必要,如果精神損害輕微,對(duì)其賠償?shù)膬r(jià)值自然也就較小。綜上所述,精神損害只有嚴(yán)重到一定程度才有得到賠償?shù)谋匾?但精神損害嚴(yán)重到什么程度才能得到賠償?精神損害是抽象的,沒有什么物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)可以衡量其是嚴(yán)重還是較嚴(yán)重,也就是說精神損害的量是不可以衡量的,那么,精神損害賠償制度如何做出嚴(yán)重或不嚴(yán)重的判斷?由立法做出同一的標(biāo)準(zhǔn)以判斷精神損害的度,是極其不現(xiàn)實(shí),也是不可能的。目前最好的方法就是由司法者在個(gè)案中個(gè)別判斷,為了防止自由裁量權(quán)被濫用,可以為司法者確立一些參考因素,例如,受害者是否出現(xiàn)了精神疾病,是否做出了自殺、自虐等行為,一般人是否可以忍受等。精神損害后果的嚴(yán)重程度，目前尚無明確的立法文件予以規(guī)制，究竟法條中規(guī)定的“嚴(yán)重”是指何種程度尚未明確?！皣?yán)重?fù)p害”是一個(gè)主觀性相當(dāng)強(qiáng)的感受，不同的主體對(duì)不同的損害后果定會(huì)有不同的感受，因而有學(xué)者曾指出“要靠法官綜合衡量侵權(quán)人的侵害情節(jié)的惡劣程度、主觀過錯(cuò)程度、導(dǎo)致受害人遭受的精神痛苦的痛苦程度，以及因果關(guān)系的緊密程度，由法官在訴訟進(jìn)行中運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)各因素綜合考量，從而對(duì)嚴(yán)重程度作出認(rèn)定，依之確定精神損害賠償與否，確定加害人的民事責(zé)任及責(zé)任形式?！惫P者對(duì)此不敢認(rèn)同，盡管損害的程度嚴(yán)重與否會(huì)因主體的不同感受而相去甚遠(yuǎn)，但這并不意味著無法找到一個(gè)相對(duì)確定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量這里的“嚴(yán)重”程度，若僅憑法官的自由裁量，那么司法權(quán)濫用的擔(dān)憂是無法減輕的。因而筆者認(rèn)為，可以綜合考量損害對(duì)被害人所造成的傷害情況來判定，主要有這幾個(gè)方面的考量因素：損害是否導(dǎo)致被害人無法正常生活，被害人是否因受損害而喪失勞動(dòng)能力，被害人是否因承受巨大的精神壓力而無法實(shí)現(xiàn)其正常的生活目標(biāo)。綜上所述,確定精神損害后果嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)是多樣的,目前沒有一個(gè)國家僅用其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來解決本國的精神損害賠償問題,而是綜合應(yīng)用其中的多個(gè)標(biāo)準(zhǔn),以使精神損害賠償最適合本國的實(shí)際。五、界定精神損害嚴(yán)重程度的具體方式（一）、列舉加概括的方式界定嚴(yán)重精神損害從我國以前的對(duì)于精神損害賠償方面的規(guī)定來看，不外乎兩種方式界定何種情形可以請(qǐng)求精神損害賠償，一種就是列舉式的，而另一種就是概括式總結(jié)。雖說以列舉的方式列舉出能夠請(qǐng)求精神損害賠償?shù)木唧w情形，能夠具體而明確的認(rèn)定法律已經(jīng)明確的列明屬于精神損害賠償范圍的情況，但是應(yīng)該獲得精神損害賠償保護(hù)的情況有很多，法律不可能全部列舉，總會(huì)有些明明需要救濟(jì)但是我國的法律并沒有列舉在內(nèi)的情形就不能獲得精神損害賠償。另外，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越迅猛，人們的維權(quán)意識(shí)越來越重，能夠請(qǐng)求精神損害賠償?shù)那樾我搽S之增多，而且有些情形隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)不適合再獲得精神損害賠償了。在這樣的前提下，我們不可能頻繁地修改法律、增刪條文，否則就會(huì)大大減損法律的權(quán)威性。另一種方式就是概括的說明判定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，并不明確說明何種具體情形能夠獲得精神損害賠償。但是這種方式就使得判案沒有明確的法律依據(jù)，使得法官在審理相關(guān)案件的過程中不能夠很好的把握程度，給精神損害賠償?shù)呐卸ㄔ斐闪艘欢ǖ睦щy。而界定嚴(yán)重精神損害最好的辦法就是以概括加列舉的方式，結(jié)合這兩種方式共同來界定嚴(yán)重?fù)p害。就是先給嚴(yán)重精神損害規(guī)定一個(gè)總結(jié)性的普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，然后再對(duì)何種程度的精神損害可以成為嚴(yán)重的精神損害加以列舉。這樣，兩種方式互相彌補(bǔ)自身的不足就可以盡可能完善的規(guī)定所有的符合規(guī)定的情形，既準(zhǔn)確的判定了精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)又維護(hù)了法律的權(quán)威，從而穩(wěn)定了法制秩序，促進(jìn)法制發(fā)展。（二）、從法益的角度界定嚴(yán)重精神損害每部法律的制定和在不斷地完善過程中就是一個(gè)權(quán)益的取舍過程?！肚謾?quán)責(zé)任法》中確立了精神損害賠償制度就是為了保護(hù)人身權(quán)益受到損害的公民的權(quán)益而不保護(hù)侵害他人合法權(quán)益的公民，這就是一種權(quán)益的取舍。從這一點(diǎn)就可以充分的了解到，我國的這部法律的頒布和其中關(guān)于精神損害賠償制度的確立都是為了切實(shí)的保障人身權(quán)益遭到侵害的公民的權(quán)益，并要求侵害人給予精神賠償。所以，在審理相關(guān)案件的過程中，雖然法律沒有明確的規(guī)定何種程度的精神損害是嚴(yán)重的精神損害，但是我們可以從法益的角度加以揣摩立法者的意圖就是要保護(hù)權(quán)利受侵害的公民的合法權(quán)益，以這個(gè)來作為界定嚴(yán)重精神損害和判定精神損害賠償?shù)闹笇?dǎo)。但是這種方式來界定嚴(yán)重精神損害畢竟是在沒有相關(guān)的法律可以依據(jù)的情形下以對(duì)法律的分析來作為審理案件的指導(dǎo)。只有當(dāng)沒有任何法律法規(guī)符合案件的具體情形的情況下才可以用作參考，這也是沒有辦法的措施。同樣也是不可忽視的解決有關(guān)法律還沒有加以規(guī)定的情形案件的