【未成年人校園人身侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的不足綜述3600字】

未成年人校園人身侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的不足綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u18916未成年人校園人身侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的不足綜述 117856一、校方責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定不全面 126320二、校園人身侵權(quán)的賠償救濟(jì)制度有待完善 225256三、校園人身侵權(quán)的懲戒制度不健全 3未成年人校園人身侵權(quán)事件發(fā)生后如何進(jìn)行有效的處理，使得受害學(xué)生能夠及時(shí)得到有效地救濟(jì)和賠償，減輕學(xué)生和父母的擔(dān)憂以及學(xué)校的賠償壓力，防止事件進(jìn)一步擴(kuò)大，這需要快速有效的賠償救濟(jì)制度。雖然我國在逐步完善校方責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范賠償救濟(jì)制度和懲戒制度等，但是結(jié)合上述的典型案例，未成年人校園人身侵權(quán)救濟(jì)制度還有待健全和提高。一、校方責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定不全面在光山某學(xué)校學(xué)生集體中毒事件中，學(xué)校往往是直接的違法者，因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是我國的學(xué)校具有公益性質(zhì)，學(xué)校的除了財(cái)政撥款外無其他收入，針對(duì)學(xué)生所受傷害的賠償需要用學(xué)校自己的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致學(xué)校的財(cái)產(chǎn)減少，對(duì)學(xué)校的發(fā)展來說沒有益處。所以說，光山某學(xué)校是否投保校方責(zé)任險(xiǎn)無從得知，為了保障學(xué)生的人身權(quán)益健全和完善校方責(zé)任保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。我國最初用文件的形式規(guī)定校園責(zé)任保險(xiǎn)制度是在2002年《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第31條之中《辦法》第31條規(guī)定：“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。教育行政部門可以根據(jù)實(shí)際情況，鼓勵(lì)中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。提倡學(xué)生自愿參加意外傷害保險(xiǎn)。在尊重學(xué)生意愿的前提下，學(xué)?？梢詾閷W(xué)生參加意外傷害保險(xiǎn)創(chuàng)造便利條件，但不得從中收取任何費(fèi)用。”，《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第14條第3款也做出了相應(yīng)的規(guī)定《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第14條第3款中規(guī)定：“有條件的，學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)為學(xué)校購買責(zé)任保險(xiǎn)。”，除此之外校方責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任在《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》中也有所涉及。雖然上述條文中要求學(xué)校承辦者要為學(xué)校購買責(zé)任保險(xiǎn)來防止校園責(zé)任有了規(guī)定，但是從深層次來看，這些條文基本上都是政府頒布的政策性文件，根本沒有上升到法律對(duì)于學(xué)校來說只是具有倡導(dǎo)性，其中關(guān)于的校方責(zé)任保險(xiǎn)的很多規(guī)定都是原則性規(guī)定而沒有詳細(xì)說明，例如2007年7月的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》：“所有學(xué)校都要建立校園意外傷害事件的應(yīng)急管理機(jī)制，建立和完善青少年意外傷害保險(xiǎn)制度。推行由政府購買意外傷害校園責(zé)任險(xiǎn)的辦法，具體實(shí)施細(xì)則由財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、教育部研究制定。，為了切實(shí)地貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》精神，對(duì)校園意外侵權(quán)事件管理機(jī)制進(jìn)行了完善，意外傷害校方責(zé)任保險(xiǎn)制度在全國范圍內(nèi)開展起來。近幾年，教育部等各部委聯(lián)合制定了《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的通知》《辦法》第31條規(guī)定：“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。教育行政部門可以根據(jù)實(shí)際情況，鼓勵(lì)中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。提倡學(xué)生自愿參加意外傷害保險(xiǎn)。在尊重學(xué)生意愿的前提下，學(xué)?？梢詾閷W(xué)生參加意外傷害保險(xiǎn)創(chuàng)造便利條件，但不得從中收取任何費(fèi)用。”《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第14條第3款中規(guī)定：“有條件的，學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)為學(xué)校購買責(zé)任保險(xiǎn)?！薄吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》：“所有學(xué)校都要建立校園意外傷害事件的應(yīng)急管理機(jī)制，建立和完善青少年意外傷害保險(xiǎn)制度。推行由政府購買意外傷害校園責(zé)任險(xiǎn)的辦法，具體實(shí)施細(xì)則由財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、教育部研究制定。通過以上分析，雖然在國家層面鼓勵(lì)學(xué)校購買校方責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)被納入到政策性文件，這對(duì)于學(xué)校來說責(zé)任負(fù)擔(dān)有所減輕，但是該規(guī)定僅僅存在于《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等文件中，目前還沒有將校方責(zé)任保險(xiǎn)制度上升到法律，只是簡(jiǎn)單地被存在于地方政府的政策性文件和地方性法規(guī)之中，具體內(nèi)容也有待完善。因此亟需校方責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)一步具體明確下來和相關(guān)內(nèi)容完善細(xì)化。二、校園人身侵權(quán)的賠償救濟(jì)制度有待完善依據(jù)《民法典》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等法律的相關(guān)規(guī)定，在南寧初中生群毆學(xué)生案中，受害學(xué)生有權(quán)獲得損害賠償金等，但是在司法實(shí)踐中存在一些問題。如下：?jiǎn)栴}一是需要賠償?shù)姆秶胁幻鞔_。根據(jù)《民法典》第1179條規(guī)定可知受害人有權(quán)獲得賠償《民法典》第1179條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《民法典》第1179條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。問題二是賠償?shù)谋壤幻鞔_。雖然有些法律文件有明確規(guī)定，若是受害者有過錯(cuò)也需要賠償，但是受害者該賠多少，對(duì)哪些情況需要進(jìn)行賠償，以及侵權(quán)者賠償錯(cuò)誤受害者是否可以返還等。學(xué)校作為侵權(quán)者，學(xué)校該賠償多少。除了對(duì)未成年學(xué)生進(jìn)行賠償以外，若是未成年學(xué)生的心理精神方面受到傷害，該如何尋求救濟(jì)，由誰來救濟(jì)等。這些在未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)制度中都沒有明確規(guī)定，結(jié)果造成受害者遭受侵權(quán)后能夠得到的賠償和救濟(jì)非常有限，使得侵權(quán)者的違法成本降低。問題三是侵權(quán)者不賠償時(shí)的救濟(jì)方式該如何選擇。侵權(quán)者及時(shí)賠償是對(duì)受害者的彌補(bǔ)，但是也有部分侵權(quán)者不想賠償導(dǎo)致被侵權(quán)者得不到救濟(jì)。缺少對(duì)賠償?shù)木葷?jì)制度會(huì)讓侵權(quán)者變得無所畏懼，對(duì)規(guī)章制度不再重視。當(dāng)被侵權(quán)者得不到應(yīng)有的賠償，會(huì)導(dǎo)致幼小的心靈產(chǎn)生仇恨的種子，使他們的心理出現(xiàn)問題。據(jù)調(diào)查當(dāng)下在校學(xué)生容易產(chǎn)生欺負(fù)別人的沖動(dòng)，究其緣由，很大一部分源自于心理有問題，而使他們心理產(chǎn)生問題的原因是受到人身侵權(quán)后沒能及時(shí)得到救助，久而久之心里便產(chǎn)生疾病，進(jìn)而做出過激的舉動(dòng)。綜上所述，這是由于賠償救濟(jì)制度的空白和不完善所導(dǎo)致。三、校園人身侵權(quán)的懲戒制度不健全在南寧市初中生群毆學(xué)生案中，李某已經(jīng)構(gòu)成人身侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)得到懲罰，但是基于我國《民法典》、《治安管理處罰法》、《刑法》規(guī)定的責(zé)任年齡以及我國對(duì)未成年學(xué)生秉持教育為主的原則，導(dǎo)致只是責(zé)令其進(jìn)行損害賠償和家長(zhǎng)嚴(yán)加教育，使得李某對(duì)其人身侵權(quán)行為得不到嚴(yán)厲的懲罰，李某也沒有認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性。根據(jù)《民法典》第十九條和第二十條規(guī)定《民法典》第19條和第20條規(guī)定，未滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，這兩類人造成他人的損害,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。、《治安管理處罰法》第二十條規(guī)定《治安管理處罰法》第20條規(guī)定可知，對(duì)于已滿十四周歲不滿十八周歲的未成人違反治安管理的，從輕、減輕處罰，不滿十四周歲的未成人免除處罰,責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。以及根據(jù)《刑法》對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定《刑法》對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定：不滿十四周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任，即這一年齡階段的未成年人造成了受害者重傷、死亡等嚴(yán)重結(jié)果，仍免于刑事處罰；已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人僅對(duì)故意殺人等八類重大犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；已滿十六周歲的人對(duì)一切犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但不滿十八周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰?！睹穹ǖ洹返?9條和第20條規(guī)定，未滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，這兩類人造成他人的損害,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨伟补芾硖幜P法》第20條規(guī)定可知，對(duì)于已滿十四周歲不滿十八周歲的未成人違反治安管理的，從輕、減輕處罰，不滿十四周歲的未成人免除處罰,責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教?！缎谭ā穼?duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定：不滿十四周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任，即這一年齡階段的未成年人造成了受害者重傷、死亡等嚴(yán)重結(jié)果，仍免于刑事處罰；已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人僅對(duì)故意殺人等八類重大犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；已滿十六周歲的人對(duì)一切犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但不滿十八周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。當(dāng)下我國對(duì)校園人身侵權(quán)行為人的懲戒措施主要有收容教育這一措施，該措施具有嚴(yán)重的弊端。在司法實(shí)踐中，發(fā)生未成年人校園人身侵權(quán)事件，即使其行為符合《刑法》的有關(guān)規(guī)定，但是未成年人達(dá)不到刑事責(zé)任年齡，該未成年人不會(huì)遭受刑事處罰。如果確有必要對(duì)其進(jìn)行懲戒政府可以進(jìn)行收容教育，只是收容教育的作用很微小，不能從源頭上制止未成年人校園人身侵權(quán)行為。收容教育為何會(huì)產(chǎn)生收效甚微的現(xiàn)象，主要有以下幾點(diǎn)原因：首先，何時(shí)進(jìn)行收容教育，法律本身沒有具體的規(guī)定，只規(guī)定在必要時(shí)由政府進(jìn)行收容教育，這就導(dǎo)致“必要時(shí)”的定義和被認(rèn)定為“必要時(shí)”需要注意哪些條件和標(biāo)準(zhǔn)變得很模糊，政府可以任意使用“必要時(shí)”這個(gè)規(guī)定。其次，收容教育的方式太過于單一化，收容教育只是對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行短期自由的限制，期限最長(zhǎng)也超不過《刑法》的管制刑罰。由于未成年侵權(quán)人年齡和智力尚未成熟，但收容教育卻未增加與之相配的心理教育或者其他教育，比如在收容教育時(shí)可以適當(dāng)讓他們進(jìn)行勞動(dòng)，增強(qiáng)體魄的同時(shí)也能讓他們意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。最后，在政府執(zhí)行收容教育的時(shí)候，各個(gè)地方執(zhí)行地點(diǎn)各不相同，導(dǎo)致收容教育在各地執(zhí)行具有嚴(yán)重的差異化，根據(jù)走訪調(diào)查政府有關(guān)部門，發(fā)現(xiàn)政府執(zhí)行收容教育措施時(shí)，如果本地條件優(yōu)越，會(huì)把未成年人送到專門的地方執(zhí)行；若條件達(dá)不到，就會(huì)把未成年人送到工讀學(xué)?；蛘呱俟芩?，甚至還會(huì)未成年人送到勞動(dòng)教育場(chǎng)所。由于執(zhí)行地方的環(huán)境參差不齊，極易使未成年人產(chǎn)生畏難情緒，導(dǎo)致執(zhí)行該措施有不同標(biāo)準(zhǔn)和滋生公職人員貪污腐敗的現(xiàn)象，沒能真正的將收容教育措施很好地貫徹執(zhí)行影響了該措施所要達(dá)到的效果，致使不良未成年人無法克服不良習(xí)慣，以新的姿態(tài)融入社會(huì)或者集體中。通過調(diào)查法院對(duì)未成年人校園人身責(zé)任的懲戒情況，發(fā)現(xiàn)法院對(duì)侵權(quán)人的判決往往集中在金錢賠償這方面，比如給受害人醫(yī)療費(fèi)用等，若是有其他傷害的情況，再對(duì)其進(jìn)行賠償，忽略了對(duì)受害人的心靈進(jìn)行撫慰相關(guān)數(shù)據(jù)參見未成年人未成年人校園人身侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)現(xiàn)狀之調(diào)查研究—以濱州市為例