【環(huán)境公益訴訟法律制度探究9500字（論文）】

環(huán)境公益訴訟法律制度研究TOC\o"1-3"\h\u26674中文摘要與關鍵詞 [摘要]環(huán)境公益訴訟制度，是指公民、法人和其他組織在公共利益受到損害的情況下，為保障社會或者國家利益依照法律規(guī)定訴諸人民法院所設立的特殊制度。環(huán)境公益訴訟制度作為我國環(huán)境保護領域中的重要規(guī)定，發(fā)揮著維護公共利益、增進社會公平、保障公眾合法權益的重要作用。我國《民事訴訟法》第六十四條明確規(guī)定，檢察機關對法院的依法判決以及裁定違法的行政執(zhí)法有監(jiān)督權。然而在司法實踐中，由于對環(huán)境公益訴訟的概念界定不清、法律規(guī)定不完善以及相關制度不健全等原因，導致當事人的權利意識淡薄以及環(huán)境公益訴訟主體資格認定困難等。為此，應借鑒國外先進的經(jīng)驗與做法，構建一個更符合我國國情和中國特色社會主義市場經(jīng)濟走向的環(huán)境公益訴訟主體體系。[關鍵詞]環(huán)境公益；公益訴訟；訴訟制度環(huán)境公益訴訟法律制度研究一、緒論（一）選題背景伴隨著社會進步與世界經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人民生活水平日益提高，但是人類對于環(huán)境的破壞程度卻日益嚴重，環(huán)境破壞與生態(tài)失衡現(xiàn)象越來越多，環(huán)境問題日益凸顯，人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境也受到了前所未有的挑戰(zhàn)，當前，我國法律制度體系尚不健全、公民環(huán)保意識薄弱、公眾參與機制還不夠完善、環(huán)境公益訴訟主體缺乏相應立法，環(huán)保組織的作用沒有被充分發(fā)揮出來，從而引起社會大眾對公共利益保護工作缺乏熱情，這些都不利于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的平衡，所以政府和人民都開始關注并支持用公益性訴訟制度的發(fā)展與創(chuàng)新來解決這些問題。2013年2月5日，我國最高人民法院出臺了《中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）》。這也是我國第一次以強制性的手段制定環(huán)境公益訴訟制度。本文結合2015年1月1日正式生效施行《中華人民共和國環(huán)境保護法》和環(huán)境公益訴訟主體制度存在的問題[1]，提出合理的建議和意見，為制定出更加符合國情的法律法規(guī)制度，以適應社會發(fā)展進步之要求，為更好地促進公益事業(yè)發(fā)展奠定了基礎。（二）研究的目的及意義環(huán)境公益訴訟制度作為我國環(huán)境保護領域中的新創(chuàng)舉，對維護公民、法人及其他組織的合法權益起到了至關重要的作用。同時，環(huán)境公益訴訟也是維護公共利益、實現(xiàn)社會公平的重要途徑之一。在經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景下，人民群眾對于生活質(zhì)量的要求也在不斷提升，但是環(huán)境問題也在不斷加劇，保護環(huán)境成為了整個社會、政府以及人民群眾需要格外關注的問題。目前，我國正處于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化高速推進時期，但是并沒有一部專門的環(huán)保法律，對保護公眾利益與自然環(huán)境之間關系進行詳細規(guī)定和說明;另一方面因為政府對公共資源管理缺乏重視以及相關立法不完善等原因?qū)е鹿姴荒芊e極有效參與其中，所以我們必須建立健全一套有效機制，以保證環(huán)境公益訴訟能夠順利實施。1.理論意義環(huán)境公益訴訟制度在我國剛剛起步，發(fā)展緩慢，在司法實踐中存在不少問題。對此，本文通過對國外有關公民、社會組織及國家機關與環(huán)境公益訴訟制度相關的立法及實踐經(jīng)驗進行借鑒，并根據(jù)我國國情進行了分析，提出了一些對策建議，希望能夠改進我國立法體系，制定出適合國情且與時俱進的環(huán)境公益訴訟制度，對完善環(huán)保法律法規(guī)，加強政府機關對環(huán)境公益訴訟主體制度建設工作力度，具有重要意義。2.現(xiàn)實意義環(huán)境公益訴訟是公民的一項重要權益，其中公民、法人或其他組織是主體。而我國《民事訴訟法》僅規(guī)定法律規(guī)定的機關、團體，也就是檢察院以及有條件的環(huán)保組織均可提起環(huán)保公益訴訟[2]，并且由于檢察院沒有被賦予強制執(zhí)行力，在司法實踐中存在諸多缺陷：如沒有明確立法、缺乏法律法規(guī)來進行約束規(guī)范其行為，司法資源比較匱乏等等，因此我認為應該以環(huán)境公益訴訟主體制度的完善為切入點，從而實現(xiàn)保障社會公共利益及國家公權力的目標，對于改進我國現(xiàn)有法律法規(guī)體系并完善相應的策略具有實際意義。二、環(huán)境公益訴訟制度概述（一）環(huán)境公益訴訟的主體根據(jù)我國環(huán)境公益訴訟對民、行分野規(guī)制的法律規(guī)定，環(huán)境公益訴訟制度有兩個側面，即是環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟，二者在環(huán)境綜合治理中具有目的的一致性，均是通過對損害環(huán)境的犯罪行為采取行動來實現(xiàn)環(huán)境保護的法律制度。我國的《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務”，為建立環(huán)境公益訴訟制度的實體法基礎之一。根據(jù)體系解釋，《環(huán)境保護法》第5條規(guī)定的“預防性原則”應當適用到涉及環(huán)境公共利益的環(huán)境民事和環(huán)境行政訴訟中[[][]華蘊志.《論預防性環(huán)境公益訴訟的功能界分—以多中心環(huán)境治理模式為分析工具》[J].上海法學研究,2020(14).目前我國《環(huán)境民事公益訴訟解釋》第1條已經(jīng)明確規(guī)定了預防性環(huán)境民事公益訴訟類型，即可以對民事主體造成重大環(huán)境風險的行為提起環(huán)境公益訴訟。但根據(jù)2018年施行的《最高人民法院最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《檢察公益訴訟解釋》）第22條規(guī)定，檢察機關在向法院提起訴訟時，必須提交由于行政機關違法行使職權或者不作為，使國家利益或者社會公共利益受到侵害的證明材料。即只有既存了生態(tài)環(huán)境損害，找到了相關證明材料時才能提起環(huán)境行政公益訴訟。現(xiàn)階段預防性環(huán)境行政公益訴訟的缺失，將會造成環(huán)境法中預防的理念大打折扣，不利于對國家利益與社會利益的保護。為了對行政機關損害國家及社會利益的行為進行規(guī)制，在行政機關做出或即將做出具有損害環(huán)境利益之重大風險行為的情況下，可通過協(xié)助與監(jiān)督行政執(zhí)法的方式來建立起預防性環(huán)境行政公益訴訟。（二）環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容環(huán)境公益訴訟是指當行政機關或其他公權力機構、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或可能遭受侵害時，個人、國家機關、社會團體、企事業(yè)單位要求人民法院保護其正當環(huán)境權利和合法利益的審判程序制度。其條件是個人、國家機關、社會團體、企事業(yè)單位的環(huán)境權益受到侵犯、發(fā)生爭執(zhí)或者有受到侵害的緊迫危險性，要求人民法院通過審判維護環(huán)境利益。其目的是解決糾紛，調(diào)整因環(huán)境公共利益受到損害而產(chǎn)生的社會關系，使環(huán)境權益恢復到應有的和諧狀態(tài)。其運用的形式和方法，顧名思義，即是采取訴訟模式，在國家司法機關、原告和被告三方充分參與下，依照特定的程序解決環(huán)境糾紛。環(huán)境公益訴訟的實質(zhì)是在國家強制力的支持下，通過對環(huán)境不法行為的追究和懲罰，促使環(huán)境利益的順利實現(xiàn)，從而實現(xiàn)環(huán)境法的目的。我國現(xiàn)行法律中關于環(huán)境權益的規(guī)定大多屬于實體法規(guī)范，而且實體法方面的規(guī)范內(nèi)容相對比較完備，然而，程序法方面的內(nèi)容卻極為鮮見，即使有涉及，也是簡略、零散地夾雜在實體法規(guī)范中，并且缺乏具體的可操作性。從而，我們可以看出這樣一種現(xiàn)象很不利于環(huán)境法制的建設和完善。因此，我們要構建合理完善的環(huán)境公益訴訟制度必須首先從立法上重視程序規(guī)范，其次才能運用既有的程序規(guī)范，依照特定程序，維護社會的環(huán)境公共利益。三、我國環(huán)境公益訴訟制度的立法現(xiàn)狀（一）我國環(huán)境公益訴訟制度歷史沿革環(huán)境公益訴訟制度在我國發(fā)展緩慢且歷經(jīng)多年，但當時人們對環(huán)境保護工作還沒有引起足夠重視。新中國建立以后，受我國環(huán)境保護工作認識不清、法律意識淡薄的影響，國內(nèi)的環(huán)境公益訴訟制度始于1989年的《中華人民共和國環(huán)境保護法》，直至1992年10月29日國務院頒布的《關于加強生態(tài)環(huán)境建設保護生態(tài)文明建設的有關意見》才初具體系。《中華人民共和國環(huán)境保護法》第八條規(guī)定：“自然人、法人及其他組織在法律上有民事權利的，可以根據(jù)法律或上位法參與公益訴訟”。截至2015年的年底，已歷經(jīng)三十個春秋，其間立法不斷細化完善主體?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》第五十五條指出：“國務院各部門和各委員會制定有關環(huán)境方面的方針和政策，對保護和改善生活條件與生態(tài)環(huán)境提出要求。地方各級人民政府在本行政區(qū)域范圍內(nèi)建立防治污染機構?！蔽覈h(huán)保部門是專門負責對全國各市（部）及縣級以上城市進行環(huán)保方面工作開展指導性活動;同時也要積極配合其他相關機關履行職責，保障公民或者社會組織合法權益免受侵害，為環(huán)境公益訴訟制度在國內(nèi)的發(fā)展和完善提供法律依據(jù)。（二）環(huán)境公益訴訟的訴訟方式環(huán)境公益訴訟指當法律授權主體因環(huán)境公共利益遭受侵犯或威脅時，為了實現(xiàn)維護環(huán)境公共利益的目的，向相關侵犯主體進行起訴的行為[15]。目前來看，我國的環(huán)境公益訴訟概念分為廣義與狹義兩種。廣義地說，就是以原告的身份將公民、法人或其他組織訴諸法院要求國家賠償?shù)男袨?，從而使受侵害的一方當事人得到合法的救濟。具體而言，它是指公共利益遭受侵害后，可直接向特定主體提出司法保護的請求。從狹義角度講，主要指我國法律體系對這一領域的規(guī)定主要涉及國家機關和企事業(yè)單位、團體及其他公益性社會組織均可以作為環(huán)境訴訟主體。所謂環(huán)境公益訴訟，就是公民、法人或者其他組織以被告身份向法院起訴，經(jīng)人民法院對自己的合法權益依法進行審查，請求賠償損失之后再進行起訴。我國環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀，是一項非常復雜和漫長艱苦的工作。就目前的現(xiàn)狀而言，我國的立法大致有兩種形態(tài)，一是在《憲法》的基礎上制定法律法規(guī)，保護公民、法人及其他組織的合法權益；二是由一些地方性的條款或規(guī)章制度規(guī)制人們行為與損害社會公共利益之間關系，所做出具有指導意義并且可以作為解決糾紛的一種手段。（三）建立環(huán)境公益訴訟制度的立法依據(jù)環(huán)境公益訴訟立法保障就是我國環(huán)保法規(guī)和司法解釋關于公民和社會組織申請行政復議或者民事訴訟制度的條款，從而為公民和社會組織依法行使正當權利和更好地維護公眾利益提供了法律依據(jù)。自上世紀90年代以來，我國已在“憲法”中對環(huán)境公益訴訟制度作出了明確的規(guī)定。環(huán)境公益訴訟立法保障是指《中華人民共和國憲法》所作出的規(guī)定。然而，由于我國法律對環(huán)境方面的保護力度不夠，加之經(jīng)濟、社會、文化等各方面因素的影響，使得我國在這方面還沒有出臺相應的法律或法規(guī)。所以，有必要對這方面進行專門立法，以解決司法實踐中遇到的有關問題。新《中華人民共和國水污染防治法》做到了規(guī)劃、標準、監(jiān)測和防治等方面的四個統(tǒng)一，這就需要建立流域水環(huán)境保護中的保護聯(lián)合與協(xié)調(diào)機制，這對于進一步完善我國有關訴訟制度，保障公眾利益具有十分重要的意義。我國《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“人民法院審理公益訴訟案件，應當參照有關法律、法規(guī)，按照各自當事人之間相互獨立原則進行審理?！逼淠康脑谟诒Ｗo生態(tài)環(huán)境資源不被破壞，維護公民個人利益以及國家公共權益不受侵犯，促進生態(tài)文明建設與和諧共生等目標實現(xiàn)。四、我國環(huán)境公益訴訟立法存在的問題及其原因（一）環(huán)境公益訴訟主體數(shù)量不足從我國《民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定可以看出[[]我國民事訴訟法第55條規(guī)定：“[]我國民事訴訟法第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！贝送猓鶕?jù)《環(huán)境民事公益訴訟解釋》第19條的規(guī)定，禁制令等具體制度被視為預防性執(zhí)行措施，但其具有較強的否決功能，大多采用關、停等手段來消除潛在的環(huán)境危害，長期適用勢必會影響社會經(jīng)濟的發(fā)展。作為預防性責任承擔方式，面對的是未來可能發(fā)生的環(huán)境損害，其缺乏明確預見性，采取簡單拒絕執(zhí)行的手段將不利于實現(xiàn)預防性環(huán)境公益訴訟積極預防的作用。（二）提起環(huán)境公益訴訟的費用十分高昂這類案件所涉范圍相對較大，要求對環(huán)境損害給予補償?shù)臄?shù)額也非常大，這說明這類案件需要耗費大量的資金。更進一步地講，在該種案處理過程中，要證實雙方發(fā)生糾紛的行為與其后果之間是否存在因果關系，哪怕原告只需要負初步證明責任，但是有時候還需專家運用其專業(yè)知識及其他技術手段去辨別糾紛事實，這些耗費資金往往較高，是常人難以接受的。根據(jù)相關司法案例總結，預防性環(huán)境公益訴訟中多數(shù)案件爭議焦點與環(huán)境評估報告和環(huán)評審批行為有關。以“云南綠孔雀案”為例，一審中原告訴被告昆明設計院承擔連帶責任的依據(jù)是環(huán)境評估報告書中缺少綠孔雀棲息地和陳氏蘇鐵等重要生態(tài)要素的內(nèi)容，直指其環(huán)評不實，在一審、二審過程中也是圍繞環(huán)境評估報告展開辯論。最后二審法院以“環(huán)境評估報告的制作方如何采用相關資料進行評價并做出結論，依賴于制作方的認知水平、評判標準以及環(huán)評技術發(fā)展程度等一系列主客觀因素，結合本案《環(huán)評報告書》所參考資料看，其內(nèi)容和結論的作出也并無唯一、對應、直接且必然的關聯(lián)”為理由認定自然之友關于昆明設計院環(huán)境評價工作中有違法行為不成立。長時間的舉證對于起訴主體花費成本過于高昂，同時還會挫傷個人參與環(huán)境公益起訴的熱情，使一般組織或個人被迫放棄環(huán)境公益保護要求，從而使起訴權利有名無實。（三）舉證責任配置不合理原告的舉證責任過重。原告在預防性環(huán)境民事公益訴訟中的舉證責任過重。盡管立法已經(jīng)進行了一定程度的傾斜，但在預防性環(huán)境民事公益訴訟中，由于損害結果尚未產(chǎn)生，所以原告通常難以達到現(xiàn)行司法解釋所要求的基本證明標準。如此一來，原告就需要在訴訟中承擔舉證不利的后果。在法院依職權調(diào)查取證責任方面的規(guī)定尚不具體。環(huán)境公益訴訟證據(jù)的收集原本就是一項專業(yè)性極強的工作。而在預防性環(huán)境公益訴訟中，損害結果可能尚未發(fā)生，此時對損害的認定只能憑借科學的預先判斷，故訴訟中對雙方所舉證據(jù)的要求也更加嚴格。預防性環(huán)境公益訴訟案件取證的技術性、復雜性，以及當事人訴訟能力方面存在的不足都決定了此類案件中對專業(yè)技術人才的需求。同時，鑒定難、鑒定費用貴、耗時長的問題，也需要通過法院作為參與主體與訴訟雙方共同解決。但當前我國立法中僅對法院的調(diào)查取證責任進行了概括性的規(guī)定，并未對其進行細化，阻礙了法院在預防性環(huán)境公益訴訟中行使其調(diào)查取證職責。（四）相關的法律制度不完備迄今為止，國內(nèi)法院僅受理環(huán)境公益訴訟案件40余件?？梢?，目前我國的環(huán)境污染現(xiàn)狀不容樂觀。新環(huán)保法雖對環(huán)境公益訴訟作了規(guī)定，但對于主體卻有非常嚴格的限定，現(xiàn)階段我國公民提起該類訴訟的條件也有很多限制。社會組織本身存在著許多不足，啟動環(huán)境公益訴訟能力不強。并且我國的法院系統(tǒng)已經(jīng)成立了多個環(huán)保法庭，但是在當前的環(huán)境公益訴訟案件中，仍然存在著很多問題。可見，為了使環(huán)境公益訴訟能夠真正發(fā)揮作用，需要建立和完善與此有關的法律制度，只有這也，才能使這一制度能夠發(fā)揮真正意義上的效果。（五）具有環(huán)境保護義務的機關對環(huán)境的保護力度不夠有關機關作為維護環(huán)境利益的主要主體，其執(zhí)法手段對于上述起訴主體以及侵犯環(huán)境的致害方都具有威懾作用。但我國現(xiàn)行這類法律體系還不夠完善或者存在一定滯后性，上位階法與下位階法之間存在矛盾，執(zhí)法手段不盡合理，以及其它機構介入等不合理原因?qū)е聭袚Ｗo環(huán)境義務的有關機關無法正確執(zhí)法，而使那些給環(huán)境帶來危害的主體得以逃脫法律的制裁，從而導致為保護環(huán)境的公眾不想也不愿向法院起訴。五、國外環(huán)境公益訴訟制度概況以及對我國的借鑒（一）國外環(huán)境公益訴訟制度1.美國的公民訴訟美國環(huán)境公益訴訟制度并不對原告主體資格作出認定，只是有所局限。美國國會于1948年通過了《聯(lián)邦水污染控制法》，幾經(jīng)修訂后于1977年改稱《清潔水法》。該法中的公民訴訟條款中將有起訴權的主體限制在可能受影響或已經(jīng)受影響的主體，即具備因果關系、發(fā)生實際損害和可受償性。因果關系是起訴人受損后果和環(huán)境侵權行為的因果聯(lián)系，實際受損是原告獲得特定傷害，可受償性是損害能夠根據(jù)法院有利判決獲得救濟和賠償[13]。2.德國的團體訴訟德國對環(huán)境公益訴訟實行“團體訴訟”方式，即環(huán)境保護團體以公共利益的名義對危害環(huán)境行為訴諸法院。2006年聯(lián)邦德國政府為了進一步鞏固與發(fā)展團體民事訴訟機制，特別頒布了《環(huán)境司法救濟》。聯(lián)邦德國關于環(huán)境保護的行政公益民事訴訟機制，著重在于兩個方面：一是原告的起訴資格，二是訴前程序。其中，原告主體資格方面，有提起訴訟資格的社會團體，需有國有事業(yè)單位官方記錄，存在時間在3年以上，主動履行職責，并且沒有其他任何犯罪記錄。從訴前程序來看，與美國訴前60余天相比，德國訴前程序更為嚴格，規(guī)定3個月以上。只有當有過錯的政府機構受理或者被告知3個月之后，而仍然未采取杜絕污染、履行職能的措施，適格組織才可提起訴訟[14]。（二）國外環(huán)境公益訴訟制度對我國的借鑒無論是以德國為代表的大陸法系國家還是以美國為首的海洋法系國家，在環(huán)境訴訟原告主體資格方面的規(guī)定相較于我國都更加完善，我們也可以從中得到啟發(fā)。目前，我國環(huán)境公益訴訟的主體僅限于檢察機關和極少數(shù)符合相關法律法規(guī)要求的社會組織。誠然，環(huán)境公益訴訟大多涉及巨量繁雜的專業(yè)知識和龐大的鑒定費用數(shù)額，但如果以此為由加重訴訟主體資格的實質(zhì)要件以限制其他主體的加入，則不利于直接利害關系人的參訴。美國環(huán)境公益訴訟主體資格放寬至已受影響及可能受影響的主體。對此，本文認為，我國環(huán)境公益訴訟主體資格制度規(guī)定應放松直接利害關系人限制。德國相較于美國則更重視環(huán)保組織的作用。近年來，我國的環(huán)保組織逐漸發(fā)揮出了更大的作用，但畢竟發(fā)展時間尚段，相關規(guī)定還較為謹慎，并且相較于檢察院，環(huán)保組織的成績還遠遠不足。因此，我國在環(huán)境公益訴訟方面，不僅要對法律規(guī)定主體資格層面做出適當改變，更需要大力支持相關環(huán)保組織，提升其實力和專業(yè)素養(yǎng)，充分發(fā)揮較之檢察院的先順位優(yōu)勢，以期產(chǎn)生更積極的作用。六、建立我國環(huán)境公益訴訟制度的建議（一）完善環(huán)境公益訴訟提起主體的范圍就環(huán)境公益訴訟而言，確認訴訟主體是確保環(huán)境公益訴訟制度得以確立的最主要標志之一。構建相關行政機關、社會團體及公民個人原告起訴資格，并推動眾多相關主體密切協(xié)作是黨務工作進一步深化的重要保障。我國法律法規(guī)明確檢察機關是環(huán)境公益訴訟原告并具備起訴主體資格，對完善我國環(huán)境公益訴訟制度起到了至關重要的作用。政府相關部門主體資格可試圖從將要修訂或正在修訂的特別法和正籌備擬訂或正在擬訂的新法上得到證實。然而，目前關于此類訴訟主體的立法還比較零散、不完整和滯后，并且缺乏相應的司法解釋與指導意見，可以說這些問題嚴重影響了司法實踐對這類案件進行裁判的準確性和公正性，因此有必要予以解決。令人欣慰的是從某一層次上看，現(xiàn)有法律已經(jīng)認可社會團體對此類案件提起訴訟的資格，可以稱之為一個進步。（二）降低提起環(huán)境公益訴訟的費用由于公益訴訟案件所需的成本非常高，致使公民及多數(shù)社會組織畏首畏尾，針對這一突出而又有現(xiàn)實意義的難題，必須首先降低環(huán)境公益訴訟案件受理的成本，可采用按案量計費或者在結案時計費的辦法，也可借鑒美國等國的優(yōu)秀做法，健全起訴主體訴訟費用負擔機制如：起訴過程中發(fā)生的全部費用均由敗訴方負擔。再者，由于個人及環(huán)境保護團體在經(jīng)費支持上相對較弱，各方均不具備顯著優(yōu)勢，故可在被告給付經(jīng)費中抽出部分經(jīng)費用于給付起訴主體在起訴過程中的全部費用，以避免起訴主體在起訴所需成本較大，造成心理壓力。解決他們的后顧之憂，使該制度保持安全高效的運轉(zhuǎn)，以構建環(huán)境民事公益起訴激勵機制，調(diào)動個人及組織積極起訴的積極性。最后要從立法角度做出對原告有利的條款，明確起訴主體起訴時無需負擔費用即可起訴。（三）靈活取證，正確運用舉證責任倒置規(guī)則證明責任的合理配置，主要表現(xiàn)為證據(jù)上，由于雙方社會地位和經(jīng)濟等各個方面的不同，使實際證明過程出現(xiàn)了許多不合理現(xiàn)象。因此在證明時，首先需證明，原告僅需證明損害事實的存在或損害發(fā)生的可能即可。一旦證實有此事實，則其他補充責任需得到被告的補充。除非被告人能提供強有力的證據(jù)證實其無環(huán)境侵害行為或其行為和事實間無因果關系，否則將受到法律上的相應懲處。（四）完善與之相關的法律制度環(huán)境公益訴訟案件要得到有效化解，一方面需要社會各界的積極參與，另一方面也需要健全的法律法規(guī)體系作為支撐。針對我國環(huán)境公益訴訟案件不合理缺失以及環(huán)保法庭閑置現(xiàn)象，我國人大等有關享有立法權機關應以現(xiàn)實為基礎，建立并完善其相關法律制度。統(tǒng)一裁判標準、強化生態(tài)環(huán)境保護、發(fā)揮司法功能、夯實生態(tài)司法屏障、防止下位階法與上位階法相悖和同一等級法互斥等現(xiàn)象發(fā)生，只有這樣，才能形成公正、統(tǒng)一的執(zhí)法標準。（五）加強有關機關的管理能力，提高執(zhí)法水平我國環(huán)境建設有了較大的改善，有關環(huán)境的法律已經(jīng)在逐步發(fā)展和健全。但在肯定我國法制建設取得良好改進的同時，也不得不反思我國目前環(huán)境污染與破壞的實際狀況。執(zhí)法力度松懈和應履行義務機關未履行，是當前我國環(huán)境問題存在的重要因素。我國現(xiàn)行與環(huán)境相關的法律之所以無法取得良好的現(xiàn)實效果，很大一個原因還在于它們無法真正得到切實執(zhí)行。所以說，要想使我國的環(huán)境保護工作能夠順利展開，必須樹立“法律第一位”的理念，禁止發(fā)生感情凌駕于法律之上的現(xiàn)象，對相關執(zhí)法機關提出明確要求，確保他們依法依規(guī)執(zhí)法，改變過去不正確的執(zhí)法理念，使執(zhí)法機關在執(zhí)法過程中起到應有的積極作用。結語環(huán)境公益訴訟制度是一項十分重要的法律責任，它在保護公民權利、促進社會和諧方面發(fā)揮著不可替代的作用。我國環(huán)境公益訴訟制度的建立與發(fā)展，已取得較大進展，但環(huán)境公益訴訟制度仍屬新生事物，尚存在一定問題，它的立法與司法實踐均不夠健全，有不少有待完善之處。我國現(xiàn)行有關環(huán)保方面的立法較少，法律規(guī)定對此訴權也未作具體明確規(guī)定，司法實踐中在許多地方缺乏操作性。為此，應不斷完善相關條款及程序，健全環(huán)境公益訴訟制度法條法規(guī)體系，應賦予法院、檢察院提起公益訴訟的監(jiān)督起訴權，繼續(xù)完善立法程序以維護公民個人利益及社會公共利益。加強執(zhí)法隊伍建設以增強環(huán)保意識以使之更具實用性和可實施性，并完善和改進相關舉措。因此，致力于環(huán)境公益訴訟主體制度這一課題的探討和研究，對于環(huán)境公益訴訟在我國的深入發(fā)展具有深遠的意義。[參考文獻][1]陳鳳,吳迪.我國環(huán)境公益訴訟中原告主體資格制度的完善[J].湖北經(jīng)濟學院學報,2021,19(01):119-125.