阿萊悖論及行為金融學(xué)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)

阿萊悖論與行為金融權(quán)重函數(shù)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)內(nèi)容摘要:不確定性決策的研究具有重大的理論和實(shí)踐意義。阿萊悖論和行為金融的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是不確定性決策中“非期望效用理論”發(fā)展的基礎(chǔ)。為了檢驗(yàn)阿萊悖論和行為金融權(quán)重函數(shù)的性質(zhì)，本文在廣泛的群體組織了經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明阿萊悖論和行為金融學(xué)中決策權(quán)重函數(shù)的性質(zhì)在并不是普遍成立的。本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與其他學(xué)者在海外華人相關(guān)實(shí)驗(yàn)結(jié)果相印證，對(duì)以阿萊悖論和行為金融權(quán)重函數(shù)為基礎(chǔ)的理論體系構(gòu)成了根本性的質(zhì)疑，為新的不確定性決策理論發(fā)展提供了實(shí)驗(yàn)依據(jù)。關(guān)鍵詞:阿萊悖論，前景理論，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不確定性決策一、引言在證券市場，不確定性與風(fēng)險(xiǎn)是中心課題，不確定條件下的決策構(gòu)成了證券市場研究和決策的基礎(chǔ)；而在保險(xiǎn)、銀行、醫(yī)療、政治等等其它領(lǐng)域，不確定性問題同樣無處不在，因此不確定性決策的研究一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)課題，具有十分重大的理論意義和實(shí)踐指導(dǎo)意義。不確定條件下的決策從早期以數(shù)學(xué)期望為決策依據(jù)的萌芽，到貝努利[1]的效用概念的提出，再到馮諾伊曼和摩根斯坦[2]（以下簡稱vNM）的公理化的vNM期望效用理論，一直貫穿了線性概率的估價(jià)模式，我們稱之為傳統(tǒng)的期望效用理論。然而阿萊悖論[3]的提出，對(duì)傳統(tǒng)期望效用理論提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，于是研究人員通過放松和修改vNM的公理體系，加入其它的一些假設(shè)條件，再考慮人們面臨不確定決策時(shí)的心理因素，對(duì)傳統(tǒng)的期望效用理論進(jìn)行了修正，建立了許多新的不確定條件下的決策理論，這其中以卡尼曼和特沃斯基的前景理論[4]為突出代表，卡尼曼并以此獲得了2002年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。阿萊悖論和行為金融的理論均源自于經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)。如果以經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)作為新理論的基礎(chǔ)，則必須保證其實(shí)驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)定的和普適的，這樣才能得出具有普適性的一般理論。然而，孫悅、李紓[5]、李紓[6]等人的實(shí)驗(yàn)研究表明，以上的實(shí)驗(yàn)結(jié)果在特定的華人群體中不成立。于是，阿萊悖論與行為金融的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普適性就成為對(duì)金融理論界至關(guān)重要的問題。雖然孫悅、李紓[5]、李紓[6]等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)上面的問題持否定態(tài)度，但可能是由于他們的實(shí)驗(yàn)都是在華人學(xué)生群體中實(shí)施的，而學(xué)生群體的特殊的人文背景使得這一群體的特異性過強(qiáng)，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不能自然而然地應(yīng)用到一般性群體中，其結(jié)果導(dǎo)致對(duì)金融理論至關(guān)重要的問題上的實(shí)驗(yàn)結(jié)果并沒有引起學(xué)術(shù)界的足夠重視。因此有必要在更廣泛的人群中組織實(shí)施相關(guān)實(shí)驗(yàn)，以檢驗(yàn)阿萊悖論和行為金融學(xué)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普適性。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明這兩個(gè)實(shí)驗(yàn)在一般大陸華人群體中是成立的，那么就說明孫悅、李紓[5]、李紓[6]等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果僅僅是特例，建立在阿萊悖論和行為金融基礎(chǔ)上的理論體系還可以說是堅(jiān)實(shí)的；如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果與孫悅、李紓[5]、李紓[6]等人的實(shí)驗(yàn)是一致的，那么就有理由據(jù)此對(duì)阿萊悖論與行為金融的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普適性提出質(zhì)疑，從而有必要對(duì)以其為基礎(chǔ)的理論體系進(jìn)行重新審視?；谝陨系姆治?，我們在一個(gè)來源廣泛的群體中組織實(shí)施了相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，對(duì)阿萊悖論和行為金融的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行普適性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在更廣泛的群體中，阿萊悖論和行為金融的實(shí)驗(yàn)結(jié)果同樣不成立，這與孫悅、李紓[5]、李紓[6]等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相互印證，對(duì)阿萊悖論和行為金融實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普適性構(gòu)成了根本性的質(zhì)疑，從而為不確定性決策理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。本文的余下部分如下組織：第二部分簡要介紹了傳統(tǒng)的期望效用理論與其修正——阿萊悖論與行為金融，對(duì)最新的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧，并介紹了孫悅、李紓[5]、李紓[6]等人的實(shí)驗(yàn)；第三部分是本文為檢驗(yàn)阿萊悖論和行為金融前景理論的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普適性而實(shí)施的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的報(bào)告與對(duì)結(jié)果的分析；第四部分是總結(jié)與進(jìn)一步研究的展望。二、不確定條件下決策研究回顧1、期望效用理論vNM的期望效用理論出版之后，立即成為研究的熱點(diǎn)。雖然他們奠定了期望效用理論的公理化基礎(chǔ)，但給出的公理與現(xiàn)實(shí)中的決策場景尚有一些距離，且其中有些隱含的假設(shè)需要進(jìn)一步明確，于是研究人員對(duì)該理論體系進(jìn)行了后續(xù)的完善[7][8][9]，從實(shí)用的角度對(duì)vNM的公理體系進(jìn)行了等價(jià)轉(zhuǎn)換，從而形成了現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中標(biāo)準(zhǔn)流行的期望效用公理體系[10][11][12]。這一體系的經(jīng)濟(jì)意義明確，進(jìn)行分析時(shí)簡潔明了，后續(xù)的研究也是建立在這一公理體系上的，我們在此選擇一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的表述[12]作為我們后續(xù)討論的基礎(chǔ)，這也是所有后續(xù)文獻(xiàn)研究公認(rèn)的基礎(chǔ)公理體系：在不確定條件下，決策行為與其后果取決于外部環(huán)境，我們稱之為狀態(tài)（states），給定個(gè)狀態(tài)，每種狀態(tài)下的后果是，，所有后果組成的維空間為后果空間。每個(gè)狀態(tài)發(fā)生的概率為，，，稱為完備概率組合。用表示一個(gè)展望（prospect）或一個(gè)抽獎(jiǎng)（lottery），或簡單地表示為。如果只有兩個(gè)后果，則可以由簡化為，特別，當(dāng)時(shí)，簡化為。由所有的展望或抽獎(jiǎng)組成的集合為展望空間或抽獎(jiǎng)空間，記為。對(duì)于中的元素，定義偏好關(guān)系“”，具有如下性質(zhì)（公理）：⑴自反性：即對(duì)所有，都有⑵傳遞性：即對(duì)任意，如果，且，則⑶完備性：即對(duì)所有的，則或者必有一個(gè)成立；如果兩者同時(shí)成立，則對(duì)于主體來講，是沒有差異的，用表示。⑷連續(xù)性：對(duì)于所有的，如果，則存在一個(gè)，，使得：。⑸復(fù)合性：即抽獎(jiǎng)的完備概率組合可以形成新的抽獎(jiǎng)，任何，考慮復(fù)合彩票，那么我們有：，這里。⑹獨(dú)立性：如果，且，則對(duì)于，有在滿足以上六個(gè)條件下，可以證明，存在一個(gè)定義于上的實(shí)函數(shù),使得：當(dāng)且僅當(dāng)時(shí)，對(duì)于任意：2、對(duì)期望效用理論的質(zhì)疑與修正——阿萊悖論與行為金融期望效用理論作為建立在理想化公理體系之上的規(guī)范性理論（normativetheory）在不斷成形、完善的同時(shí)，一直受到來自實(shí)踐檢驗(yàn)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，大量“悖論”“異象（anomalies）”的存在嚴(yán)重地動(dòng)搖了這一理論體系的合理性，這其中，以阿萊悖論和行為金融為突出代表。①阿萊悖論阿萊悖論是從以下的兩組實(shí)驗(yàn)中得出的，我們稱之為“阿萊實(shí)驗(yàn)”。第一組：第二組：其中，第一組中是確定性抽獎(jiǎng)，是風(fēng)險(xiǎn)性抽獎(jiǎng)；而第二組兩個(gè)都是風(fēng)險(xiǎn)性抽獎(jiǎng)，概率相差僅0.01，而支付相差5倍。其實(shí)，對(duì)于第二組抽獎(jiǎng)，正常的人都會(huì)選擇，這是一個(gè)不用實(shí)驗(yàn)也可以預(yù)見的結(jié)果，關(guān)鍵在于第一組，如果選擇確定性，就是阿萊悖論；如果選擇風(fēng)險(xiǎn)抽獎(jiǎng)，就不違反獨(dú)立性公理，就不是阿萊悖論。具體分析如下：根據(jù)期望效用理論，選擇，意味著：整理后得：根據(jù)期望效用理論的獨(dú)立性公理，上式兩邊加上，得：即，如果在第一組中選擇，按照期望效用理論，在第二組中就應(yīng)該選擇；或者說如果在第二組選擇了，按照期望效用理論，在第一組中就應(yīng)該選擇。否則，就產(chǎn)生了悖論。很明顯，在第二組的試驗(yàn)中，正常人都會(huì)選擇，因而在第一組中的選擇就決定了是否產(chǎn)生悖論。阿萊實(shí)驗(yàn)聲稱，大部分人在第一組抽獎(jiǎng)中選擇了確定性的，從而產(chǎn)生了阿萊悖論。②前景理論的權(quán)重函數(shù)的小概率放大效應(yīng) 卡尼曼和特沃斯基（Kahneman,D.,A.Tversky,1979）曾經(jīng)作過下面的實(shí)驗(yàn)，我們稱之為KT實(shí)驗(yàn)。第一組：與第二組：與在第一組抽獎(jiǎng)中是風(fēng)險(xiǎn)抽獎(jiǎng)，而是確定性抽獎(jiǎng)，二者的數(shù)學(xué)期望相同。結(jié)果72％的人選擇；而在第二組抽獎(jiǎng)中，是風(fēng)險(xiǎn)抽獎(jiǎng)，是確定性抽獎(jiǎng)，結(jié)果83％的人選擇，好像0.001的概率被放大了。于是卡尼曼和特沃斯基（Kahneman,D.,A.Tversky,1979）得出人們在進(jìn)行不確定性估值時(shí)會(huì)對(duì)小概率加以放大的“小概率放大效應(yīng)”，并以此作為前景理論權(quán)重函數(shù)的第一個(gè)性質(zhì)。3、對(duì)阿萊悖論和前景理論權(quán)重函數(shù)的質(zhì)疑⑴孫悅、李紓的研究孫悅、李紓[5]對(duì)新加坡南洋理工大學(xué)南洋商學(xué)院的122名二三年級(jí)學(xué)生進(jìn)行阿萊悖論的二對(duì)選擇題實(shí)驗(yàn)，其中在第一對(duì)選擇中，有過半數(shù)的被試（61%）喜歡風(fēng)險(xiǎn)方案，其結(jié)果與阿萊實(shí)驗(yàn)的選擇結(jié)果相反；另一方面，在第二對(duì)選擇中，此項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的大部分被試（92%）喜歡方案D(風(fēng)險(xiǎn)方案)。另外75名南澳大利亞大學(xué)中文工商管理碩士學(xué)生（香港地區(qū)）對(duì)阿萊悖論的二對(duì)選擇題作答的結(jié)果也表現(xiàn)出非常低的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)行為。這些發(fā)現(xiàn)表明，如果選擇華人作為被試的話，“阿萊悖論”不成立。⑵李紓的研究李紓[6]運(yùn)用與Kahneman和Tversky同樣的方法對(duì)澳大利亞和中國兩地的大學(xué)生進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。澳大利亞的實(shí)驗(yàn)對(duì)象是新南威爾士大學(xué)的心理學(xué)系本科生，中國的實(shí)驗(yàn)對(duì)象來自于廈門大學(xué)、福建財(cái)政管理干部學(xué)院、福建師范大學(xué)、福州大學(xué)等學(xué)校的經(jīng)濟(jì)系和數(shù)學(xué)系的本科生。李紓實(shí)施了十二個(gè)問題的問卷調(diào)查，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果完全否定了卡尼曼和特沃斯基（Kahneman,D.,A.Tversky,1979）關(guān)于權(quán)重函數(shù)π的結(jié)論。三、本文實(shí)施的檢驗(yàn)與分析1、相關(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告⑴實(shí)驗(yàn)研究的動(dòng)因和背景雖然有孫悅、李紓[5]、李紓[6]等的研究結(jié)果，但學(xué)術(shù)界并沒有給予足夠的重視，沒有后續(xù)的研究文獻(xiàn)，大部分的金融學(xué)研究都是不加懷疑地復(fù)述諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者卡尼曼和特沃斯基的“前景理論”，這類文章、書籍汗牛充棟，而那些作者們甚至沒有嘗試做一些簡單的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證一下他們奉為圭臬的“阿萊悖論”“前景理論”。因此，本研究實(shí)施了相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)在問卷設(shè)計(jì)上并沒有超出孫悅、李紓[5]、李紓[6]等文獻(xiàn)之處，只是實(shí)驗(yàn)對(duì)象的來源更廣泛，因此也更具有說服力。阿萊悖論是一個(gè)令人感興趣的現(xiàn)象，本文作者自己最初的選擇與阿萊悖論不同，于是又在周圍人中進(jìn)行了測試，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)選擇的比例大于確定性選擇，似乎不符合阿萊悖論的結(jié)論；另外對(duì)于KT實(shí)驗(yàn)中的小概率放大事件，我們同樣感覺獎(jiǎng)金數(shù)量是重要因素，于是將獎(jiǎng)金放大1萬倍在周圍人中小范圍進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，結(jié)果也與行為金融前景理論的結(jié)論不同，因此正式設(shè)計(jì)和實(shí)施實(shí)驗(yàn)。⑵實(shí)驗(yàn)的假設(shè)和目的基于上面的背景和分析，我們有如下兩個(gè)假設(shè)：1.對(duì)于阿萊實(shí)驗(yàn)，當(dāng)支付金額很大，如阿萊實(shí)驗(yàn)中的100萬－500萬時(shí)，被試會(huì)選擇確定性抽獎(jiǎng)，而當(dāng)支付金額等比例減小到一般水平，如5元－25元時(shí)，被試會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)性抽獎(jiǎng)；2.對(duì)于KT實(shí)驗(yàn)，當(dāng)確定性抽獎(jiǎng)的支付為小金額時(shí)，如KT實(shí)驗(yàn)中的5元－5000元，人們會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)性抽獎(jiǎng)，而當(dāng)支付的金額同比例放大很多倍，例如1000倍時(shí)，人們會(huì)選擇確定性抽獎(jiǎng)。我們的實(shí)驗(yàn)就是圍繞這兩個(gè)假設(shè)展開，另外實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也能夠檢驗(yàn)阿萊實(shí)驗(yàn)和KT實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普適性。⑶實(shí)驗(yàn)問卷的設(shè)計(jì)為了達(dá)到以上的目的，我們在阿萊實(shí)驗(yàn)和KT實(shí)驗(yàn)問卷的基礎(chǔ)上通過改變支付的金額設(shè)計(jì)了對(duì)比問卷：問卷一：金融工程問卷調(diào)查（一）天津大學(xué)管理學(xué)院金融工程實(shí)驗(yàn)室1.以下兩個(gè)抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)請選擇其中之一：____A：獎(jiǎng)箱中有10個(gè)紅球、89個(gè)白球和1個(gè)黑球，抽到紅球可得25元，抽到白球可得5元，抽到黑球得0元。B：百分之百得5元。2.以下兩個(gè)抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)請選擇其中之一：____A：百分之百得5元。B：獎(jiǎng)箱里有999個(gè)白球和1個(gè)紅球，摸到白球得0元，摸到紅球得5000元。3.以下兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)請選擇其中之一：____A：百分之百損失5元。B：獎(jiǎng)箱里有999個(gè)白球和1個(gè)紅球，摸到白球得0元，摸到紅球損失5000元。多謝支持!本調(diào)查不用簽名,請簽“問卷調(diào)查”(問卷調(diào)查)________________2006年___月_____日問卷二：金融工程問卷調(diào)查（二）天津大學(xué)管理學(xué)院金融工程實(shí)驗(yàn)室1.以下兩個(gè)抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)請選擇其中之一：____A：獎(jiǎng)箱中有10個(gè)紅球、89個(gè)白球和1個(gè)黑球，抽到紅球可得500萬元，抽到白球可得100萬元，抽到黑球得0元。B：百分之百得100萬元。2.以下兩個(gè)抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)請選擇其中之一：____A：百分之百得5萬元。B：獎(jiǎng)箱里有999個(gè)白球和1個(gè)紅球，摸到白球得0元，摸到紅球得5000萬元。3.以下兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)請選擇其中之一：____A：百分之百損失5000元。B：獎(jiǎng)箱里有999個(gè)白球和1個(gè)紅球，摸到白球得0元，摸到紅球損失500萬元。多謝支持!本調(diào)查不用簽名,請簽“問卷調(diào)查”(問卷調(diào)查)________________2006年___月_____日問卷二就是問卷一的抽獎(jiǎng)支付的同比例放大。⑷實(shí)驗(yàn)的對(duì)象為了盡可能使實(shí)驗(yàn)結(jié)果能夠具有普適性，或者說在華人中具有普適性，我們選擇了兩類人作為實(shí)驗(yàn)的被試：一類是大學(xué)里的研究生，一類是證券投資者。已經(jīng)有研究表明大學(xué)學(xué)生的決策行為是可以代表成人群體的(MaguireK.B.,etal,2003)，因此這類被試對(duì)象是合適的；而證券投資者的職業(yè)、地域、財(cái)富水平等等的來源更廣泛，而且經(jīng)常要進(jìn)行不確定性估值，因此作為被試對(duì)象更加合適。⑸實(shí)驗(yàn)的具體實(shí)施過程我們用以上兩張問卷做了三次實(shí)驗(yàn)，結(jié)果如下：①第一次實(shí)驗(yàn)時(shí)間：2006年11月13日晚9：00——晚11：00地點(diǎn)：天津大學(xué)學(xué)生宿舍30齋、27齋對(duì)象：天津大學(xué)碩士、博士研究生說明：無報(bào)酬刺激。結(jié)果統(tǒng)計(jì)：收回101份問卷，其中有效問卷100份，按照被試的選擇統(tǒng)計(jì)如下AAAAABABAABBBAABABBBABBB問卷一2914164320問卷二4102152935②第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)間：2006年11月14日上午9：00——11：00地點(diǎn)：廣發(fā)北方證券湖濱中路營業(yè)部對(duì)象：中、大戶股票投資者說明：無報(bào)酬刺激結(jié)果統(tǒng)計(jì)：收回102份問卷，其中有效問卷95份，按照被試的選擇統(tǒng)計(jì)如下AAAAABABAABBBAABABBBABBB問卷一9681211342問卷二33255841另外，被試普遍對(duì)于兩個(gè)問卷中的第三題風(fēng)險(xiǎn)選擇抱有反感，而且認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中不會(huì)面臨這樣的場景，因此還有如下一些對(duì)第三題不予回答的選擇：問卷一：AAX-1;ABX-3;BAX-1;BBX-2。還有一個(gè)特別選擇：XAA-1問卷二：BAX-1③第三次實(shí)驗(yàn)時(shí)間：2006年11月15日下午2：00——晚3：30地點(diǎn)：廣發(fā)北方證券湖北路營業(yè)部對(duì)象：中、大戶股票投資者說明：無報(bào)酬刺激。結(jié)果統(tǒng)計(jì)：收回102份問卷，其中有效問卷95份，按照被試的選擇統(tǒng)計(jì)如下AAAAABABAABBBAABABBBABBB問卷一40262221問卷二25351121另外，此次被試同樣對(duì)于兩個(gè)問卷中的第三題風(fēng)險(xiǎn)選擇抱有反感，而且認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中不會(huì)面臨這樣的場景，因此還有如下一些對(duì)第三題不予回答的選擇：問卷一：AAX-2;AXX-1;ABX-4;BAX-3。還有一個(gè)特別選擇：XBB-1問卷二：AAX-3;ABX-5;AXX-1;BBX-1;BAX-3。2、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析①關(guān)于阿萊悖論：問卷一第1題中，A是風(fēng)險(xiǎn)抽獎(jiǎng)，選擇A不符合阿萊悖論；B是確定性抽獎(jiǎng)，選擇B符合阿萊悖論。選A數(shù)量選A占比選B數(shù)量選B占比第一次4182％918％第二次3963％2337％第三次1966％1034％同樣，問卷二第1題中，A是風(fēng)險(xiǎn)抽獎(jiǎng)，選擇A不符合阿萊悖論；B是確定性抽獎(jiǎng)，選擇B符合阿萊悖論。選A數(shù)量選A占比選B數(shù)量選B占比第一次3162％1938％第二次1340％1960％第三次2477％923％從統(tǒng)計(jì)可以看出，當(dāng)獎(jiǎng)金為小金額時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)選擇的比例穩(wěn)定在60％以上，總比例為70％；確定性選擇穩(wěn)定在40％以下，總比例為30％。當(dāng)獎(jiǎng)金為大金額時(shí)，第一、二次實(shí)驗(yàn)選擇風(fēng)險(xiǎn)抽獎(jiǎng)的比例有一定幅度下降，而第三次實(shí)驗(yàn)還有上升，總比例仍高達(dá)59％，而確定性選擇僅為41％?？傊瑹o論獎(jiǎng)金大小均與阿萊悖論不符，獎(jiǎng)金對(duì)選擇比例有一定影響，但影響不顯著。即實(shí)驗(yàn)結(jié)果否定了我們最初的假設(shè)，但同時(shí)也與阿萊實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相悖。②關(guān)于KT實(shí)驗(yàn)由于兩份問卷中的第三題均引起被試的抵觸情緒，而且在現(xiàn)實(shí)中這種場景不具有典型性，因此第三題的設(shè)計(jì)有問題，在此不進(jìn)行分析。兩份問卷中，選擇A說明小概率沒有放大，選擇B則顯示小概率放大效應(yīng)。問卷一： 選A數(shù)量選A占比選B數(shù)量選B占比第一次1836％3264％第二次3251％3149％第三次1345％1655％問卷二：選A數(shù)量選A占比選B數(shù)量選B占比第一次2550％2550％第二次2063％1237％第三次1547％1753％從以上統(tǒng)計(jì)可以看出，當(dāng)獎(jiǎng)金為小金額時(shí)，只在第一次實(shí)驗(yàn)顯示了一定的小概率放大效用，但并不明顯，另外兩次均沒有顯示出小概率放大效用，總體選擇B的比例僅為55.6%。而當(dāng)獎(jiǎng)金放大1萬倍時(shí)，第一、二次實(shí)驗(yàn)均在一定程度上改變了被試的選擇，但并不明顯，而第三次實(shí)驗(yàn)僅有微小的改變，三次實(shí)驗(yàn)均沒有顯示出小概率放大效應(yīng)，總體選擇B的比例僅為46.4%。實(shí)驗(yàn)結(jié)果否定了KT理論中關(guān)于決策權(quán)重函數(shù)π的“小概率放大”的性質(zhì)，但也沒有證實(shí)我們最初的假設(shè)。四、總結(jié)與展望本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以與孫悅、李紓[5]、李紓[6]的研究相互印證，證實(shí)了這樣的研究結(jié)論：在我們所做的實(shí)驗(yàn)中，既不存在前景理論所說的小概率放大效應(yīng)，也不存在阿萊悖論。對(duì)傳統(tǒng)期望效用理論的最初的質(zhì)疑來自阿萊悖論，于是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來了非期望效用理論模型，幾乎所有的非期望效用理論模型都以是否能解釋阿萊悖論為主要的檢驗(yàn)指標(biāo)，都聲稱自己能夠解決阿萊悖論，包括獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的KT的前景理論。然而，如果阿萊悖論的實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不是普遍成立的、KT前景理論的決策權(quán)重函數(shù)π的性質(zhì)不是普遍成立的，這些修正模型豈不是像原先被修正的期望效用理論一樣要面臨悖論，從而失去了正當(dāng)性？另外，行為金融學(xué)已經(jīng)成學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要分析手段，如果作為其理論基礎(chǔ)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不具有普適性，那么對(duì)于這一理論是否需要修正？人類的不確定性決策是十分復(fù)雜的，至少從目前所報(bào)告的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，無論是期望效用理論還是建立在阿萊悖論上的非期望效用模型（包括KT的前景理論）都不是普遍成立的，都可能導(dǎo)致悖論。而為了徹底消除悖論，我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來考慮不確定條件下的決策問題，即拋開所有的公理假設(shè)，從比這些假設(shè)更基本的層面來探究：作為描述人類面臨不確定條件下的決策的期望效用函數(shù)，應(yīng)該具有哪些性質(zhì)？這些性質(zhì)應(yīng)該是從人類最基本的趨利避害的角度來總結(jié)的；同時(shí)作為一