【不同計(jì)量方法下北京文化的商譽(yù)情況探析案例17000字（論文）】

-21-引論（一）研究背景隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司戰(zhàn)略水平的提高，越來越多的公司開始追求規(guī)模化發(fā)展或者全產(chǎn)業(yè)鏈模式的發(fā)展，而在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬變的今天，實(shí)現(xiàn)這種發(fā)展最快捷、最穩(wěn)妥的方式就是企業(yè)合并。正是由于這種需求，近年來企業(yè)合并逐漸增多，2017年更是達(dá)到了一個(gè)峰值，企業(yè)合并為企業(yè)帶來集群優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也帶來了很多問題，其中最顯著的就是商譽(yù)的后續(xù)核算問題。與看得見摸得著的實(shí)體資產(chǎn)不同，商譽(yù)作為對(duì)未來超額盈利能力的良好預(yù)期，其核算的標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭(zhēng)議，而當(dāng)前核算方法的不完全導(dǎo)致商譽(yù)暴雷已經(jīng)成為了每年的保留節(jié)目。無論是萬達(dá)影業(yè)預(yù)計(jì)虧損至少33億，還是華誼兄弟預(yù)計(jì)虧損40億，這些看起來幾乎不可思議的巨額虧損主要都是因?yàn)樯套u(yù)減值。這種突如其來的商譽(yù)巨額減值不僅僅只是影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，它們還會(huì)在股票的二級(jí)市場(chǎng)上引起巨大的股價(jià)波動(dòng)，影響中小投資者的利益。除此之外，一些公司為了追逐熱點(diǎn)概念，不理性的大量收購(gòu)公司，一方面讓被收購(gòu)者變現(xiàn)走人；另一方面，通過炒作推高自己的股價(jià)，然后大股東高位減持，賺的盆滿缽滿，留給公司巨額的商譽(yù)。由于商譽(yù)是通過減值測(cè)試來決定是否需要減值，這些公司便可以在合適的時(shí)機(jī)一次性計(jì)提大量減值，而不影響以后會(huì)計(jì)期間的利潤(rùn)，這種操作讓不誠(chéng)信者和投機(jī)者獲得了巨大的利益，擾亂市場(chǎng)秩序，對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者造成了巨大的不公，嚴(yán)重?fù)p害了誠(chéng)實(shí)信用原則，危害了中小股東的利益，是應(yīng)該被極力制止的。雖然各行各業(yè)均有此現(xiàn)象發(fā)生，但由于影視行業(yè)其核心盈利能力主要由各種IP的版權(quán)及其簽約藝人決定，難以準(zhǔn)確估計(jì)其價(jià)值，在企業(yè)合并時(shí)有巨大的人為操縱空間，所以影視行業(yè)成為了商譽(yù)暴雷的重災(zāi)區(qū)，本論文旨在以近幾年出品優(yōu)秀影視作品無數(shù)又深陷商譽(yù)暴雷危機(jī)的北京文化為例，探究商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的適宜方法，為影視公司找到一個(gè)既能穩(wěn)定公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)又可以準(zhǔn)確反映商譽(yù)實(shí)際價(jià)值的科學(xué)方法來對(duì)其并購(gòu)形成的商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。（二）研究的意義1.理論意義第一、從具體實(shí)例的角度出發(fā)，豐富了商譽(yù)研究的相關(guān)文獻(xiàn)。關(guān)于商譽(yù)的文獻(xiàn)雖然為數(shù)不少，但幾乎都是從比較理論和比較概括的角度，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行的一種籠統(tǒng)的、總括的討論，并未細(xì)分行業(yè)或者公司，本文以具體的公司為例，從實(shí)例的角度探討了商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法，突出了影視行業(yè)公司的特性，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)在分支細(xì)節(jié)上進(jìn)行了補(bǔ)充。第二、探究了影視行業(yè)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)及演員的價(jià)值對(duì)公司盈利能力的影響。對(duì)公司盈利能力的研究雖然很多，但鮮少有文獻(xiàn)從公司員工的角度展開研究，影視行業(yè)由于其特殊性，演員為公司帶來的價(jià)值是十分巨大的，很多藝人公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力就只有演員，此時(shí)人才對(duì)公司盈利能力的影響就變成了不可繞過的話題。本文以演員及各種作品的改編權(quán)、版權(quán)為研究對(duì)象，研究了它們對(duì)公司盈利能力的影響，補(bǔ)充完善了相關(guān)文獻(xiàn)。第三、為商譽(yù)的處理方法選擇提供了新思路?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多對(duì)商譽(yù)采用單一的處理方法，由于各種方法各有利弊，很難比較全面的滿足各種要求，本文對(duì)各種方法綜合借鑒，采用混合方式處理商譽(yù)，既有效彌補(bǔ)了各種方法的缺點(diǎn)，也可以使商譽(yù)的賬面價(jià)值更貼近其實(shí)際價(jià)值。2.實(shí)踐意義第一、為改革影視公司商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量提供了可供參考的意見。由于影視公司具有估值困難，收益難以預(yù)期等特點(diǎn)，所以影視行業(yè)一直都是洗錢，套現(xiàn)，商業(yè)詐騙的理想行業(yè)，為了減少甚至杜絕種種有違誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則甚至有違法律的行為，影視行業(yè)的改革勢(shì)在必行，而影視公司商譽(yù)的計(jì)量就是其中很重要的一部分，本文通過對(duì)北京文化商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的探討，為與之類似的其他公司提供了解決其商譽(yù)后續(xù)計(jì)量問題的思路。第二、有利于規(guī)范各企業(yè)的并購(gòu)行為。由于現(xiàn)在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法并不十分完善，企業(yè)通過各種財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)手段往往可以獲得巨大的操縱空間，這在某種意義上助長(zhǎng)了企業(yè)不規(guī)范的并購(gòu)行為，如故意高估企業(yè)價(jià)值，獲得巨大溢價(jià)等，若按照本文的建議，采取對(duì)企業(yè)約束能力更高的方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，則可以有效減小企業(yè)的操縱空間，有效規(guī)范市場(chǎng)秩序，防止各種不合理估值的發(fā)生。第三、有利于保護(hù)中小投資者的利益。高溢價(jià)形成的商譽(yù)一旦暴雷，必定會(huì)引起股市價(jià)格動(dòng)蕩，公司的大股東由于消息靈通，往往可以提前拋售，避免損失，甚至賺得巨額資金，而接盤的中小投資者則會(huì)由于信息不對(duì)稱而遭受巨大損失，改善商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法，保證商譽(yù)平穩(wěn)減值可以有效降低由于商譽(yù)暴雷而引起股市動(dòng)蕩的可能性，對(duì)保障中小股東的利益有積極的作用。（三）研究?jī)?nèi)容與方法在研究?jī)?nèi)容方面，本文分為六部分，第一部分為引論，主要介紹本文的研究背景，意義，內(nèi)容和方法。第二部分為文獻(xiàn)綜述，綜合梳理了國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的主要研究成果，為接下來的研究理清思路。第三部分為理論分析與行業(yè)現(xiàn)狀分析，主要闡述目前計(jì)量商譽(yù)所用的主流方法并對(duì)影視行業(yè)進(jìn)行了分析，為后續(xù)在實(shí)際案例中應(yīng)用理論奠定基礎(chǔ)。第四部分分析了北京文化的公司現(xiàn)狀。第五部分用三種不同的計(jì)量方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，同時(shí)評(píng)價(jià)三種方法的效果，以期找到最合適的方法，最后一部分得出結(jié)論并對(duì)相關(guān)政策提出建議。在研究方法方面，本文運(yùn)用案例分析法，以北京文化為例，研究了影視公司商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的選擇問題。在對(duì)不同商譽(yù)計(jì)量方法的分析中，本文運(yùn)用了比較方法，比較了三種方法的異同以及優(yōu)缺點(diǎn)。除此之外，本文還運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，以統(tǒng)計(jì)圖標(biāo)、曲線圖等數(shù)學(xué)模型對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行分析。一、文獻(xiàn)綜述（一）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述葛家澍和杜興強(qiáng)(2007)研究發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于商譽(yù)的定義主要有以下幾種：1、商譽(yù)是某種有利條件，該條件能為企業(yè)帶來超額利潤(rùn)超額利潤(rùn)是指其他條件保持社會(huì)平均水平而獲得超過市場(chǎng)平均正常利潤(rùn)的那部分利潤(rùn)。超額利潤(rùn)是指其他條件保持社會(huì)平均水平而獲得超過市場(chǎng)平均正常利潤(rùn)的那部分利潤(rùn)。對(duì)于商譽(yù)的確認(rèn)，目前學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)，費(fèi)用說，資產(chǎn)說，獨(dú)立會(huì)計(jì)要素說。費(fèi)用說主要認(rèn)為商譽(yù)是一種能力，這種能力可以給企業(yè)帶來超額盈利，獲得這種能力是伴隨著一定代價(jià)的，因此可以把獲得商譽(yù)所付出的資源當(dāng)作一種期間費(fèi)用來確認(rèn)。資產(chǎn)說有很多不同的分支，如杜興強(qiáng)（2010）認(rèn)為商譽(yù)代表了企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的能力，可以將其確認(rèn)為資產(chǎn)；朱開悉（2010）認(rèn)為商譽(yù)代表了企業(yè)的資源整合能力，應(yīng)該將其確認(rèn)為能力資產(chǎn)，但其并未提出具體的計(jì)量方法；蔚然（2010）認(rèn)為應(yīng)該把商譽(yù)確認(rèn)為無形資產(chǎn)或無形負(fù)債，他這種觀點(diǎn)主要是從實(shí)務(wù)出發(fā)，認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)的超額收益或損失，如果是超額收益則記為無形資產(chǎn)，如果是損失則記為無形負(fù)債；而崔靜（2010）則認(rèn)為商譽(yù)的本質(zhì)是企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，應(yīng)作為一種資產(chǎn)確認(rèn)。獨(dú)立會(huì)計(jì)要素說認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)能力的外在表現(xiàn)，它不應(yīng)被歸屬于任何會(huì)計(jì)要素，而應(yīng)該作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)。除了商譽(yù)的定義與確認(rèn)，還有各種學(xué)者對(duì)企業(yè)合并中商譽(yù)的減值進(jìn)行了廣泛的研究。陸正華等（2010）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司存在商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提不足以及管理層為了業(yè)績(jī)操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的問題。孟榮芳（2017）研究發(fā)現(xiàn)，目前上市公司在并購(gòu)重組后存在商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)高，商譽(yù)計(jì)量不準(zhǔn)確，利用商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量操縱利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理等問題。（二）國(guó)外文獻(xiàn)綜述對(duì)于商譽(yù)的處理方式，各種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間一直爭(zhēng)議不斷。GAAP在1970年規(guī)定，商譽(yù)采用攤銷法處理，在40年之內(nèi)攤銷完畢。在這之后的1983年，IASC規(guī)定商譽(yù)直接沖減，由于這種方法與不確認(rèn)商譽(yù)的效果幾乎一樣，所以1993年IASC取消了這種直接沖銷的處理辦法。2002年，GAAP調(diào)整，規(guī)定采用減值測(cè)試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)處理，并且要把并購(gòu)原因、資產(chǎn)和負(fù)債的單獨(dú)購(gòu)買價(jià)格等具體信息在并購(gòu)時(shí)披露。2004年IASC頒布新規(guī)，采用減值測(cè)試法計(jì)量商譽(yù)。2011年，F(xiàn)ASB發(fā)布新規(guī)，對(duì)商譽(yù)采用兩步法簡(jiǎn)化處理。直到2015年，IASC開始與FASB合作，共同研究商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量問題。除此之外，還有一部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前僅僅采用減值測(cè)試的方法計(jì)提商譽(yù)是不夠的。Schattetal.(2016)認(rèn)為需要進(jìn)行更多的研究來搞清楚在哪些情況下對(duì)商譽(yù)可以僅進(jìn)行減值測(cè)試，在哪些情況下還需要輔以其它處理手段。而Li&Sloan(2017)則認(rèn)為，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅使用減值測(cè)試來對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，在有些情況下，商譽(yù)會(huì)減損不及時(shí)進(jìn)而發(fā)生余額相對(duì)膨脹。（三）文獻(xiàn)評(píng)述以上文獻(xiàn)主要從商譽(yù)的定義，確認(rèn)方法以及后續(xù)計(jì)量方法等方面研究了商譽(yù)。從文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對(duì)商譽(yù)的研究是多角度，全方位的，有規(guī)范研究也有實(shí)證研究，并且近年來，實(shí)證研究有增多的趨勢(shì)。在商譽(yù)的定義以及初始確認(rèn)方面，學(xué)者們分歧較大，各種觀點(diǎn)勢(shì)均力敵，支持人數(shù)相近，未能形成相對(duì)主流的看法。不過在各種并不專門研究商譽(yù)，只是把商譽(yù)作為分析的一部分的文章中比較常采用超額收益理論來定義商譽(yù)。對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量來說，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的演變過程以及商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的具體方法。在演變過程方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)比較完備，把商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的演變過程梳理的全面、清晰、明了。對(duì)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的具體方法而言，目前比較公認(rèn)的是減值測(cè)試法，該方法也是我國(guó)目前要求使用的方法。相比于曾經(jīng)的系統(tǒng)攤銷法，該種方法更能反映商譽(yù)的真實(shí)價(jià)值，但是該種方法也存在人為操縱空間大，商譽(yù)暴雷風(fēng)險(xiǎn)高等缺點(diǎn)，對(duì)于上述問題的改進(jìn)策略，目前還在討論中，雖然有些學(xué)者提出了一些改進(jìn)措施，但改進(jìn)效果十分明顯的并不多見。二、理論分析與行業(yè)現(xiàn)狀分析（一）理論分析1.商譽(yù)的形成及定義對(duì)商譽(yù)形成及定義的研究，離不開對(duì)商譽(yù)本質(zhì)究竟是什么這一問題的回答。目前，學(xué)界關(guān)于商譽(yù)的本質(zhì)是什么，主要有六種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為商譽(yù)是一種有利條件。商譽(yù)最早并未被會(huì)計(jì)領(lǐng)域的從業(yè)者重視，而是首先出現(xiàn)在商業(yè)領(lǐng)域1571年英格蘭的一則關(guān)于采石場(chǎng)的處分說明中首次提到了商譽(yù)。，并且由于各種官司糾紛，斷案需要，被法官最先定義1571年英格蘭的一則關(guān)于采石場(chǎng)的處分說明中首次提到了商譽(yù)。1859年一位英國(guó)司法官對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了較詳細(xì)的定義，該定義對(duì)后來相關(guān)的司法活動(dòng)產(chǎn)生了較大影響。第二，認(rèn)為商譽(yù)是能為企業(yè)帶來好處的顧客的好感與信賴。19世紀(jì)末，由于工業(yè)革命的完成，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度放緩，企業(yè)無法再僅僅通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，改變經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等措施獲得豐厚利潤(rùn)，要想獲得更好的經(jīng)營(yíng)成果就必須注重內(nèi)部因素——良好的信譽(yù)、優(yōu)秀的顧客服務(wù)意識(shí)、精良的生產(chǎn)工藝、高品質(zhì)的產(chǎn)品等，這一切都更有利于和顧客形成良好的關(guān)系，獲得顧客的長(zhǎng)期關(guān)注，此時(shí)，會(huì)計(jì)界開始注意到此類因素對(duì)經(jīng)營(yíng)的影響，并有學(xué)者在論文中將其作為商譽(yù)的定義，這在當(dāng)時(shí)是一種對(duì)商譽(yù)的主流定義方法。第三，認(rèn)為商譽(yù)是能使企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的全部因素。二十世紀(jì)以來，由于管理學(xué)和各種價(jià)值理論的發(fā)展，企業(yè)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不僅僅取決于其與顧客的關(guān)系，集群優(yōu)勢(shì)、銷售策略、內(nèi)部管理、新科技的運(yùn)用，更多、更復(fù)雜的因素都將影響企業(yè)的盈利能力，此時(shí)僅僅把商譽(yù)定義為與顧客的良好關(guān)系顯然是不夠的，越來越多的人開始深化商譽(yù)的概念，中國(guó)學(xué)者楊汝梅與美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓對(duì)此有過相似的論述，他們對(duì)商譽(yù)的定義大體可以概括為可以使企業(yè)產(chǎn)生超額利潤(rùn)的各種經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)叫做商譽(yù)。第四，認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)未來超額收益的資本化價(jià)值。這種觀點(diǎn)并不能全面的定義商譽(yù)，更像是提供了一種商譽(yù)的計(jì)量方法，但由于這種方法涉及到貼現(xiàn)和超額收益，而這兩者都是影響因素繁多且難以估計(jì)的，所以即使是計(jì)量商譽(yù)這種方法也是不太準(zhǔn)確的。第五，認(rèn)為商譽(yù)是一種剩余價(jià)值，這種觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)可以表示為企業(yè)的總體價(jià)值與可計(jì)量的各種資產(chǎn)的價(jià)值相差的部分。這種觀點(diǎn)似乎也只是提供了一種商譽(yù)的計(jì)量方法而已，并且由于在此方法中，商譽(yù)由差額算得，這意味著商譽(yù)承載了幾乎一切的變化因素，哪怕這些因素并不一定會(huì)影響到商譽(yù)，這種方法使商譽(yù)的計(jì)量難以避免其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生的錯(cuò)誤的影響。第六，認(rèn)為商譽(yù)是一種無形資源。這種觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)與無形資產(chǎn)類似，只不過它難以準(zhǔn)確計(jì)量因而無法入賬。這種觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的，雖然目前自創(chuàng)商譽(yù)確實(shí)不做確認(rèn)，但在企業(yè)合并中產(chǎn)生的商譽(yù)是計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表的。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)商譽(yù)的定義存在爭(zhēng)議，但有一點(diǎn)是確定的，商譽(yù)是一種經(jīng)濟(jì)資源，并且它可以帶來超額收益。2.商譽(yù)的初始確認(rèn)商譽(yù)分為自創(chuàng)商譽(yù)自創(chuàng)商譽(yù)是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中創(chuàng)立和積累的、能給企業(yè)帶來超額利潤(rùn)的資源。與外購(gòu)商譽(yù)自創(chuàng)商譽(yù)是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中創(chuàng)立和積累的、能給企業(yè)帶來超額利潤(rùn)的資源。外購(gòu)商譽(yù)是指收購(gòu)企業(yè)在收購(gòu)或兼并其他企業(yè)時(shí),支付的價(jià)款超過被收買企業(yè)各項(xiàng)凈資產(chǎn)總額部分。另外，在資產(chǎn)評(píng)估中，對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估主要有三種方法，收益法，成本法和市場(chǎng)法，由于市場(chǎng)法需要選擇參照企業(yè)，這種選擇離不開從金融市場(chǎng)尤其是股票市場(chǎng)中獲得的信息，這就需要發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)做支撐，對(duì)于資本市場(chǎng)發(fā)展落后的國(guó)家，很可能找不到合適的參照企業(yè)，導(dǎo)致無法使用這種方法，在我國(guó)，主要采用成本法和收益法來進(jìn)行估值。成本法主要應(yīng)用于傳統(tǒng)的以實(shí)物資產(chǎn)為主的行業(yè)，受主觀影響小、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)低、計(jì)算簡(jiǎn)單，但難以對(duì)無形資產(chǎn)占比較大的高新技術(shù)行業(yè)準(zhǔn)確估值。收益法是從獲利能力的角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行估值的一種方法，比較適合輕資產(chǎn)行業(yè)的公司，科技公司、互聯(lián)網(wǎng)公司、影視公司等大多采用此種估值方法。這種估值方法理論上可以最準(zhǔn)確的反應(yīng)被并購(gòu)公司價(jià)值，但由于該方法涉及的很多參數(shù)均需估計(jì)，具有很強(qiáng)的主觀性，容易人為操縱且難以反映各種未來可能發(fā)生的變動(dòng)，很容易導(dǎo)致估價(jià)虛高。進(jìn)而導(dǎo)致合并成本與凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差值過大，這也是影視行業(yè)近年來商譽(yù)頻繁暴雷的原因之一。3.商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法理論上大體有四種：取得后立刻注銷、取得后永久保留、進(jìn)行攤銷、計(jì)提減值。第一種方法在各國(guó)會(huì)計(jì)界并不多見，基本只有英國(guó)曾允許采用此種方法處理商譽(yù)。采用這種方法主要是出于謹(jǐn)慎考慮，認(rèn)同這種方法的人認(rèn)為商譽(yù)并不一定能在未來為企業(yè)獲得額外收益，再加上當(dāng)時(shí)并沒有找到合適的方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)處理，留下商譽(yù)會(huì)給以后造成困擾，所以有一部分人選擇將其直接注銷，這種方法的本質(zhì)是否認(rèn)商譽(yù)的存在。但現(xiàn)代商業(yè)中品牌效應(yīng)變得越來越明顯也越來越重要，這種處理方法顯然不再合適。永久保留法認(rèn)為應(yīng)該把商譽(yù)作為一項(xiàng)永久性的資產(chǎn)保留在賬本中，企業(yè)形成商譽(yù)，是因?yàn)樗哂心撤N獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，只要企業(yè)還在正常經(jīng)營(yíng)，商譽(yù)的價(jià)值就有可能增加，除非有證據(jù)表明企業(yè)的商譽(yù)確實(shí)嚴(yán)重受損，否則就應(yīng)該將其一直保留在賬面上。這種方法并不適用于所有企業(yè)，只有那些業(yè)績(jī)穩(wěn)步提升的企業(yè)才有可能采用這種方法，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言，這種處理方法有違謹(jǐn)慎性原則。系統(tǒng)攤銷法是我國(guó)在2006年之前采用的商譽(yù)處理方法。該方法要求把商譽(yù)作為一種無形資產(chǎn)單獨(dú)確認(rèn)，然后在某一期限內(nèi)系統(tǒng)攤銷，這個(gè)期限一般為法定年限或預(yù)期的受益期。這種方法的好處在于，第一，可以把商譽(yù)的耗費(fèi)與收入進(jìn)行配比；第二，容易理解，操作方便；第三，處理方法較為客觀，人為操作空間??；第四，強(qiáng)制攤銷，對(duì)企業(yè)的盲目并購(gòu)及高管的套現(xiàn)行為有抑制作用。當(dāng)然此種方法也有一定的弊端，比如攤銷年限難以合理估計(jì)；無法體現(xiàn)商譽(yù)的非消耗性，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，商譽(yù)有增長(zhǎng)趨勢(shì)時(shí)難以在此種方法中體現(xiàn)出來等。減值測(cè)試法為我國(guó)的現(xiàn)行方法。在這種方法下，商譽(yù)自成一類，企業(yè)每年對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，若發(fā)生減值，則計(jì)提減值準(zhǔn)備。這種方法在理論上可以保證商譽(yù)的賬面價(jià)值與其實(shí)際價(jià)值相符，但由于減值測(cè)試具有一定的主觀性，所以這種方法在實(shí)際操作過程中也帶來了一些問題。第一，商譽(yù)價(jià)值的估計(jì)受評(píng)估人員對(duì)企業(yè)的預(yù)期，管理層的操縱等因素影響嚴(yán)重，難以提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息；第二，商譽(yù)減值測(cè)試操作復(fù)雜、耗費(fèi)高昂，小企業(yè)難以負(fù)擔(dān)，對(duì)大企業(yè)來講，每年至少一次的減值測(cè)試也是不小的一筆支出；第三、巨額商譽(yù)減值的消息往往會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)的波動(dòng)，有損大股東利益，不利于資本市場(chǎng)穩(wěn)定性。（二）行業(yè)現(xiàn)狀分析1.影視行業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀從總體趨勢(shì)上看，中國(guó)影視行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)向好、產(chǎn)業(yè)潛能巨大。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展，人們生活水平的提高，人民的物質(zhì)文化追求也越來越豐富，對(duì)電影、電視劇等影視產(chǎn)品的需求也越來越大，涌向電影行業(yè)的資本也越來越多，電影行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，必然取得長(zhǎng)足發(fā)展。黨的十九屆五中全會(huì)《建議》對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出明確要求，這種有利于提升創(chuàng)作者積極性的政策也為影視行業(yè)注入了發(fā)展動(dòng)力。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一種互聯(lián)網(wǎng)+影視的模式逐步形成，電影不再只依靠院線，電視劇也擺脫了把電視臺(tái)作為單一平臺(tái)的限制，這種變化有利于電影、電視劇拓寬題材網(wǎng)劇的題材限制相對(duì)較少。和資金來源渠道相比原來的影視公司和實(shí)體企業(yè)占主導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)公司越來越多的加入到了影視劇制作當(dāng)中。，為影視行業(yè)增添了活力。除此之外，電影產(chǎn)業(yè)可以分為三個(gè)核心環(huán)節(jié)：制片、發(fā)行和放映。在這種商業(yè)模式下，發(fā)行和放映環(huán)節(jié)分得大部分票房收入發(fā)行放映環(huán)節(jié)可分得可分賬票房的60%左右。網(wǎng)劇的題材限制相對(duì)較少。相比原來的影視公司和實(shí)體企業(yè)占主導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)公司越來越多的加入到了影視劇制作當(dāng)中。發(fā)行放映環(huán)節(jié)可分得可分賬票房的60%左右。制片方承擔(dān)了大部分成本，一般卻只能分得33%左右的票房。2020年，由于受全球疫情影響，中國(guó)電影票房收入增長(zhǎng)放緩，比上一年減少68.23%，但在全球范圍內(nèi)依然表現(xiàn)良好。2020年度國(guó)產(chǎn)電影總票房達(dá)到204.17億，其中，國(guó)內(nèi)累計(jì)票房170.93億，占全年度電影票房的83.72%，全年度電影總產(chǎn)值為650部，大城市影院觀看電影總?cè)藬?shù)達(dá)5.48億。而且，由于疫情影響，今年北美電影市場(chǎng)低迷，我國(guó)趁機(jī)彎道超車，首次成為世界第一大票倉(cāng)，比較而言，中國(guó)影視行業(yè)在疫情下也依然交出了合格的答卷。但疫情的影響也是不可忽略的，由于長(zhǎng)期無法營(yíng)業(yè)，2020年全國(guó)影院大量倒閉，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年共“倒閉”影院815家，合計(jì)銀幕數(shù)4112張，約占全國(guó)總銀幕數(shù)的6%。除了疫情之外，影視行業(yè)固有的問題也值得注意。首先，電影在制片環(huán)節(jié)具有很大的不確定性，幾乎無法找到任何可靠的手段，對(duì)電影上映后的票房進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)，相同的題材，類似的劇情，有些電影可以大獲成功，有些電影則一敗涂地。國(guó)外曾經(jīng)有公司企圖依靠大數(shù)據(jù)找到電影的“財(cái)富密碼”，按照大數(shù)據(jù)的推算結(jié)果拍攝特定題材的電影，結(jié)果慘敗而歸，公司破產(chǎn)。國(guó)內(nèi)也有一些公司，妄圖使用大IP與流量明星結(jié)合的方式獲得票房與收視率，結(jié)果也賠的血本無歸。這種收益的不確定性為影視行業(yè)帶來了很大的風(fēng)險(xiǎn)，雖然一直有電影工業(yè)化的說法，但作為其核心的故事生產(chǎn)環(huán)節(jié)無法保質(zhì)保量的完成，就意味著影視行業(yè)的工業(yè)化程度永遠(yuǎn)也達(dá)不到傳統(tǒng)行業(yè)的水平，這也是影視行業(yè)歷來無法解決的難題之一。其次，影片的發(fā)行環(huán)節(jié)現(xiàn)在已經(jīng)演變成了一場(chǎng)流量的戰(zhàn)爭(zhēng)，隨著流量成本越來越高，發(fā)行需要的投入也越來越大，并且收益得不到保障。由于需要大量的場(chǎng)所和設(shè)備，影片放映是一個(gè)重資產(chǎn)行業(yè)，投入巨大的同時(shí)收益還會(huì)受影片口碑，突發(fā)事件等各種因素影響，無法保證穩(wěn)定盈利。影視行業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)都充滿了不確定性，導(dǎo)致雖然近年來電影、電視劇大受歡迎，影視行業(yè)也依然得不到資本市場(chǎng)的認(rèn)可除了盈利不穩(wěn)定之外，影視行業(yè)還存在業(yè)務(wù)邏輯問題，在每一個(gè)電影項(xiàng)目都獨(dú)立籌資的情況下，影視公司還要再進(jìn)行融資，資金用途難以明晰。，往往一部影視作品要有十幾甚至除了盈利不穩(wěn)定之外，影視行業(yè)還存在業(yè)務(wù)邏輯問題，在每一個(gè)電影項(xiàng)目都獨(dú)立籌資的情況下，影視公司還要再進(jìn)行融資，資金用途難以明晰。最后，影視行業(yè)各環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配問題也比較嚴(yán)重，這種失衡對(duì)影視創(chuàng)作和投資都有一定的抑制作用。2.影視行業(yè)頻繁合并的原因第一、為了獲得協(xié)同效應(yīng)。影視制作是一個(gè)藝術(shù)與技術(shù)并重的行業(yè)，很多技術(shù)，如特效制作、道具制作、音效、攝影等是難以在短時(shí)間內(nèi)迅速提升的，資金充裕又缺乏技術(shù)的電影公司為了解決這種問題，往往會(huì)選擇與技術(shù)成熟但運(yùn)營(yíng)不佳的老牌電影公司進(jìn)行合并，獲得1+1>2的效果，實(shí)現(xiàn)共贏。第二、為了打通產(chǎn)業(yè)鏈。電影行業(yè)分為制片、發(fā)行、放映三個(gè)環(huán)節(jié)。如果只占據(jù)一兩個(gè)環(huán)節(jié)，難免受制于人，所以很多公司干脆全部自己操作，避免受制于人的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了收益風(fēng)險(xiǎn)的均衡，避免了有些環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)過大卻收益不佳的弊端。由于歷史原因，發(fā)行環(huán)節(jié)一度被壟斷，雖然現(xiàn)在已經(jīng)開放，但對(duì)于沒有接觸過此類業(yè)務(wù)的影視公司而言，難以迅速形成自己的渠道，此時(shí)，收購(gòu)就成了一個(gè)好選擇，萬達(dá)、北京文化等影視制作公司都靠此種手段形成了全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式。第三、大股東的套現(xiàn)需求。由于影視行業(yè)的特性，公司的價(jià)值往往受藝人、版權(quán)、編劇、經(jīng)紀(jì)人等難以準(zhǔn)確估價(jià)的資源影響，價(jià)值具有很大的彈性，往往會(huì)產(chǎn)生巨額的并購(gòu)成本，對(duì)大股東而言，這是一次非常好的把手里的股票變現(xiàn)，落袋為安的機(jī)會(huì)。一方面，好的并購(gòu)?fù)鶗?huì)引起股價(jià)的飆升，大股東可以高位減持，獲得巨額財(cái)富，另一方面，并購(gòu)股東也可以利用要求被并購(gòu)方回購(gòu)自己手中的股票的手段，達(dá)到變相減持的目的。三、北京文化當(dāng)前狀況分析（一）北京文化概括介紹北京文化的前身是一家名為北京旅游的旅游公司，該公司于1998年上市，主要經(jīng)營(yíng)與寺廟相關(guān)的旅游業(yè)務(wù)。2013年北京旅游以1.5億收購(gòu)光影瑞星100%的股權(quán)，并將該公司改名為摩天輪文化，正式進(jìn)軍影視行業(yè)。2014年，北京旅游更名為北京文化，并以335萬元的價(jià)格收購(gòu)了艾美影院，開始插手放映環(huán)節(jié)。2016年北京文化分別以13.5億和7.5億收購(gòu)了世紀(jì)伙伴和星河文化兩家公司。世紀(jì)伙伴主要從事電視劇制作，擁有強(qiáng)大的人力資源，包括制作了《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐》的影視制作人邊曉軍，著名編劇、作家嚴(yán)歌苓，《大明王朝》的導(dǎo)演張黎等，經(jīng)驗(yàn)豐富，熟悉市場(chǎng)，技術(shù)成熟，是北京文化進(jìn)軍電視劇領(lǐng)域的良好選擇。星河文化是一家藝人經(jīng)紀(jì)公司，實(shí)際控制人是中國(guó)第一代經(jīng)紀(jì)人王京花，在18年時(shí)間里捧紅超過18位明星，范冰冰、李冰冰、白百合等均在此列，人脈廣泛，公關(guān)能力強(qiáng)。至此，北京文化的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋電影制作、電視劇制作以及放映業(yè)務(wù)，并且擁有兼?zhèn)淞髁颗c實(shí)力的各類型藝人，它標(biāo)榜的打造全產(chǎn)業(yè)鏈影視娛樂模型初步成型?，F(xiàn)在的北京文化實(shí)力雄厚，資源豐富，擁有劉震云、嚴(yán)歌苓、吳京、寧浩、郭帆等多位優(yōu)秀編劇及導(dǎo)演，參與制作了《戰(zhàn)狼2》、《我不是藥神》、《流浪地球》等多部票房口碑雙豐收的優(yōu)秀電影，除此之外，該公司制作的《跨界歌王》、《極限操作2》等綜藝也取得了良好的口碑與收視率根據(jù)北京文化官網(wǎng)整理得出。根據(jù)北京文化官網(wǎng)整理得出。（二）北京文化商譽(yù)計(jì)提情況2013年，當(dāng)時(shí)還叫北京旅游的北京文化以1.5億收購(gòu)當(dāng)時(shí)還叫光影瑞星的摩天輪文化，形成商譽(yù)1.12億元。2016年北京文化分別以13.5億和7.5億收購(gòu)世紀(jì)伙伴和星河文化，世紀(jì)伙伴形成商譽(yù)8.34億元，星河文化形成商譽(yù)6.41億元。北京文化2016年年報(bào)顯示，2016年年底，北京文化共擁有商譽(yù)15.87億。2017年和2018年北京文化商譽(yù)未發(fā)生減值，均為15.87億。2019年由于公司核心創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)流失、藝人儲(chǔ)備變動(dòng)等原因，北京文化的預(yù)計(jì)收入和預(yù)計(jì)盈利能力將受到一定影響，計(jì)提巨額商譽(yù)減值14.75億元，其中世紀(jì)伙伴計(jì)提8.34億，星河文化計(jì)提6.41億，截止2019年12月31日，北京文化賬上僅有商譽(yù)1.11億元信息來自北京文化公告及2019年年報(bào)。信息來自北京文化公告及2019年年報(bào)。四、不同計(jì)量方法下北京文化的商譽(yù)情況（一）減值測(cè)試法因?yàn)楸本┪幕诓①?gòu)摩天輪文化時(shí)還沒有改名，依然叫做北京旅游，而且從2013年并購(gòu)到2016年幾年間，商譽(yù)幾乎沒有變化，所以此次分析從2016年北京文化并購(gòu)世紀(jì)伙伴和星河文化時(shí)開始。由于2020年的年報(bào)還沒有公布并且北京文化公布的2020年半年報(bào)未經(jīng)過審計(jì)，再加上前段時(shí)間北京文化爆出的管理層互相揭發(fā)、指責(zé)，互相舉報(bào)對(duì)方財(cái)務(wù)造假，人為操縱等事件，北京文化2020年的年報(bào)可信性存疑，所以本文只對(duì)北京文化2016-2019年的商譽(yù)處理進(jìn)行分析。由于我國(guó)現(xiàn)行商譽(yù)的后續(xù)處理方法為減值測(cè)試法，在北京文化聘請(qǐng)的進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試的獨(dú)立第三方評(píng)估準(zhǔn)確的前提下，北京文化目前的商譽(yù)情況即為減值測(cè)試法的處理結(jié)果。具體情況見表1資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。所示：資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。表1減值測(cè)試法下北京文化的商譽(yù)情況計(jì)量單位（元）被投資單位名稱或形成商譽(yù)的事項(xiàng)商譽(yù)初始入賬價(jià)值2017商譽(yù)減值準(zhǔn)備2018商譽(yù)減值準(zhǔn)備2019商譽(yù)減值準(zhǔn)備北京摩天輪文化傳媒有限公司111851447.36000北京世紀(jì)伙伴文化傳媒有限公司834383590.1500834383590.15浙江星河文化經(jīng)紀(jì)有限公司641400718.6300641400718.63合計(jì)1587635756.14001475784308.78（二）系統(tǒng)攤銷法由于減值測(cè)試法對(duì)全部商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，為了保證可對(duì)比性，系統(tǒng)攤銷法也對(duì)全部商譽(yù)進(jìn)行攤銷。2007年之前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)商譽(yù)用直線法攤銷，若合同沒有規(guī)定攤銷期限，則按10年進(jìn)行攤銷。本文按照這種規(guī)定計(jì)算攤銷額。計(jì)算后每年應(yīng)攤銷商譽(yù)1.58億元，具體情況見表2資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。所示：資料來源：根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。表2系統(tǒng)攤銷法下北京文化的商譽(yù)情況計(jì)量單位（元）項(xiàng)目商譽(yù)應(yīng)攤銷額2017年商譽(yù)攤銷金額2018年商譽(yù)攤銷金額2019年商譽(yù)攤銷金額商譽(yù)攤銷158763575.614158763575.614158763575.614158763575.614（三）混合方法混合方法指的是企業(yè)每年都對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，同時(shí)每年進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，若發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值則應(yīng)同時(shí)計(jì)提減值準(zhǔn)備。根據(jù)北京文化發(fā)布的關(guān)于收購(gòu)摩天輪文化、世紀(jì)伙伴和星河文化業(yè)績(jī)承諾情況的說明，以上三家公司在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)均完成了每年的承諾業(yè)績(jī)，不存在商譽(yù)減值的跡象，另外當(dāng)時(shí)北京文化各種電視劇、電影、綜藝項(xiàng)目紛紛上馬，勢(shì)頭大好，也沒有理由懷疑其核心團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)問題，再加上北京文化自己的年報(bào)也表明，北京文化在2017年和2018年不存在商譽(yù)減值跡象，所以2017年和2018年只需要攤銷商譽(yù)計(jì)入管理費(fèi)用即可。2019年北京文化由于核心團(tuán)隊(duì)變動(dòng)等問題，出現(xiàn)商譽(yù)減值跡象，需要計(jì)提減值準(zhǔn)備。根據(jù)北京文化2018年和2019年的年報(bào)來看，2018年商譽(yù)的賬面價(jià)值為1587635756.14，沒有減值準(zhǔn)備，2019年計(jì)提了1475784308.78元的減值準(zhǔn)備，可見2019年商譽(yù)的可收回金額為1587635756.14-1475784308.78=111851447.36元，在混合方法下，2017年到2019年每年都要進(jìn)行商譽(yù)攤銷，攤銷額為158763575.614*3=476290726.842元，所以混合方法下，2019年商譽(yù)的賬面價(jià)值為1587635756.14-476290726.842=1111345030.14元，所以應(yīng)計(jì)提的減值損失為商譽(yù)的賬面價(jià)值減去其可收回金額，即1111345030.14-111851447.36=999493582.78元，具體情況見表3根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)計(jì)算得出。所示：根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)計(jì)算得出。表3混合方法下北京文化的商譽(yù)情況計(jì)量單位（元）年份攤銷數(shù)額商譽(yù)減值合計(jì)原因2017158763575.6140158763575.614固定攤銷2018158763575.6140158763575.614固定攤銷2019158763575.614999493582.781158257158.394固定攤銷及商譽(yù)減值（四）三種方法的對(duì)比評(píng)價(jià)1.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目的影響用不同的方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致不同會(huì)計(jì)科目具體數(shù)額之間的差異，而這些科目主要會(huì)在利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)出來，采用不同的方法處理商譽(yù)主要會(huì)影響商譽(yù)、管理費(fèi)用、資產(chǎn)減值損失和凈利潤(rùn)等幾個(gè)科目。（1）2017年各報(bào)表項(xiàng)目對(duì)比2017年未發(fā)生商譽(yù)減值，所以系統(tǒng)攤銷法和混合方法只需在報(bào)表所列商譽(yù)的基礎(chǔ)上減去攤銷額158763575.61元即可。商譽(yù)攤銷需要借記管理費(fèi)用，所以系統(tǒng)攤銷法和混合方法下管理費(fèi)用要在減值測(cè)試法的基礎(chǔ)上加上商譽(yù)攤銷額。對(duì)于凈利潤(rùn)而言，由于攤銷額計(jì)入管理費(fèi)用，所以在商譽(yù)不發(fā)生減值的年份只需在由減值測(cè)試法得到的凈利潤(rùn)基礎(chǔ)上減去商譽(yù)的攤銷額158763575.61元即可，具體數(shù)值見表4根據(jù)北京文化2017年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。根據(jù)北京文化2017年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。表42017年三種方法下企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目對(duì)比計(jì)量單位（元）報(bào)表項(xiàng)目減值測(cè)試法系統(tǒng)攤銷法混合法商譽(yù)1587635756.141428872180.5261428872180.526管理費(fèi)用192333175.20351096750.81351096750.81資產(chǎn)減值損失65851645.6965851645.6965851645.69凈利潤(rùn)320300084.81161536509.2161536509.2圖12017年三種方法下企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目變化從表4和圖1中可以發(fā)現(xiàn)，使用減值測(cè)試法時(shí)公司商譽(yù)以及凈利潤(rùn)最高，系統(tǒng)攤銷法和混合方法商譽(yù)和凈利潤(rùn)數(shù)值一致，并低于減值測(cè)試法，產(chǎn)生此現(xiàn)象的原因是2017年沒有發(fā)生商譽(yù)減值。在沒有發(fā)生商譽(yù)減值的年份，使用減值測(cè)試法對(duì)凈利潤(rùn)產(chǎn)生的壓力較小，對(duì)于盈利困難上市公司而言，有利于緩解其業(yè)績(jī)壓力，但由于此種方法無法按年攤銷商譽(yù)，企業(yè)賬上很可能會(huì)保留巨額商譽(yù)，增加了企業(yè)商譽(yù)暴雷的風(fēng)險(xiǎn)。由于商譽(yù)攤銷額計(jì)入管理費(fèi)用，所以系統(tǒng)攤銷法和混合方法的管理費(fèi)用一致，均高于減值測(cè)試法，而三種方法資產(chǎn)減值損失數(shù)額相同。（2）2018年各報(bào)表項(xiàng)目對(duì)比2018年和2017年情況類似，也未發(fā)生商譽(yù)減值，所以只需采用和2017年類似的方法即可算出財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目的數(shù)值，具體情況見表5根據(jù)北京文化2018年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。：根據(jù)北京文化2018年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。表52018年三種方法下企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目對(duì)比計(jì)量單位（元）報(bào)表項(xiàng)目減值測(cè)試法系統(tǒng)攤銷法混合法商譽(yù)1587635756.141270108604.9121270108604.912管理費(fèi)用170446979.69329210555.3329210555.3資產(chǎn)減值損失44653131.4744653131.4744653131.47凈利潤(rùn)324213540.37165449964.76165449964.76圖22018年三種方法下企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目變化由于2018年和2017年情況相似，均未發(fā)生商譽(yù)減值，所以圖2和圖1呈現(xiàn)出了相似的趨勢(shì)，使用減值測(cè)試法時(shí)公司商譽(yù)以及凈利潤(rùn)最高，系統(tǒng)攤銷法和混合方法商譽(yù)和凈利潤(rùn)數(shù)值一致，并低于減值測(cè)試法。系統(tǒng)攤銷法和混合方法的管理費(fèi)用一致，均高于減值測(cè)試法，三種方法資產(chǎn)減值損失數(shù)額相同。（3）2019年各報(bào)表項(xiàng)目對(duì)比2019年北京文化發(fā)生巨額商譽(yù)減值，在此種情況下，混合方法與減值測(cè)試法下算出的商譽(yù)數(shù)值相同，系統(tǒng)攤銷法則依然按每年的攤銷額對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷。由于混合方法依然要對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，然后計(jì)入管理費(fèi)用，而減值測(cè)試法商譽(yù)減值計(jì)入資產(chǎn)減值損失，不影響管理費(fèi)用，所以三種方法的管理費(fèi)用的計(jì)算和以前的做法相同。由于減值測(cè)試法需要將商譽(yù)減值的部分計(jì)入資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而系統(tǒng)攤銷法對(duì)商譽(yù)的計(jì)量不會(huì)涉及到此科目，所以在減值測(cè)試法算得的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上減去商譽(yù)減值的數(shù)額，可以得到系統(tǒng)攤銷法下資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)額，而混合法由于在前期已經(jīng)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了部分?jǐn)備N，所以計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備比減值測(cè)試法少，具體計(jì)算只需在減值測(cè)試法算得的資產(chǎn)減值損失的數(shù)值上減去三年的商譽(yù)攤銷額即可。對(duì)于凈利潤(rùn)的計(jì)算，由于攤銷與商譽(yù)減值均會(huì)影響損益，繼而影響凈利潤(rùn)，所以系統(tǒng)攤銷法下的凈利潤(rùn)需要把商譽(yù)減值的部分即1475784308.78元從用減值測(cè)試法算得的凈利潤(rùn)中扣除，然后再減去攤銷額才可獲得。而由于混合法在前期已經(jīng)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了部分?jǐn)備N，所以只需在減值測(cè)試法所得凈利潤(rùn)的基礎(chǔ)上加上兩年的商譽(yù)攤銷額即可，具體情況見表6根據(jù)北京文化2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。根據(jù)北京文化2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。表62019年三種方法下企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目對(duì)比計(jì)量單位（元）報(bào)表項(xiàng)目減值測(cè)試法系統(tǒng)攤銷法混合法商譽(yù)111851447.361111345029.298111851447.36管理費(fèi)用150431994.10309195569.71309195569.71資產(chǎn)減值損失2046128706.33570344397.551569837979.49凈利潤(rùn)-2319247883.57?1002227150.404?2001720732.342圖32019年三種方法下企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目變化結(jié)合表6和圖3可以發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)攤銷法下商譽(yù)數(shù)額最大，減值測(cè)試法和混合法商譽(yù)數(shù)額一樣，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于系統(tǒng)攤銷法，這是因?yàn)?019年發(fā)生了巨額商譽(yù)減值，減值測(cè)試法和混合法都需要計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，只有攤銷法只需按每年的攤銷額對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷即可，所以此方法算得的商譽(yù)最高，但由于每年都有數(shù)額不小的商譽(yù)需要攤銷，這種方法也會(huì)給企業(yè)帶來長(zhǎng)期的業(yè)績(jī)壓力，而其他兩種方法雖然會(huì)導(dǎo)致某一年巨額虧損，但往后年份的盈利壓力會(huì)比攤銷法低很多，不過突然的巨額虧損很可能會(huì)影響股價(jià)穩(wěn)定，所以上市公司需要根據(jù)自己的情況謹(jǐn)慎選擇。管理費(fèi)用的情況和往年一樣，減值測(cè)試法最低，其他兩種方法一樣且高于減值測(cè)試法。由于系統(tǒng)攤銷法不會(huì)涉及商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理，所以其資產(chǎn)減值損失最低，而由于混合法已經(jīng)在往年攤銷了部分商譽(yù)，所以混合法的資產(chǎn)減值損失略低于減值測(cè)試法，后者是三種方法中最高的。三種方法下，凈利潤(rùn)均為負(fù)值，系統(tǒng)攤銷法虧損最少，混合法次之，減值測(cè)試法虧損最多。2.對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響（1）對(duì)償債能力的影響償債能力分為短期償債能力與長(zhǎng)期償債能力，由于商譽(yù)的后續(xù)處理主要涉及到的與償債能力指標(biāo)有關(guān)的會(huì)計(jì)科目為凈利潤(rùn)、管理費(fèi)用、資產(chǎn)總額，而根據(jù)盈利能力對(duì)企業(yè)的償債能力分析又幾乎都會(huì)涉及到利息費(fèi)用，北京文化2017年沒有產(chǎn)生利息費(fèi)用，而2019年三種方法下的凈利潤(rùn)均為負(fù)值，此時(shí)計(jì)算出的指標(biāo)沒有參考意義，也就是說只有2018年一年的數(shù)據(jù)可用，參考價(jià)值不大，所以本文選取了速凍資產(chǎn)夠用天數(shù)來衡量短期償債能力，使用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量長(zhǎng)期償債能力，避免了對(duì)利息費(fèi)用的使用。表72017-2019年三種方法下速動(dòng)資產(chǎn)夠用天數(shù)對(duì)比商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法201720182019速動(dòng)資產(chǎn)夠用天數(shù)（減值測(cè)試法）1484.901507.79949.10速動(dòng)資產(chǎn)夠用天數(shù)（系統(tǒng)攤銷法）1255.631246.55810.85速動(dòng)資產(chǎn)夠用天數(shù)（混合法）1255.631246.55810.85圖42017-2019年三種方法下速動(dòng)資產(chǎn)夠用天數(shù)變化從表7根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。表82017-2019年三種方法下資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)比201720182019減值測(cè)試法0.1470.2310.455系統(tǒng)攤銷法0.1520.2360.3546混合法0.1520.2360.455圖52017-2019年三種方法下資產(chǎn)負(fù)債率變化從表8根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。和圖5可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不發(fā)生商譽(yù)減值時(shí)減值測(cè)試法下的資產(chǎn)負(fù)債率較低，長(zhǎng)期償債能力較強(qiáng)，當(dāng)發(fā)生數(shù)額較大的商譽(yù)減值時(shí)，減值測(cè)試法與混合法的資產(chǎn)負(fù)債率相同，均高于系統(tǒng)攤銷法，此時(shí)系統(tǒng)攤銷法下企業(yè)有較強(qiáng)的償債能力。根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。（2）對(duì)營(yíng)運(yùn)能力的影響總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以反映企業(yè)全部投資產(chǎn)生收入的能力，本文采用該指標(biāo)衡量北京文化的營(yíng)運(yùn)能力，具體數(shù)據(jù)見表9根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。：根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。表92017-2019年三種方法下總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)比201720182019減值測(cè)試法0.2450.1990.164系統(tǒng)攤銷法0.2520.2040.127混合法0.2520.2040.164圖62017-2019年三種方法下總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化從表9和圖6中可以發(fā)現(xiàn)，2017和2018年三種方法數(shù)值相差不大，2019年系統(tǒng)攤銷法的數(shù)值略低于其他兩種方法，三種方法下企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力差別不大。另外，可以發(fā)現(xiàn)三種方法算出的周轉(zhuǎn)率均顯著小于0.8，不過考慮到影視行業(yè)的特點(diǎn)，影視公司很多收入的取得并不依靠可以進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量的資產(chǎn)，更多的是創(chuàng)新能力在起作用，所以這種現(xiàn)象也屬正常。（3）對(duì)盈利能力的影響表102017-2019年三種方法下凈資產(chǎn)收益率對(duì)比201720182019減值測(cè)試法0.0690.065-0.610系統(tǒng)攤銷法0.0360.034-0.229混合法0.0360.034-0.538圖72017-2019年三種方法下凈資產(chǎn)收益率變化從表10根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。和圖7可以發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)攤銷法下凈資產(chǎn)收益率最為平穩(wěn)，這是因?yàn)樵摲椒ㄖ粚?duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，哪怕商譽(yù)發(fā)生巨額減值也不會(huì)產(chǎn)生影響，在2019年除了巨額商譽(yù)減值之外，北京文化還因?yàn)閼?yīng)收賬款的問題產(chǎn)生了巨額信用減值損失，如果沒有該巨額信用減值損失，系統(tǒng)攤銷法的曲線應(yīng)該更加平穩(wěn)，再次說明了系統(tǒng)攤銷法計(jì)量商譽(yù)有更好的穩(wěn)定性。根據(jù)北京文化2017到2019年年報(bào)調(diào)整計(jì)算得出。2017年和2018年由于沒有發(fā)生商譽(yù)減值，所以減值測(cè)試法凈資產(chǎn)收益率高于其余兩種方法。在2019年，系統(tǒng)攤銷法、混合法、減值測(cè)試法三種方法的凈資產(chǎn)收益率依次減低，這是因?yàn)橄到y(tǒng)攤銷法完全不考慮商譽(yù)減值，減值測(cè)試法完全不攤銷，而混合法考慮減值的同時(shí)每年都對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，由于攤銷的存在，當(dāng)商譽(yù)真的發(fā)生減值時(shí)，不會(huì)像減值測(cè)試法一樣巨大，既考慮了減值又緩解了巨額商譽(yù)的壓力，可以更真實(shí)也更穩(wěn)定的反映企業(yè)的盈利情況。3.對(duì)其他方面的影響（1）實(shí)施難度和所需成本在實(shí)施難度和所需成本方面，系統(tǒng)攤銷法、減值測(cè)試法、混合法難度與成本依次遞增。系統(tǒng)攤銷法只需要財(cái)務(wù)人員確定好攤銷年限再進(jìn)行簡(jiǎn)易計(jì)算即可完成；減值測(cè)試法需要聘請(qǐng)專業(yè)的評(píng)估人員每年對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，以確定是否需要計(jì)提減值準(zhǔn)備，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，操作復(fù)雜，成本較高；混合法把兩者結(jié)合使用，不僅需要每年進(jìn)行商譽(yù)攤銷還需要進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，操作最為繁瑣，成本也最為高昂。（2）對(duì)股價(jià)的影響在對(duì)股價(jià)的影響方面，因?yàn)槊磕陻備N相同的金額，不會(huì)有什么變化，所以系統(tǒng)攤銷法對(duì)股價(jià)的影響最?。划?dāng)攤銷和減值測(cè)試相結(jié)合時(shí)，攤銷可以抵消一部分突如其來的巨額商譽(yù)減值的影響，雖然也會(huì)引起股價(jià)波動(dòng)，但相比于純粹的減值測(cè)試法，影響稍??；減值測(cè)試法對(duì)股價(jià)波動(dòng)的影響最大，一方面不存在每年固定的攤銷額來抵消商譽(yù)減值，另一方面，不強(qiáng)制要求商譽(yù)攤銷就意味著巨額商譽(yù)不會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生持續(xù)影響，管理層沒有維持財(cái)務(wù)報(bào)表體面的壓力。少了業(yè)績(jī)的約束，管理層更可能會(huì)把產(chǎn)生巨大溢價(jià)的收購(gòu)作為利益輸送的手段，既留下了巨額商譽(yù)又增加了被收購(gòu)公司能力不達(dá)標(biāo)，頻繁暴雷的風(fēng)險(xiǎn)。這兩種因素都會(huì)加劇股價(jià)的波動(dòng)性，損害中小股東的利益。五、結(jié)論（一）研究結(jié)論本文研究了三種影視公司商譽(yù)后續(xù)處理手段，這三種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，系統(tǒng)攤銷法操作簡(jiǎn)單成本低適用于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)穩(wěn)定的小規(guī)模公司使用；減值測(cè)試法操作繁瑣且成本高昂，適用于經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的大規(guī)模公司使用；混合法最為繁瑣，成本也最為高昂，但其也更能保證商譽(yù)計(jì)量的準(zhǔn)確性，風(fēng)險(xiǎn)也最低，適合難以準(zhǔn)確計(jì)量入賬的隱性資源豐富，經(jīng)營(yíng)規(guī)模龐大的公司使用。由于影視公司核心競(jìng)爭(zhēng)力在于演員、編劇、導(dǎo)演和各種技術(shù)人員等難以計(jì)價(jià)的資源，所以采用混合法計(jì)量商譽(yù)比較合適。（二）政策建議第一，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求不同類型的企業(yè)采用不同的商譽(yù)計(jì)量方法。三種商譽(yù)計(jì)量方法各有利弊，不同類型的企業(yè)最好按需要挑選?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)過于籠統(tǒng)，一刀切，難以讓不同企業(yè)找到最適合自己的方法。除此之外，因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)計(jì)能力的不同，在缺乏指導(dǎo)的情況下，有些企業(yè)可能并不具備為自己挑選合適的商譽(yù)計(jì)量方法的能力，此時(shí)最好編寫一本較為詳盡的指導(dǎo)手冊(cè)或準(zhǔn)則解釋，以方便會(huì)計(jì)人員學(xué)習(xí)查閱。還可以效仿我國(guó)法律法規(guī)、司法解釋的處理方法，將所有會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)則收入一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，及時(shí)更新，方便檢索的同時(shí)也避免了由于信息不集中而導(dǎo)致使用過時(shí)規(guī)則的問題。第二，及時(shí)規(guī)范商譽(yù)減值測(cè)試方法原則。商譽(yù)減值測(cè)試主觀性強(qiáng)、人為操縱可能性大，稍不注意就可能變?yōu)楣芾韺迂?cái)務(wù)舞弊的工具。商譽(yù)減值測(cè)試不規(guī)范帶來的問題在影視行業(yè)尤為明顯，很多時(shí)候，要等公司內(nèi)訌或者瀕臨倒閉才可以發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)中存在的巨大問題，而在此之前，從未發(fā)現(xiàn)過商譽(yù)減值，這對(duì)中小股民來說是極為不利的。表面上公司一切穩(wěn)定，股價(jià)上升，大股東因?yàn)槭盏絻?nèi)部消息提前高位套現(xiàn)，等東窗事發(fā)后散戶蒙受損失。這種類似于詐騙的行為既損害了散戶的利益也不利于影視行業(yè)的發(fā)展，使影視公司越來越難以進(jìn)行籌資。第三、加強(qiáng)對(duì)業(yè)績(jī)承諾完成情況的監(jiān)督。在本案例中，還有一點(diǎn)值得注意，北京文化2019年的巨額虧損除了商譽(yù)減值外