農(nóng)學(xué)專業(yè) 畢業(yè)論文

PAGE0PAGE7安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）論文題目小麥品種抗倒性差異研究姓名學(xué)號(hào)08101074院系農(nóng)學(xué)院專業(yè)農(nóng)學(xué)指導(dǎo)教師職稱教授中國·合肥二零一二年六月安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文（設(shè)計(jì)）開題報(bào)告課題名稱小麥品種抗倒性差異研究課題來源濉溪縣五鋪農(nóng)場學(xué)生姓名韓新峰專業(yè)農(nóng)學(xué)學(xué)號(hào)08101074指導(dǎo)教師姓名馬傳喜職稱教授研究內(nèi)容研究了小麥抗倒性受品種因素的影響，并比較不同品種測(cè)得莖桿強(qiáng)度，選擇抗倒力較高的品種。研究計(jì)劃第一步：將68個(gè)抗倒性不同的品種于2011年在濉溪縣五鋪農(nóng)場播種；第二步：于5.24日測(cè)量不同品種的小麥品種莖桿強(qiáng)度；第三步：用Excel和SAS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；第四步：分析和處理所得試驗(yàn)數(shù)據(jù)，撰寫畢業(yè)論文特色與創(chuàng)新直接利用測(cè)量莖稈強(qiáng)度的方法，有利于直觀表現(xiàn)小麥的抗倒性，為小麥抗倒性選擇育種提供參考依據(jù)。指導(dǎo)教師意見教研室意見學(xué)院意見主要領(lǐng)導(dǎo)簽名：年月日目錄前言 31材料和方法 31.1供試材料 31.2試驗(yàn)設(shè)計(jì) 41.3測(cè)定項(xiàng)目和方法 41.3.1莖桿強(qiáng)度測(cè)定 41.3.2計(jì)算公式 41.3.3數(shù)據(jù)分析 42結(jié)果與分析 52.1不同品種對(duì)莖桿強(qiáng)度的影響 52.2品種間的比較 63小結(jié)與討論 7主要參考文獻(xiàn) 7致謝 8小麥品種抗倒性差異研究（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院2008農(nóng)學(xué)專業(yè)，合肥230036）摘要：于2011—2012年在濉溪縣五鋪農(nóng)場研究了68個(gè)不同小麥品種對(duì)莖桿強(qiáng)度的影響，并對(duì)68個(gè)品種的莖桿強(qiáng)度進(jìn)行比較。結(jié)果表明：品種顯著影響小麥的莖桿強(qiáng)度，不同品種小麥莖桿強(qiáng)度的差異極顯著。關(guān)鍵詞：莖桿強(qiáng)度；品種；差異小麥倒伏是在小麥生育中后期，因受氣候因素或是栽培措施不當(dāng)，造成小麥大面積發(fā)生倒伏，嚴(yán)重影響小麥成熟，造成減產(chǎn)的一種現(xiàn)象。小麥倒伏是制約小麥高產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)的重要因素之一,世界各地每年都因倒伏給小麥生產(chǎn)帶來極大損失，由此造成的減產(chǎn)一般為1O％～30％，高的可達(dá)50％以上[1]。倒伏造成田間郁閉、莖葉相互遮掩、通風(fēng)透光差、病害發(fā)生加重，影響了小麥的正常灌漿，導(dǎo)致千粒重降低而減產(chǎn)[2]。據(jù)研究，乳熟期倒伏減產(chǎn)32．4％～36．2％，乳熟后期倒伏減產(chǎn)10．2％～26．5％，倒伏越早，程度越嚴(yán)重，減產(chǎn)幅度越大[3,4]。后期倒伏還容易發(fā)生穗發(fā)芽現(xiàn)象，引起籽粒皺縮而使容重一般降低，發(fā)芽后的小麥也不能做為種子利用了，這就降低了種子生產(chǎn)經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)效益,制約了品種(成果)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化[5]。另外，隨著小麥?zhǔn)崭畹臋C(jī)械化程度不斷提高，小麥莖稈倒伏使收割難度變大，致使收割成本上升，造成人力、物力損失。這就給生產(chǎn)和加工都帶來了嚴(yán)重的影響,使有些品種高產(chǎn)不能高效,限制了高效、優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。隨著優(yōu)良品種的培育，小麥產(chǎn)量越來越高，穗重的增加也對(duì)小麥莖稈抗倒力提出了的更高要求。因此，研究影響倒伏的相關(guān)因素和特點(diǎn)，以便采用相應(yīng)的調(diào)控技術(shù)，提高小麥的抗倒力、降低倒伏程度，促進(jìn)小麥的高產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)，是一項(xiàng)具有重要生產(chǎn)意義的研究課題。本試驗(yàn)探討了品種、播期、對(duì)小麥倒伏的影響，以期為小麥超高產(chǎn)育種中抗倒性的選擇提供參考。1材料與方法1.1供試材料選用目前大面積生產(chǎn)上的22個(gè)小麥品種為材料，即⑴泰18(2)豫農(nóng)69(3)百農(nóng)207(4)長河25(5)泛麥8號(hào)(6)皖科06290(7)皖科700(8)現(xiàn)農(nóng)1號(hào)(9)丹試802(10)華慧1088(11)淮核0615(12)明天0417(13)中泛5號(hào)(14)中麥895(15)周麥27(16)安0817(17)淮麥05155(18)漯3429(19)明天07112(20)天民198(21)渦麥8號(hào)(22)偃展4110(23)中泛4號(hào)(24)西農(nóng)622(25)花培8號(hào)(26)漯9920(27)豐德存麥5號(hào)(28)冠麥1號(hào)(29)國麥10號(hào)(30)金粒88(31)洛麥05159(32)漯6073(33)新麥0401(34)鄭育麥518(35)眾優(yōu)989(36)寶豐10-82(37)淮麥0882(38)徐麥9074(39)魯原502(40)漯2267(41)中原18(42)周麥31(43)華瑞0712(44)淮師0808(LA-24)(45)國盛麥1號(hào)(LA-30)(46)皖科09636(LA-19)(47)渦麥10號(hào)(LB-7)(48)山農(nóng)055843(LB-27)(49)阜0382(LB-5)(50)華成702(LB-13)(51)亳輪選182(LC-33)(52)保豐09-82(LC-2)(53)TQ0908(LC-20)(54)淮師0806(LC-15)(55)新原麥04130(LD-8)(56)健麥206(LD-7)(57)安農(nóng)0822(58)安農(nóng)1008(59)安農(nóng)1014(60)安農(nóng)1016(61)安農(nóng)1026(62)安農(nóng)1027(63)安農(nóng)1003(64)安農(nóng)1004(65)安農(nóng)1005(66)安農(nóng)1006(67)安農(nóng)1007(68)安農(nóng)1020各品種均由濉溪縣五鋪農(nóng)場提供。1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)本實(shí)驗(yàn)品種為五鋪農(nóng)場原始材料，共68個(gè)品種。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積：2.0m×1.5m＝3.0m2，共14小區(qū)，前十三小區(qū)五個(gè)品種，最后一個(gè)小區(qū)3個(gè)品種。其他同一般大田管理。1.3測(cè)定項(xiàng)目和方法1.3.1莖桿強(qiáng)度的測(cè)定便攜式數(shù)顯植物莖桿強(qiáng)度儀(0.01-50N)測(cè)量試驗(yàn)材料的莖桿強(qiáng)度。使儀器垂直于一簇莖稈施加推力，使小麥莖稈或儀器與水平面呈45°，推力作用于基部第二節(jié)。莖倒伏多發(fā)生在莖稈基部第1、2節(jié)間，是造成小麥減產(chǎn)的主要原因[7]。……=1\*GB3①圖1測(cè)試小麥莖稈抗倒力方法的簡化模型記錄下此時(shí)儀器上顯示的測(cè)定值，每次測(cè)定只需幾秒鐘。……………=2\*GB3②每次測(cè)定隨機(jī)選擇一簇6個(gè)莖稈，三次重復(fù)。1.3.2計(jì)算公式按實(shí)際測(cè)定莖數(shù)換算成單株抗倒力，即單株抗倒力=測(cè)定值/測(cè)定莖數(shù)，單位為N。1.3.3數(shù)據(jù)分析利用EXCEL和DPS7.05軟件對(duì)所得試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析2結(jié)果與分析2.1不同品種對(duì)莖桿強(qiáng)度的影響由表1可知，所測(cè)68個(gè)不同品種的小麥莖桿強(qiáng)度的測(cè)量值最小為0.060N/莖，最大為0.167N/莖，即不同的小麥品種之間，其莖稈莖桿強(qiáng)度差異較大。每個(gè)品種測(cè)量的3次重復(fù)之間測(cè)得數(shù)值較為接近，小麥莖稈莖桿強(qiáng)度品種內(nèi)差異很小，而不同品種之間差異較大。結(jié)合表2品種對(duì)莖桿強(qiáng)度影響的方差分析可知，各品種間差異極顯著（p<0.01），品種因素對(duì)小麥莖桿強(qiáng)度的影響較強(qiáng)。表1不同小麥品種莖桿強(qiáng)度的差異品種莖稈強(qiáng)度品種莖稈強(qiáng)度泰180.0600.0740.090眾優(yōu)9890.0950.1150.088豫農(nóng)690.0990.0990.133寶豐10-820.0920.0980.120百農(nóng)2070.1090.0830.163淮麥08820.0770.0710.095長河250.1450.1270.118徐麥90740.0790.1000.116泛麥8號(hào)0.1080.1130.118魯原5020.0790.0850.104皖科062900.1280.1000.147漯22670.1060.0900.119皖科7000.1370.1210.100中原180.1000.0950.089現(xiàn)農(nóng)1號(hào)0.1110.1660.121周麥310.0960.1170.113丹試8020.1420.1270.089華瑞07120.1340.0870.106華慧10880.1250.1020.128淮師0808(LA-24)0.0750.1380.123淮核06150.1020.1400.107國盛麥1號(hào)(LA-30)0.0890.1010.101明天04170.1340.0950.124皖科09636(LA-19)0.1020.0860.108中泛5號(hào)0.0890.1210.100渦麥10號(hào)(LB-7)0.0980.0790.117中麥8950.1520.0950.110山農(nóng)055843(LB-27)0.0970.1080.144周麥270.1460.1320.158阜0382(LB-5)0.1080.1050.135安08170.0940.1180.108華成702(LB-13)0.1040.0990.084淮麥051550.0920.1000.087亳輪選182(LC-33)0.0990.0910.121漯34290.1080.1250.134保豐09-82(LC-2)0.1170.1140.123明天071120.1180.1490.167TQ0908(LC-20)0.1140.0840.105天民1980.1060.0890.128淮師0806(LC-15)0.1610.1340.112渦麥8號(hào)0.0810.1220.114新原麥04130(LD-8)0.1500.1380.095偃展41100.0900.0980.093健麥206(LD-7)0.1080.0980.100中泛4號(hào)0.1570.1070.185安農(nóng)08220.1190.1120.119西農(nóng)6220.1750.1550.188安農(nóng)10080.1220.1230.133花培8號(hào)0.1110.1320.142安農(nóng)10140.0980.1230.116漯99200.1570.0990.146安農(nóng)10160.1170.1210.110豐德存麥5號(hào)0.0950.0860.112安農(nóng)10260.0910.1020.096冠麥1號(hào)0.1430.1250.157安農(nóng)10270.1150.1480.123國麥10號(hào)0.0890.1160.141安農(nóng)10030.1050.1130.105金粒880.1230.1100.097安農(nóng)10040.1090.1160.092洛麥051590.1050.1490.114安農(nóng)10050.0980.0900.093漯60730.1140.1040.094安農(nóng)10060.1070.0920.165新麥04010.0780.0930.085安農(nóng)10070.1550.1160.127鄭育麥5180.1110.0820.088安農(nóng)10200.1200.0950.089注：表中數(shù)值以N為單位。表2品種對(duì)莖桿強(qiáng)度的方差分析變異來源平方和自由度均方F值p值品種0.0599670.00092.6270.00012.2品種間的比較由表1所測(cè)得數(shù)據(jù)分析，把供試材料粗分為3組(表4)，即強(qiáng)稈(≥0.125N／莖)、中稈(0.100N～0.125N／莖)和弱稈(≤0.100N／莖)。表3小麥品種莖稈抗倒力測(cè)定結(jié)果分類測(cè)定值品種數(shù)強(qiáng)稈≥0.12511中稈0.100～0.12541弱稈≤0.10016品種總數(shù)68由表1、表3結(jié)合分析，品種間的莖桿強(qiáng)度差異極顯著，小麥品種西農(nóng)622的莖桿強(qiáng)度均值最大，均≥0.125N/莖，所以該品種適宜作為小麥育種中抗倒性的選擇材料。小麥品種泰18、偃展4110、豐德存麥5號(hào)、新麥0401、鄭育麥518、眾優(yōu)989、淮麥0882、徐麥9074、魯原502、中原18、國盛麥1號(hào)(LA-30)、皖科09636(LA-19)、華成702(LB-13)、安農(nóng)1008、安農(nóng)1026、安農(nóng)1005的莖桿強(qiáng)度較小，所測(cè)莖桿強(qiáng)度均≤0.100N/莖，表現(xiàn)為弱稈。另外，豫農(nóng)69、百農(nóng)207、泛麥8號(hào)等品種的抗倒性表現(xiàn)也較好。3小結(jié)和討論綜合分析看出，小麥的莖桿強(qiáng)度受品種因素影響顯著，不同品種小麥莖桿強(qiáng)度的差異很大；長河25、周麥27、明天07112等品種莖桿強(qiáng)度較強(qiáng)，適宜作為抗倒性選擇的育種材料。另外，本試驗(yàn)在進(jìn)行莖稈強(qiáng)度測(cè)量時(shí)發(fā)現(xiàn)同一品種中，播種密度不同的植株之間所測(cè)得的抗倒力的差異比較大，所以應(yīng)選取密度一致的材料進(jìn)行測(cè)量，以免密度因素影響試驗(yàn)結(jié)果。對(duì)于密度因素對(duì)小麥抗倒性的影響顯著與否，有待進(jìn)一步研究探討。參考文獻(xiàn)：[1]曾國金等大麥倒伏機(jī)理及大麥，小麥抗倒伏機(jī)理的比較-河南職技師院學(xué)報(bào)1990，18：163一170[2]楊兆生.許紅霞.粱文科小麥葉片、穗、莖對(duì)粒重的作用及品種問效應(yīng)的研究-麥類作物1996，(2)：17—19．1．[3]龔有銳小麥的倒伏和防止措施-湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)1984，9，4．7．[4]朱新開.王祥菊.郭凱泉.郭文善.封超年.彭永欣小麥倒伏的莖稈特征及對(duì)產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[期刊論文]-麥類作物學(xué)報(bào)2006（1）[5]WANGJian.ZHUJinmao.LINQinqin.LIXiaojuan.TENGNianjun.LIZhensheng.LIBin.ZHANGAimin.LINJinxingEffectsofstemstructureandcellwallcomponentsonbendingstrengthinwheat[期刊論文]-科學(xué)通報(bào)(英文版)2006(7)[6]肖世和.張秀英.閏長生.張文祥.海林.郭會(huì)君小麥莖稈強(qiáng)度的鑒定方法研究[期刊論文]-中國農(nóng)業(yè)科學(xué)2002（7）[7]董琦.王愛萍.梁素明小麥基部莖節(jié)形態(tài)結(jié)構(gòu)特征與抗倒性的研究-山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2003(3)Variationoflod