故意犯罪與罪責刑考量

故意犯罪與罪責刑考量摘要：在刑法中,以處罰過失為例外,以處罰為故意原則。由此可見故意犯罪在刑法中的重要性。罪責刑相適應原則是行為人所犯的罪與應當承擔刑事責任和接受刑事處罰應當統(tǒng)一的原則，在立法和司法實踐的過程中是立法司法現(xiàn)代化和文明化的體現(xiàn)。故意犯罪以行為某種危害結果，對于這種危害結果的發(fā)生如果不采取必要的措施手段，它就有可能發(fā)展為更加危害結果。正確運用我國的立法、量刑和執(zhí)法進行全面的規(guī)范。罪責刑相適應原則一項具有中國特色的原則，也是在刑法中的一項基本原則。對犯罪進行認證和處罰不單要注意犯罪人所造成的實際損害結果，還要對犯罪人的主觀惡性程度納入考量范圍，并因此定罪量刑。犯罪中的定罪量刑模式是根據現(xiàn)有犯罪事實進行定罪量刑，定罪量刑模式它與現(xiàn)代社會主義法治發(fā)展要求基本吻合，定罪量刑必須以刑法規(guī)定為國家標準。關鍵詞：故意犯罪，罪責刑相適應原則，量刑，規(guī)范，定罪量刑模式IntentionalcrimeandcriminalpunishmentAbstract：inthecriminallaw,thepunishmentastheintentionalprinciple,thepenaltynegligenceastheexception,sowecanseetheimportanceofintentionalcrimeinthecriminallaw.TheprincipleofadaptationofintentionalcrimeandcriminalresponsibilityisanimportantprincipleinChina.Ifnecessarymeasuresarenottaken,theintentionalcrimemaydevelopintoamoreharmfulresult.Thecorrectuseofourlegislation,sentencingandlawenforcementcomprehensivenorms.Theprincipleoftheadaptationofcriminalliabilitytocriminalpunishmentisanewprinciple,aprinciplewithChinesecharacteristics,andabasicprincipleinthecriminallaw.Inordertoauthenticateandpunishthecrime,weshouldnotonlypayattentiontotheactualdamagecausedbytheoffender,butalsotakeintoaccountthesubjectivemalignancyoftheoffender,andaccordinglydeterminethepunishment.Thepatternofconvictionandsentencingincrimeistomaketheexistingfactstobeconvictedandsentenced.Thepatternofconvictionandsentencingisbasicallyconsistentwiththerequirementsofthedevelopmentofthemodernsocialistruleoflaw.Keywords:intentionalcrime,theprincipleoftheadaptationofcriminalresponsibilityandpunishment,sentencing,norms,convictionandsentencingmode.目錄第1章緒論 緒論1.1研究背景和意義在現(xiàn)行制度對犯罪的兩種要素說，有責任的要素和所述構成要素的要素。一般來說，無價的結果理論主張責任要素的理論，因此，無價值的行為理論主張構成要素。刑事責任懲罰原則決定了當事人法律必須遵循的原則，但觀察也是刑事司法原則。在制定和修訂《刑法》時，嚴重罪行和危害社會風險罪行將受到特別嚴重和較重的處罰。這罪重的情況下，犯罪的規(guī)定罪重則重罰，罪輕的從輕處罰。在刑事司法也應該遵循判處懲罰罪犯的嚴重性，遵循重罪重判輕罪輕判和他們的罪行和罪惡的大小和尺寸應承擔刑事責任的嚴重程度。做出輕的定罪不會導致懲罰和壓制犯罪者，判決重往往引發(fā)社會沖突。因此，以刑罰犯罪的程度應與懲罰的深度為對比。1.2課題研究方法和內容每個部門都有自己的研究方法，這個方法是部門在長期研究中的慣性思維。如何研究故意犯罪是一個值得考慮的問題。它是刑法教科書研究方法宏觀方向上最有效，最實用的知識。每個國家法律的教科書是每個國家法律的指南，其中敘事模式不能解決具體問題，但通過對教材的系統(tǒng)學習，可以更清楚地發(fā)現(xiàn)刑法研究的思路。方法部門習慣法是學科發(fā)展的一種形式至今。這種習慣性思維方式滲透了該部門法律規(guī)范和理論的各個方面。通過對刑法教科書，尤其是刑法體系的研究，可以從宏觀的角度了解刑法習慣性思維模式，并了解其研究方法。第2章故意犯罪的基本內容2.1故意犯罪的概念故意犯罪是心理狀態(tài)故意導致事情的發(fā)生。我國刑法規(guī)定：“明知社會危害結果會在自己的行為中發(fā)生，而愿意或者允許這樣的結果任意發(fā)生，構成犯罪，即為故意犯罪。故意犯罪必須具備兩個條件：（1）行為人知道自己的行為會發(fā)生危害社會的結果的行為。（2）行為人對有害結果的發(fā)生抱有希望或放任的態(tài)度。這兩個條件必須得到滿足，缺少其中任何一個，否則不能被認為是故意犯罪。希望結果的發(fā)生并放任事情的發(fā)展心理態(tài)度即故意犯罪，這意味著在整個犯罪過程罪犯，各種心理活動的綜合反映，它有盲目的綜合性，情境性，可持續(xù)性，獨特性和暴露性的特點。2.2故意犯罪的構成要件從不同的角度罪的法律和行為人的侵權物質的行為罪的構成要件。如果不具備某種因素的實質性的內容，它不能被界定為犯罪刑法元素。罪的要素是有規(guī)律的，不是特定的。憲法要求理論首先提到了這樣一個事實，即法律憲法要求是特定的憲法要求。當前，刑法理論普遍認為該標題將某些事實與法律規(guī)范相混淆。以下對犯罪或某些組成部分的特定需求不是特定事實，而是法律。每個元素都根據犯罪構成的要求進行交互，交互和協(xié)調。由于長期理論的發(fā)展，有些書籍將使用和構成等同起來，這意味著特定的犯罪書籍基本上構成了犯罪的條件。就與上下文意圖有關的認識論而言，犯罪的構成可分為犯罪的特定要素的共同要素和特定要素或犯罪的共同要素或犯罪。根據組成部分在確定犯罪程序中的作用，犯罪的組成部分可以分為某些共同要素，組成要素和選擇要素。確定的特征的具體內容表明某些刑法中必須有一個事實。犯罪是特定的，其組成是不同的。其他盜竊和欺詐。故意殺人和故意傷害之間的區(qū)別在于，法律還規(guī)定了其他特定要求。例如，故意殺人罪必須侵犯生命權。故意謀殺和心態(tài)可能構成謀殺的某些要素。關于構成犯罪要素的刑法典的具體規(guī)定，有一些小細節(jié)。對于具有相對明確特征的犯罪，立法者認為，不必為了定義犯罪而詳細說明犯罪的要素。規(guī)定比較簡單。例如，《刑法》中的“故意對他人造成人身傷害”的條款描述了故意傷害罪的要素。一些棘手的罪行，例如第382號刑法，表達了一些細節(jié)，腐敗罪的構成要件更加詳細。犯罪的共同要素，是指所有的犯罪構成必須具備必要的條件也被稱為犯罪要素。雖然犯罪的每一個具體構成要件都具有特殊性質，但是，犯罪的每個結構都有四個要素（犯罪構成中的一個共同要素，刑法理論是非常不同的）。（1）第二個因素指出，構成犯罪是國家和行為因素。（2）犯罪的共同要素構成主體，有害行為和客體的三個要素（舊版本）；（3）四要素理論認為，犯罪的共同要素構成犯罪，客觀，主觀和主觀方面。（4）新理論：三個因素表明犯罪的選擇意味著它構成犯罪，但是犯罪的每個部分都是不必要的。例如，罪犯確立的條件只能通過刑事責任的一般犯罪偵查事實來確立，但是存在一些犯罪要求。除上述條件外，行為人還必須具有特殊的地位以制定刑法。職務犯罪的當犯罪主體具有國家機構雇員的身份時，犯罪人的時間和地點不是犯罪的要素，但是某些特定的犯罪需要將犯罪的時間和地點作為犯罪的要素。它說這四個要素是傳統(tǒng)的理論犯罪模型,在蘇聯(lián)這是社會主義普遍法律制度的產物，一些學者指出：在刑事法中，某些危害所謂犯罪分子利益的罪行。故意侵犯某些利益和傷害侵犯人們的健康權或故意謀殺是犯罪，例如侵犯人們的生命權和竊取針對國有公共和私有財產所有權的犯罪。以此類推，犯罪在社會上與刑法保護的利益相關，從根本上講，刑法不侵犯社會關系，因此犯罪的對象是犯罪必不可少。刑法學中犯罪的客觀方面是在客觀條件下實施何種犯罪，什么樣的行為損害了目標。（1）犯罪的客觀方面代表有害行為，非破壞性行為不是犯罪的先決條件，（2）它代表破壞性行為的可能后果。無論某種形式的犯罪活動及其有害后果的具體形式如何復雜，它都是犯罪構成的組成部分。（3）構成犯罪是罪犯實施所謂的刑事犯罪的對象。在司法實踐中，某些犯罪單位必須具有一定的資格。（4）精神狀態(tài)的心理主觀狀態(tài)要素是犯罪的主體，因此稱之為刑法的主觀方面。犯罪的主觀方面包括兩種方式：故意和過失，各種形式的犯罪都必須具有主觀因素。以故意微不足道和有害后果進行客觀行為的行為者不構成犯罪。這三個要素是對蘇聯(lián)理論，中國理論和德日理論的兩者的中和，張明凱教授認為犯罪主體不是必不可少的。犯罪的目的實際上是保護刑法的合法權益和屬于犯罪概念范圍之內的合法權益所保護的對象。研究犯罪概念中的法益，有助于揭示犯罪的本質。犯罪本身就是被侵犯合法權益的目的，而是為了確定一個行為是否侵犯了合法權益，違反了什么法律利益，不是為了解決犯罪對象本身。從法律的角度，是通過刑事客觀因素，主觀要件的主要件和反射的集成特性;從實際出發(fā)，這一事實通過滿足上述三個要素綜合反射。總而言之，行為符合上述三要素，不可避免的是犯罪對象不能出現(xiàn)符合上述三要素但不存在客體現(xiàn)象犯罪的對象和這三個要素并不在同一水平，犯罪的對象反射的現(xiàn)象進行了解釋，和犯罪的目標元件，主觀要件的主要件，是從不同的角度違反是違反和程度解釋什么合法權益深度;不僅如此，在確定犯罪內容的構成要素決定性的合法權益的現(xiàn)實意義，是一種犯罪，而不是作為構成要件的法律利益的概念的內容有利于犯罪為指導，以解釋構成要素的性質刑法規(guī)定。認為犯罪對象不是一個使用總之它說，犯罪侵犯的是由犯罪的客觀要件確定的合法權益，主觀要件的主要內容，事實上，這些要件集成與決策，本罪與其他犯罪的區(qū)分，關鍵是要分析犯罪性質的主觀和客觀方面。沒有主觀和客觀特征，很難或不可能完全依靠犯罪的目的并確定犯罪的性質來實現(xiàn)目標。外國刑事法律利益視為非常重要的概念，但沒有人認為，刑法是保障合法權益構成要素。中國的犯罪客體的刑法理論是從視圖中前蘇聯(lián)的構成要素來看，然而根據前蘇聯(lián)消費品犯罪分子布拉德的說法，有人提出了異議。前蘇聯(lián)的刑法理論認為，犯罪行為是一個組成部分，因為“任何犯罪行為，無論是否行事，都必須始終是侵犯客體的行為，但是犯罪活動確實不存在，侵害合法利益的犯罪本身并不意味著合法利益。犯罪目標作為組成部分實際上被懷疑改變了概念。犯罪目的構成要素的客觀方面表明犯罪的主要構成要素，表明對象構成要素犯罪。犯罪表明尊重主觀的成分，雖然他討論了客觀方面，主體因素和主觀方面，但他并沒有討論什么因素是犯罪客體目的構成要素，僅說明犯罪目標的含義和作用。這表明犯罪的目的不是其本身的組成部分。第四次之后，將前蘇聯(lián)刑法理論納入構成犯罪的犯罪目標，真正損失的罪犯構成純粹的形式要求，自衛(wèi)還被用作與犯罪相一致的緊急行動。張明楷認為，共同犯罪是犯罪的客觀要件，主要內容和主觀要件。張明楷近年來的深入研究，從德國和日本刑法的角度出發(fā)，采用了犯罪形成的三階段理論。換句話說，犯罪的構成應構成合法性，違法性和責任。違反行為是經過精心設計和客觀的要素，它排除了有組織犯罪的主題。有主觀因素的責任解釋并排除主觀構成犯罪的主體。在2007年的《刑法典》第三版中，犯罪構成基本上被列為違法，即客觀要件，一小部分被列為負責任的主觀要件。因此，直到2009年，張明楷一直認為，犯罪構成要件是違法性和責任性兩個重要要件，即主觀要件和客觀要件..三個要件，四個要素，據說客觀要求和犯罪構成主觀要求。這些要素基于當時的犯罪本身，主要犯罪，有害行為，犯罪目標，損害后果，犯罪現(xiàn)場的性質以及這些內容特征中反映的事實和構成罪犯的性質。在這個負刑事責任的時代，犯罪的故意和過失犯罪的性質，犯罪動機和犯罪目的被稱為犯罪的主觀要求。信念是堅持統(tǒng)一的主觀和客觀因素。這種信念基于所謂罪犯的犯罪觀念。它被稱為沒有犯罪行為的主觀信念。封建社會部犯罪主觀批評的一個例子。根據他們的行為和行為受損，這是所謂客觀的唯一結果，而無需詢問是否出于主觀意圖和過失而犯罪。古代刑法主要根據結果來決定責任，但沒有詢問是否存在故意和過失的主題。其他具有相同本質的客觀和主觀指責反映了極端的客觀主義和主觀性，這不可避免地會導致混亂和濫用懲罰。不公正和純真。但是，我們的《刑事司法刑法》嚴格遵循刑事定罪和定罪的要素，有效避免了客觀或主觀上的錯誤。刑法定義了犯罪的主要要素，犯罪的主要要素和犯罪的主要要素的概念。犯罪的主要內容在刑法中有明確規(guī)定。犯罪的主要內容是自然人的犯罪，包括單位本身將擁有的要素。它與犯罪的其他要素密切相關。犯罪是一種行為，犯罪不是犯罪，犯罪應該是您的主要職務。但是，并非每個人都可以被確定為犯罪行為的罪犯，并且如果沒有控制和識別精神病患者的能力，就無法犯罪。動物和物體不能成為犯罪活動的犯罪者，因此必須具備一定條件，這些條件是犯罪活動主體犯罪的主要內容。這個因素存在于一個人是否犯罪，前提是有罪。沒有這些先決條件，就意味著人不能犯罪，也不能進行刑事聽證。因此，犯罪的主要成分是確立犯罪的必要條件，犯罪和犯罪的主要內容是否是上述主要概念。犯罪對象是指犯有刑事罪行并依法承擔刑事責任的人。刑法中個人或組織的主要內容是犯罪本身必須具備的條件，這并不意味著人們有一種犯罪的主要內容是犯罪主體，并不意味著主罪的構成要件有人們必須實行犯罪行為，但他說，只有人與犯罪的主要內容是容易犯的罪;或當此人有犯罪行為的主要因素，他們的犯罪行為符合客觀要件和犯罪的主觀要件一致，成為犯罪主體。在構成犯罪中作為研究要素的不是犯罪主體本身，而是犯罪的主要要素。第3章故意犯罪行為3.1行為危害結果發(fā)展為更加危害結果行為危害結果發(fā)展為更加危害結果，此做法產生了有害的嚴重后果，例如B因車禍造成嚴重傷害。汽車司機A都知道，如果不及時送往醫(yī)院進行搶救，B很可能會導致死亡。但汽車司機A要逃避責任，汽車司機A要開車離開，不及時送往醫(yī)院死亡B，導致結果的發(fā)生。在這種情況下，因為汽車司機A的驅動下，使B處在緊急威脅生命的狀態(tài)下。司機A有責任采取積極措施，防止更嚴重的結果（B）死亡。但他并沒有采取任何行動的情況下采取的措施。這說明他對造成B的死亡結果負有不可推卸的責任，并且具有犯罪心理已經成為乙的故意死亡罪，應當承擔故意犯罪的刑事責任應當指出的是，在我們過去的審判實踐中已經被嚴肅處理的犯罪，但不認為是犯罪的故意犯罪，這一點應予糾正。3.2錯誤行為再次造成危害結果發(fā)生某些類型的錯誤會帶來有害的后果，在當時的情況下繼續(xù)采取這些錯誤的行動可能會再次導致相同的后果。但是，為了防止行為者繼續(xù)這些不良行為并造成有害后果再次發(fā)生，行為人的心理是故意的犯罪心理。例如，在一個有霧的早晨，駕駛員張某從汽車上取了煤，并坐在工人的出租車上，李警告說：“霧太大了，速度應該慢下來，不然會造成事故的發(fā)生。”張某隨口說：“出不了事”，但緊接著又李某說：“你也注意看著點”。張某就已經預料霧超速事故的可能性，他叫張某提高警惕，但張某認為，他的技術可以幫助預防事故，并且超速行駛造成了撞死了吳某。所以，應該說張某過于自信，導致事故發(fā)生，實踐證明，張某現(xiàn)有的技術和增強的希望不能阻止結果的危害，這一點張某是完全理解的。但撞死吳某后，不僅沒有采取緊急送往醫(yī)院的行為，而是以更快的速度開車逃跑，由此可見，張某在吳某死亡后駕駛快車逃逸，其再次發(fā)生的故意犯罪結果已形成。因此，撞死路人吳某的危害的結果，張某的故意犯罪承擔刑事責任。3.3行為不及時消除危害結果的發(fā)生一個行為創(chuàng)造了一定的狀態(tài)，行為人知道這樣的狀態(tài)如果不及時消除，就有可能造成嚴重的傷害結果，但他故意不消除它，損害了結果的發(fā)生。例如，甲乙雙方上山挖藥，中午在山上用干樹枝用熱米違反森林保護，突然，一個旋風點燃周圍的干葉導致火災的發(fā)生。甲和乙晚飯后,在準備離開在這種情況下，兩人開始點燃樹的干葉，使該正處于一個可能燃燒的狀態(tài)。由于這種狀態(tài)是他們的行動的直接結果，因此他們必須消除這種狀態(tài)的義務。他們知道，這種情況繼續(xù)下去，可能會導致嚴重的森林火災。然而，如果他們有能力阻止火災的發(fā)生，他們卻不阻止火災的發(fā)生，并對有害結果的發(fā)生采取放任的態(tài)度。因此，應以縱火罪起訴兩人。3.4危害結果發(fā)生后又故意造成新的危害結果因為犯罪者對社會造成了某種傷害，所以避免犯有故意尋求新傷害的新社會后果。此時，肇事者應該清楚地表明了故意犯罪的心理狀態(tài)。例如，甲讓一個剛滿三歲的年輕女孩站在門口等廁所。他親自進入洗手間，出去看她臉上的污垢。甲看到一個六七歲的男孩站在他旁邊，以為那個男孩在欺負小女孩。他握住男孩的手臂并甩了甩，但用力太大，小男孩被摔倒在地，砸在頭上，立即暈倒。他以為小男孩已經死了，于是他把小男孩帶到附近的草棚里，用草覆蓋。人們發(fā)現(xiàn)，被稻草覆蓋的小男孩有點動了動，甲某擔心小男孩醒來后顯示了自己的身份，并揭露了故意犯罪的心理。他舉起一塊大石頭，按頭部兩次毆打男孩。男孩死亡的結果。在這種情況下，男孩一開始就被扔在地上，他的頭撞到石頭上導致昏迷。由于粗心大意，應該構成犯罪，因為他很生氣，他沒想到會把男孩扔下，也不想讓男孩的頭撞到石頭上。但是，當他舉起石頭砸向男孩的頭時，他的故意犯罪顯然出現(xiàn)在他的腦海中。換句話說，他知道這樣做會導致男孩死亡。可見，某種故意犯罪的心理是在其構成的基礎上形成的。因此，這種情況下還故意犯罪的罪行，某甲應當以故意殺人罪的刑事起訴。罪責刑相適應體現(xiàn)4.1罪責刑相適應原則的界定

4.1.1罪責刑相適應原則的發(fā)展

時間剛剛建立，我國尚無適應犯罪和懲罰的原則。刑事等值主義在當時占據了主導地位。中國的刑法直到1997年，以適應罪責刑的原則已經確立，并在法律規(guī)定的形式：“判處嚴重犯罪分子，應與他們的罪行相兼容，并應承擔刑事責任?！边@一規(guī)定體現(xiàn)了兩個要素：一是犯罪行為應與其犯罪行為相適應。其次，刑事責任的嚴重程度應該由它的量刑承擔適應。刑法總則根據犯罪情節(jié)的不同，制定了不同的量刑制度。具體可分為法定量刑量刑自由裁量權，法定量刑建議，這顯然是由法律界定，而且，定罪量刑法律沒有明確規(guī)定，司法機關必須根據實際情況和經驗作出判斷。根據犯罪的不同特征，刑法的細分實施不同的法律處罰。這也是刑事責任運用的適應和體現(xiàn)。

4.1.2罪責刑相適應原則的含義

1997年《刑法修正案》規(guī)定了改編犯罪，賠償責任和懲罰的原則。也就是說，罪犯必須對所犯下的罪行承擔刑事責任，法院必須據此予以懲罰。在此過程應達到輕罪和輕罰，重罪重罰與之相稱。在分析嚴重犯罪是嚴重犯罪還是輕罪和責任范圍時，不僅需要確定犯罪造成的客觀社會傷害，還必須確定犯罪者的主觀性。有它綜合考慮了危害及其造成的危害，并最終確定了應負的刑事責任，并在此基礎上施加了相應的刑罰。目前關于使罪行適用于懲罰的原則是否包括懲罰的特點化尚有爭議，但理解到懲罰，特點化和懲罰性適應性原則中包括懲罰的個性化。因此，刑事適應，懲罰和懲罰原則的含義可以認為如下。在有紀律和酌情權的情況下執(zhí)行處罰時，必須根據行為的性質和客觀損害的程度來調整處罰的嚴重程度。參與者以及必須基于參與者標識的情況是特定的。4.2罪責刑相適應原則面臨的困境

在中國，使犯罪適應懲罰的原則是一項新原則，需要一種新的看法。因此，提出了更高的要求，中國的立法機構和司法機構，但也對量刑的影響。通過近年來司法實踐中存在的一些問題，總結出以下幾點：（1）自古以來就存在的重刑主義與當今日益增長的輕刑要求背道而馳；（2）我國的立法技術還存在欠缺，不能及時有效地解決新情況，適應刑事罪責的原則，具有深遠的為我國的法律制度的完善意義，但至少在目前，以適應刑事罪責，還是自定義其影響并沒有發(fā)揮和體現(xiàn)其應有的作用原理。雖然法律不可避免地滯后于現(xiàn)實的實時變化，但作為一個規(guī)則體系，它必須保持相對穩(wěn)定。因為如果存在法律規(guī)則的頻繁變化，這將是難以發(fā)揮具有法定權力，它不再綁定到法律的守法隨著時間的推移，后果可想而知。因此，今后要實施這一原則，需要做很多相應的工作。4.3罪責刑相適應原則的構想

一經定罪，量刑輕重為參考，應對定罪量刑有一個清醒的認識，拋棄誤解和輕重的定罪量刑，定罪量刑公平正義。今后應樹立適當合理量刑的觀念，作為相應刑罰原則的保障與過度處罰重刑主義和寬嚴相濟的存在對存在這兩個不同極端的觀點對于司法的，不管是什么樣的罪行與放任違背原則相兼容。必須采取有效的措施來糾正其次，應合理從寬處罰，以達到維護法律和法律權威的尊嚴的效果應用這個權力。及時采取有效措施，提高司法的獨立司法人員的新原則出現(xiàn)的質量提出了新的要求，司法人員為了這個目的必須熟悉刑法的規(guī)定，并能準確把握意圖立法者，又如何能夠準確地判斷和實際危害到其主觀惡性的性質和程度，這可真讓犯罪和刑事量刑適應未來評估犯罪。最后，我們必須繼續(xù)提高存在中的立法缺陷和問題，以彌補司法應加強改進立法工作，所以法律，同時也加強了司法解釋，這樣就可以在的情況下，產生復雜的法律問題相對準確的參考標準。使現(xiàn)有的法律規(guī)定能夠為司法部門提供明確和具體的業(yè)務標準和要求。最高人民法院還可以將實際工作中出現(xiàn)的問題和案件匯編成冊，送交各級法院參考，以便在今后的審判工作中不能準確定罪量刑時，借鑒以往的案例，使法官和審判人員在審判中相對減少個人感情，從而能夠及時對案件作出判決，提高審判工作的效率和準確性?？傊鼜娬{的是刑法罪責適應的原則，改善和發(fā)展不是一朝一夕的事情，需要長期不斷的努力，使刑法更加完善，為了更好地改善該國的法律制度的必由之路為了讓社會更有效，穩(wěn)步推進。故意犯罪與罪責刑模式5.1故意犯罪的量刑標準故意犯罪中,故意傷害罪定義是故意造成傷害他人影響身體的，并且可以達到法定的輕傷，重傷標準時，才構成一個故意傷害罪。刑法構成對以下條件的確認：故意以主觀方式剝奪他人的人身權，犯罪者已滿14歲。關于事實識別錯誤，國內觀點主要分為特定的事實識別錯誤、抽象的事實識別錯誤和阻礙事物發(fā)展的事實識別錯誤。關于事實錯誤的某種知識（也稱之為某些事實錯誤）是讓人知道實際發(fā)生了什么。故意傷害對于一般身體，16歲的刑事責任實現(xiàn)了自然人歲以下已滿14周歲，應當負刑事責任的故意傷害致人死亡或重傷的行為，構成故意傷害罪的主觀心理狀態(tài)表現(xiàn)為：故意犯罪的結果和自由放任發(fā)生時，有犯罪未遂的問題故意犯罪，對于故意傷害的意圖罪是明確的，對于比由犯罪中止的意愿等原因，即使沒有造成任何實際損害，也應（未遂）罪定罪量刑依照故意傷害。故意傷害罪侵犯的客體是他人的身體權，造成故意自己的身體，一般不認為是一種犯罪，損害他人的身體才構成一個犯罪。故意傷害罪的犯罪如不能表示為犯罪，前者是落實構成刑法禁止的危害社會的行為，積極行動的行為人。后者是行為人違反相關法律可以直接進行規(guī)定，負有法定權利義務而拒絕履行，情節(jié)發(fā)展嚴重或情節(jié)惡劣的行為。嚴重身體傷害的行為造成一定程度的損害身體的，有三種形式，即輕傷，重傷或者死亡。故意傷害罪《刑法》條文第二百三十四條故意造成傷害以及他人進行身體的，處三年實現(xiàn)以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款規(guī)定的犯罪，給人造成嚴重傷害的，處三年以上十年以下有期徒刑；以特別殘忍的方式給人造成死亡或者重傷，造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照其規(guī)定故意傷害罪量刑標準犯故意傷害罪，并在3年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯故意傷害罪，致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。故意進行傷害以及傷害他人身體，致人死亡教育或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者通過死刑。5.2犯罪中的定罪量刑模式5.2.1犯罪中的定罪量刑法理學模式定罪量刑的判例模式是使現(xiàn)有事實進行定罪量刑的判決依據刑法決定的規(guī)定。它與現(xiàn)代主義法治發(fā)展要求基本吻合，追求罪刑法定，罪刑均衡。法律在現(xiàn)代刑法中的規(guī)則要達到的目標。定罪量刑的法理學發(fā)展模式，主要特征是通過：第一，定罪量刑的法理學模式可以建立在“法律問題本質即規(guī)則”的基本理論假設基礎之上，定罪量刑必須以刑法規(guī)定為國家標準。從理論上講，某些事實和嚴重錯誤挑戰(zhàn)了法律和合規(guī)性方面的特定知識。關于客體在承認某些事實時的錯誤，特定的協(xié)議理論與法律協(xié)議理論相同。但是，法律合規(guī)性理論和具體合規(guī)性理論之間有明顯的區(qū)別。其次，定罪量刑的判例模式，依賴于從一個案件到另一個案件的刑法是相同的，案件的同一事實將具有相同的定罪量刑結論。定罪量刑的法理學發(fā)展模式：“視定罪量刑規(guī)則為學生邏輯思維過程”。每個案件的定罪量刑是刑法規(guī)定的適用，是邏輯判決的結果。定罪量刑的法理模式強調同一性質的同一行為和同一犯罪同一刑罰，定罪量刑的區(qū)別對待(定罪量刑不公)是一種反?，F(xiàn)象?；诙ㄗ锪啃痰呐欣闆r下，例如，A想要將B推出，并想通過路過的車輛殺死B。但是在兩者之間的爭議中，A意外推翻了C并殺死了C。A到B必須因故意殺人企圖，意外殺害C以及虛構的C的同罪C的過失而受到嚴懲。其次，某些一致性理論導致不適當?shù)姆缸锖吞幜P。例如，如果您進行了A射擊和B射擊，則根據某些協(xié)議，他將負責謀殺未遂，無論C或其他人是否死亡，除非您殺死B。A犯下的罪行擁護特定適應性理論的學者認識到特定適應性理論的缺點，但他們根據《刑法》第23條第2款的規(guī)定進行了解釋犯罪有可能剛剛完成輕微處罰或減少處罰。這意味著在未遂犯罪中，可以從完成案件的具體情況。應此，用定罪量刑的法理學發(fā)展模式已經不足以進行解釋其成因。事實上，除了刑法的技術特點定罪量刑規(guī)則，每個刑事案件之外的刑事案件以及它的社會特征，在實際定罪量刑的過程中使用的混凝土，可以說，每一個刑事案件都反映了社會地位和關系的復雜結構，這是解釋具有刑法相同技術特征的刑事案件定罪量刑結果差異的關鍵。刑事案件的社會結構可以預測和解釋定罪量刑過程，這是定罪量刑的社會學模型。5.2.2犯罪中的定罪量刑的社會學模式社會學模式定罪量刑的案件是指社會結構的進程外的刑法規(guī)定對他們的定罪量刑表現(xiàn)風格的結果產生影響。定罪量刑的社會學發(fā)展模式對定罪量刑過程的分析主要得益于案件進行社會經濟學理論的建立。社會學的情況是法社會學的一個分支，它是合法的具體案例為對象的分析，其理論淵源可以上溯到法律現(xiàn)實主義運動。鑒于法律現(xiàn)實主義的核心點是：法律的規(guī)則和原則，如果本身不足以預測和解釋的情況下應如何判斷。法官和陪審團通常是可以根據他們的個人理想信念和情感來斷案的，只是在實際上我們已經通過這樣斷案后才能到書面的法律中尋找自己合法的理由。社會學的情況下創(chuàng)造了一個新的法律模式，這是在決定用法律邏輯的情況下，法律結果所描繪的那種完全不同。社會中定罪量刑的視角來看案件，社會結構具體有以下特點：第一，信念和社會學模式判決關注的是，案件的社會結構，也就是誰是參與人的情況下。第二，定罪量刑社會學發(fā)展模式研究認為可以定罪量刑過程是人們的行動，而不單單是指一個法律的邏輯設計的運用。例如，處罰故意殺人罪決定，也不是完全符合邏輯的刑法規(guī)則的應用，而是要看是誰殺了誰的結構性因素，如社會的情況。第三，定罪量刑社會學發(fā)展模式研究認為定罪量刑規(guī)則是可變的，它隨著經濟案件各方社會主義特征的不同而存在一定差異。不同的案件社會結構是不公平定罪量刑的根本原因。從社會學的定罪量刑模式來看，案件社會結構的因素主要包括:被害人與被告人的社會結構、支持者與反對者的社會結構、法官的社會結構。同一行為或者行為中刑法的性質在訴訟上的差異，不同階段的社會結構因素之間的相同的情況下存在，社會結構的定罪量刑影響，是定罪量刑的結果的核心內容的社會學。定罪量刑的社會學發(fā)展模式之理論價值，定罪量刑在實踐中存在的不公正現(xiàn)象從根本上而言屬中國社會環(huán)境問題。定罪量刑進行研究，不能不關注案件社會組織結構影響因素。離開特定的情況下，以抽象的形式討論定罪量刑不公正的社會結構，這將是很難找到這種現(xiàn)象的真正原因，因此也很難找到“靈丹妙藥”防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。第6章結語完善我國罪責刑相適應原則，有利于節(jié)約刑法成本提高刑罰效率。打擊犯罪的同時并且做到預防犯罪。完善罪責刑相適應原則有利于預防犯罪，以維護公平正義社會和諧穩(wěn)定為路線。但任何理論或多或少都會存在一些顯性或者是隱性的缺陷。遵循法律法規(guī)將進一步促進合理的判斷，懲罰是痛苦的一種形式，加強刑法中的人權保障，推進刑事司法民主化、法治化的進程具有重要的指導意義。罪責刑相適應原則，有利于保證國家運用，也有利于實現(xiàn)刑法的公平和正義。立法上對罪責刑相適應原則的完善，要深入研究探討我國刑法理論和刑事立法，借鑒國外有益經驗，完善刑法的法定刑結構，力求通過公正的標準和不同的角度量化罪刑相適應的原則，最大限度地抑制罪刑失衡。參考文獻：[1]張明楷.刑法學[M].第五版.北京：法律出版社，2016.[2]馬克昌.刑法學[M].北京：高等教育出版社，2003.[3]劉明祥.刑法中錯誤論[M].第2版.北京：中國檢察出版社，2004.[4]黎宏.刑法總論問題思考[M].第一版.北京：中國人民大學出版社，2007.[5]張明楷.論具體的方法錯誤[J].中外法學，2008（2）.[6]劉明祥.論具體的打擊錯誤[J].中外法學，2014（2）.[7]鄭剛.事實認識錯誤處理規(guī)則解析[Z].[8]張玉良.刑法上事實認識錯誤的處理原則[J].湖北警官學院學報，2013[9][日]美濃部達吉.法之本質[M].林紀東，譯.臺北商務印書館，1993.[10][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風，譯.北京大學出版社，2008.[11][意]杜里奧?帕多瓦尼：《意大利刑法學原理》（注評版），陳忠林譯評，184頁，北京，中國人民大學出版社，2004。[12][意]杜里奧?帕多瓦尼：《意大利刑法學原理》（注評版），陳忠林譯評，188頁，北京，中國人民大學出版社，2004。[13]高銘暄.刑法學[M].北京：北京大學出版社，1998：30-31.

[14]武樹臣.亞里士多德法治思想探索.法學，1985，5.

[15]高銘暄,趙秉志.刑法論叢[J].第1—6卷.法律出版社.

[16]陳興良.法治的使命[M].法治的界面[M].法律出版社.

[17]趙秉志.刑罰總論問題探索[M].法律出版社.2003年版.

[18]邱興隆,許章潤.刑罰學[M].群眾出版社.1988年.

[19]張明楷.刑法的基本立場[M].中國法制出版社.2002年版.

[20]北京大學外國法教研室.西方法律思想史資料選編[J].北京大學出版社.1983.156-157.

[21]張明楷.刑法的基礎觀念[M].中國檢察出版社.1995第18頁.致謝大學生活一晃而過，回首走過的歲月，心中倍感充實，當我寫下這篇畢業(yè)論文的時候，有一種如釋重負的感覺，感慨良多。首先誠摯的感謝我的論文指導老師周漢德老師，他在忙碌的教學工作中擠出時間來審查、修改我的論文。通過論文的撰寫