論商法規(guī)則的內(nèi)容來源及肯定

論商法規(guī)則的內(nèi)容來源及肯定

關(guān)鍵詞:商法規(guī)則/契約履約機(jī)制/交易習(xí)氣本文來源于免費(fèi)范文網(wǎng)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請注明出處。內(nèi)容提要:從契約履約機(jī)制理論望，商法是作為1種契約履約機(jī)制天生的。商法規(guī)則中盡大部門內(nèi)容來自于交易習(xí)氣，只有1部門強(qiáng)行性規(guī)則是由國家制訂的新規(guī)則。詳細(xì)來說，授權(quán)性規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)該是實(shí)踐中比較典型的有效率的行徑模式。任意性規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)該是實(shí)踐中為各類主體所廣泛接受的最有效率的習(xí)氣規(guī)則。強(qiáng)行性規(guī)則中有1部門內(nèi)容是對于習(xí)氣規(guī)則的確認(rèn)，有1部門是制訂法，內(nèi)容以保證公平、秩序價(jià)值及國家某種政治目的的實(shí)現(xiàn)為必要。

1、從商法的發(fā)生途徑分析商法規(guī)則內(nèi)容的來源

（1）大多數(shù)商法規(guī)則的內(nèi)容來源于習(xí)氣本文來源于免費(fèi)范文網(wǎng)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請注明出處。

一．最初的商事活動是1種人格化交易。最初，在原始社會以狩獵、收集為生的情況下，其實(shí)不存在排他性產(chǎn)權(quán)，因此也就不可能存在交易。定居農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)使原始部落內(nèi)部的專業(yè)化分工開始細(xì)化，使交易成為可能。隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)鋪，手產(chǎn)業(yè)逐漸從農(nóng)業(yè)中分離出來，入1步促入了交易的發(fā)鋪，部落之間的交易逐漸為個(gè)人之間的交易所取代，構(gòu)成為了顯著的私家產(chǎn)權(quán)。這些早期的交易去去是在交易雙方比較了解的基礎(chǔ)長入行的，買與賣同時(shí)產(chǎn)生，不擁有書面的契約形勢。此時(shí)，契約的施行機(jī)制是內(nèi)化于交易者之間的，交易契約基本上依賴社會風(fēng)俗以及當(dāng)事人的自律與互律來維系——假設(shè)有人背約，就沒有人再與其從事交易了，因此無需第3者或者法律介入。諾斯也于是稱這類交易為人格化交易，此階段的契約為默契契約。這時(shí)候的交易也是最簡樸的商事活動，此時(shí)商法還沒有發(fā)生。本文來源于免費(fèi)范文網(wǎng)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請注明出處。

二．隨著交易的逐漸繁雜化，契約的不完備性、交易的非人格化請求履約機(jī)制外化——商法規(guī)則發(fā)生。隨著交易數(shù)目逐漸擴(kuò)展及交易在時(shí)間、空間上的擴(kuò)鋪，逐漸出現(xiàn)了1些為出賣而購買交易物品的專業(yè)化商人以及繁雜的、范圍較大的專業(yè)化市場。交易范圍的擴(kuò)展，介進(jìn)交易人數(shù)的增添，和交易在空間上的擴(kuò)鋪，交易日趨繁雜化，使患上原本的人格化契約已經(jīng)難以保證交易的順利入行：交易商品的增添，使患上對于交易產(chǎn)品的辨認(rèn)成本以及計(jì)量成本大大增添；交易人數(shù)的增添，使患上交易對于象再也不像之前1樣比較固定，交易的重復(fù)性下降，導(dǎo)致很等閑出現(xiàn)訛詐行徑。于是，此時(shí)發(fā)生了非人格化契約（正式契約），交易主體不能再像以去同長時(shí)間合作伙伴交易那樣主要依自律來維系契約施行，而要與交易對于象訂立契約，明確彼其間的權(quán)力義務(wù)瓜葛，并據(jù)此完成交易進(jìn)程?？梢韵胂?，為了保證契約能夠順利地患上到施行，交易主體會在此類非人格化契約之中，絕量約定有關(guān)交易的各個(gè)詳細(xì)細(xì)節(jié)，還會約定背約行徑的處分方式。本文來源于免費(fèi)范文網(wǎng)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請注明出處。

商法的劃定不是憑空發(fā)生的，它需要滿足交易主體下降交易成本的需要而將“共同條款”納進(jìn)劃定中。商法通過在任意性規(guī)則、授權(quán)性規(guī)則和部門強(qiáng)行性規(guī)則中納進(jìn)“共同條款”——交易習(xí)氣來實(shí)現(xiàn)其作為第3方的契約履約機(jī)制的功能。

第1，商法通過將較為常常使用的貿(mào)易慣例納進(jìn)任意性規(guī)則的方式為交易主體提供1種相符效率的行徑模式。假設(shè)交易主體沒有通過約定予以排除了，便可以夠直接適用這些任意性規(guī)則。這樣做的益處是使患上交易各方?jīng)]必要再費(fèi)勁地將常常使用的交易習(xí)氣條款都納進(jìn)到每一1個(gè)詳細(xì)契約之中，可以加快締約入程，下降締約成本；同時(shí)又可以起到彌補(bǔ)合同漏洞，防止產(chǎn)生爭議的功能。彌補(bǔ)合同漏洞及減少爭議產(chǎn)生的自身也象征著下降成本，直接入步交易效率。

第2，商法通過制訂授權(quán)性規(guī)則對于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的某種有益于維護(hù)主體權(quán)力或者有效率的行徑模式予和時(shí)的確認(rèn)。這樣做的益處是可以對于于其他不了解這些情況的主體起到某種示范以及激勵作用，固然最后是否是采取這類行徑模式由主體本身依據(jù)好惡來抉擇，但整體上望還是有益于社會總體效率的入步。

第3，商法還通過制訂強(qiáng)行性規(guī)則將各個(gè)契約通常都需要劃定的內(nèi)容，如產(chǎn)品質(zhì)量尺度、背約責(zé)任等劃定通過法律的形勢予以確認(rèn)，直接對于交易主體入行束縛。這樣，1方面交易主體在訂立契約時(shí)可以減少締約成本，但另1方面更加首要的是商法可以基于強(qiáng)迫力對于不施行契約或者損害別人權(quán)益的行徑入行懲罰。同時(shí)，筆者以為，這些強(qiáng)迫性的懲罰措施也其實(shí)不是由國家任意制訂的，其中有不少規(guī)則應(yīng)該是來源于實(shí)際契約中的慣常劃定。因?yàn)榧僭O(shè)這類懲罰性措施劃定患上過于嚴(yán)格，會起到抑制交易的作用，而假設(shè)劃定患上過于寬松，則會導(dǎo)致投機(jī)主義，起不到懲罰的作用。所以，商事法律中懲罰性劃定的詳細(xì)尺度主要還是由市場機(jī)制抉擇的。

綜上，從契約履約機(jī)制的角度望，商法是為保證商事交易契約的施行而發(fā)生的。固然，此處的契約并非是狹義意義上的交易契約。由于私法的主體都是平等的，商事主體彼其間從事的各種活動均可以理解為是在彼此之間構(gòu)成的某種交易瓜葛或者者說契約瓜葛。商法正是保證這些商事瓜葛能夠穩(wěn)定存在，各種商事活動能夠順利入行的束縛機(jī)制，是適應(yīng)這類履約的需要而發(fā)生的。于是，筆者以為商法不是憑空發(fā)生的，商法中的大部門規(guī)則是發(fā)生于原來實(shí)踐中就存在的行徑規(guī)范，即在該商法規(guī)則發(fā)生以前，以大多數(shù)契約中都劃定的貿(mào)易習(xí)氣條款為內(nèi)容的行徑規(guī)范。

（2）另1部門貿(mào)易規(guī)則：國家出于對于公平、秩序價(jià)值的尋求和基于對于某種政策導(dǎo)向的需要而制訂

除了了上述出于履約需要而在實(shí)踐中構(gòu)成的大部門商法規(guī)則以外，事實(shí)上也還存在著國家出于對于公平、秩序價(jià)值和對于某種政策導(dǎo)向的需要而制訂的部門強(qiáng)行性規(guī)則。這些規(guī)則去去在市場機(jī)制中不能自發(fā)發(fā)生，國家若不予以干涉干與將會造成不公、凌亂或者者與國家政策導(dǎo)向不1致。這主要是因?yàn)槭袌霎?dāng)然是高效的資源配置以及經(jīng)濟(jì)調(diào)理機(jī)制，但這只“望不見的手”也其實(shí)不是萬能的，也會出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象。

筆者以為，國家通常無需也沒法為尋求自由以及效率價(jià)值而特意地創(chuàng)造新的規(guī)則。

在商法之中，尋求自由價(jià)值主要從授權(quán)性規(guī)則以及任意性規(guī)則之中體現(xiàn)。但法律不可能憑空創(chuàng)造出內(nèi)容全新的授權(quán)性規(guī)則以及任意性規(guī)則。歷來沒出現(xiàn)過的權(quán)力或者利益無從通過立法來授權(quán)。基于法律的穩(wěn)定性的考慮，立法者也不可能冒然地將歷來沒有產(chǎn)生過的行徑模式作為任意性規(guī)則納進(jìn)法律。因?yàn)槿我庑砸?guī)則的性質(zhì)是假設(shè)不排除了就要適用，若將從未產(chǎn)生過的行徑模式當(dāng)做任意性規(guī)則使之產(chǎn)生法律效勞，則其在實(shí)踐中必將大量適用。此時(shí)假設(shè)產(chǎn)生立法時(shí)意想不到的消極效應(yīng)，必定后果慘重。這不僅沒有實(shí)現(xiàn)自由反而會陰礙商事主體自由的實(shí)現(xiàn)。于是，法律無需也沒法為了尋求自由價(jià)值而制訂新的規(guī)則。

法律對于于效率價(jià)值的尋求也是主要通過授權(quán)性規(guī)則以及任意性規(guī)則來實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，主體實(shí)現(xiàn)自由的目的去去也是為了實(shí)現(xiàn)效率，或者者說，自由與效率自身是1種手腕與目的的瓜葛。法律沒法為尋求自由價(jià)值而創(chuàng)造新的規(guī)則，天然也沒法為了尋求效率價(jià)值而創(chuàng)造新的規(guī)則。

綜上，商法從整體上望無需也沒法通過制訂新的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)自由、效率價(jià)值，然而可以在原本的習(xí)氣規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)公平、秩序價(jià)值時(shí)，通過制訂新的規(guī)則來保證2者實(shí)現(xiàn)。需要留神的是，還有1種例外情況，就是當(dāng)國家有其特殊政策導(dǎo)向時(shí)，國家也會制訂實(shí)踐中不存在的新的規(guī)則以實(shí)現(xiàn)其政治目的。

（3）有部門法律規(guī)則是國家從其他國家或者者國際條約、國際慣例中移植而來的

從其他國家移植來的法律，從實(shí)質(zhì)上也是分為來源于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的行徑規(guī)則（商事習(xí)氣）以及國家出于公平、秩序的請求而制訂的規(guī)則兩種。國際慣例自身就是國際商業(yè)長時(shí)間發(fā)鋪所構(gòu)成的習(xí)氣。國際條約中很大1部門規(guī)則是國際慣例的詳細(xì)化，還有1些是由國家間經(jīng)過協(xié)定制訂的新規(guī)則。各國之所以認(rèn)可這些新發(fā)生的規(guī)則，加進(jìn)國際條約并將該規(guī)則納進(jìn)海內(nèi)法之中，也是基于在國際商事活動中尋求公祥以及秩序價(jià)值的需要。

經(jīng)過上文的討論可以望到，商法規(guī)則內(nèi)容的實(shí)質(zhì)來源有兩個(gè)：很大的1部門來源于在經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)經(jīng)存在并產(chǎn)生實(shí)際作用的行徑規(guī)范——主要是貿(mào)易習(xí)氣；另1部門主要是基于對于法的公祥以及秩序價(jià)值的需要而制訂的新的法律規(guī)則。

2、各類商事法律規(guī)則設(shè)立的目的與其內(nèi)容詳細(xì)來源分析

（1）授權(quán)性規(guī)則

授權(quán)性規(guī)則的特色在于：第1，存在著很大的靈便性。只是向商事主體表彰賦與或者確認(rèn)其某種權(quán)力，但不請求其遭到束縛。由于當(dāng)事人對于于本身的利益最為了解，如何處罰自己的權(quán)力由當(dāng)事人自己抉擇。第2，授權(quán)性規(guī)則擁有局限性。表現(xiàn)為其沒有普遍適用性，沒法規(guī)范外部性。由于授權(quán)性規(guī)則能否被適用只有主體自己能夠抉擇，所以必定不能保證每一個(gè)主體都選擇適用。而且，由于沒法斷定哪些主體匯適用這些規(guī)則，哪些不適用這些規(guī)則，所以沒法斷定授權(quán)性規(guī)則實(shí)行后的詳細(xì)效果，對于社會發(fā)生哪些詳細(xì)影響，即沒法規(guī)范外部性。第3，授權(quán)性規(guī)則還可能因主體選擇適用該類規(guī)范而對于其他主體的權(quán)力造成損害。好比，有限責(zé)任制度的劃定，實(shí)質(zhì)上是1類授權(quán)性規(guī)則，賦與民商事主體選擇此類企業(yè)類型的權(quán)力。選擇了此類權(quán)力的主體在成立公司后，假設(shè)公司侵權(quán)給其他主體造成侵害，便可能會因?yàn)楣臼怯邢挢?zé)任而難以對于受害主體遭到的損失入行補(bǔ)償。

授權(quán)性規(guī)則的上述特色抉擇了其可以有效地施鋪尋求自由以及效率目標(biāo)的首要作用。前文已經(jīng)述，在商事活動領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)自由的目的也主要是為了實(shí)現(xiàn)效率。由授權(quán)性規(guī)則的缺點(diǎn)抉擇，授權(quán)性規(guī)則沒法實(shí)現(xiàn)公祥以及秩序價(jià)值。于是，授權(quán)性規(guī)則在商事活動中的作用終極是實(shí)現(xiàn)對于效率價(jià)值的尋求。

正如前文所言，授權(quán)性規(guī)則授予的權(quán)力是不可能憑空發(fā)生的，法律沒法創(chuàng)造出實(shí)踐中不存在的權(quán)力或者利益，法律只能將實(shí)踐中出現(xiàn)的商事主體實(shí)質(zhì)上享有的某些權(quán)力或者利益上升到法律范疇以“開啟其他主體的聰穎”，讓其他主體也通曉他們原來還可以從事這些行徑。這樣，就會擴(kuò)展這些主體從事商事活動的規(guī)模。固然，是否是行使這些權(quán)力由他們本身抉擇。

于是，商法中授權(quán)性規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)該是實(shí)踐中比較典型的在某些條件下有效率的行徑模式。商法就是將這些有效的行徑模式通過法律形勢公開，以入行有效推行，促入全社會效率的入步。比較典型的例子是有限責(zé)任制度的確立。加拿大在一八五五年引進(jìn)的改革內(nèi)容是：答應(yīng)商人依據(jù)1種與之前法律比擬直截了當(dāng)以及有完美法律根基的格局向其投資者提供有限責(zé)任制。變革的作用是顯明的，統(tǒng)計(jì)表明在該法通過后的幾年內(nèi)組建的公司幾近增添了六倍。于是，望起來仿佛是良多人原先已經(jīng)經(jīng)不通過公司做生意，而該法通過明確有限責(zé)任公司的地位，使這類被望做是增添福利的貿(mào)易形勢變患上更相符成本效率。結(jié)果是議會通過適用許可適用規(guī)范（授權(quán)性規(guī)范），使貿(mào)易活動主體較等閑地以較低的用度在有效率的基礎(chǔ)上組織他們的事務(wù)。

（2）任意性規(guī)則

任意性規(guī)則通過賦與當(dāng)事人予以排除了適用的權(quán)力，而尊崇當(dāng)事人的意思自治。可見，當(dāng)事人在適用任意性規(guī)則時(shí)與適用授權(quán)性規(guī)則1樣享有選擇的權(quán)力，體現(xiàn)了對于自由價(jià)值的尋求。不同的地方在于，當(dāng)事人假設(shè)沒有排除了適用的意思，任意性規(guī)則將發(fā)生必須適用的法律效勞，而授權(quán)性規(guī)則必須主動適用才產(chǎn)生效勞。

正因?yàn)槿我庑砸?guī)則的這1特性，才使患上其可以將合同中通常都需要約定的條款抽象出來，不必每一次在合同中都再做約定，下降合同締約成本，并起到“縫隙填充劑”的首要作用。在當(dāng)事人之間沒有對于在交易中各種可能出現(xiàn)的情況都十一做到具體預(yù)見說明的情況下，可以直接適用任意性規(guī)則以肯定各方之間的權(quán)力義務(wù)瓜葛。商事主體乃至可以像尺度合統(tǒng)1樣適用任意性規(guī)則，只需要對于其中某些部門入行修改，以更好地滿足他們的需要。

同時(shí)，任意性規(guī)則在某種程度上是“黏著的”。不是所有人都會花費(fèi)所需的時(shí)間以及精力來了解法律的現(xiàn)狀，而這是排除了適用所必須的。此外，商談變更是需要花費(fèi)時(shí)間的，而實(shí)行取代相干規(guī)范所需的程序也會發(fā)生相干用度。于是，很可能絕管各方曉患上推定適用規(guī)范（任意性規(guī)范）其實(shí)不適宜他們的需要但仍舊不排除了適用他們。[一]很顯著，絕管任意性規(guī)則以及授權(quán)性規(guī)則1樣不擁有強(qiáng)迫性，但當(dāng)事人出于成本等方面的考慮，會少有排除了任意性規(guī)則適用的意愿，從而導(dǎo)致任意性規(guī)則被適用的可能性增大。

也正因?yàn)槿绱?，絕管任意性規(guī)則不擁有強(qiáng)迫性，然而其所設(shè)立的規(guī)則在事實(shí)上大量被適用。在某種意義上，可以說任意性規(guī)則的效勞是介于授權(quán)性規(guī)則以及強(qiáng)行性規(guī)則之間的。由此可以減緩強(qiáng)行性規(guī)則以及授權(quán)性規(guī)則的直接沖突，也減輕了兩種規(guī)則各自的壓力。因?yàn)閺?qiáng)行性規(guī)則的不可背違性有時(shí)難以適應(yīng)客觀實(shí)踐發(fā)鋪的需要，會對于效率的尋求造成抑制；而授權(quán)性規(guī)則的適用對于于主體而言存在必然成本——究竟需要主觀能動適用才會產(chǎn)生法律后果。任意性規(guī)則則在充沛尊敬意思自治的前提下，答應(yīng)該事人尋求效率的最大化。假設(shè)適用任意性規(guī)則有益于效率入步又無需花費(fèi)成本，商事主體天然不會花費(fèi)精力再往制訂新的規(guī)則而對于任意性規(guī)則予以排除了；假設(shè)以為任意性規(guī)則對于自己不利，那么完整可以將其遺棄而另行尋覓新的更有效率的模式。此時(shí)，還可以將任意性規(guī)則望作是1種授權(quán)性規(guī)則，商事主體被賦與了1種可以不適用任意性規(guī)則的權(quán)力。

任意性規(guī)則雖有上述上風(fēng)，但也存在與授權(quán)性規(guī)則相同的題目，就是缺少強(qiáng)迫性。其傾向于實(shí)現(xiàn)自由以及效率價(jià)值，而難以實(shí)現(xiàn)對于于非效率目標(biāo)——公平、秩序與外部性的規(guī)范。

鑒于任意性規(guī)則存在的主要目的是實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值，于是在制訂任意性規(guī)則時(shí)，其內(nèi)容應(yīng)該有益于實(shí)現(xiàn)商事主體的利益，入步他們的活動效率。而何種行徑規(guī)則才是最有效率的呢？這類行徑規(guī)則應(yīng)該是實(shí)踐中最為大量存在的，經(jīng)過市場中的各類活動主體經(jīng)太長時(shí)間的不斷實(shí)踐發(fā)生的，為各類主體所廣泛接受的行徑規(guī)則。這些規(guī)則之所以能為各類主體廣泛接受，其必定存在幾個(gè)特性：第1，這類規(guī)則在分配利益的進(jìn)程中是能夠體現(xiàn)公平的，否則利益遭到侵害的主體不會認(rèn)可這類規(guī)則；第2，這類規(guī)則長時(shí)間存在的事實(shí)證實(shí)其不會造成市場活動的凌亂，對于有秩序的市場構(gòu)成有益；第3，這類規(guī)則必定是最有益于入步效率的，假設(shè)這類活動規(guī)則是以犧牲效率為代價(jià)的，商事主體必定會將其摒棄而適用其他規(guī)則。商事活動主體最具動力，隨著實(shí)踐的發(fā)鋪，而不斷發(fā)生最有效率的新的規(guī)則來取代原有活動規(guī)則。只有給各類市場主體都能切實(shí)帶來益處的規(guī)則，才能為各類主體廣泛接受。于是，只有在實(shí)踐中為各類活動主體所廣泛接受的習(xí)氣規(guī)則才是最有效率的規(guī)則，而這些規(guī)則就應(yīng)該是制訂任意性規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。同時(shí)，這些習(xí)氣規(guī)則還必須自然地?fù)碛袑で蠊?、秩序價(jià)值的特點(diǎn)。

任意性規(guī)則也必定是為各類活動主體所廣泛接受的習(xí)氣規(guī)則，即任意性規(guī)則應(yīng)該與大多數(shù)商事主體所偏好的行徑模式相1致。假設(shè)該任意性規(guī)則與大多數(shù)活動主體普遍從事的有效率的行徑模式相悖，則這些活動主體就會排除了任意性規(guī)則的適用，而排除了任意性規(guī)則的適用而適用其他行徑模式需要花費(fèi)額外的交易成本。此時(shí)，立法將失往故意義。而且由于任意性規(guī)則的性質(zhì)是“黏著的”，法律認(rèn)可其被大量適用的合理性就在于其內(nèi)容應(yīng)該是對于交易各方意思表示的合理推定。假設(shè)其與大多數(shù)商事主體所偏好的行徑模式相背違，必定會出現(xiàn)在當(dāng)事人沒有排除了適用的情況下，1旦發(fā)生糾紛將會用大家平時(shí)其實(shí)不認(rèn)可的行徑模式作為評判尺度，這顯著有失公平。對于于只為少數(shù)人所接受的有效率的行徑模式，完整可以采取授權(quán)性規(guī)則來入行調(diào)劑。對于于不愿受其影響的人，可以簡樸地不往使用它即可，沒必要花費(fèi)更高成本。

（3）強(qiáng)行性規(guī)則

強(qiáng)行性規(guī)則的特色就在于其劃定了明確的行徑模式，任何活動主體都必須依照該行徑模式入行活動。也就是說，強(qiáng)行性規(guī)則沒有主體意思自治的空間。正因?yàn)槿绱?，?qiáng)迫性規(guī)范最主要的缺點(diǎn)就是它們會禁止能夠滿足各方尤為需要的、增添他們共同福利的支配。[二]它們的適用會禁止有效率結(jié)果的取患上。

為防止遭到強(qiáng)行性規(guī)則的束縛，有時(shí)商事活動主體會通過協(xié)定等方式入行“規(guī)避”。好比，法律劃定有限責(zé)任公司的股東對于公司的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。而公司的債權(quán)人為了不自己遭到損失，通過請求公司的股東對于公司債務(wù)提供擔(dān)保的方式，規(guī)避這1劃定。但顯著，這類規(guī)避方式要花費(fèi)更多交易成本。

當(dāng)然強(qiáng)行性規(guī)則不可扭轉(zhuǎn)的性質(zhì)抉擇了其會在必然程度上阻礙法的自由以及效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但法律的目標(biāo)不單單是效率，商法作為法律必定也會體現(xiàn)公平與秩序這些非效率價(jià)值目標(biāo)。而能夠?qū)崿F(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)的法律規(guī)則只有不能被任意扭轉(zhuǎn)的強(qiáng)行性規(guī)則。強(qiáng)行性規(guī)則“乃是法律作為社會以及平與正義的捍衛(wèi)者的實(shí)質(zhì)之所在”。[三]當(dāng)有的商事主體為了1己私利而侵害別人的利益或者者從事有礙經(jīng)濟(jì)秩序的活動，就會影響到全部社會市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)鋪。為防止這類情況出現(xiàn)，必定要采取各種機(jī)制入行調(diào)劑。有時(shí)可以用市場機(jī)制入行調(diào)劑，但有時(shí)市場機(jī)制就沒法起到作用——好比在市場失靈的情況下，這時(shí)候就需要法律機(jī)制施鋪?zhàn)饔?，用制訂法明確制止商事活動主體從事有害公平、秩序的行徑，假設(shè)有背違者，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。也正因?yàn)橛辛藦?qiáng)行性規(guī)則，法律才可以作為市場交易中的履約機(jī)制強(qiáng)迫各方及時(shí)履約或者承擔(dān)背約責(zé)任。這是授權(quán)性規(guī)則以及任意性規(guī)則所沒法企及的。

固然，前文已經(jīng)述，有時(shí)強(qiáng)行性規(guī)則的存在也其實(shí)不與法的效率目標(biāo)相矛盾。如商法可以通過制訂強(qiáng)行性規(guī)則將部門“共同條款”予以確認(rèn)，如產(chǎn)品質(zhì)量尺度、背約責(zé)任等條款，直接對于交易主體入行束縛，減少締約成本。再如前文提到的強(qiáng)迫性的信息披露制度，非但有利于各方的知情決議規(guī)劃，還促入了集中信息系統(tǒng)，下降了各方搜索信息的成本。但強(qiáng)行性規(guī)則存在的意義仍在于保障公平秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。若要實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值，完整可以通過授權(quán)性規(guī)則以及任意性規(guī)則來實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)行性規(guī)則與效率目標(biāo)的1致性是通過其對于公祥以及秩序價(jià)值的保障從反面實(shí)現(xiàn)的。于是，強(qiáng)行性規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)該以保證明現(xiàn)法律所需的公平秩序或者某些政治目的為必要。

經(jīng)過對于商法中3種規(guī)則性質(zhì)的討論，咱們可以望到，由各自的