企業(yè)管理-《私車公用協(xié)議》

會計實操文庫1/21企業(yè)管理-《私車公用協(xié)議》甲方（公司）：公司名稱：____________________法定代表人：____________________地址：____________________聯(lián)系電話：____________________乙方（員工）：姓名：____________________身份證號碼：____________________地址：____________________聯(lián)系電話：____________________鑒于乙方為甲方員工，且擁有自有車輛，并愿意將其車輛用于甲方的工作事務，甲乙雙方經友好協(xié)商，就私車公用事宜達成如下協(xié)議：一、車輛信息乙方提供的車輛信息如下：車輛品牌：____________________車輛型號：____________________車輛牌照號碼：____________________車輛車架號碼：____________________車輛發(fā)動機號碼：____________________二、使用范圍及期限1.乙方車輛將用于甲方的[具體工作業(yè)務范圍]。2.本協(xié)議的有效期自[起始日期]至[結束日期]。三、費用及報銷1.甲方將按照[具體的費用計算標準，如每公里補貼金額、每月固定補貼金額等]向乙方支付車輛使用費用。2.乙方應提供真實有效的車輛使用記錄，包括但不限于行程記錄、加油發(fā)票、維修保養(yǎng)發(fā)票等，作為費用報銷的依據(jù)。3.甲方應在乙方提交完整報銷憑證后的[具體報銷期限，如15個工作日]內完成費用報銷。四、雙方權利與義務1.甲方權利與義務-有權根據(jù)工作需要安排乙方車輛的使用。-按照本協(xié)議約定及時支付車輛使用費用。-對乙方車輛的使用提供必要的指導和協(xié)助。2.乙方權利與義務-有權按照本協(xié)議約定獲得車輛使用費用。-保證車輛的合法性、安全性和良好的運行狀態(tài)，按時進行車輛的保養(yǎng)、維修和年檢等。-遵守交通法規(guī)，因私車公用產生的交通違章、事故等責任由乙方自行承擔。-應甲方要求，提供車輛使用的相關信息和資料。五、保險與責任1.乙方應確保車輛已按照法律規(guī)定投保交強險、商業(yè)險等必要的保險。2.因私車公用期間發(fā)生的車輛損壞、交通事故等導致的損失，在保險賠償范圍之外的部分，由乙方承擔。但因甲方過錯導致的除外。六、協(xié)議的變更與解除1.本協(xié)議的變更或解除需經雙方協(xié)商一致，并簽訂書面協(xié)議。2.若因法律法規(guī)、政策變化或其他不可抗力因素導致本協(xié)議無法履行，雙方應協(xié)商解決。七、爭議解決如雙方在本協(xié)議的履行過程中發(fā)生爭議，應首先通過友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權向有管轄權的人民法院提起訴訟。八、其他條款1.本協(xié)議未盡事宜，雙方可另行協(xié)商補充約定。2.本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。甲方（蓋章）：____________________法定代表人或授權代表（簽字）：____________________簽訂日期：____________________乙方（簽字）：____________________簽訂日期：____________________私車公用風險分析一、私車公用的特征“私車公用”是指公司股東、高管和員工個人將自有的車輛在工作時間內，自己駕駛或者同意他人駕駛自己的私家汽車執(zhí)行工作任務的行為、公司給予支付租賃費或者汽油費、路橋費、汽車維修費等費用或者發(fā)放補貼的一種經濟行為?！八杰嚬谩钡某Ｒ娞卣魅缦拢?.私車公用中的“私”字，與“公”字相對應，具有特定的含義。其“私”，僅指與“公”具有特定身份關系，也就是存在勞動合同關系的職工個人；其“公”，僅指與職工這一特定稱呼相對應的用人單位?？梢?，勞動合同法律關系是所謂私車公用中的基礎法律關系。2.私車公用中的私車的產權人與實施“公用”的行為人主體同一。3.“公用”的目的，須是履行職工本人所肩負的職務或者為了完成自己所在單位指派的臨時任務，即“公用”的受益人必須是與該職工存在勞動合同關系的用人單位。4.私車公用只能出現(xiàn)在履行職務或者完成任務的過程中。職工在規(guī)定時間駕車上下班的行為，由于不具有履行職務或者完成任務的內容，不屬于私車公用的情形。職工在上下班途中受到機動車事故傷害的，根據(jù)《工傷條列》第十四條的規(guī)定，僅對其人身傷害，按照工傷處理。因此，私車公用是勞動合同關系與財產所有權關系交叉所形成的一種事實。兩種法律關系的交叉決定了私車公用的法律性質，也形成了處理私車公用肇事后損害賠償責任的重要依據(jù)。二、私車公用之涉稅風險對用人單位而言，如公司名下并無登記車輛，卻大量列支了很多關于燃油費、過路費等交通費用，若公司被稅務稽查，又無車輛租賃合同等相關憑證，則該部分交通費用可能被認定為“不屬于與取得收入無關的支出”，而需進行納稅調整。對員工而言，將個人車輛用于企業(yè)業(yè)務，并未和企業(yè)簽訂車輛使用的租賃合同，企業(yè)僅是根據(jù)實報實銷的方式向員工支付了車輛使用的實際開支，但是并未將該部分報銷開支作為員工的收入代扣代繳個人所得稅。那么對于員工來說，因其未對該部分所得繳納個人所得稅，可能也將面臨相應稅務處罰處理。合規(guī)相關建議如下：1.對登記在股東、高管名下的車輛用于企業(yè)經營活動的：建議可選擇直接將車輛過戶給公司。（1）企業(yè)取得車輛可登記為固定資產，每年的折舊額可以抵減應納稅所得額，使企業(yè)少交稅。（2）車輛發(fā)生的燃油費、修理費、保險費等開支可以在稅前列支，使企業(yè)少交稅。（3）個人轉讓使用過的物品免征增值稅。2.對登記在普通員工名下的車輛用于企業(yè)經營活動的：建議可選擇企業(yè)與員工簽訂租賃合同，規(guī)范私車公用行為，避免涉稅風險。具體做法為企業(yè)與員工簽訂租賃合同，企業(yè)向員工支付車輛使用租金后，員工所有的車輛作為企業(yè)的使用權資產，企業(yè)在租賃過程中產生的燃油費、過路費可以在稅前列支，至于車輛保險費和維修費應視地方政策而定，有些地方明確規(guī)定此費用不允許稅前抵扣。另員工取得租金收入，應到稅務機關代開增值稅發(fā)票并就此租賃收入按有關規(guī)定繳納個人所得稅。相關法條：1.《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。第十條規(guī)定：在計算應納稅所得額時，下列支出不得扣除：……（八）與取得收入無關的其他支出。2.《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》(中華人民共和國國務院令第512號)第三十條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第八條所稱費用，是指企業(yè)在生產經營活動中發(fā)生的銷售費用、管理費用和財務費用，已經計入成本的有關費用除外。3.《國家稅務總局關于個人因公務用車制度改革取得補貼收入征收個人所得稅問題的通知》（國稅函〔2006〕245號）第一條規(guī)定：因公務用車制度改革而以現(xiàn)金、報銷等形式向職工個人支付的收入，均視為個人取得公務用車補貼收入，按照“工資薪金”項目計征個人所得稅。三、私車公用之交通事故風險（一）員工在“私車公用”承擔主責的賠償問題1.“私車公用”事故造成員工本人人身損失發(fā)生交通事故時，職工一方面具有單位的職工身份，另一方面又是交通事故的當事人。所以，職工本人的人身損失，基于其身份又可以從兩個方面維護自己的權利。（1）職工本人按工傷的方式處理“私車公用”期間發(fā)生事故，造成職工本人負傷、殘廢或死亡，都屬于因工負傷、殘廢或死亡，并應享受因工負傷、殘廢或死亡的待遇。因為我國《工傷保險條例》第十四條有明確規(guī)定，即只要是非上下班途中因公受害，不管責任大小，就能享受工傷、工亡的相關待遇。如職工駕駛車輛正常上下班雖不屬于“私車公用”，但按照《工傷保險條例》第十四條第六款規(guī)定，職工本人上下班途中，駕駛自有機動車發(fā)生事故造成本人受傷、死亡，職工本人承擔事故的主要責任或全部責任的，不能認定為工傷、工亡，其余則可以認定為工傷、工亡，享受工傷保險待遇。（2）職工本人人身損失按交通事故處理在履行職務的過程中，發(fā)生交通事故時，根據(jù)交警部門的事故認定書責任劃分，員工一方承擔主責或全部責任的，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定，參照遼寧省錦州市中級人民法院（2023）遼07民終884號案例及其他相關案例，職工本人的人身損失首先由對方車輛的交強險范圍內予以賠償；不足的部分，由對方車輛商業(yè)三者險范圍內予以賠償；仍有不足的或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由對方車主根據(jù)其過錯比例向職工本人進行賠償（員工主責，對方次責，保險賠償外的員工人身損失，對方車主賠償比例為30%）。（3）職工本人損失賠償競合問題在工傷保險與交通事故民事賠償?shù)母偤现?，根?jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第2款規(guī)定，如果私車公用交通肇事中發(fā)生的職工人身損害，存在他方責任的，工傷職工在申請工傷賠付的同時，可以依法向他方請求民事賠償。在此種情況下，工傷職工可以兼得工傷賠付和民事賠償。2.“私車公用”事故造成職工車輛損害對于職工在執(zhí)行公務時造成本車車輛發(fā)生損害，司法實踐中根據(jù)交警部門的事故認定書責任劃分，同時參照《民法典》第一千一百九十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定先由對方交強險和商業(yè)三者險對職工車輛進行理賠，保險賠償外其余損失由對方根據(jù)侵權過錯比例承擔賠償責任（如職工主責應當承擔70%賠償比例，但職工車損保險賠償后剩余部分，對方車主應賠償30%），仍有不足的，最終應由用人單位承擔。3.“私車公用”造成第三人損失若員工私車公用導致第三人或者第三人車輛損失，依據(jù)《民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，屬于對方機動車責任的，由對方車輛保險公司在賠償范圍內予以賠償。保險理賠外剩余損失，由侵權人承擔（如職工方是主責，保險理賠外第三人的剩余損失由職工或用人單位共同賠償70%，職工或用人單位對外賠償后根據(jù)具體情形再內部分擔或追償）。通常情況下，保險理賠后的剩余損失由用人單位根據(jù)事故責任比例對外承擔全部賠償責任。用人單位承擔賠償責任后，可以依據(jù)相關法律規(guī)定或者合同約定向有過錯的職工主張追償權。在司法實踐中，交警部門依照《道路交通安全法》的規(guī)定對于員工在交通事故中的責任認定，并不等同于確定員工在執(zhí)行職務中的過錯。交警部門作出的責任認定是行政上對交通事故的認定，不能簡單的僅以交通事故認定書作為民事審判中認定工作人員是否存在重大過失的依據(jù)。對重大過失的認定，應當從損害結果的可預見性、損害結果是否具有可避免性等方面來考慮。保險公司和侵權方理賠以外的剩余剩余損失，具體如何在用人單位和職工之間分配存在各案差異。舉例如下：（1）員工私車公用事故認定全責，保險公司和侵權方理賠后的剩余損失全部由用人單位承擔【（2019）湘3130民初2086號追償權案】龍山縣人民法院：原告蔡某系龍山縣農業(yè)農村局的職員，蔡某因公駕駛其車輛發(fā)生交通事故，造成劉代文受傷經搶救無效死亡，交警認定原告蔡某負事故的全部責任。蔡某對死者家屬賠償32萬元后，向被告龍山縣農業(yè)農村局（用人單位）進行追償符合法律規(guī)定，判決被告龍山縣農業(yè)農村局支付原告蔡某在交通事故中對死者劉代文家屬賠償?shù)?2萬元。（2）員工私車公用事故認定全責，保險公司和侵權方理賠后的剩余損失承擔比例：用人單位70%，勞動者30%【（2015）湘民一初字第569號追償權案】湘陰縣人民法院：被告黃新明系原告湘陰縣自來水公司的員工，被告黃新明駕駛其汽車履行職務期間小發(fā)生交通事故，造成蘭慈仙八級傷殘，經交警部門認定黃新明承擔事故全部責任。本院綜合被告黃新明的過失和經濟收入，并考慮原告的過錯程度，認為應以原告湘陰縣自來水公司（用人單位）對案外人蘭慈仙實際賠付的30%作為原告可以向被告黃新明（員工）享有追償?shù)姆蓊~為宜。（3）職工私車公用致對向車輛司機死亡，職工對事故負主要責任，保險公司和侵權方理賠后的剩余損失承擔比例：用人單位承擔30%，勞動者70%【（2020）黑民再128號馮某軍訴牧場追償權案】黑龍江高級人民法院：馮某軍（勞動者）受牧場（用人單位）委托駕駛私家車執(zhí)行職務，與對向高某山駕駛的三輪摩托車正面相撞,造成高某山死亡，摩托車上的張某秋受傷，高某山經醫(yī)院搶救無效死亡。交警認定馮某軍（勞動者）負事故的主要責任,高某山（摩托車司機）負事故的次要責任,張某秋（摩托車乘客）不負事故責任。法院判令由牧場承擔馮某軍實際賠償數(shù)額的30%，剩余部分由馮某軍自行承擔。4.私車公用事故造成車輛同乘人員遭受損害如果造成同乘人員受傷，如同乘人員為單位員工，該交通事故被認定為工傷時，同乘員工可以獲得工傷賠償和交通事故保險公司雙重賠償；如果同乘人員非單位職員，駕車職工承擔主責的情況下，按照《民法典》及《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，先由對方交強險和商業(yè)三者險對同乘人員理賠，剩余損失由對方車主作為侵權方承擔賠償責任（如職工主責，對方次責，對方車主承擔保險理賠外的30%責任），仍有不足的損失，由用人單位和駕駛車輛的職工按照一定比例分擔。（1）職工私車公用事故導致同行人員死亡，職工對事故負主要責任，保險公司和侵權方理賠后的其余損失的承擔比例：用人單位60%，駕車職工40%【（2018）甘04民終938號判決書】甘肅省白銀市中級人民法院認為：敬業(yè)公司員工李樹雄負責該公司在靈臺的工程項目，2016年李樹雄駕駛自有轎車，載乘該項目勞務分包人王虎平與甲方代表江和田，與相對方向馬富學駕駛客車發(fā)生碰撞，致王虎平（同行人員）死亡，江和田（同行人員）、馬富學（對方司機）受傷，造成交通事故。交通事故認定書認定：李樹雄承擔本次事故的主要責任，馬富學負次要責任。李樹雄在履行職務行為中致人損害，敬業(yè)公司作為用人單位依法對外承擔侵權賠償責任后，對內根據(jù)公平原則可針對存在重大過失的李樹雄行使追償權。綜合案件情況，本院酌定敬業(yè)公司獲得40%的追償比例。四、私車公用之保險理賠風險“私車公用”對保險的最大影響在于其是否會造成危險程度和風險因素的增加。這種危險的來源則在于其“公用”的具體內容，既包括駕駛員本身，也包括駕駛行為和車輛本身因“公用”增加的危險。例如，不具有載貨功能的客車進行了貨物的裝載，甚至私家車運載含有危險屬性的物品，還有因“私車公用”導致交通事故的發(fā)生。在合同有效期內，若保險人認為保險標的的危險程度顯著增加的，保險人可能按照合同約定要求增加保險費或者解除合同，訴訟中保險公司會常常以車輛有營運性質拒賠，但法院對于保險公司是否可以“私車公用”為由主張免賠，在不同案例中結論不一。具體案例如下：1.南岔縣人民法院（2021）黑0726民初1號判決書：任何人駕駛機動車輛在道路上行駛均應遵守我國相關的法律法規(guī)的規(guī)定。本案中，被告沈群皓駕駛小型普通客車未根據(jù)路面狀況、可視距離、保持安全車速，導致交通事故的發(fā)生，應承擔該事故的全部責任。被告沈群皓駕駛的黑ＦＭ××××號江淮牌小型普通客車在被告中國人民財產保險股份有限公司伊春市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，雖然事故發(fā)生時在有效期限內，但是被保險車輛黑ＦＭ××××號江淮牌小型普通客車私車公用，已改變使用性質，未及時通知保險人，對此被告中國人民財產保險股份有限公司伊春市分公司不承擔賠償責任。被告沈群皓與被告黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院系雇傭關系，被告沈群浩開車運送原告喬淑芬及其丈夫就醫(yī)系職務行為，雇員在工作中造成他人損害，由雇主承擔賠償責任，因此，應由被告黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院承擔賠償責任。被告沈群皓不承擔賠償責任。2.四川省成都市中級人民法院（2020）川01民終5892號判決書：銀蒼峽公司雖然向員工發(fā)放交通補貼，但交通補貼的性質本身屬于對員工因公出行支出的交通費用的補償，并不能理解為公司同意私車公用。錦泰財保亦未舉證證明銀蒼峽公司就案涉車輛與車輛所有人達成了私車公用的合意，故不符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第四條關于“保險標的用途的改變”“保險標的使用人或者管理人的變化”導致危險程度顯著增加的情形，亦不符合免責條款約定的內容。再次，張離離駕駛案涉車輛雖未經過被保險人王波同意，符合免責條款約定的“非被保險人允許的駕駛人”情形，但如前所述，免責條款系格式條款，在錦泰財保未履行提示說明義務的前提下，免責條款不發(fā)生效力。至于王波、葉莉莎、銀蒼峽公司是否應當承擔責任，不影響錦泰財保在本案中應當承擔的保險賠償責任。故錦泰財保關于商業(yè)險免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。3.遼寧省大連市中級人民法院（2020）遼02民終6544號判決書：都邦保險主張張一系案涉黑Ｂ×××**號車輛的實際所有人、張一、王成祥駕駛車輛履行職務發(fā)生事故，要求張一、至誠物流承擔共同責任，應對此承擔舉證責任。但是，都邦保險提供的機動車交易協(xié)議書顯示賣方系自然人，其未提供證據(jù)證明該自然人系案涉車輛登記的所有權人或者受所有權人委托出賣車輛等。因此，該協(xié)議書不足以證明張一系案涉車輛的實際所有人。同時，雖至誠物流認可王成祥系其工作人員，但都邦保險未提供證據(jù)證明王成祥是因執(zhí)行工作任務使用車輛，其主張王成祥駕駛車輛履行職務發(fā)生事故亦依據(jù)不足。因此，一審法院駁回都邦保險要求張一、至誠物流承擔共同責任的請求并無不當，本院予以確認。綜上，都邦保險的上訴請求于法無據(jù)，應予駁回。4.（最高人民法院公告案例）上海市閔行區(qū)人民法院（2019）滬0112民初18496號判決書認為：關于滬BWXXXX小型轎車的用途是否改變的問題。本院注意到，原告投保時雙方約定系爭車輛的用途為“非營業(yè)個人”，“非營業(yè)”相對的概念是“營業(yè)”，營業(yè)一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》給出的解釋是“(商業(yè)、服務業(yè)、交通運輸業(yè)等)經營業(yè)務”，根據(jù)該解釋“非營業(yè)”應當排除經營業(yè)務。公安部發(fā)布的《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準機動車類型術語和定義》中明確“非營運機動車是指個人或者單位不以獲取利潤為目的而使用的機動車”，該規(guī)范所附的《機動車使用性質細類表》中列明營運類機動車包括：公路客運、公交客運、出租客運、旅游客運、租賃、教練、貨運、?；愤\輸。本案中，雙方約定的系爭車輛的用途為“非營業(yè)個人”，排除了對系爭車輛以營利為目的的商業(yè)性使用。本案中根據(jù)被告提供的證據(jù)，并結合原告本人的陳述，本院有理由相信原告將系爭車輛出租于案外人宋某某，宋某某又將系爭車輛轉租于次承租人。顯然，系爭車輛的使用性質已經不同于原、被告雙方約定的“非營業(yè)個人”，而是轉變?yōu)橐垣@取利潤為目的的商業(yè)性使用。（認為租賃車輛改變了營運性質）5.（2018）川0107民初4020號判決書認為：本案爭議焦點是原告將車輛租賃給他人使用，是否顯著增加該車輛風險。對此本院認為，原告車輛性質為非營運，其主要使用目的為日常生活出行。將私家車出租給他人使用的行為與私家車從事運輸經營行為存在明顯不同，法律法規(guī)不禁止私家車主將車輛出租給他人使用，也未將私家車出租