法學(xué)本科論文范文參考

法學(xué)本科論文范文參考第一篇法學(xué)本科論文范文參考第一篇隨著我國(guó)對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)力度的加大，我國(guó)跨國(guó)投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問(wèn)題，加入WTO以后，我國(guó)跨國(guó)投資和融資企業(yè)越來(lái)越多，與國(guó)家交流的范圍也越來(lái)越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國(guó)證券投資中的法律適用的一些問(wèn)題，希望能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。

一、跨國(guó)證券投資法律沖突的問(wèn)題

為了更好的保障跨國(guó)證券交易的正常進(jìn)行，各國(guó)都針對(duì)跨國(guó)證券投資中的一些問(wèn)題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國(guó)從本國(guó)發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的?？偟膩?lái)說(shuō)，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突

證券投資的認(rèn)識(shí)各國(guó)本來(lái)就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問(wèn)題的過(guò)程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國(guó)有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。

(二)各國(guó)對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同

跨國(guó)證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國(guó)在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過(guò)程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國(guó)企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國(guó)證券投資中世界各國(guó)對(duì)一些行為規(guī)制過(guò)程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問(wèn)題，不利于共同問(wèn)題的有效解決。

在以上內(nèi)容主要通過(guò)概括的方式對(duì)于跨國(guó)證券投資中各國(guó)法律存在的沖突問(wèn)題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問(wèn)題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過(guò)程中將這一問(wèn)題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國(guó)證券投資中存在法律適用的一些問(wèn)題，也是未來(lái)需要我們重點(diǎn)解決的部分。

二、跨國(guó)證券投資中法律適用的沖突規(guī)范

世界各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國(guó)際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國(guó)證券投資問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國(guó)際上對(duì)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問(wèn)題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。

(一)適用發(fā)行人的屬人法

在跨國(guó)證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問(wèn)題，如何適用法律時(shí)有一些國(guó)家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國(guó)公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國(guó)家比如匈牙利，在其國(guó)際私法第28條第4款規(guī)定：_如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。

(二)根據(jù)發(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛

這就是典型的屬地主義的思想，也是國(guó)家上比較多的做法，各國(guó)在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國(guó)證券投資企業(yè)的情況，并可以通過(guò)登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。

(三)適用物所在地法律

跨國(guó)證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問(wèn)題也是多種多樣的，而且各國(guó)對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國(guó)法律就規(guī)定了對(duì)于無(wú)記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無(wú)記名證券所在地的法律。

(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展

這是針對(duì)跨國(guó)證券投資過(guò)程中證券交易如何使用法律的問(wèn)題規(guī)定，不同國(guó)家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國(guó)家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決?！缎傺览麌?guó)際私法》第27條規(guī)定：_通過(guò)證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法_.《波蘭國(guó)際私法》第28條規(guī)定：_在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。_《白俄羅斯共和國(guó)民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定：_在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國(guó)法律。_此外《波蘭國(guó)際私法》第28條、《奧地利國(guó)際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與_場(chǎng)所支配行為_(kāi)的傳統(tǒng)國(guó)際私法理念一致。

(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整

法學(xué)本科論文范文參考第二篇摘要：法學(xué)教育模式的改革是法學(xué)教育中非常重要的問(wèn)題，項(xiàng)目式教育注重培養(yǎng)學(xué)生自主思考、解決問(wèn)題的能力，有激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、拓展視野等優(yōu)勢(shì)。本文通過(guò)《勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)》教學(xué)過(guò)程中的應(yīng)用實(shí)例介紹，分析了這一教學(xué)模式在法學(xué)本科教學(xué)過(guò)程中的應(yīng)用和推廣，力圖實(shí)現(xiàn)教學(xué)改革的創(chuàng)新，探尋培養(yǎng)創(chuàng)新人才的路徑。

關(guān)鍵詞：教學(xué)模式改革；項(xiàng)目式教育；本科；應(yīng)用

法學(xué)教育模式的改革是法學(xué)教育中非常重要的問(wèn)題，它直接關(guān)系到法學(xué)教育的效果。筆者在《勞動(dòng)法學(xué)與社會(huì)保障法學(xué)》課程教授過(guò)程中深感教改之關(guān)鍵在于擯除傳統(tǒng)教學(xué)模式忽視學(xué)生個(gè)體需要和自我發(fā)展的弊端，尋求培養(yǎng)學(xué)生自主創(chuàng)新能力的途徑，從根本上促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。項(xiàng)目式教育作為一種教學(xué)改革模式，其注重培養(yǎng)學(xué)生自主思考、解決問(wèn)題的能力，值得在本科教學(xué)過(guò)程中應(yīng)用以及推廣。

一、項(xiàng)目式教育概述

1、項(xiàng)目式教育概念及應(yīng)用說(shuō)明

所謂項(xiàng)目式教育，本文特指在本科生的教學(xué)過(guò)程中以科研項(xiàng)目為基礎(chǔ)，由作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的教師有條件的吸納本科生參與課題研究工作，或以項(xiàng)目為教學(xué)補(bǔ)充或以項(xiàng)目為教學(xué)延展，在課程教授與項(xiàng)目研究的過(guò)程中啟發(fā)和促進(jìn)學(xué)生思考，提高學(xué)生分析研究能力的一種教學(xué)模式。

筆者在高校一直從事《勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)》的教授與研究工作，該門課程在我校屬專業(yè)核心課和專業(yè)必修課，2010年被評(píng)為國(guó)家級(jí)精品課程。作為法學(xué)本科生而言，了解和掌握本學(xué)科非常重要：不僅可以幫助其構(gòu)筑完整的法學(xué)理論體系，而且有利于學(xué)生的繼續(xù)學(xué)習(xí)和發(fā)展，加之本學(xué)科實(shí)用性非常強(qiáng)，因此日益受到學(xué)生的歡迎與關(guān)注。隨著對(duì)勞動(dòng)法學(xué)研究的升溫，也給本課程的教授提出了新的挑戰(zhàn)。而傳統(tǒng)教學(xué)模式存在許多突出問(wèn)題，難以全面滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求：第一，忽視學(xué)生自我需求及學(xué)習(xí)興趣，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)性；第二，教學(xué)模式單一，難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)；第三，師生之間交流途徑有限，缺乏互動(dòng)。2010年4月，筆者申報(bào)本學(xué)科的校級(jí)課題獲準(zhǔn)立項(xiàng)[1]。以此為契機(jī)，筆者將部分本科學(xué)生吸收進(jìn)項(xiàng)目組，意通過(guò)項(xiàng)目式教育尋求教學(xué)模式改革之嘗試，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)創(chuàng)新人才之目標(biāo)。

2、項(xiàng)目式教育的優(yōu)勢(shì)

與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，項(xiàng)目式教育的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，有利于提升學(xué)生自我認(rèn)同感，激發(fā)自主學(xué)習(xí)興趣。項(xiàng)目式教育是吸收學(xué)生主動(dòng)參與的方式，學(xué)生與教師共同研究將會(huì)大大提高學(xué)生的自我認(rèn)同感，其本身就是一次受到肯定的過(guò)程；能夠進(jìn)入項(xiàng)目組的學(xué)生，往往是對(duì)項(xiàng)目存有興趣的學(xué)生，學(xué)其所好，研其所想，可以有效地將研究興趣與研究?jī)?nèi)容結(jié)合在一起，不論最終是否能取得重大科研成果，僅就這一教育過(guò)程而言，學(xué)生所獲將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)教學(xué)模式。

第二，有利于拓展學(xué)生視野，培養(yǎng)良好法學(xué)思維和研究思路。以法學(xué)專業(yè)為例，法學(xué)教育在本科階段受課時(shí)、教學(xué)模式等限制常常淪為普法教育。本科生大多只關(guān)心本專業(yè)的基本制度，對(duì)許多專業(yè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)只停留在皮毛階段，視野不夠開(kāi)闊，更談不上法學(xué)思維的養(yǎng)成。開(kāi)展項(xiàng)目式教育實(shí)際上使學(xué)生有了一次更深入了解相關(guān)知識(shí)及作深入研究的機(jī)會(huì)，在教師的引導(dǎo)下其視野得到了拓展，思維局限障礙在一定程度上得到突破；同時(shí)，開(kāi)展項(xiàng)目式教育也使教師與學(xué)生之間實(shí)現(xiàn)資源共享，在教研的過(guò)程中學(xué)生不僅可以從教師那里獲得資料搜集整理、論文寫作等技巧，更重要的是可以學(xué)習(xí)正確的法學(xué)研究思路，培養(yǎng)法學(xué)思維能力。

第三，有利于提升學(xué)生的創(chuàng)新能力，為進(jìn)一步深造打好基礎(chǔ)。一般而言，高校課堂教學(xué)主要是向?qū)W生介紹專業(yè)基本理論和基本知識(shí)，側(cè)重的是基礎(chǔ)教育。而社會(huì)對(duì)法學(xué)本科生的要求絕不止于此，因此高校越來(lái)越重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，通過(guò)開(kāi)展模擬法庭、實(shí)地調(diào)研、法律診所等各種實(shí)踐教學(xué)方式與課堂教學(xué)結(jié)合起來(lái)，期望達(dá)到培養(yǎng)全面創(chuàng)新人才的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，項(xiàng)目式教育就是一種直接實(shí)用并且經(jīng)過(guò)教師精心設(shè)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)方式，可以使學(xué)生的素質(zhì)得到全面提升：項(xiàng)目式教育尊重學(xué)生的主觀需求，對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)基礎(chǔ)理論的傳授，其時(shí)刻關(guān)注學(xué)生法學(xué)思維和實(shí)踐能力的提高。對(duì)畢業(yè)后即就業(yè)的學(xué)生而言，項(xiàng)目式教育為其提供了從事勞動(dòng)法律工作技能的訓(xùn)練機(jī)會(huì)；對(duì)畢業(yè)后攻讀研究生學(xué)位的學(xué)生而言，項(xiàng)目式教育鞏固和增強(qiáng)了學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，為其進(jìn)一步深造奠定了基礎(chǔ)。從一定意義上講，項(xiàng)目式教育可以成為連接高校教育與社會(huì)需求、本科教育與研究生教育之間的橋梁。

法學(xué)本科論文范文參考第三篇根據(jù)謝暉教授將法律信仰分為法律信念和在法律信念支配下的活動(dòng)兩方面來(lái)看⑧，良法對(duì)法律信仰形成的作用可通過(guò)以下兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)：1.良法對(duì)法律信念形成的作用。法律信念是一個(gè)有關(guān)個(gè)體主觀心理的概念，內(nèi)在包涵著個(gè)體對(duì)法律的信服和尊崇，并把這種信服和尊崇內(nèi)化為一種恒定的意念，而這種信服和尊崇的前提是法律可以實(shí)現(xiàn)主體的某種利益。良法因其效用-利益性、保障-救濟(jì)性、自由-人權(quán)性，使其具備被信仰的價(jià)值基礎(chǔ)；2.良法對(duì)法律實(shí)踐的作用。法律實(shí)踐的前提是有法可依，而這個(gè)法的良善性決定了法律實(shí)踐的有效性，法律的有效實(shí)行是法律實(shí)踐的應(yīng)有之義。法律的善惡決定了人們對(duì)其信仰的最基本的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值基礎(chǔ)，只有善法――以人權(quán)保障為宗旨的法律，才能獲得社會(huì)主體的普遍認(rèn)同并加以普遍遵守，法律的良好實(shí)施才能促使人們?nèi)バ欧妥鸪绶桑尚叛霾拍苄纬伞?/p>

法學(xué)本科論文范文參考第四篇一、法理學(xué)方向

1、法的本質(zhì)探析

2、試析法的作用的局限性

3、試析法律的秩序價(jià)值

4、試析法律的正義價(jià)值

5、試論法律對(duì)自由的保障與限制

6、試論法的價(jià)值沖突

7、試論社會(huì)主義法與經(jīng)濟(jì)的相互作用

8、試論民主對(duì)法治的促進(jìn)作用

9、人治與法治辨析

10、人治與德治辨析

11、試論法與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系

12、試論法治是現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的客觀要求

13、試論社會(huì)主義法治在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的作用

14、試論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系

15、論守法的根據(jù)和理由

16、試論司法公正

17、論腐敗行為的法律控制

法學(xué)本科論文范文參考第五篇一、問(wèn)題緣起

國(guó)際流域是指跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的河流的集水區(qū)域。截至2006年，全世界共有263條國(guó)際河流，流經(jīng)200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，水量約占全球河流徑流總量的60%，流域周圍生活著全球約40%的人口。國(guó)際流域中蘊(yùn)藏著豐富的淡水、生物、能源等資源，對(duì)流域各國(guó)的生產(chǎn)、生活等起著至關(guān)重要的作用。因此，為了本國(guó)利益，各流域國(guó)都力圖在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)最大限度地開(kāi)發(fā)利用國(guó)際流域資源。但是，某些流域國(guó)在爭(zhēng)奪開(kāi)發(fā)利用權(quán)的同時(shí)，卻怠于保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，甚至為了本國(guó)的短期經(jīng)濟(jì)利益，向國(guó)際流域大量排放污染物質(zhì)或超量攫取水資源，導(dǎo)致某些國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重?fù)p害。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的損害反過(guò)來(lái)又加劇全球性水資源危機(jī)。曾被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的水資源正縮小為一塊“資源餡餅”[1]。

為滿足本國(guó)的需求，各流域國(guó)對(duì)國(guó)際流域水資源這塊“餡餅”的爭(zhēng)奪日趨激烈，甚至發(fā)生對(duì)抗。例如，瀾滄江—湄公河流域的中國(guó)、緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨和越南之間，尼羅河流域的埃及與埃塞俄比亞之間，約旦河流域的以色列和巴勒斯坦之間，恒河流域的印度和孟加拉國(guó)之間，底格里斯—幼發(fā)拉底河流域的土耳其和伊拉克之間，多瑙河流域的匈牙利和斯洛伐克之間的水資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)經(jīng)久不息，已經(jīng)成為局勢(shì)緊張的根源。

保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，使其資源得以可持續(xù)利用，平息各流域國(guó)在國(guó)際流域開(kāi)發(fā)利用中國(guó)家與國(guó)家間利益的沖突、短期經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)生態(tài)利益的沖突，必須設(shè)置有效的制度。在設(shè)置具體制度之前，一個(gè)先決問(wèn)題必須厘清，即國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)問(wèn)題。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)是國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，決定著各流域國(guó)在國(guó)際流域的開(kāi)發(fā)、利用及保護(hù)中享有何種權(quán)利，負(fù)有何種義務(wù)。

二、國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)法律性質(zhì)

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一種免費(fèi)資源，可供各流域國(guó)無(wú)償使用;二是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)在享用其帶來(lái)的利益的同時(shí)負(fù)有妥善保護(hù)的義務(wù)。

(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是否為一種財(cái)富

1935年，英國(guó)生態(tài)學(xué)家坦斯利提出了“生態(tài)系統(tǒng)”一詞。自此以后，理論界及實(shí)務(wù)界紛紛對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的概念、類型及功能等基本問(wèn)題展開(kāi)研究。時(shí)至今日，社會(huì)各界對(duì)何為“生態(tài)系統(tǒng)”已基本達(dá)成共識(shí)。一般認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，各種生物相互之間，以及生物與外在環(huán)境之間通過(guò)物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的一個(gè)系統(tǒng)的整體[2]。按分布區(qū)域和物種特征，生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為淡水生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)等類型。其中，淡水生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)水體是否流動(dòng)又可分為湖泊、水庫(kù)等靜態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)和流域、水渠等動(dòng)態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，是跨國(guó)界流域中的各種生物之間，以及生物與大氣、河水及底質(zhì)等共存環(huán)境之間進(jìn)行持續(xù)的物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的有機(jī)整體。

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)有機(jī)的整體，不似它的組分如水、水生動(dòng)植物、土地等有具體的形態(tài)，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值一直處于被忽略的境地，流域國(guó)也未能因其實(shí)施國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、恢復(fù)或重建等生態(tài)增益行為而獲得相關(guān)的補(bǔ)償。但事實(shí)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然看不見(jiàn)、摸不著，卻具有重大的價(jià)值。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值包括直接價(jià)值和間接價(jià)值兩方面。直接價(jià)值表現(xiàn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”所具有的價(jià)值。

例如，流域水資源是人們飲用水、灌溉用水及發(fā)電用水等的重要來(lái)源;魚(yú)類等各種生物資源為人類提供食物、藥物等各種必需品。間接價(jià)值主要體現(xiàn)在流域生態(tài)系統(tǒng)能夠提供生態(tài)服務(wù)。對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能，早在1997年，美國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Costanza就于《Nature》雜志上發(fā)表《世界生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自然資本的價(jià)值》一文，進(jìn)行了系統(tǒng)的論證。Costanza認(rèn)為，“全球生態(tài)系統(tǒng)在提供物質(zhì)資料的同時(shí)，還具有氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水土保持、食物、基因、美學(xué)價(jià)值等多項(xiàng)服務(wù)功能，這些生態(tài)服務(wù)的價(jià)值是當(dāng)年全球國(guó)民生產(chǎn)總值的倍?！盵3]

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一種動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，所提供的生態(tài)服務(wù)主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化環(huán)境、維護(hù)生物多樣性，補(bǔ)給地下水、提供美學(xué)享受和娛樂(lè)等各方面。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)不僅能夠?yàn)槿祟愄峁┥a(chǎn)生活所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，還維持了人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，是當(dāng)之無(wú)愧的人類寶貴財(cái)富。

(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是何種形式的財(cái)富

財(cái)富是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。對(duì)于什么是財(cái)富，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為財(cái)富是具有使用價(jià)值的東西。古希臘著名思想家、史學(xué)家色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中闡釋了自己的財(cái)富論：“財(cái)富是那些諸如馬、羊、土地等具有使用價(jià)值的東西”，而且，財(cái)富的核心在于利用。同一樣?xùn)|西是否為財(cái)富，需看人們會(huì)不會(huì)使用它。例如，“同一支笛子，對(duì)于會(huì)使用它的人是財(cái)富，對(duì)于不會(huì)使用它的人則無(wú)異于一塊石頭，而只有將它賣掉時(shí)才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富。”

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，財(cái)富的源泉為勞動(dòng)而不是金銀，“世間一切財(cái)富，原來(lái)都是用勞動(dòng)而不是金銀購(gòu)買的”。

馬克思則對(duì)前人研究的成果進(jìn)行了批判的繼承，他將財(cái)富理解為社會(huì)財(cái)富，并將社會(huì)財(cái)富歸結(jié)為勞動(dòng)產(chǎn)品。

以上觀點(diǎn)對(duì)于如何理解財(cái)富具有重要的價(jià)值，但由于歷史的局限性，他們都只認(rèn)為財(cái)富為具有使用價(jià)值的物質(zhì)產(chǎn)品，卻并沒(méi)有關(guān)注到財(cái)富背后的東西———自然因素，忽略了自然因素也是物質(zhì)財(cái)富的一個(gè)源泉。馬克思在其著作中雖有大量論述表明其已注意到社會(huì)財(cái)富發(fā)展的生態(tài)需求，包含了生態(tài)財(cái)富的思想，卻也從未用過(guò)“生態(tài)”和“生態(tài)財(cái)富”的表述。

隨著生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，人類社會(huì)日益意識(shí)到，無(wú)論是何種形式的財(cái)富，都需要依托于自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐。譬如，地球如果由于大氣嚴(yán)重污染、水資源過(guò)度短缺等已不適于人類居住，那么這個(gè)地球上的所有物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值都將歸于零。因此，在人類面臨著嚴(yán)重的資源短缺，環(huán)境污染、生態(tài)失衡的形勢(shì)下，人們?cè)趧?chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，必須考慮第二種形式的財(cái)富———生態(tài)財(cái)富。生態(tài)系統(tǒng)就是一種生態(tài)財(cái)富，是一切物質(zhì)財(cái)富的基礎(chǔ)。

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然并不直接體現(xiàn)為各種物質(zhì)財(cái)富，但卻成為這些財(cái)富的依托，只有在一個(gè)健康的國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的支撐下，流域國(guó)才能獲得源源不斷的水、魚(yú)類等各種資源及各種生態(tài)服務(wù)。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖不同于普通意義上的物質(zhì)財(cái)富，但也是一種特殊形式的財(cái)富，即生態(tài)財(cái)富。

(三)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是誰(shuí)的財(cái)富

在地理上，國(guó)際流域跨越了兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)界，但在生態(tài)系統(tǒng)上，國(guó)際流域卻無(wú)國(guó)界，是一個(gè)無(wú)法分割的天然整體。從縱向看，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)線性的連續(xù)體，即從上游國(guó)源頭，至各級(jí)河流流域，最后至下游國(guó)源尾的一個(gè)連續(xù)的、流動(dòng)的、獨(dú)特的、完整的系統(tǒng)。從橫向看，國(guó)際流域中的河流與周圍的`溪流、河灘、濕地、死水區(qū)、河汊等形成了復(fù)雜的橫向系統(tǒng)。河流與橫向區(qū)域之間存在著能量流、物質(zhì)流等多種聯(lián)系，共同構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。

從縱向看，河流與下層土壤及地下水等形成縱向系統(tǒng)，河川徑流量、水文要素等在一定程度上要受到河底土壤及地下水狀況的影響。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，無(wú)法似一般財(cái)富可以分割，而只能由流域各國(guó)共有，是流域國(guó)的共同財(cái)富。按照傳統(tǒng)民法上的共有理論，共有分為按份共有和共同共有。按份共有是指共有人按照各自的份額分別對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，共同共有雖指共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，但是各共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)是有潛在份額的，共有物在最終也是可以分割的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有不同于傳統(tǒng)民法上的共有。

首先，國(guó)際流域各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的份額是難以確定的;其次，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)整體，無(wú)法分割。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有是基于生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性形成的特別“共有”。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有的法律內(nèi)涵在于“共同分享”和“共同保護(hù)”。一方面，流域國(guó)可以共享國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益及各種生態(tài)利益;另一方面，流域國(guó)也有共同保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)[6]。

除了流域國(guó)外，由于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)全球氣候變化等重要作用，它不僅是流域國(guó)的財(cái)富，也是非流域國(guó)乃至全人類共同的財(cái)富。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)畢竟依附于流域國(guó)的領(lǐng)土，與流域國(guó)的國(guó)家主權(quán)緊密相連，權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者主要應(yīng)為流域國(guó)。首先，在權(quán)利的享有上，非流域國(guó)可以享有國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是對(duì)于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的“產(chǎn)品”，如水資源、魚(yú)類資源等，由于國(guó)家主權(quán)限制，只能是屬于國(guó)際河流流域共同體的權(quán)利。其次，在義務(wù)的承擔(dān)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的義務(wù)主要應(yīng)由流域國(guó)來(lái)承擔(dān)，但非流域國(guó)為改善全球環(huán)境，也可以通過(guò)援助項(xiàng)目、補(bǔ)償基金等方式來(lái)資助流域國(guó)從事生態(tài)保護(hù)行為[7]。

三、國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建

“在缺乏有效治理或者社會(huì)制約的情況下，理性和自利國(guó)家很難實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)”[8]。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)有共同保護(hù)的義務(wù)，制度的缺乏導(dǎo)致某些流域國(guó)更愿意選擇“搭便車”而不是主動(dòng)實(shí)施保護(hù)行動(dòng)。推動(dòng)流域國(guó)擔(dān)負(fù)起責(zé)任，切實(shí)承擔(dān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)義務(wù)，合理有效的國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度必不可少。

(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度構(gòu)建應(yīng)遵循的原則

法律原則不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)及確定的法律后果，無(wú)法直接實(shí)施，但卻是法的“靈魂”，是法律精神最集中的體現(xiàn)，在法律制度的制定和實(shí)施中起著重要的指引作用。在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的建立和實(shí)施過(guò)程中，必須以一定的原則為導(dǎo)向，以保證國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

1.共同但有區(qū)別的責(zé)任原則

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則由國(guó)際法中的衡平原則衍生而來(lái)，是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理全球環(huán)境問(wèn)題時(shí)應(yīng)遵循的基本原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包含兩個(gè)基本要素，即“共同的責(zé)任”和“有區(qū)別的責(zé)任”[9]。“共同的責(zé)任”是指各國(guó)不論大小、貧富、強(qiáng)弱，對(duì)保護(hù)全球環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)是共同的?！坝袇^(qū)別的責(zé)任”是指雖然各國(guó)對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有共同的責(zé)任，但由于各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生所起的作用不同，在保護(hù)和改善全球環(huán)境中所負(fù)的責(zé)任也是有區(qū)別的。

在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，也應(yīng)遵守共同而有區(qū)別的責(zé)任原則。首先，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是共同的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是各流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)可以共享由生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種利益，同時(shí)，也負(fù)有共同的保護(hù)責(zé)任。其次，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是有區(qū)別的責(zé)任。由于對(duì)流域生態(tài)環(huán)境的惡化，一些國(guó)家負(fù)有主要責(zé)任，是他們的排污行為或發(fā)生的意外事故對(duì)流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了很強(qiáng)的負(fù)面影響，他們需要對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與恢復(fù)承擔(dān)主要義務(wù)。此外，上游國(guó)由于所處的地理位置，其所實(shí)施的生態(tài)保護(hù)行為能惠及整個(gè)流域，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境具有重要的作用。因此，在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，經(jīng)上下游國(guó)協(xié)商，在下游國(guó)給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢嫌螄?guó)可以承擔(dān)更多的責(zé)任。

2.權(quán)利義務(wù)相一致原則

權(quán)利是受到保護(hù)的利益，義務(wù)是社會(huì)主體對(duì)他人和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離?！皼](méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”[10]，當(dāng)某主體主張或者行使某一權(quán)利時(shí)，就意味著其負(fù)有一定的義務(wù)。任何主體不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不會(huì)只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利。

在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，權(quán)利義務(wù)相一致原則主要表現(xiàn)在：第一，流域國(guó)保護(hù)責(zé)任的大小與其從國(guó)際流域中獲得利益的多少成正比。獲得利益越多，應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)愈重。反之，如果流域國(guó)通過(guò)放棄大壩建設(shè)、放棄新建或擴(kuò)建工礦企業(yè)、減少林木采伐量等自我限制行為或在本國(guó)境內(nèi)采取植樹(shù)造林、建立自然保護(hù)區(qū)、進(jìn)行生態(tài)移民等積極措施以保護(hù)國(guó)際河流資源、保育生態(tài)環(huán)境，也應(yīng)視其付出的大小給予其相應(yīng)的權(quán)益。第二，貢獻(xiàn)國(guó)的權(quán)利、義務(wù)與受益國(guó)的義務(wù)、權(quán)利是一致的。當(dāng)流域國(guó)因他國(guó)的生態(tài)改善行為獲有利益時(shí)，其作為受益國(guó)基于獲得的生態(tài)利益對(duì)貢獻(xiàn)國(guó)負(fù)有給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，生態(tài)利益獲得國(guó)基于自身提供的補(bǔ)償有獲得生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。

3.國(guó)際合作原則

環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際合作原則是指所有國(guó)家，無(wú)論大小、貧富、強(qiáng)弱，本著全球伙伴精神，在平等的基礎(chǔ)上，為保護(hù)、保存和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。

在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，由于國(guó)際河流具有跨國(guó)界流動(dòng)性、生態(tài)系統(tǒng)整體性，這使得國(guó)際流域的水量維護(hù)、污染防治、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題不是單一國(guó)家的資金、技術(shù)、人力所能獨(dú)立解決的，而必須由各流域國(guó)在相互理解、相互信任的基礎(chǔ)上同心協(xié)力、共同應(yīng)對(duì)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的改善。因此，各流域國(guó)應(yīng)在締結(jié)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)協(xié)議方面、組建管理機(jī)構(gòu)方面、數(shù)據(jù)、信息的收集與交換方面、流域生態(tài)保護(hù)及改善方式的采用方面、爭(zhēng)端的解決方面等進(jìn)行充分合作，最終達(dá)到流域環(huán)境改善，流域國(guó)利益最大化、持續(xù)化的目的。

4.協(xié)商原則

在國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，宜采用協(xié)商原則，這是由國(guó)際流域的特殊性決定的。在國(guó)際流域中，存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的流域國(guó)，每個(gè)流域國(guó)都是享有主權(quán)的獨(dú)立國(guó)家，因而其生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)不同于一般國(guó)內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，無(wú)法通過(guò)法律或政策強(qiáng)制規(guī)定流域國(guó)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，或通過(guò)何種方式履行保護(hù)義務(wù)，而只能在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)過(guò)充分協(xié)商確定保護(hù)責(zé)任分?jǐn)?，既能為各?guó)所接受，又符合各流域?qū)嶋H情況。例如，當(dāng)流域國(guó)協(xié)商確定由上游國(guó)采取具體行動(dòng)下游國(guó)提供補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)改善流域生態(tài)環(huán)境時(shí)，對(duì)于相關(guān)的流域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除了要考慮到貢獻(xiàn)國(guó)的成本和受益國(guó)的收益，還需考慮貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如嚴(yán)重偏離貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力，也難以獲得貢獻(xiàn)國(guó)及受益國(guó)的認(rèn)可。

(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的主要內(nèi)容

國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建主要應(yīng)側(cè)重于兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)“負(fù)”的行為即生態(tài)損益行為進(jìn)行約束、懲戒，一個(gè)是對(duì)“正”的行為即生態(tài)增益進(jìn)行鼓勵(lì)、引導(dǎo)。

1.對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度

目前，在國(guó)際水法中，對(duì)流域國(guó)嚴(yán)重?fù)p害流域資源與環(huán)境這種“負(fù)”的行為已有制度約束?！秶?guó)際河流利用規(guī)則》第10條、第11條及《國(guó)際水道非航行使用法公約》第7條都明確規(guī)定，各流域國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)開(kāi)發(fā)利用國(guó)際流域資源時(shí)，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以防止?duì)國(guó)際流域造成污染或加重現(xiàn)有的污染程度。如果確已對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害，負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)該立刻采取合理措施消除不利影響，并對(duì)流域國(guó)所受損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。這一規(guī)定對(duì)促使各流域國(guó)采取必要的措施以防止流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重?fù)p害，并在確有損害時(shí)維護(hù)受損國(guó)的利益都具有重要意義。但是，國(guó)際水法中確立的這一損害補(bǔ)償制度還停留在初級(jí)層次，存在較多不足。首先，受損國(guó)只有在受到重大損害時(shí)才有權(quán)要求補(bǔ)償或賠償，而在致害國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)未有相應(yīng)的懲戒措施。其次，對(duì)致害后果進(jìn)行補(bǔ)償雖有必要，但這種事后的補(bǔ)償，不僅花費(fèi)高昂，也難以使得生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原初的狀態(tài)。此外，國(guó)與國(guó)間還常因是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少等問(wèn)題發(fā)生紛爭(zhēng)，影響到國(guó)際關(guān)系。

因此，在國(guó)際水法中，應(yīng)完善對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度。一方面，擴(kuò)大應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)膿p失范圍，規(guī)定不僅造成重大損害的行為要進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，同時(shí)規(guī)定流域國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)也要承擔(dān)一定的負(fù)面后果。另一方面，不僅要注重對(duì)重大損害行為的懲治，更要注意防止損害行為的發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)建立、完善基礎(chǔ)調(diào)查制度、國(guó)際流域環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、損害預(yù)警制度等預(yù)防生態(tài)系統(tǒng)損害發(fā)生的相關(guān)制度。

2.對(duì)生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度

如前所述，損害補(bǔ)償制度存在局限性，未對(duì)流域國(guó)的一般性污染破壞行為進(jìn)行懲戒，更不能對(duì)流域國(guó)進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建這種“正”的行為進(jìn)行激勵(lì)，這使得權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)處于不平等狀態(tài)，不符合公平正義，也勢(shì)必會(huì)影響各流域國(guó)保護(hù)流域資源與環(huán)境的積極性。在國(guó)際水法中，必須積極構(gòu)建國(guó)際流域生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度，肯定及褒揚(yáng)流域國(guó)的國(guó)際河流資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境改善行為。

生態(tài)增益行為激勵(lì)制度主要為生態(tài)補(bǔ)償制度。

首先，需完善國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件。普遍性的國(guó)際法律文件具有重要的地位，為具體條約的制定、履行起著不可或缺的指引作用?！秶?guó)際河流利用規(guī)則》《國(guó)際水道非航行使用法公約》等有影響力的國(guó)際法律文件已明確規(guī)定對(duì)水污染負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)對(duì)同流域國(guó)所受損失提供賠償或補(bǔ)償，但卻未體現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償，這不利于激勵(lì)各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流資源和流域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和改善。因此，普遍性的國(guó)際法律文件中應(yīng)規(guī)定生態(tài)補(bǔ)償制度，明確貢獻(xiàn)國(guó)可從受益國(guó)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。其次，要締結(jié)國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議。國(guó)際水法作為國(guó)際法，法律約束力較弱，主要靠各流域國(guó)自覺(jué)行動(dòng)，而不能像國(guó)內(nèi)法一樣可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件中規(guī)定國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償制度，還需要在流域國(guó)間簽訂相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償條約，以明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何大明，馮彥.國(guó)際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理[M].北京：科學(xué)出版社，2006：41.

[2]張開(kāi)城.海洋社會(huì)學(xué)概論[M].北京：海洋出版社，2010：321.

[3]盧艷麗，丁四保.國(guó)外生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐及對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示[J].世界地理研究，2009(3)：161-168.

[4]色諾芬.經(jīng)濟(jì)論雅典的收入[M].張伯健，陸大年，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：3.

[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上)[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1972：26.

[6]曾彩琳，黃錫生.國(guó)際河流共享性的法律詮釋[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012(2)：32-33.

[7]黃錫生，崢嶸.論跨界河流生態(tài)受益者補(bǔ)償原則[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012(11)：1402-1408.

法學(xué)本科論文范文參考第六篇摘要：法學(xué)本科教育是法學(xué)教育的基礎(chǔ)，也是司法考試的源泉。法學(xué)本科教育本身存在的缺陷和司法考試制度帶來(lái)的影響為法學(xué)本科教育的改革帶來(lái)了契機(jī)。法學(xué)本科教育的改革既要堅(jiān)持自身的學(xué)科要求和發(fā)展規(guī)律，又要充分考慮司法考試帶來(lái)的積極影響，加快自身的完善，以努力實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與國(guó)家司法考試的良性互動(dòng)。利用與司法考試的適應(yīng)性，加強(qiáng)法學(xué)本科教育中理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合是法學(xué)本科教學(xué)改革的必然路徑。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；改革；司法考試

一、法學(xué)本科教育性質(zhì)辨析：通識(shí)教育抑或職業(yè)教育

（一）通識(shí)教育是法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)

法學(xué)本科教育是衡量現(xiàn)代社會(huì)文明程度和法治建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)負(fù)著實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和依法治國(guó)方略的雙重歷史使命。法學(xué)本科教育性質(zhì)是我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育的性質(zhì)，對(duì)于優(yōu)化教學(xué)體系、確立學(xué)科目標(biāo)有著重要的意義。

關(guān)于法學(xué)本科教育的性質(zhì)的定位，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)，其中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：法學(xué)本科教育究竟是通識(shí)教育，還是職業(yè)教育？辨清這個(gè)問(wèn)題，需要從法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)著手。法律本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)無(wú)論是法律通才還是特定法律職業(yè)人才都應(yīng)是法律專業(yè)人才。所謂法律專業(yè)人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知識(shí)和靈活的法律能力，都應(yīng)該具有人文素質(zhì)和法律專業(yè)知識(shí)。我國(guó)法學(xué)本科教育是法學(xué)基礎(chǔ)層次教育，著眼于學(xué)生法學(xué)理論體系的構(gòu)建和法律知識(shí)的全面掌握，為中國(guó)基礎(chǔ)法律市場(chǎng)提供充分的“法律職業(yè)人”和為這門人文社會(huì)科學(xué)本身以充分的研究型人才。法學(xué)本科教育屬于學(xué)科教育的重要組成部分，這就要求了法學(xué)本科階段，要注意學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)和人文理性的養(yǎng)成。法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無(wú)須課堂教授的情況下，也能依靠自身的通過(guò)法學(xué)教育培養(yǎng)起來(lái)的素質(zhì)和基本知識(shí)，迅速理解和運(yùn)用新法律”。而這一切只能由通識(shí)教育來(lái)完成。只有注重法學(xué)本科教育的通識(shí)性，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能為后繼的本科法學(xué)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源。

（二）通識(shí)教育和職業(yè)教育相結(jié)合是法學(xué)本科教育發(fā)展的方向

另外，我國(guó)尚未建立法律職業(yè)資格準(zhǔn)入前在“司法研修所”學(xué)習(xí)的職業(yè)教育制度，本科法學(xué)教育也在實(shí)際承擔(dān)著法律職業(yè)訓(xùn)練的一部分職能?！胺赏瑫r(shí)是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)也是一種職業(yè)”。法學(xué)教育不應(yīng)該只重視知識(shí)的傳遞和學(xué)術(shù)的研究，而忽略職業(yè)的思維訓(xùn)練和能力培養(yǎng)。

既然通過(guò)司法考試是進(jìn)入法律職業(yè)最重要的常規(guī)性渠道，法學(xué)教育就應(yīng)當(dāng)考慮適應(yīng)司法考試的要求，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上注重同法律職業(yè)相結(jié)合。在法學(xué)教育中開(kāi)展案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所、職業(yè)訓(xùn)練等活動(dòng)，不僅不與通識(shí)教育相矛盾，而且是必要的有益的補(bǔ)充。司法考試體現(xiàn)法官、檢察官和律師這些特定法律職業(yè)的要求，法學(xué)教育在保留其通識(shí)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)增加職業(yè)教育的成份，以消除法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的弊端。因此，法學(xué)本科教育的定位應(yīng)當(dāng)以通識(shí)教育為基礎(chǔ)，并且與職業(yè)教育相結(jié)合。

通過(guò)以上分析筆者認(rèn)為，不能把我國(guó)法學(xué)本科教育簡(jiǎn)單地定位成職業(yè)教育或通識(shí)教育。法學(xué)本科教育應(yīng)以通識(shí)教育為基礎(chǔ)，并與職業(yè)教育相結(jié)合。這是因?yàn)?，法學(xué)教育的性質(zhì)是多維而非單一的。一方面，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重法律職業(yè)知識(shí)和技能的傳授，使學(xué)生具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)；另一方面，法學(xué)教育不能只限定于法學(xué)知識(shí)的講授，而應(yīng)當(dāng)向?qū)W生提供經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的知識(shí)講解和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，使學(xué)生養(yǎng)成“多知識(shí)角度的觀點(diǎn)”，并進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和公正氣質(zhì)。

二、法學(xué)本科教育與司法考試：互相支持下的`良性互動(dòng)

（一）本科法學(xué)教育是司法考試與法律職業(yè)的基礎(chǔ)與前提

司法考試制度的建立產(chǎn)生于高等教育規(guī)?；托袠I(yè)準(zhǔn)入正軌化的歷史背景之下，而統(tǒng)一司法考試制度本身就是高等法學(xué)教育規(guī)?；囊粋€(gè)產(chǎn)物。司法考試與法學(xué)教育的連接點(diǎn)在于本科教育。本科教育是司法考試的起點(diǎn)，為司法考試提供了一個(gè)基本的規(guī)格。例如，我國(guó)本科法學(xué)教育由法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)依據(jù)教育部和司法部的要求，確定了14門核心課程。這些核心課程是我國(guó)大學(xué)培養(yǎng)法律專業(yè)人才的基本課程，所涵蓋的內(nèi)容與司法考試的內(nèi)容基本一致。這種課程體系對(duì)法學(xué)教育發(fā)展起到了促進(jìn)作用，對(duì)提高法學(xué)院學(xué)生的素質(zhì)起到了引導(dǎo)作用，司法考試也正是以大學(xué)法學(xué)教育為基礎(chǔ)，它的主要考試范圍突出了大學(xué)本科的核心課程。

另一方面，大學(xué)法學(xué)教育以講授法律原理，培養(yǎng)法律精神為主，承擔(dān)著培養(yǎng)法律職業(yè)的人文素質(zhì)、法律專業(yè)知識(shí)的任務(wù)。大學(xué)法學(xué)教育在法律職業(yè)的選任過(guò)程中扮演著重要的角色，共同的法律教育為構(gòu)筑法律共同體提供了知識(shí)平臺(tái)，直接或間接地影響著法律職業(yè)者的法律意識(shí)、法律信仰、法治水平。大學(xué)法學(xué)教育的成熟和完善，能夠培養(yǎng)出更多的“法治秩序構(gòu)建所依賴的法律人”，這是法律職業(yè)的正規(guī)化的要求，也是司法考試選拔人才的主要目的。

（二）司法考試是法學(xué)本科教育的檢驗(yàn)器

統(tǒng)一司法考試雖然只是一種資格考試，不能代替法學(xué)本科教育的評(píng)價(jià)機(jī)制，但是卻可以用來(lái)檢驗(yàn)法學(xué)教育的產(chǎn)品是否可以順利地走向法律職業(yè)市場(chǎng)，從而影響著法學(xué)教育一定程度上的未來(lái)走向，并且在實(shí)踐中必然要經(jīng)歷與法學(xué)教育之間的互動(dòng)，最終形成一種構(gòu)建良好的制度關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系的建立不僅僅屬于內(nèi)向緯度的，而且還會(huì)必然要求向外輻射到與之相配套的法律職業(yè)遴選體制。所以，雖然司法考試只是法律職業(yè)遴選體制的一個(gè)環(huán)節(jié)，但在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境中，它已然成為了實(shí)質(zhì)的首要環(huán)節(jié)。

同時(shí)，由于司法考試具有強(qiáng)烈的職業(yè)性目的，法學(xué)本科教育雖然不能以其作為教學(xué)指揮棒，但司法考試通過(guò)學(xué)生的個(gè)體選擇會(huì)對(duì)法學(xué)教育施加影響。例如有志于從事司法實(shí)務(wù)工作的法學(xué)專業(yè)學(xué)生必然會(huì)參加司法考試；沒(méi)有從事司法實(shí)務(wù)工作意愿的學(xué)生，通常也會(huì)把參加司法考試當(dāng)作一次自我檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，把通過(guò)司法考試作為一種能力的證明。司法考試的考查內(nèi)容會(huì)通過(guò)這種間接方式微妙地影響到法學(xué)教育的實(shí)施。

而且，司法考試在題型和內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，逐漸側(cè)重對(duì)理論的分析運(yùn)用，重點(diǎn)考察學(xué)生的基本分析能力、綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決問(wèn)題的能力。這有助于法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的確立，有助于法律教育結(jié)構(gòu)模式的選擇，有助于完善法學(xué)教育的管理模式。

三、法學(xué)本科教育的改革思路：理論和實(shí)踐有機(jī)結(jié)合

（一）重新定位教學(xué)目標(biāo)

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)忽視了法學(xué)本科教育的職業(yè)性，從法律實(shí)務(wù)部門對(duì)法學(xué)院校畢業(yè)學(xué)生的反映來(lái)看，普遍認(rèn)為正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生法學(xué)理論有余,法律實(shí)踐能力不足。司法考試制度建立之后，法學(xué)本科教育必須密切關(guān)注法律職業(yè)，并作出積極的回應(yīng)，革除種種弊端，這是法學(xué)本科教育獲得活力和競(jìng)爭(zhēng)力的契機(jī)。在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，法學(xué)本科教育應(yīng)堅(jiān)持以通識(shí)教育為主，通識(shí)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的模式。“培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、專業(yè)面寬、心理素質(zhì)過(guò)硬和適應(yīng)能力強(qiáng)的，能夠從事與法律有關(guān)的實(shí)際工作和具有法學(xué)研究的初步能力的通用型法律人才?！比瞬潘刭|(zhì)方面，在傳授法律基本理論知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)法律人的倫理價(jià)值、人文情懷、社會(huì)責(zé)任感和傳播法律的精神。質(zhì)言之，法學(xué)專業(yè)學(xué)生不但要具有堅(jiān)定的職業(yè)信仰和縝密的思維方式，還要具有高超的處理實(shí)務(wù)問(wèn)題的職業(yè)能力。

（二）改良教學(xué)方法

從具體教學(xué)方法上來(lái)看，適應(yīng)司法考試重視司法實(shí)踐的遴選方式，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的重理論輕實(shí)踐的教學(xué)方式進(jìn)行改革，將法律思維和實(shí)踐技能訓(xùn)練滲透到教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)。這樣既可以提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，也可以使學(xué)生更加符合司法考試對(duì)學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)。

目前在法學(xué)本科教育實(shí)踐教學(xué)課程主要有模擬法庭、案例教學(xué)、法律診所等形式，很多法學(xué)院開(kāi)設(shè)這些實(shí)踐課程時(shí)由于經(jīng)驗(yàn)不足，課程流于形式化和劇場(chǎng)化，并不能達(dá)到這些課程要求的效果。所以，我們要強(qiáng)化“實(shí)踐教學(xué)育人”的理念。實(shí)踐課程的核心是強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性。通過(guò)真實(shí)或高度仿真的案例，有目的、有選擇地把司法實(shí)踐中的客觀實(shí)際提供給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考、分析、研究和提出解決問(wèn)題的方法，從而培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識(shí)的綜合運(yùn)用能力和提高學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)。

另外，還要使實(shí)踐教學(xué)多樣化。結(jié)合不同課程、不同教學(xué)內(nèi)容的自身特點(diǎn)，根據(jù)教學(xué)目的分別采用不同的教學(xué)方法。這樣既滿足了學(xué)生強(qiáng)烈的好奇心，又有效地激發(fā)學(xué)生的求知欲望，可以幫助學(xué)生牢固掌握各種部門法知識(shí)。

（三）改革教學(xué)考評(píng)方式

評(píng)價(jià)體系關(guān)系到法學(xué)教學(xué)的質(zhì)量控制與質(zhì)量保障問(wèn)題，關(guān)系到教學(xué)秩序的穩(wěn)定和教學(xué)質(zhì)量的提高問(wèn)題。［5］傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)考評(píng)方式通常是筆試。在筆試方面，客觀題考查學(xué)生對(duì)法條和基本理論知識(shí)的記憶能力、對(duì)案例的分析判斷能力。主觀題則考查學(xué)生對(duì)理論和制度的理解能力、邏輯歸納推理能力、語(yǔ)言組織和表達(dá)能力。雖然兩類試題的結(jié)合，能夠測(cè)試學(xué)生的多方面能力，但傳統(tǒng)考評(píng)方式缺乏對(duì)學(xué)生口語(yǔ)表達(dá)能力和應(yīng)變能力的考量。而在司法實(shí)踐中，說(shuō)服當(dāng)事人，表達(dá)委托人觀點(diǎn)，法庭辯論，說(shuō)服法官都需要犀利而準(zhǔn)確的言辭表達(dá)，傳統(tǒng)考評(píng)方式受到挑戰(zhàn)。

因此，除傳統(tǒng)的考評(píng)方式外，應(yīng)考慮增加口試考核方式。教師可以根據(jù)課程內(nèi)容和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)具有代表性的題目，根據(jù)學(xué)生答題的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種方式除有助于考查學(xué)生掌握知識(shí)的程度外，還有助于學(xué)生鍛煉抽象思維能力、環(huán)境應(yīng)變能力和語(yǔ)言表達(dá)能力。從教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐來(lái)看，法學(xué)教育的考評(píng)方式改革和司法考試由一次筆試到筆試口試兩次考核的趨勢(shì)不謀而合。

（四）加強(qiáng)法科學(xué)生素質(zhì)教育

法學(xué)素質(zhì)教育是指法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成，其目的是解決如何做一個(gè)合格的法律人。在中國(guó)語(yǔ)境下，素質(zhì)教育有其特定的意義，是德才兼?zhèn)涞耐x語(yǔ)。法學(xué)知識(shí)和技能的獲取是才的培養(yǎng)，品質(zhì)修養(yǎng)和職業(yè)道德的養(yǎng)成則是德之體現(xiàn)，“德才兼?zhèn)洹狈娇煞Q得上真正的法學(xué)人才。因此，司法考試在對(duì)法律從業(yè)人員遴選之時(shí)，將司法制度和法律職業(yè)道德方面納入考核范圍，是一種強(qiáng)性地灌輸素質(zhì)教育的方法，也是一種人文與技術(shù)相結(jié)合的教育理念。對(duì)此，法學(xué)教育不但應(yīng)對(duì)司法考試積極回應(yīng)，更應(yīng)本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起對(duì)高等法學(xué)人才素質(zhì)教育培養(yǎng)的責(zé)任。在法律服務(wù)遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)，法律人公信力普遍不高的中國(guó)當(dāng)下，這種責(zé)任更顯得意義重大而深遠(yuǎn)。它直接決定了我國(guó)將來(lái)法律服務(wù)社會(huì)的價(jià)值走向，可以為法治社會(huì)的建立創(chuàng)造必要的條件。

四、結(jié)語(yǔ)

司法考試對(duì)于本科法學(xué)教育而言，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。司法考試為本科法學(xué)教育提供了新的發(fā)展契機(jī)，而本科法學(xué)教育對(duì)于司法考試而言，既是前提又是基礎(chǔ)。沒(méi)有法學(xué)本科學(xué)歷，不能參加司法考試；沒(méi)有發(fā)達(dá)的法學(xué)本科教育，司法考試就缺乏充足的優(yōu)秀的應(yīng)試者。法學(xué)教育可以是多元的，應(yīng)當(dāng)充分考慮培養(yǎng)學(xué)生通過(guò)司法考試的能力。各個(gè)法律院系可以根據(jù)自己的教學(xué)能力，包括師資力量、學(xué)生素質(zhì)、教學(xué)設(shè)施等來(lái)安排自己的教學(xué)，考慮法學(xué)教學(xué)與國(guó)家司法考試的聯(lián)系程度，合理地開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)?？傊?，司法考試不能忽略中國(guó)法學(xué)教育的實(shí)際，必須銜接好與法學(xué)教育的關(guān)系；法學(xué)教育應(yīng)尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，以司法考試為契機(jī)，加快法學(xué)教育的改革步伐。

法學(xué)本科論文范文參考第七篇包拯是宋朝人，但宋代的戲曲并沒(méi)有什么“包公戲”?！鞍珣颉笔窃谠d起的，至晚清時(shí)終于蔚為大觀。數(shù)百年間，包公審案的故事被編入雜劇、南戲、話本、評(píng)書(shū)、小說(shuō)、清京劇，以及眾多地方戲中；近代以來(lái)，包公案”還被多次改編成影視劇。無(wú)數(shù)中國(guó)人都通過(guò)“包公戲”了解古代的司法制度與司法文化；一些學(xué)者也以“包公戲”為樣本，煞有介事地分析傳統(tǒng)的“人治司法模式”，反思“中國(guó)傳統(tǒng)司法遲遲不能走向近代化的重要原因”。

然而，作為一種在宋代文明湮滅之后才興起的民間曲藝，“包公戲”的故事幾乎都是草野文人編造出來(lái)的，他們?cè)谖枧_(tái)上重建的宋朝司法情景，完全不符合宋代的司法制度。如果以為“包公戲”展現(xiàn)的就是宋代的司法過(guò)程，那就要鬧出“錯(cuò)把馮京當(dāng)馬涼”的笑話了?，F(xiàn)在我們有必要來(lái)澄清被“包公戲”遮蔽的宋朝司法傳統(tǒng)。

【尚方寶劍三口鍘刀丹書(shū)鐵券··】

就如《封神榜》中的各路神仙登場(chǎng)必亮出法寶，“包公案”的包青天也攜帶著皇帝御賜、代表最高權(quán)力的各類道具，元雜劇中尚只有“勢(shì)劍金牌”，到了明清傳奇中，則出現(xiàn)了權(quán)力道具“大批發(fā)”：“（宋皇）賜我金劍一把，銅鍘兩口，銹木一個(gè)，金獅子印一顆，一十二第御棍……賜我黃木枷梢黃木杖，要斷皇親國(guó)戚臣；黑木枷梢黑木杖，專斷人間事不平；槐木枷梢槐木杖，要打三司并九卿；桃木枷梢桃木杖，日斷陽(yáng)間夜斷陰?！?/p>

這里的“勢(shì)劍”“金劍”，即所謂的尚方寶劍；“金牌”即丹書(shū)鐵券，俗稱“免死金牌”；“銅鍘”后來(lái)則發(fā)展成我們非常熟悉的“龍頭鍘”“虎頭鍘”“狗頭鍘”，龍頭鍘專殺貴族，虎頭鍘專殺官吏，狗頭鍘專殺平民。憑著這些神通廣大的法寶，包青天成了有史以來(lái)最厲害的法官，遇佛殺佛，遇鬼殺鬼。

有意思的是，包公所要對(duì)付的罪犯，有時(shí)候也擁有類似的法寶，如根據(jù)元雜劇《包待制智斬魯齋郎》改編的潮劇《包公智斬魯齋郎》、川劇《破鐵卷》，都講述世家公子魯齋郎自恃有祖?zhèn)鞯牡?shū)鐵券護(hù)身，無(wú)惡不作，無(wú)法無(wú)天。那么好戲來(lái)了：具有最高殺傷力的尚方寶劍破得了具有最高防護(hù)力的丹書(shū)鐵券嗎？從戲文看，好像破不了。所以最后包公只好采用瞞天過(guò)海的非常手段，在刑事呈報(bào)文書(shū)上將“魯齋郎”寫成“魚(yú)齊即”，騙得皇帝核準(zhǔn)死刑，批回文書(shū)，再改為“魯齋郎”，才將這個(gè)大惡霸押上刑場(chǎng)處斬。

于是，本來(lái)應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩分出黑白是非的司法裁斷，演變成了誰(shuí)擁有的權(quán)力道具更厲害誰(shuí)就勝出的權(quán)力對(duì)決，恰如周星馳電影《九品芝麻官》所演示的那樣：一方祭出御賜黃馬褂護(hù)身，另一方祭出可破黃馬褂的尚方寶劍，一方再點(diǎn)破這尚方寶劍是假冒產(chǎn)品。這也坐實(shí)了批判傳統(tǒng)的人士對(duì)于“人治司法模式”的指控。

然而，如此富有戲劇性的權(quán)力道具對(duì)決的情節(jié)，決不可能出現(xiàn)在宋朝的司法過(guò)程中。包公不可能手持尚方寶劍——因?yàn)樗未](méi)有向大臣御賜尚方寶劍、賦予其專殺大權(quán)的制度，要到明代萬(wàn)歷年間，才出現(xiàn)了尚方寶劍之制，皇帝才賦予持劍人“如朕親臨”“先斬后奏”的超級(jí)權(quán)力。包公的三口鍘刀更是民間文人幻想出來(lái)的刑具，歷代都未見(jiàn)將鍘刀列為行刑工具，很可能是入元之后，民間文人從蒙古人用于鍘草的鍘刀獲得靈感，才想到了給包公打造一副銅鍘的情節(jié)。

至于所謂的“免死金牌”，盡管北宋初與南宋初在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下，宋朝皇帝為安撫地方軍閥，曾賜李重進(jìn)、苗傅、劉正彥等將領(lǐng)丹書(shū)鐵券，但賜丹書(shū)鐵券并非宋朝常制，而且隨李重進(jìn)、苗傅、劉正彥叛變事敗，自焚、被誅，鐵券已被銷毀，鐵券之制遂不復(fù)存，以致南宋人程大昌說(shuō)：“今世遂無(wú)其制，亦古事之缺者也?！币虼?，在宋朝司法過(guò)程中，不可能出現(xiàn)丹書(shū)鐵券對(duì)抗尚方寶劍的戲劇性情景。到明朝時(shí)，丹書(shū)鐵券才成為常制。

事實(shí)上，宋人的法制觀念是排斥免死金牌的。他們說(shuō)：“法者，天子所與天下共也……故王者不辨親疏，不異貴賤，一致于法?！彼翁跁r(shí)，任開(kāi)封府尹的許王趙元僖因?yàn)榉噶诉^(guò)錯(cuò)，被御史中丞_。元僖心中不平，訴于太宗：“臣天子兒，以犯中丞故被鞫，愿賜寬宥。”太宗說(shuō)：“此朝廷儀制，孰敢違之！朕若有過(guò)，臣下尚加糾摘；汝為開(kāi)封府尹，可不奉法邪？”最后，貴為皇子的趙元僖“論罰如式”。

宋太宗也曾想庇護(hù)犯法的親信——陳州團(tuán)練使陳利用自恃受太宗寵愛(ài)，殺人枉法，被朝臣_，本應(yīng)處死刑，但太宗有意袒護(hù)他，說(shuō)：“豈有萬(wàn)乘之主不能庇一人乎？”宰相趙普抗議道：“此巨蠹犯死罪十?dāng)?shù)。陛下不誅，則亂天下法。法可惜，此一豎子，何足惜哉。”最后太宗不得不同意判陳利用死刑?；实郾救艘脖幼o(hù)不了犯罪的親信，何況免死金牌？

可見(jiàn)宋人司法，并不倚重代表特權(quán)的權(quán)力道具，而更強(qiáng)調(diào)三尺之法。生活年代略晚于包拯的大理寺卿韓晉卿，一次受皇帝委派，前往寧州按治獄事。依慣例，韓晉卿赴任之前，應(yīng)當(dāng)入對(duì)（即入宮面圣），請(qǐng)皇上做工作指示。但韓晉卿拒不入對(duì)，說(shuō)：我奉命辦案，以法律為準(zhǔn)繩，國(guó)法擺在那里，就不必征求皇帝的意見(jiàn)了，免得干擾了司法。

因而，至少在理論上，宋朝法官要讓犯死罪的權(quán)貴伏誅，只需憑頭上三尺之法，不必看手中有沒(méi)有尚方寶劍。

法學(xué)本科論文范文參考第八篇法律信仰在依法治國(guó)的當(dāng)今無(wú)疑是非常重要的，但要真正讓法律成為普通民眾的信仰，首先法律應(yīng)是良善之法，且應(yīng)有效實(shí)施，法條具文的泛濫，除了帶來(lái)種種社會(huì)成本，還會(huì)阻礙法律人職業(yè)自律，而法律人職業(yè)素質(zhì)的降低，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)人們?cè)诜ㄖ仆饬肀偾?，解決糾紛維護(hù)權(quán)益，即求助于私力救助。因此，法律不僅在制定過(guò)程中要不斷向良法靠近，而且制定出來(lái)的良法要得到有效的實(shí)施，這樣才能為民眾提供法律榜樣，使民眾信服法律，將法律內(nèi)化為信念，從而信仰法律。

注釋：

①[美]伯爾曼.法律與宗教.生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店.1991:28.

②李龍.良法論.武漢大學(xué)出版社.2001:71-72.

③辭海.上海辭書(shū)出版社.1979:565.

④謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997:15.

⑤李龍.良法論.武漢大學(xué)出版社.2001:71-72.

⑥鐘明霞,范進(jìn)學(xué).試論法律信仰的若干問(wèn)題.中國(guó)法學(xué).1998(2).

⑦謝菲.小議形成法律信仰的前提條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ).律師世界.2002(7).

⑧謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997:15.

法學(xué)本科論文范文參考第九篇淺析國(guó)家法與民間法的關(guān)系

一、國(guó)家法與民間法的概念

此處的國(guó)家法并非廣義的國(guó)家法，而是一種狹義的國(guó)家，即國(guó)家制定法，與奧斯丁所稱的主權(quán)國(guó)家所制定的法律相似，首先要滿足權(quán)威性制定即通過(guò)法定的國(guó)家機(jī)關(guān)制定，在不同的國(guó)家，由于政治體制的不同，法定的機(jī)關(guān)也不同，我國(guó)法定的機(jī)關(guān)是全國(guó)_及其常務(wù)委員會(huì)。國(guó)家法的一個(gè)經(jīng)典且傳統(tǒng)的定義是：法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以權(quán)利和義務(wù)為調(diào)整機(jī)制，以人的行為及行為關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)的意志，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)或人民所期望的社會(huì)關(guān)系。而關(guān)于民間法概念的說(shuō)法則林林總總，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法，更沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的概念，從古至今，不同的學(xué)者基于不同的利益、站在不同的角度給民間法下有不同的定義。

二、民間法得以長(zhǎng)期存在的原因分析

下面我先例舉兩個(gè)典型民間法的例子，從而避免以理論解釋理論的錯(cuò)誤方法出現(xiàn)，以便描繪一種具體民間法形象。我的家鄉(xiāng)位于貴州省銅仁市松桃苗族自治縣，由于是少數(shù)民族自治的地方，有許多具有當(dāng)?shù)氐奶厣囊恍┲贫?，更?zhǔn)確的說(shuō)是村規(guī)民約。關(guān)于土地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓的一些規(guī)則是這樣。甲、乙是本村的兩名農(nóng)戶，(必須是本村，不同村的村民之間是沒(méi)有轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)的權(quán)利、就算他們轉(zhuǎn)讓了，是的不到本村村長(zhǎng)的即廣大村民的承認(rèn)，得不到承認(rèn)的話，在后續(xù)的土地使用過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)一系列問(wèn)題)，甲有一塊土地想轉(zhuǎn)讓，而想受讓這塊土地。

那么他們就必須按下面的規(guī)則和程序：1.二人必須把本族的族長(zhǎng)、村長(zhǎng)、村里有名望的人及已滿十八周歲的鄰居召集起來(lái)。2.地點(diǎn)必須是受讓人家里。3.轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須當(dāng)著大家的面討價(jià)還價(jià)，最后在大家的見(jiàn)證下確定最終價(jià)格。4.最后通過(guò)手寫的轉(zhuǎn)讓契約實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但在契約上必須有在場(chǎng)人的按手印。5.所有程序完成后，受讓人還必須請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)人員吃飯。這種土地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)十分復(fù)雜，但作為當(dāng)?shù)氐囊环N民間習(xí)慣，又能的全體民眾以致?lián)碜o(hù)，有著廣泛的群眾基礎(chǔ)。

而根據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)事先向發(fā)包方提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。如果發(fā)包方不同意，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)給出不同意的理由。承包方轉(zhuǎn)讓承包土地，發(fā)包方同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府農(nóng)村土地承包管理部門報(bào)告，并且轉(zhuǎn)讓方在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地承包管理部門提供的統(tǒng)一文本格式的流轉(zhuǎn)合同上簽字蓋章，確定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。承包方轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)與受讓方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一式四份，轉(zhuǎn)讓雙方各執(zhí)一份，發(fā)包方和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府農(nóng)村土地承包管理部門各備案一份。

需要指出的是，如果鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府農(nóng)村土地承包管理部門在指導(dǎo)流轉(zhuǎn)合同簽訂或流轉(zhuǎn)合同鑒證中，發(fā)現(xiàn)流轉(zhuǎn)雙方有違反法律法規(guī)的約定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，當(dāng)事人申請(qǐng)辦理土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府農(nóng)村土地承包管理部門應(yīng)當(dāng)予以受理，此時(shí)要求雙方當(dāng)事人提供以下材料：(1)變更的書(shū)面請(qǐng)求;(2)已變更的農(nóng)村土地承包合同或其他證明材料;(3)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證原件。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理部門受理變更申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審核。符合規(guī)定的，報(bào)請(qǐng)?jiān)l(fā)證機(jī)關(guān)辦理變更手續(xù)，并在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記簿上記載。原發(fā)證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理，并及時(shí)辦理變更登記手續(xù)。

通過(guò)以上的民間法案例，我們可以看出，民間法與國(guó)家法是有相當(dāng)大的區(qū)別的，為何在存在這么大卻別的情況下，民間法還具有這么強(qiáng)的生命力。

眾所周知，我國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史傳統(tǒng)的文明古國(guó)。與世界上其它國(guó)家相比，中國(guó)不僅有著悠久的文明歷程，并且還具有其它文明古國(guó)所沒(méi)有的發(fā)展之連續(xù)性和平穩(wěn)性特征。在這種相對(duì)平穩(wěn)的政治格局中形成和發(fā)展的中國(guó)傳統(tǒng)法律文明和制度具有明顯不同于西方之處?！斑h(yuǎn)東各國(guó)的人民與西方人不同，并不把維護(hù)社會(huì)秩序和公正的希望寄托于法律，他們固熬也有法律，但法律只具次要的意義，只起次要的作用。”與禮相比，法律的地位和作用是從屬的、派生的，法律的制定要以禮的原則為依據(jù)，即所謂“撰禮準(zhǔn)情，緣情定法”。并且法律的作用主要也是以明文規(guī)定與刑罰手段來(lái)維護(hù)禮教的完整，“禮之所出，則刑之所取，出禮則人刑”?！岸Y治秩序”是對(duì)古代中國(guó)社會(huì)秩序構(gòu)建的真實(shí)寫照。

三、國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)與互動(dòng)

對(duì)于國(guó)家法與民間法的關(guān)系，法理學(xué)界大致有過(guò)兩種思路：一是要求送法下鄉(xiāng)，以國(guó)家法去削弱民間法的興盛地位;另一種則是蘇力先生所大聲疾呼的通過(guò)我們的努力來(lái)溝通國(guó)家法和民間法，從而打破這種文化隔阻，逐步形成一種有利于溝通理解的公共知識(shí)，進(jìn)而尋求妥協(xié)與合作。筆者認(rèn)為，從規(guī)則多樣的角度的角度看，國(guó)家法應(yīng)當(dāng)具有一種包容性。

(一)國(guó)家法應(yīng)當(dāng)善待民間法

國(guó)家法必須善待民間法是由我們的歷史國(guó)情決定的。我國(guó)有著幾千年的封建歷史，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)孕育了一套傳統(tǒng)的文化和價(jià)值觀。長(zhǎng)期以來(lái)人們?cè)谌粘Ｉ钪兄饾u形成了一種內(nèi)在的為廣大民眾所了解和接受的生活邏輯和禮治秩序。

(二)國(guó)家法應(yīng)當(dāng)及時(shí)吸納民間法的合理因素

從總的趨勢(shì)和宏觀角度講，民間法向國(guó)家法的轉(zhuǎn)換應(yīng)是必然的事。因?yàn)?，一方面，依法治?guó)已成為治國(guó)方略，統(tǒng)一市場(chǎng)的沖擊和國(guó)家集權(quán)主義的要求都會(huì)擠壓著民間法的生存空間;另一方面，民間法的先天缺陷決定了國(guó)家法終將取代民間法。民間法的非正式性與分散性造成了人們遵守與不遵守的隨意，增加了實(shí)施的混亂與難度以及交易成本的增加，因而民間法也有正規(guī)化的必要。建立理性化、制度化、統(tǒng)一化的制度安排，才真正有利于社會(huì)的進(jìn)步。

四、結(jié)語(yǔ)

要實(shí)現(xiàn)國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)互動(dòng)，關(guān)鍵在于國(guó)家正式制度要為國(guó)家法與民間法的對(duì)接提供互動(dòng)渠道與對(duì)話空間，這樣才能界定國(guó)家法與民間法的關(guān)系，從而為我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)作出一定的貢獻(xiàn)。

法學(xué)本科論文范文參考第十篇摘要：

德國(guó)法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過(guò)適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書(shū)為基礎(chǔ)，試圖用更簡(jiǎn)潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。

關(guān)鍵詞：

權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任

一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)

(一)概念

法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒(méi)有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒(méi)有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。

(二)本質(zhì)

1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。

如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。

2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：

(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。

(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。

(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。

3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。

4.權(quán)利推定的效果如下：

(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書(shū))外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。

(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。

(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。

權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。

不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。

(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。

(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開(kāi)始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。

二、權(quán)利推定的排除

1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書(shū)交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。

2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。

3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。

4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。

可見(jiàn)反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。

5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。

三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位

1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。

2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。

3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。

參考文獻(xiàn)：

[1]萊奧，羅森貝克，莊敬華譯.證明責(zé)任論.法制出版社.2001:232-250.

[2]張衛(wèi)平.民事訴訟:關(guān)鍵詞展開(kāi).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005:222-223.

[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.

法學(xué)本科論文范文參考第十一篇摘要：法律信仰作為法治國(guó)家的精神基礎(chǔ)在依法治國(guó)的當(dāng)今無(wú)疑意義重大，本文通過(guò)對(duì)法律信仰和良法概念的界定、什么樣的法律才能被信仰的闡述，闡釋了良法在法律信仰形成中的作用。

關(guān)鍵詞：法律信仰；良法；作用

一、前言

依法治國(guó)作為我國(guó)的基本治國(guó)方略已經(jīng)有十二年之久，為了實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的理想圖景，我國(guó)已基本建立了社會(huì)主義法律體系，社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)基本有法可依。雖然有法，但法律在實(shí)踐當(dāng)中權(quán)大于法、人大于法、以言代法、以權(quán)廢法的現(xiàn)象比比皆是，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？歸根到底是法律不被信仰，如果法律不被信仰，與一紙具文無(wú)異，就似伯爾曼所說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)[1]?！狈勺鳛樾叛龅奈ㄒ粚?duì)象在培養(yǎng)法律信仰中具有不可替代的作用。但是，我們究竟要信仰什么樣的法律？良法作為一種有別于惡法的良善之法應(yīng)作為法律信仰的當(dāng)然對(duì)象。本文正是以良法在法律信仰形成中的重要性為理論基礎(chǔ)，通過(guò)以下邏輯來(lái)分析良法的這種重要性：法律信仰是依法治國(guó)方略的精神基礎(chǔ)，這種精神基礎(chǔ)又是如何形成的？法律作為法律信仰的唯一對(duì)象對(duì)法律信仰的形成起到了關(guān)鍵性作用，那什么樣的法律才會(huì)被信仰呢？?jī)r(jià)值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理的良善之法應(yīng)成為法律信仰的對(duì)象[2]。

二、法律信仰與良法概念界定

（一）法律信仰

法律信仰一詞在《辭海》中并沒(méi)有針對(duì)性的解釋，只有對(duì)信仰的解釋為：“信仰是對(duì)某種宗教，或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重，并以之為行動(dòng)的準(zhǔn)則[3]?！敝x暉教授認(rèn)為“法律信仰是兩個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一：一方面是主體以堅(jiān)定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為準(zhǔn)則；另一方面是主體在嚴(yán)格的法律規(guī)則支配下的活動(dòng)[4]。”由此，筆者認(rèn)為法律信仰是指社會(huì)主體對(duì)法律的信服和尊重，并將這種信服和尊重的心理狀態(tài)轉(zhuǎn)化為行為準(zhǔn)則的過(guò)程。法律信仰是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而非靜止不動(dòng)的，是包括心理狀態(tài)和行為過(guò)程的有機(jī)統(tǒng)一。也就是說(shuō)，法律信仰不僅存在于理論上，而且踐行于法治實(shí)踐中。

（二）良法

良法是與惡法相對(duì)應(yīng)的法哲學(xué)范疇，是一個(gè)廣泛且不斷發(fā)展的概念，它包括法的實(shí)質(zhì)良善性和形式良善性兩個(gè)不可分割的方面。要對(duì)良法下個(gè)確切的概念不容易，可從良法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)探討良法的概念。李龍教授主編的《良法論》一書(shū)認(rèn)為良法的基本標(biāo)準(zhǔn)是：價(jià)值合理性、規(guī)范合理性、體制合理性、程序合理性[5]。筆者認(rèn)為，良法應(yīng)從應(yīng)然角度考慮，良法應(yīng)是實(shí)質(zhì)良善和形式良善的有機(jī)統(tǒng)一，由此，法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的，而非法律實(shí)然或已然是怎樣的。價(jià)值合理性應(yīng)是良法的靈魂，規(guī)范合理性、體制合理性、程序合理性都是為了實(shí)現(xiàn)良法的價(jià)值合理性服務(wù)的。因此，良法應(yīng)是符合自然、社會(huì)、人類發(fā)展規(guī)律的，能夠滿足主體享有最一般人權(quán)、公平正義的，并能為大多數(shù)獨(dú)立社會(huì)主體所信奉和行使的準(zhǔn)則。

三、法律是法律信仰的唯一對(duì)象

法律信仰作為信仰的一種，其信服和尊重的準(zhǔn)則當(dāng)且僅當(dāng)是法律，而不能是諸如權(quán)力、教義、風(fēng)俗習(xí)慣之類的對(duì)象，如果法律信仰除法律之外還有其他對(duì)象，那就不是法律信仰，也培養(yǎng)不出法律信仰。法律的三品性“自由――人權(quán)性、效用――利益性、保障――救濟(jì)性”是法律成為法律信仰對(duì)象的內(nèi)在因素[6]。此外，規(guī)范的至上性是法律成為法律信仰對(duì)象的前提條件[7]。正是因?yàn)榉杀Ｕ先藱?quán)、救濟(jì)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)利益的特性及其至上性，確定了法律是法律信仰的唯一對(duì)象。

四、什么樣的法律才會(huì)被信仰

依法治國(guó)的前提是有法可依，只有建立并不斷完善法律體系才能為依法治國(guó)提供法律基礎(chǔ)，而法律被信仰是依法治國(guó)的精神基礎(chǔ)，只有法律真正為社會(huì)主體所尊崇和行使才能實(shí)現(xiàn)法治，但是并不是只要是法律就一定會(huì)被信仰，還要看這種法律是否具有價(jià)值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理等特性，是否能夠保障人權(quán)、救濟(jì)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)利益，是否能夠體現(xiàn)法律的應(yīng)然性（公平正義性），即法律應(yīng)是良善之法，是為良法。

五、良法對(duì)法律信仰形成的作用

根據(jù)謝暉教授將法律信仰分為法律信念和在法律信念支配下的活動(dòng)兩方面來(lái)看[8]，良法對(duì)法律信仰形成的作用可通過(guò)以下兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)：

1.良法對(duì)法律信念形成的作用。法律信念是一個(gè)有關(guān)個(gè)體主觀心理的概念，內(nèi)在包涵著個(gè)體對(duì)法律的信服和尊崇，并把這種信服和尊崇內(nèi)化為一種恒定的意念，而這種信服和尊崇的前提是法律可以實(shí)現(xiàn)主體的某種利益。良法因其效用-利益性、保障-救濟(jì)性、自由-人權(quán)性，使其具備被信仰的價(jià)值基礎(chǔ)；

2.良法對(duì)法律實(shí)踐的作用。法律實(shí)踐的前提是有法可依，而這個(gè)法的良善性決定了法律實(shí)踐的有效性，法律的有效實(shí)行是法律實(shí)踐的應(yīng)有之義。法律的善惡決定了人們對(duì)其信仰的最基本的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值基礎(chǔ)，只有善法――以人權(quán)保障為宗旨的法律，才能獲得社會(huì)主體的普遍認(rèn)同并加以普遍遵守，法律的良好實(shí)施才能促使人們?nèi)バ欧妥鸪绶?，法律信仰才能形成?/p>

六、結(jié)語(yǔ)

法律信仰在依法治國(guó)的當(dāng)今無(wú)疑是非常重要的，但要真正讓法律成為普通民眾的信仰，首先法律應(yīng)是良善之法，且應(yīng)有效實(shí)施，法條具文的泛濫，除了帶來(lái)種種社會(huì)成本，還會(huì)阻礙法律人職業(yè)自律，而法律人職業(yè)素質(zhì)的降低，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)人們?cè)诜ㄖ仆饬肀偾?，解決糾紛維護(hù)權(quán)益，即求助于私力救助。因此，法律不僅在制定過(guò)程中要不斷向良法靠近，而且制定出來(lái)的良法要得到有效的實(shí)施，這樣才能為民眾提供法律榜樣，使民眾信服法律，將法律內(nèi)化為信念，從而信仰法律。

參考文獻(xiàn)

[1][美]伯爾曼.法律與宗教.生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店.1991:28.

[2]李龍.良法論.武漢大學(xué)出版社.2001:71-72.

[3]辭海.上海辭書(shū)出版社.1979:565.

[4]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997:15.

[5]李龍.良法論.武漢大學(xué)出版社.2001:71-72.

[6]鐘明霞,范進(jìn)學(xué).試論法律信仰的若干問(wèn)題.中國(guó)法學(xué).1998(2).

[7]謝菲.小議形成法律信仰的前提條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ).律師世界.2002(7).

[8]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997:15.

法學(xué)本科論文范文參考第十二篇摘要：近年來(lái)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，消費(fèi)者權(quán)益侵害及環(huán)境公害等問(wèn)題越發(fā)突出，消