法律論文800字范文(篇一)

法律論文800字范文(篇一)法律論文800字范文(篇一)摘要:隨著人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人們?cè)絹碓街匾晫?duì)生存環(huán)境的保護(hù)。對(duì)于中國而言，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)既符合我國基本國情，也是保障我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和走向繁榮富強(qiáng)的的必然選擇。但促進(jìn)我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須將法律具有的強(qiáng)制性、規(guī)范性與引導(dǎo)性作為健康發(fā)展的基本保障。因此，建構(gòu)和完善促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律規(guī)制，能夠?yàn)槲覈l(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)提供導(dǎo)向與支撐。

關(guān)鍵詞:中國經(jīng)濟(jì);低碳經(jīng)濟(jì);法律規(guī)制;路徑選擇

世界范圍內(nèi)的工業(yè)革命興起與發(fā)展面臨的環(huán)境污染問題已嚴(yán)重破壞了地球的生態(tài)環(huán)境，并威脅到人類的身體健康與經(jīng)濟(jì)文化的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，世界各國及國際組織非常重視發(fā)展低碳環(huán)保經(jīng)濟(jì)，大多數(shù)國家就發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已基本達(dá)成共識(shí)。我國提出了構(gòu)建生態(tài)文明社會(huì)，建設(shè)“美麗中國”的愿景目標(biāo)，并堅(jiān)定不移地承擔(dān)履行國際社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)，走低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制內(nèi)涵界定

(一)低碳經(jīng)濟(jì)的概念

2005年，在英國召開的“向低碳經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)”的高層會(huì)議之后，低碳經(jīng)濟(jì)概念很快受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，各國政府越發(fā)重視本國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題與履行國際社會(huì)責(zé)任的問題。所謂“低碳”英文為lowcarbon，意指較低(更低)的溫室氣體(二氧化碳為主)排放。國內(nèi)外學(xué)界對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)這一概念并未形成共識(shí)，尚未給出一個(gè)確切而統(tǒng)一的詮釋，這充分反映出各國基于自身國情來發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的訴求。國內(nèi)學(xué)者的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，低碳經(jīng)濟(jì)是有別于傳統(tǒng)的高能耗、高污染發(fā)展模式，是一種綠色生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，倡導(dǎo)人與自然和諧共處，以清潔能源開發(fā)和高效利用為重點(diǎn)，以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)為契機(jī)，保護(hù)人類身體健康為目標(biāo)。

(二)低碳經(jīng)濟(jì)的法律特征

從法律層面上剖析低碳經(jīng)濟(jì)的特征，主要有:一是廣泛性，低碳經(jīng)濟(jì)涉及到建筑、消費(fèi)、環(huán)保等多個(gè)行業(yè)，低碳經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整的內(nèi)容也日漸增多;二是多元化，低碳經(jīng)濟(jì)調(diào)整的法律關(guān)系是對(duì)傳統(tǒng)法律關(guān)系的一種突破，它是以全球?yàn)榛鶞?zhǔn)點(diǎn)，包含國家、機(jī)構(gòu)組織、企業(yè)、公眾等多個(gè)層面，主體體現(xiàn)多元化的特征;三是非強(qiáng)制性，我國目前是以政策法和促進(jìn)法的形式要求在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)好我們的環(huán)境，多采用稅收、金融、市場等手段引領(lǐng)低碳經(jīng)濟(jì)健康快速的發(fā)展，缺乏明顯的強(qiáng)制性特征;四是強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任性，市場由于存在不確定性與外部性，容易造成市場失靈及市場的不公平競爭，因此單靠市場的調(diào)節(jié)作用，可能很難保障低碳經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，國際公約、各國政府都通過一系列政策和措施來促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(三)低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的闡釋

低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要法律發(fā)揮規(guī)制作用。法律規(guī)制，以國家強(qiáng)制力為后盾，通過對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的有序性，反映了法律規(guī)范建立到具體權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程。法律對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的規(guī)制作用主要體現(xiàn)在適當(dāng)性功能、目標(biāo)性功能與強(qiáng)制性功能等三個(gè)方面。通過三個(gè)功能的充分發(fā)揮，將使低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加符合環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，將低碳理念轉(zhuǎn)化為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行動(dòng)指南，并實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益與相關(guān)利益之間的公平分配。通過構(gòu)建科學(xué)、合理的低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制，推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

二、我國低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制現(xiàn)狀

(一)隱含低碳理念的法律規(guī)范

中國一直將節(jié)約使用能源，加快研發(fā)節(jié)能環(huán)保技術(shù)，以環(huán)境指標(biāo)、排放標(biāo)準(zhǔn)等作為國家未來制定發(fā)展規(guī)劃的硬性指標(biāo)，制定并實(shí)施相關(guān)的政策措施，獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰并重，這其中也包含了氣候變化方面的法律法規(guī)。目前，為適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，我國政府制定并頒布了《礦產(chǎn)資源法》、《節(jié)約能源法》等一系列單行法，這些主要單行法為我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)提供了導(dǎo)向與支撐作用，其隱含的低碳理念在相關(guān)法律的具體內(nèi)容上均有所體現(xiàn)。

(二)蘊(yùn)含低碳理念的政策和規(guī)劃

我國政府高度重視全球氣候變暖問題及能源危機(jī)，為更好的履行國際社會(huì)責(zé)任及推動(dòng)我國生態(tài)文明建設(shè)，建設(shè)“美麗中國”，政府先后制定并實(shí)施了一系列政策措施，以促進(jìn)我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。20世紀(jì)90年代中國已分別加入了《氣候變化框架公約》和《議定書》。從政府頒布的政策措施來看，主要包括:《中國21世紀(jì)議程—中國21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》、《“十一五”規(guī)劃綱要》等。在政策措施中，政府會(huì)對(duì)具體減排任務(wù)、能源發(fā)展目標(biāo)、氣候變化的相關(guān)立法、排放指標(biāo)、化學(xué)需氧量排放總量、氨氮排放總量等內(nèi)容進(jìn)行說明。通過頒布與實(shí)施蘊(yùn)含低碳理念的政策和規(guī)劃，政府從加入國際公約與制定、完善相關(guān)的法律法規(guī)，進(jìn)而為我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律保障。

三、我國低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制存在的缺陷

(一)低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制體系存在立法空白

在法理學(xué)中，制度結(jié)構(gòu)要以體系為基礎(chǔ)，要求法律體系與制度結(jié)構(gòu)保持一致性，不能夠相互缺乏支撐，互不關(guān)聯(lián)。從目前我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)法律體系來看，缺少一門專門的全國性、統(tǒng)一的法律，而不是分散在《憲法》、《環(huán)境法》等不同的法律領(lǐng)域，涉及的領(lǐng)域過于繁雜，加大了低碳法律制度間的協(xié)調(diào)難度，不利于互相兼容。此外，針對(duì)傳統(tǒng)能源與新能源仍缺乏專門的法律規(guī)定，存在能源單行法律缺失的現(xiàn)象。

(二)現(xiàn)有低碳經(jīng)濟(jì)法律內(nèi)容的操作性不強(qiáng)

首先，受我國法制建設(shè)的傳統(tǒng)影響，低碳經(jīng)濟(jì)法律具有條文受我國法制建設(shè)傳統(tǒng)的影響，很多條文沒有具體化，而更多體現(xiàn)為粗略化、原則化，雖然有利于應(yīng)用的靈活性，但由于缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，有的沒有細(xì)化的獎(jiǎng)勵(lì)手段和獎(jiǎng)勵(lì)程序，缺乏足夠的操作性，難以滿足低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。其次，在低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在政府與企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)不明確的現(xiàn)象，在現(xiàn)有低碳經(jīng)濟(jì)法律條文中過于重視政府的權(quán)利，而常常忽略了企業(yè)或個(gè)人的權(quán)利。此外，法律法規(guī)中相應(yīng)的硬性數(shù)字指標(biāo)數(shù)量過少。

(三)現(xiàn)有低碳經(jīng)濟(jì)法律的激勵(lì)性功能較弱

為了鼓勵(lì)我國高能耗、高污染企業(yè)采取有利于低碳發(fā)展的措施，我國政府在頒布實(shí)施的法律法規(guī)中專門制定了獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)政策，但從激勵(lì)政策的實(shí)施效果來看仍存在明顯的不足。第一，體系不完善?，F(xiàn)有的激勵(lì)性政策措施多以政府采購、專向性補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段為主，多為依靠政府命令手段彼此孤立實(shí)施，缺乏有效的整合和聯(lián)動(dòng)。第二，措施權(quán)威性不夠，有關(guān)激勵(lì)性措施的條文常用“具體辦法由……制定”結(jié)尾，法律條文內(nèi)容寬泛化，不夠具體，立法機(jī)構(gòu)層次較低，使得激勵(lì)措施的權(quán)威性不夠。第三，執(zhí)法缺乏協(xié)調(diào)性，現(xiàn)有的法律政策缺乏具體的執(zhí)行內(nèi)容，多為原則性、政策性的陳述，執(zhí)法過程中能否協(xié)調(diào)尚存疑慮，阻礙低碳法律規(guī)制建設(shè)的發(fā)展。

(四)現(xiàn)有低碳法律的監(jiān)管機(jī)制落后

目前，我國低碳法律監(jiān)管機(jī)制方面以形成行政機(jī)關(guān)監(jiān)督為主，以社會(huì)團(tuán)體與公眾的輿論監(jiān)督為輔的監(jiān)督體系，但監(jiān)督效果仍不能滿足預(yù)期。一是現(xiàn)有低碳法律政策權(quán)力與義務(wù)的界定比較模糊，沒有明確政府、企業(yè)與個(gè)人應(yīng)享有的權(quán)力及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。二是執(zhí)法部門執(zhí)法依據(jù)與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。執(zhí)法依據(jù)與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的保障作用，對(duì)于違背低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)可以起到懲罰作用，增加企業(yè)污染環(huán)境的成本。如果執(zhí)法依據(jù)與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，將使污染企業(yè)很難形成穩(wěn)定懲罰程度預(yù)期，導(dǎo)致執(zhí)法效果及監(jiān)管有效性得不到充分發(fā)揮。三是我國目前還未建立公益訴訟制度，社會(huì)團(tuán)體與公眾在現(xiàn)有低碳法律監(jiān)管體系中的主體地位沒有得到法律的確認(rèn)，不能有效保障低碳發(fā)展訴權(quán)。

四、我國低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的完善

(一)合理構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)法律體系

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，法制必須先行。根據(jù)法律效用最大化原則，構(gòu)建符合我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的法律體系是目前亟需解決的問題。首先，要理性選擇我國低碳經(jīng)濟(jì)制度保障路徑。通過合理評(píng)估政策與法律對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利性，在政策性措施與法律措施之間進(jìn)行合理抉擇;在需要用法律規(guī)制的領(lǐng)域合理選擇不同的法律方案;優(yōu)先確立起我國所承諾的國際公約下的國內(nèi)法保障機(jī)制。其次，醞釀制定低碳經(jīng)濟(jì)基本立法，并做到具體化，有針對(duì)性，而不是寬泛化與原則化，并作為統(tǒng)領(lǐng)其他相關(guān)子法的基本法律依據(jù)，并在其中明確我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念、基本原則、權(quán)利與義務(wù)、運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制等完備的權(quán)責(zé)體系。再次，梳理并修訂現(xiàn)行低碳經(jīng)濟(jì)立法。在《低碳經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的引領(lǐng)下，加強(qiáng)對(duì)其他現(xiàn)有涉及低碳經(jīng)濟(jì)法律的梳理、修訂，完善其相關(guān)配套法規(guī)與政策措施。最后，制定低碳經(jīng)濟(jì)專門領(lǐng)域立法。必須立足我國基本國情，經(jīng)過充分論證，選取重點(diǎn)領(lǐng)域，有重點(diǎn)、分先后、有針對(duì)性地進(jìn)行能源、消費(fèi)、交通、財(cái)稅、貿(mào)易、計(jì)劃、就業(yè)專門領(lǐng)域的立法修法，以此形成符合我國實(shí)際的高效率、低成本的低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系。

(二)提高個(gè)人低碳領(lǐng)域的法制觀念

公眾個(gè)體是我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要參與者，更新公眾個(gè)體低碳法制觀念，有助于個(gè)體更加自覺地履行低碳經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)。首先，進(jìn)一步加強(qiáng)公眾個(gè)體對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)。政府部門、媒體機(jī)構(gòu)要承擔(dān)起低碳經(jīng)濟(jì)的宣傳責(zé)任，要對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的概念、特征、重要性等內(nèi)容進(jìn)行通俗易懂、簡單明了的宣傳教育，引導(dǎo)公民個(gè)體樹立正確的低碳經(jīng)濟(jì)的理念，形成低碳綠色的生活方式和消費(fèi)模式，最終促使企業(yè)改變自己的營銷策略。其次，進(jìn)一步提高個(gè)人低碳領(lǐng)域的法制觀念。低碳經(jīng)濟(jì)的法制觀念作為一種新興的產(chǎn)物，要想被大眾認(rèn)識(shí)并且被接受需要一個(gè)過程。要通過宣傳、激勵(lì)等多種措施加強(qiáng)公眾對(duì)低碳領(lǐng)域法律內(nèi)的權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)和理解，充分發(fā)揮公眾的輿論監(jiān)督作用，對(duì)公眾的正當(dāng)訴求政府環(huán)保執(zhí)法部門要給予支持，甚至可以適當(dāng)給予公眾作為主體提出訴訟的法律地位，進(jìn)一步強(qiáng)化公眾監(jiān)督的作用。再次，進(jìn)一步約束和引導(dǎo)大眾選擇低碳消費(fèi)。不斷擴(kuò)大低碳消費(fèi)知識(shí)教育，提高大眾對(duì)低碳消費(fèi)的價(jià)值認(rèn)同和理性認(rèn)知。完善消費(fèi)立法，實(shí)時(shí)出臺(tái)生態(tài)消費(fèi)稅、燃油稅等制度，進(jìn)一步拓展奢侈品與奢侈行為消費(fèi)稅的范圍，改變大眾的消費(fèi)習(xí)慣，減少不必要的能源消耗。

(三)完善低碳經(jīng)濟(jì)立法的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制

法律的實(shí)施需要明確的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制的保障。完善低碳經(jīng)濟(jì)立法的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制，使得我國低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律順利實(shí)施。首先，建立專門的執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。為了保證執(zhí)法、監(jiān)督行為的公平有效，需要分別設(shè)立低碳經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)構(gòu);進(jìn)一步明確執(zhí)法主體的職責(zé)，限定執(zhí)法主體的范圍。定期對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行全面考察，切實(shí)提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力;監(jiān)督機(jī)構(gòu)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)分離，相互獨(dú)立，分工明確，監(jiān)督機(jī)構(gòu)重點(diǎn)對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的行為進(jìn)行監(jiān)督與管理。其次，強(qiáng)化社會(huì)組織和公眾監(jiān)督。為了保證低碳經(jīng)濟(jì)執(zhí)法行為的有效進(jìn)行，必須建立起以行政監(jiān)督為主體，社會(huì)組織及公眾監(jiān)督為輔助的監(jiān)督機(jī)制，暢通監(jiān)督渠道，落實(shí)監(jiān)督措施，強(qiáng)化低碳經(jīng)濟(jì)法律政策的落實(shí)。再次，拓寬公眾參與及投訴制度。要進(jìn)一步完善立法，授予公民基于保護(hù)氣候、環(huán)境、資源的適格主體地位，完善公眾的環(huán)境索賠權(quán)和訴訟權(quán);保證公民知情權(quán)，要進(jìn)一步完善信息公開立法，明確環(huán)境信息公開的范圍、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序、監(jiān)督、救濟(jì)等方面的內(nèi)容，確保環(huán)境信息明確化、制度化。

法律論文800字范文(篇二)摘要:低碳經(jīng)濟(jì)是保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的新型發(fā)展模式，是針對(duì)當(dāng)前氣候異常的必要措施。這一模式涉及技術(shù)、制度和發(fā)展觀念等諸多方面，我國的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式尚處于起步階段，雖然取得了一定的成果，但仍面臨著許多困難，當(dāng)務(wù)之急是建立健全相關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞:低碳經(jīng)濟(jì);國家干預(yù);法律

低碳經(jīng)濟(jì)是針對(duì)氣候變化提出來的重要戰(zhàn)略選擇，得到世界各國的一致認(rèn)同。法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范①，可以引導(dǎo)、規(guī)范、激勵(lì)和保障低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、低碳經(jīng)濟(jì)的意義

(一)低碳經(jīng)濟(jì)的基本概念

關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)，許多學(xué)者給出了不同的論述。但總體上無外乎幾個(gè)特征:第一，發(fā)展模式不同以往經(jīng)濟(jì)形式，強(qiáng)調(diào)低碳，在某種意義講，就是減少能耗。第二，低碳經(jīng)濟(jì)以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)。第三，低碳經(jīng)濟(jì)是人類的一種新的生活方式。第四，低碳經(jīng)濟(jì)意味著現(xiàn)代社會(huì)生活的技術(shù)創(chuàng)新。因此，所謂低碳經(jīng)濟(jì)，就是盡量減少能耗和碳排放的前提下，有效降低各類污染，采取一系列新的技術(shù)手段，輔以法律和制度保障，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展、經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定增長的發(fā)展模式。

(二)低碳經(jīng)濟(jì)的國家干預(yù)理論

全球氣候變暖是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)外部性效應(yīng)之結(jié)果，是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的對(duì)大氣這種全球公共產(chǎn)品的過渡使用之結(jié)果②。從國家干預(yù)理論看，低碳經(jīng)濟(jì)是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)需求的資源越來越廣泛，而且量能呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大態(tài)勢。許多資源具有不可再生性，這就導(dǎo)致了社會(huì)需求與資源相對(duì)匱乏之間的矛盾。國家倡導(dǎo)人與自然和諧相片，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)理論，計(jì)劃與市場兩種機(jī)制都可以對(duì)資源進(jìn)行配置。市場經(jīng)濟(jì)是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)。與計(jì)劃機(jī)制相比，市場則具有更高的效率。但是，市場調(diào)節(jié)具有先天性不足，即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場失靈。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:第一，收入與財(cái)富分配不公。第二，負(fù)外部性效應(yīng)的產(chǎn)生。第三，競爭無序與壟斷的出現(xiàn)。第四，產(chǎn)生失業(yè)問題。第五，公共產(chǎn)品供給不足。因此，國家干預(yù)的主要方面為市場失靈的矯正。國家干預(yù)可以采取兩種辦法，首先是市場化的方式;其次是非市場化的方式。政府是人類社會(huì)發(fā)展至今的最權(quán)威的組織形式與統(tǒng)治方式。政府擁有強(qiáng)制性手段，它可以使市場從無序到有序。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾認(rèn)為，市場需要看得見的手與看不見的手同時(shí)調(diào)節(jié)。所以，政府須為矯正市場失靈做出努力，法律便是實(shí)現(xiàn)目的的有效途徑。

二、低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系的基本構(gòu)成

低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開法律，低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系是克服市場無序的有力保障。政府通過制訂相關(guān)法律，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式有據(jù)可依，達(dá)到更好體現(xiàn)政府職能，使政府運(yùn)行順暢，更好調(diào)節(jié)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。布坎南曾說:“沒有合適的法律和制度，市場就不會(huì)產(chǎn)生任何體現(xiàn)價(jià)值最大化意義上的效率?！雹?/p>

三、低碳經(jīng)濟(jì)法律制度在比較法上的觀察

(一)低碳經(jīng)濟(jì)的國際法

1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》通過建立了長效機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)控制二氧化碳等氣體排放的一部國際性法規(guī)。奠定了應(yīng)對(duì)全球氣候變暖的國際合作的法律基礎(chǔ)。1997年的《京都議定書》，是目前操作措施有力，全球各國參與普遍程度高的另一部國際條約。

(二)英國的相關(guān)立法

英國自2003年在其能源白皮書《我們的能源未來:創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》中率先提出低碳經(jīng)濟(jì)概念。2008年頒布的《氣候變化法案》是低碳經(jīng)濟(jì)立法的結(jié)果。

(三)美國和日本的相關(guān)法律

2007年7月，美國參議院審議《低碳經(jīng)濟(jì)法案》，標(biāo)志著美國將低碳產(chǎn)業(yè)作為國家發(fā)展的重要推手正式提上了日程。日本長期重視科技發(fā)展，在學(xué)界對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)研究由來已久，在美國通過上述法案不久，日本也緊隨其后，出臺(tái)了《推進(jìn)低碳社會(huì)建設(shè)基本法案》。這一法案成為了日本低碳行業(yè)發(fā)展的法律基石。國外低碳經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn):以低碳經(jīng)濟(jì)國家戰(zhàn)略的確立為先導(dǎo);以低碳經(jīng)濟(jì)基本立法為統(tǒng)領(lǐng);在法律完善方面，主要以制訂新法和修訂舊法相結(jié)合的辦法。

四、全面制訂低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律刻不容緩

(一)落實(shí)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)國際義務(wù)的需要

構(gòu)建一國的低碳經(jīng)濟(jì)法律制度是一國履行國際溫室氣體減排義務(wù)的客觀要求，是各國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的必要保障。國際公約確立起一般國家普遍的室溫氣體減排義務(wù)，該義務(wù)只有在各國內(nèi)部加以落實(shí)，即把發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的國際法內(nèi)化為一國的國內(nèi)法。

(二)低碳經(jīng)濟(jì)國家干預(yù)行為需要法律規(guī)制

低碳經(jīng)濟(jì)國家干預(yù)主要體現(xiàn)在以下兩方面:第一，建立以“碳權(quán)利”為基礎(chǔ)的低碳經(jīng)濟(jì)市場規(guī)則。第二，確立以競爭為本的低碳經(jīng)濟(jì)市場運(yùn)行機(jī)制。因?yàn)闄?quán)力具有異化、擴(kuò)張而不受控制的欲望;如無法律的預(yù)先設(shè)定，便會(huì)出現(xiàn)失控。良法的關(guān)鍵問題在于公權(quán)力的控制④。因此，低碳經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)勢在必行。

五、建立和完善我國低碳經(jīng)濟(jì)法律制度的若干問題

制度建設(shè)是頂層設(shè)計(jì)，好的制度可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反之則達(dá)不到想要的效果。低碳經(jīng)濟(jì)法律制度設(shè)計(jì)合理，便會(huì)產(chǎn)生一個(gè)美好的低碳社會(huì);反之，便會(huì)導(dǎo)致低碳經(jīng)濟(jì)及低碳社會(huì)建設(shè)的停滯與倒退。

(一)理性選擇我國低碳經(jīng)濟(jì)法律制度保障路徑

法律是理性統(tǒng)領(lǐng)下的制度體現(xiàn)與規(guī)則群，制度系理性派生的制度結(jié)構(gòu)⑤，理性是法律的前提，法律只有符合理性、體現(xiàn)理性，才有其真正的存在的價(jià)值，低碳經(jīng)濟(jì)之法必須是理性之法，而理性的依據(jù)便是法律必須是良法，其特點(diǎn)是:法律是否發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)之必須，是否客觀反映低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

(二)合理設(shè)計(jì)我國低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系

選擇恰當(dāng)?shù)牡吞冀?jīng)濟(jì)制度保障措施是我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的必然之舉，在合理配置的政策與法律雙重作用下，我國低碳經(jīng)濟(jì)方能有序推進(jìn)。低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系是一個(gè)有機(jī)的法律系統(tǒng)，由于低碳經(jīng)濟(jì)所涉范圍廣、領(lǐng)域多，其立法將是一個(gè)分層次、多結(jié)構(gòu)、跨部門、多領(lǐng)域的法律制度體系，只有通過立法的結(jié)構(gòu)與層次搭配，建構(gòu)起效力有序的法律階位關(guān)系，確保各相關(guān)立法的相互協(xié)調(diào)、補(bǔ)充，形成有機(jī)統(tǒng)一的低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系。

(三)完善低碳經(jīng)濟(jì)立法的執(zhí)行與監(jiān)督制度

法律的生命在于它的實(shí)行⑥。法律如果得不到貫徹執(zhí)行，就只是一紙空文。因此，構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系僅是保障人們免受全球氣候變暖不利影響的第一步，但光有這一步，低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)目標(biāo)仍然難以實(shí)現(xiàn)，構(gòu)建起低碳經(jīng)濟(jì)法律的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制、落實(shí)低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法措施是充分實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法目標(biāo)的關(guān)鍵。

六、結(jié)語

綜上所述，嚴(yán)峻的全球氣候變化形式是人類選擇發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的初衷，而低碳經(jīng)濟(jì)的“三低”特點(diǎn)，是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流方向。我國是世界上最大的發(fā)展中國家，有義務(wù)推行節(jié)能減排措施、保護(hù)自然環(huán)境。我們應(yīng)吸取發(fā)達(dá)國家低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，建立健全低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系，推進(jìn)我國低碳經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，確保我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

法律論文800字范文(篇三)但是，同一切新生事物一樣，中國旅游業(yè)作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)部門畢竟還有很多不成熟的地方，尤其在法制建設(shè)上。如何建立健全與社會(huì)整體相適應(yīng)的法制體系，以法治業(yè)，以法興業(yè)，這是擺在我們面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。本文擬就這一問題在此作一闡述。

一、旅游市場現(xiàn)存的問題。

目前旅游市場尚是一個(gè)不成熟的市場，因而存在許多問題。從宏觀上講，主要是：1、旅游宏觀調(diào)控乏力。行政管理部門權(quán)威不夠，缺乏強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)。部門所有、各自為政的傳統(tǒng)習(xí)慣難以改變，局部利益和地方保護(hù)主義，使市場難以實(shí)行統(tǒng)一管理。同時(shí)，與管理相應(yīng)的一系列配套政策、法律法規(guī)、措施未跟上，使行業(yè)管理形成既無“權(quán)力”又無“法力”。2、現(xiàn)行旅游體制難以適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，特別是國營旅游企業(yè)，面臨著與全國國營企業(yè)共同的問題，也就是如何轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的問題。3、旅游業(yè)發(fā)展到如此規(guī)模，但“旅游法”以及與旅游相關(guān)的法律，如“飯店法”、“旅游安全法”、“旅游景區(qū)安全管理法”等至今未出臺(tái)。與我國市場經(jīng)濟(jì)的法制體系日趨成熟形成了巨大的反差，使旅游業(yè)發(fā)展的許多問題無法確定下來，旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位不能法定化，旅游行業(yè)管理的范圍、旅游管理職能的劃分等長期以來有爭議的問題得不到解決。從微觀上講，由于法律制度不健全，旅游市場也出現(xiàn)了許多問題：企業(yè)之間利用不正當(dāng)手段竊取商業(yè)秘密，盜用企業(yè)名稱，損害企業(yè)利益等競爭行為；推銷假冒偽劣產(chǎn)品，侵犯旅游者合法權(quán)益；服務(wù)態(tài)度惡劣，故意刁難旅游者，擅自減少服務(wù)項(xiàng)目，改變旅游日程；導(dǎo)游不導(dǎo)，擅離職守，造成旅游者人身、財(cái)產(chǎn)損失；餐飲質(zhì)量低劣，不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)食物中毒；“黑導(dǎo)”、“黑車”、“黑攝影”擾亂旅游市場秩序；景區(qū)商販尾隨兜售，強(qiáng)買強(qiáng)賣，致使景區(qū)秩序混亂等。

旅游市場出現(xiàn)的這些問題，無論是宏觀的還是微觀的，它們之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，從法律的角度看，這些聯(lián)系都帶有某些法律上的特點(diǎn)，都有可能轉(zhuǎn)化為法律問題。這是因?yàn)楦鱾€(gè)主體都有法律法規(guī)明確規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，彼此之間如果侵犯了其合法權(quán)益，即會(huì)引發(fā)出法律問題。如旅游行政管理部門在宏觀調(diào)控，實(shí)施管理行為時(shí)，侵犯了旅游企業(yè)和旅游者的合法權(quán)益，違法對(duì)其造成損害就要承擔(dān)賠償責(zé)任；旅游企業(yè)未向旅游者提供約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也要承擔(dān)違約責(zé)任，如果因旅游職工個(gè)人原因所造成，企業(yè)則要追究個(gè)人的法律責(zé)任；旅游者在游覽過程中進(jìn)行違法活動(dòng)也要受到法律的制裁；同樣旅游者人身、財(cái)產(chǎn)受到損害也會(huì)要求直接責(zé)任者擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任等。因此在市場經(jīng)濟(jì)下，在法制的國家里，一切問題都有可能轉(zhuǎn)化為法律問題。

二、政府必須對(duì)旅游市場進(jìn)行調(diào)控。

旅游業(yè)的調(diào)控是指政府為實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)供需總量的平衡，保持旅游業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，而對(duì)旅游市場進(jìn)行的調(diào)節(jié)和控制。

為什么在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中還要提出旅游市場調(diào)控問題？主要基于以下原因：1、旅游業(yè)的特性決定的，旅游業(yè)是一項(xiàng)綜合性、依托性極強(qiáng)的行業(yè)，它的涉及面之廣，覆蓋面之大，是其它行業(yè)無法比擬的，也正因?yàn)槿绱?，決定著它具有一定的脆弱性。只要任何一個(gè)行業(yè)、任何一個(gè)市場風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生一定的影響。旅游供給是由旅游需求所決定的，而旅游需求只能通過旅游行政管理部門收集各種信息，經(jīng)過綜合分析才能從宏觀上把握旅游需求的脈絡(luò)，指導(dǎo)旅游供給的發(fā)展。而旅游業(yè)本身是一個(gè)綜合性的產(chǎn)業(yè)部門，旅游業(yè)內(nèi)部的吃、住、行、游、娛、購六大行業(yè)存在客觀比例，要求按比例協(xié)調(diào)發(fā)展，而市場調(diào)節(jié)是一種事后調(diào)節(jié)，有一定的時(shí)間差，旅游企業(yè)及個(gè)人掌握的信息不靈，微觀決策有一定的被動(dòng)性和盲目性，一旦決策失誤，就可能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失調(diào)，浪費(fèi)了旅游供給，損失了效率，所以單靠市場本身調(diào)節(jié)不能保持旅游業(yè)的良性發(fā)展。因此，對(duì)旅游業(yè)來說，政府調(diào)控尤為重要。2、市場功能有缺陷。例如，有些當(dāng)事人不付代價(jià)便可得到來自外部的經(jīng)濟(jì)好處：如興建道路可以帶來附近地價(jià)上漲，同時(shí)可以使道路附近的旅游企業(yè)的地理區(qū)位升值，還有旅游飯店及旅游景點(diǎn)建成后，附近的旅游企業(yè)也因此受益，出現(xiàn)所謂“搭車”現(xiàn)象；有些旅游企業(yè)的活動(dòng)會(huì)造成外部主體的經(jīng)濟(jì)及其它方面的損失而得不到補(bǔ)償，如：娛樂場所對(duì)附近居民的干擾情況，旅游景點(diǎn)的開發(fā)，可能由于保護(hù)措施跟不上，容易造成環(huán)境污染，我國接待的旅游者大多來自發(fā)達(dá)國家，他們的消費(fèi)水平高，可能會(huì)引起國內(nèi)一部分居民的模仿和攀比，形成“消費(fèi)早熟”，最終可能拉動(dòng)旅游區(qū)的物價(jià)上漲。這類外部影響一般不可能通過市場機(jī)制的自發(fā)作用得到補(bǔ)償和糾正。3、我國雖然幅員遼闊，資源豐富，但旅游資源分布比較分散，且周圍環(huán)境較差，而我國又是一個(gè)發(fā)展中國家，國家財(cái)力有限，只有通過旅游行政管理部門總體考慮，用有限的資金重點(diǎn)地逐步開發(fā)，才能形成我國旅游業(yè)的“拳頭產(chǎn)品”，才能在強(qiáng)手如林的世界旅游市場上占有一席之地。

旅游市場的這些特點(diǎn)闡明了調(diào)控的至關(guān)重要。因此只有發(fā)揮政府旅游機(jī)構(gòu)的調(diào)控作用，才能保證旅游業(yè)的良性發(fā)展。

三、法制是實(shí)行調(diào)控的根本手段。

綜上所述，旅游業(yè)實(shí)行調(diào)控是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，如何才能有效地對(duì)旅游業(yè)實(shí)行調(diào)控呢？筆者認(rèn)為法制是實(shí)行調(diào)控的根本手段，這是因?yàn)椋?/p>

1、調(diào)控的模式是“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”，其核心是對(duì)市場的調(diào)控，而法制是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)主要手段（另外兩個(gè)分別是：監(jiān)督體系、同業(yè)之間監(jiān)督和企業(yè)自律）。

2、法制是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，必須有完備的法制來規(guī)范和保障，從這個(gè)意義上說：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，對(duì)旅游業(yè)調(diào)控也必須用法律手段。而且社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制體系框架已經(jīng)基本形成，為我們依法調(diào)控旅游業(yè)創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。

3、法制也是我國旅游業(yè)17年發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括。經(jīng)濟(jì)政策、必要的行政手段、經(jīng)濟(jì)法規(guī)是調(diào)控的主要手段，前兩個(gè)手段在我國旅游業(yè)的發(fā)展過程中都發(fā)揮過作用，但由于它們存在一定的弱點(diǎn)，必須進(jìn)入法制階段。大體可分三個(gè)階段：（1）、以經(jīng)濟(jì)政策為主階段（1978—1985年）。這一階段的主要標(biāo)志是建立了機(jī)構(gòu)，并提出了具體的旅游發(fā)展政策。1978年以來，隨著旅游業(yè)的迅速發(fā)展，規(guī)模日益擴(kuò)大，旅游供給嚴(yán)重短缺，制約了我國旅游業(yè)的發(fā)展，為了調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的力量，中央于1984年提出我國旅游發(fā)展的“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，旅游基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)要“五個(gè)一起上”的政策，這些政策的提出，調(diào)動(dòng)了社會(huì)各方面辦旅游的積極性，旅游業(yè)

取得了長足的發(fā)展。但由于政策太概括、太籠統(tǒng)，對(duì)政策理解的偏差以及與此相適應(yīng)的配套政策、措施、管理辦法沒有同步跟上，管理機(jī)構(gòu)的權(quán)威不夠，沒有及時(shí)出臺(tái)一套嚴(yán)密的法規(guī)，旅游管理部門在實(shí)踐上無法實(shí)行強(qiáng)有力的、有效的調(diào)控，導(dǎo)致了調(diào)控失調(diào)，旅游市場混亂。（2）、以行政手段為主階段——行業(yè)管理階段（1986—1988年）。從1986年開始，我國旅游業(yè)列入了國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，我國旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)部門和一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)納入了全社會(huì)統(tǒng)一管理的軌道，同時(shí)也向旅游管理部門提出了加強(qiáng)行業(yè)統(tǒng)一管理的要求，為了加強(qiáng)行業(yè)管理，全國強(qiáng)化了管理機(jī)構(gòu)，xxx成立了以吳學(xué)謙副總理為主任的國家旅游事業(yè)委員會(huì)，各地理順了機(jī)構(gòu)，1986年12月17日，xxx北京市委、市政府決定撤銷原市旅游局和原市飯店總公司建制，按照宏觀加強(qiáng)管理、微觀放開搞活的原則成立了北京市旅游事業(yè)管理局，統(tǒng)一管理北京城鄉(xiāng)旅游事業(yè)，改變了過去多頭、分散管理的局面。這對(duì)加強(qiáng)旅游全行業(yè)管理，提高旅游服務(wù)質(zhì)量，產(chǎn)生了積極作用。但由于行政手段主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，因此在調(diào)控中容易陷入“一放就亂，一管就死”的惡性循環(huán)。（3）、向法制手段過渡（xxx年至今）。我國旅游業(yè)前10年的發(fā)展，經(jīng)歷了從旅游政策為主，到旅游行政手段為主階段，每一階段都是對(duì)前一階段的完善和深化，同時(shí)也是我國旅游業(yè)發(fā)展水平的客觀反映。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)旅游業(yè)的宏觀調(diào)控提出了新的要求，一方面要繼續(xù)貫徹執(zhí)行以前所制定的至今仍行之有效的方針政策，針對(duì)旅游業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，采取有效的行政措施，但更重要的是要加強(qiáng)法制建設(shè)，這才是解決旅游業(yè)中存在問題的根本所在。1985年5月，xxx頒布了《旅行社管理暫行條例》，這是我國第一部旅游行政法規(guī)，標(biāo)志著我國依法管理旅游業(yè)的開始，xxx年以后，經(jīng)過了以前兩個(gè)手段為主的調(diào)控實(shí)踐后，兩個(gè)手段的弱點(diǎn)逐漸暴露出來，旅游管理機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到了法制的作用，轉(zhuǎn)向以法制作為調(diào)控的主要手段。在旅行社、旅游涉外飯店、導(dǎo)游管理等旅游業(yè)的基本環(huán)節(jié)和重大問題上陸續(xù)頒布了許多旅游單項(xiàng)法律、規(guī)定和辦法，其中經(jīng)xxx批準(zhǔn)頒布的行政規(guī)章有四個(gè)，國家旅游局在職權(quán)范圍內(nèi)制定了70多個(gè)行業(yè)規(guī)章，各地旅游行政部門也根據(jù)各地的實(shí)際制定了許多地方性旅游法規(guī)。

四、加強(qiáng)法制建設(shè)，依法調(diào)控旅游業(yè)。

法制是加強(qiáng)旅游業(yè)宏觀調(diào)控的根本所在，但從旅游業(yè)法制建設(shè)的現(xiàn)狀來看，我們認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面加強(qiáng)法制建設(shè)，盡快形成旅游法制體系，使旅游業(yè)的發(fā)展有法可依，才能保持旅游業(yè)良性發(fā)展。

旅游法制體系應(yīng)包括以下四個(gè)層次，即：（1）、旅游法，是旅游法規(guī)體系中的主體法，需要xxx常委會(huì)批準(zhǔn)頒布，現(xiàn)在尚未出臺(tái)；（2）、條例、規(guī)定等，是由xxx頒發(fā)或批準(zhǔn)，由國家旅游局頒布的，如《旅行社管理暫行條例》、《導(dǎo)游人員管理暫行規(guī)定》；（3）、國家旅游局在自己職權(quán)范圍內(nèi)制定頒發(fā)的規(guī)章、制度、辦法等，如《旅行社管理暫行條例施行辦法》等；（4）、地方政府或地方旅游行政管理部門制定頒發(fā)的地方旅游法規(guī)，如《北京市執(zhí)行〈旅行社管理暫行條例施行辦法〉的處罰細(xì)則》等。旅游立法主要是培育旅游市場機(jī)制，建立旅游市場規(guī)則，維護(hù)旅游市場秩序，包括以下四個(gè)方面，即：（1）、市場主體制度，即關(guān)于市場當(dāng)事人必須具備的權(quán)利能力和行為能力的法律規(guī)范；（2）、經(jīng)濟(jì)合同制度；（3）、市場競爭規(guī)則，即明確市場競爭的性質(zhì)、范圍以及是否正當(dāng)?shù)姆芍贫?；?）、市場調(diào)控制度，即旅游行政部門對(duì)旅游市場宏觀調(diào)控的制度化、法律化。

1、盡快出臺(tái)旅游法。

我國的“旅游法”從1982年開始起草，幾易其稿，但始終未列入國家的立法計(jì)劃，這其中既有認(rèn)識(shí)上的原因，也確實(shí)存在不少困難。困難之一：旅游業(yè)是綜合性行業(yè)，其覆蓋社會(huì)生活面廣，行業(yè)界面模糊，很難規(guī)范。如旅游飯店分屬眾多的部門，雖然旅游部門所屬的飯店占有一定的比例，但由于“利益驅(qū)動(dòng)”，旅游行政管理部門實(shí)際上很難對(duì)所有飯店進(jìn)行管理，數(shù)量眾多的以銷售旅游品為主的商店，其屬性上更多的為商業(yè)成分，更難有一個(gè)統(tǒng)一的運(yùn)行規(guī)則，因此，制定旅游法的阻力也就比較大。困難之二：與相關(guān)法規(guī)的銜接在技術(shù)上復(fù)雜，如根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)和文物景觀的管理權(quán)分屬xxx門和文物部門，《風(fēng)景名勝管理?xiàng)l例》、《文物保護(hù)法》已經(jīng)實(shí)行，對(duì)管理權(quán)的歸屬等都作了明確規(guī)定，如果《旅游法》規(guī)定由旅游部門管理風(fēng)景名勝區(qū)等，必然與現(xiàn)行法律發(fā)生沖突，但旅游業(yè)作為一個(gè)綜合性的產(chǎn)業(yè)部門又不能將這些部門割裂開來。這些困難都需要經(jīng)過周密思考，認(rèn)真分析，全面平衡，慎重決策的工作加以解決。

出臺(tái)旅游法是旅游業(yè)發(fā)展的客觀要求：（1）、我國旅游業(yè)經(jīng)過了十幾年的發(fā)展，已經(jīng)具備了相當(dāng)大的行業(yè)規(guī)模，亟需將旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用法定化。（2）、旅游業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，應(yīng)有本行業(yè)的基本法律。近幾年旅游業(yè)中出現(xiàn)的一些問題，也說明了必須依靠法律，規(guī)范旅游市場，保護(hù)旅游企業(yè)和旅游者的合法權(quán)益，才能促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展。（3）、由于旅游業(yè)的綜合性，只有盡快出臺(tái)“旅游法”才能實(shí)現(xiàn)對(duì)旅游業(yè)的宏觀調(diào)控，協(xié)調(diào)旅游事業(yè)與其他行業(yè)的關(guān)系，妥善處理與有關(guān)行業(yè)法規(guī)的銜接。（4）、要建立健全我國的旅游法制體系，“旅游法”是一個(gè)基本法，應(yīng)盡先出臺(tái)。同時(shí)，多年的旅游管理實(shí)踐表明，僅靠單項(xiàng)法規(guī)，不足以調(diào)整旅游活動(dòng)中產(chǎn)生的所有旅游法律關(guān)系。當(dāng)今的旅游業(yè)經(jīng)過了十幾年的大發(fā)展，已造就了出臺(tái)旅游法的社會(huì)基礎(chǔ)和良好條件。首先社會(huì)對(duì)旅游業(yè)的性質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律等都有了基本的了解和認(rèn)識(shí)，承認(rèn)了旅游業(yè)有其自身的發(fā)展規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了旅游業(yè)中存在的問題，看到了需要解決的困難，明確了法律所要解決的基本問題。其次，奠定了較為雄厚的組織基礎(chǔ)。十多年的旅游立法、執(zhí)法實(shí)踐，在各級(jí)旅游行政管理部門中都有了法制工作機(jī)構(gòu)，并培養(yǎng)了一批旅游法制干部。

旅游法應(yīng)主要包括旅游業(yè)發(fā)展中帶有根本性的問題，把國家對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展方針、政策、戰(zhàn)略法定化，協(xié)調(diào)與旅游業(yè)發(fā)展相關(guān)的各方面關(guān)系和利益，如：旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，旅游業(yè)的行業(yè)范圍，旅游行政管理機(jī)構(gòu)、職責(zé)、管理權(quán)限等內(nèi)容。在體例上，可分為十章，即總則（地位、作用、范圍）、旅游行政管理機(jī)構(gòu)（機(jī)構(gòu)、職責(zé)、權(quán)限）、旅游資源、旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃、旅游客源市場、旅游教育、旅游者的投訴與受理、旅游派駐機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任、附則。

2、抓住旅游業(yè)發(fā)展的幾個(gè)主要環(huán)節(jié)，沒有制定出法規(guī)的，盡快制定；已經(jīng)出臺(tái)的法規(guī)，要加以配套和完善。

由于旅游法的出臺(tái)比較復(fù)雜，涉及面廣，難以在短期內(nèi)出臺(tái)，而旅游業(yè)的發(fā)展又迫切地需要法制來規(guī)范，因此，旅游行政機(jī)關(guān)可以在自己職權(quán)范圍以內(nèi)，抓住旅游業(yè)發(fā)展中的幾個(gè)主要環(huán)節(jié)，沒有制定出法規(guī)的，盡快制定。飯店現(xiàn)在已經(jīng)具有了一定的規(guī)模，而且是旅游業(yè)中的一個(gè)主要環(huán)節(jié)，但現(xiàn)在處于無法可依的階段，應(yīng)盡快制定《旅游涉外飯店管理暫行規(guī)定》，還要抓緊制定《旅游車船管理?xiàng)l例》等旅游業(yè)發(fā)展急需的法規(guī)，盡快改變旅游管理無法可依的狀況，在無旅游“大法”的情況下，爭取做到在旅游活動(dòng)中的幾個(gè)主要環(huán)節(jié)上有“小法”可依。要根據(jù)旅游業(yè)發(fā)展的需要，抓緊已經(jīng)出臺(tái)規(guī)章的配套、完善，使其具有可操作性，如盡快制定《導(dǎo)游人員管理暫行規(guī)定》的實(shí)施細(xì)則。同時(shí)要根據(jù)旅游業(yè)發(fā)展的需要，修改、補(bǔ)充、完善現(xiàn)有法規(guī)，如xxx于1985年施行了《旅行社管理暫行條例》，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，對(duì)旅行社的發(fā)展，起到了積極的作用，但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化和我國旅游業(yè)的發(fā)展，旅行社的情況發(fā)生了很大的變化，突出表現(xiàn)為：旅行社體制呈多元化趨勢，即由以往單一的國有旅行社，發(fā)展為以國有制為主體，集體所有制、聯(lián)營制、股份制相繼出現(xiàn)的趨勢，還出現(xiàn)了合資旅行社；由以往國、中、青三大旅行社為骨干，為數(shù)不多的旅行社經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，發(fā)展為數(shù)量眾多的旅行社相互競爭的局面；由以往單一的接待入境旅游，發(fā)展為入境旅游、國內(nèi)旅游與有控制的居民自費(fèi)出境旅游相結(jié)合的格局。由此產(chǎn)生的各種新的法律關(guān)系在現(xiàn)行的《暫行條例》中都沒有規(guī)定，亟需補(bǔ)充、修訂。同時(shí)在旅行社的經(jīng)濟(jì)成份、經(jīng)營形式、經(jīng)營業(yè)務(wù)、經(jīng)營規(guī)模變化發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了大量迫切需要解決的問題，如：由于缺乏必要的旅行社經(jīng)營行為規(guī)則，無法統(tǒng)一有效的管理旅行社經(jīng)營行為，造成旅游市場秩序的紊亂；由于缺乏必要的保障機(jī)制，因旅行社責(zé)任造成的海內(nèi)外旅游者人身傷害和財(cái)物損失，得不到有效地解決；由于缺乏必要的法律依據(jù)，旅行社違反“先收費(fèi)，后接待”的原則，致使海外旅行社拖欠款情況十分嚴(yán)重，極大地影響了旅行社及相關(guān)旅游服務(wù)企業(yè)的正常經(jīng)營。另外，現(xiàn)行《暫行條例》對(duì)旅游行政管理部門的行政處罰權(quán)規(guī)定不具體，難以操作，不能有效地制裁違法行為。旅行社作為“龍頭”，旅行社管理法規(guī)是旅游法制體系中的重要組成部分，因此國家應(yīng)以憲法和有關(guān)法律、法規(guī)為依據(jù)，結(jié)合旅行社發(fā)展的實(shí)際情況，把旅游業(yè)十幾年發(fā)展經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)證明是必要和有效的政策、規(guī)定，如許可證制度、年審制度、旅游保險(xiǎn)制度、質(zhì)量保證金制度等上升為法律規(guī)定，使之法制化。在制定或修改、完善現(xiàn)有法規(guī)的過程中，要用旅游行業(yè)的觀點(diǎn)，從建立旅游法律體系的高度出發(fā)。

3、根據(jù)旅游業(yè)發(fā)展的需要，適時(shí)制定具有針對(duì)性的規(guī)定和制度，及時(shí)用法律手段調(diào)整旅游業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題。

隨著我國對(duì)外開放，對(duì)外交流的日趨頻繁，人民生活水平不斷提高，出境旅游已經(jīng)勢不可當(dāng)?shù)匕l(fā)展起來，又出現(xiàn)了社會(huì)辦“出國游”的現(xiàn)象，一些不具備條件的單位加入了這一行列，導(dǎo)致這一市場比較混亂，但現(xiàn)在還沒有法規(guī)，迫切需要加快制定，對(duì)經(jīng)營出境旅游的企業(yè)的資格認(rèn)定、管理，對(duì)價(jià)格的管理，對(duì)服務(wù)質(zhì)量的管理，對(duì)發(fā)生糾紛的處理，對(duì)發(fā)生事故的處理，索賠等做出明確規(guī)定，將其納入旅游法制體系中。

法律論文800字范文(篇四)摘要:本文以法理學(xué)為視角，首先分析了法理學(xué)中法律責(zé)任的基本定義，并指出法理學(xué)關(guān)于法律責(zé)任描述的局限性，在此基礎(chǔ)之上對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行簡單概述。最后，論述經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任在法理學(xué)中的重塑。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;法律責(zé)任;法理學(xué);重塑

一、法理學(xué)中的法律責(zé)任

法律責(zé)任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國家立法機(jī)關(guān)或其它有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序所頒布實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范設(shè)定的必須履行的責(zé)任義務(wù)。當(dāng)不履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)就會(huì)受到制裁。法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任并沒有統(tǒng)一的界定，其中主流的幾種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律責(zé)任是義務(wù)，其相對(duì)于法律明文規(guī)定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來法律責(zé)任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責(zé)任的承擔(dān)。另外，有學(xué)者認(rèn)為法律責(zé)任是一種后果，是違反者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的制裁性法律后果?？梢哉f不同的學(xué)者對(duì)法律責(zé)任的界定有著不同的理解，但是法律責(zé)任構(gòu)成要件法理學(xué)觀點(diǎn)卻又相對(duì)的一致。當(dāng)然，法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任是根據(jù)形式邏輯中的推理而來的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運(yùn)用三段論形式，即大前提、小前提和結(jié)論。在法律責(zé)任的推理過程中，一般將具體確定的法律規(guī)范條文作為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據(jù)大小前提推理出結(jié)論即法律責(zé)任。雖然它依據(jù)系列前提能夠得出一個(gè)無可辯駁的結(jié)論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問題，并且形式推理無法對(duì)結(jié)論作出正當(dāng)性的解釋。另外，法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述缺乏創(chuàng)新性，缺乏包容性。目前我國法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述，僅僅從部門法，尤其是刑法和民法中的歸責(zé)理論，認(rèn)定法律責(zé)任就是因?yàn)檫`法行為導(dǎo)致了國家的制裁，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門的獨(dú)特性，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性等問題成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界短時(shí)難以解決的難題。

二、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的含義與特征

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)其違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或者不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有如下特征:由于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任必然會(huì)是經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性能夠使得經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過程中發(fā)揮它獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)效益，它能夠指引人們朝著利益出發(fā)的同時(shí)趨利避害，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效益最大化。例如說，經(jīng)濟(jì)法中最為常見的罰款，可以說是在規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行方面發(fā)揮著巨大的作用。另外，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任在強(qiáng)調(diào)制裁的同時(shí)還有一些獎(jiǎng)勵(lì)性法律后果。經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是由于違反經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟(jì)法制裁;而經(jīng)濟(jì)法上的獎(jiǎng)勵(lì)，則是由于積極地履行經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟(jì)法的褒獎(jiǎng)。最后，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法的許多法律規(guī)范都可以看出其對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任雖然維護(hù)社會(huì)公共利益，但與經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任不同，它們并非從根本上全部為了維護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)施。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會(huì)公共利益，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其主體法律責(zé)任的規(guī)定較之有關(guān)民事責(zé)任、行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴(yán)格。

三、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的法理學(xué)重塑

目前，我國經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任難以脫離傳統(tǒng)的法理學(xué)關(guān)于法律責(zé)任的描述，大都是對(duì)法理學(xué)中法律責(zé)任的簡單重復(fù)。比如說，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任是指違法者對(duì)其經(jīng)濟(jì)違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的行為而承擔(dān)的由法律規(guī)定的具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義基本是對(duì)法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責(zé)任論”加上經(jīng)濟(jì)法字樣的復(fù)制。我國改革開放實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，無論是從經(jīng)濟(jì)體制還是市場變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象使得經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任描述過于陳舊而跟不上時(shí)代的步伐。因此，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，從具體的經(jīng)濟(jì)法部門法中尋找依據(jù)，即應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展演變規(guī)律和特點(diǎn)中去獲得。目前，我國法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調(diào)節(jié)機(jī)制研究法律責(zé)任，然而，如今的法律現(xiàn)狀是各個(gè)法律部門之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎(chǔ)之上，我們必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任從經(jīng)濟(jì)法自身進(jìn)行研究。在研究過程中首先要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法之于民商、行政法的區(qū)別，比如說在價(jià)值取向上的差異，對(duì)秩序、公平、效益的追求次序;對(duì)法律責(zé)任中主體的不同;以及責(zé)任形式的巨大差異等等。一個(gè)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任，應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)自律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)訴訟。在經(jīng)濟(jì)自律制度中，應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，通過其自身制度的運(yùn)行規(guī)范其成員的行為，實(shí)現(xiàn)其團(tuán)體內(nèi)的秩序與法律秩序相協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制中應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)決策程序制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)仲裁及經(jīng)濟(jì)調(diào)解的作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。應(yīng)建立和健全經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)益保護(hù)目標(biāo)。

法律論文800字范文(篇五)從異化到回歸：律師的“位”與“為”

【摘要】

在刑事案件審判中，矛盾的雙方一直是控辯雙方，但近兩年來，律師經(jīng)常在庭內(nèi)外與法官發(fā)生沖突，讓"到法院打官司"轉(zhuǎn)變?yōu)?跟法院打官司"，律師出現(xiàn)了異化。為什么律師不與檢察、公安發(fā)生沖突卻與法官?zèng)_突，為什么之前沉靜近些年卻與法官?zèng)_突不斷，是這些沖突背后不容回避的問題。筆者通過常州斗毆案、小河案和北海案三個(gè)樣本，發(fā)現(xiàn)律師異化有三個(gè)方向，其原因在律師"位"之缺失、"為"之不當(dāng)及兩者之間的惡性循環(huán)，即律師法律共同體的身份一直不獲法官的認(rèn)同，同時(shí)律師職業(yè)倫理的缺失。要讓律師回歸，法官在身份上要認(rèn)同律師的法律共同體成員地位、在保障其訴訟權(quán)利同時(shí)在困難上要相互理解。更重要的是律師要加強(qiáng)律師職業(yè)倫理建設(shè)，即充分重視律師職業(yè)倫理教育、不斷提升律師職業(yè)的境界、建立律師倫理規(guī)范和秩序。只有這樣才能化解內(nèi)部矛盾，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，并以內(nèi)部團(tuán)結(jié)促進(jìn)司法公信力的外部提升。

【關(guān)鍵詞】法官，律師，異化，回歸，法律共同體，律師職業(yè)倫理秩序

現(xiàn)代法治絕不是一臺(tái)自動(dòng)運(yùn)行的機(jī)器，它需要法官掌握方向盤，檢察官不斷加油，律師踩住剎車，法學(xué)家指揮方向。法律共同體是我們現(xiàn)代法治的保護(hù)神。

-----強(qiáng)世功

律師，作為法律的衛(wèi)道士，在社會(huì)的維持中起著重要的作用。這個(gè)職業(yè)的實(shí)現(xiàn)需要律師對(duì)于他們與我們的法律制度的關(guān)系和在法律制度中的作用有很好的理解。因此，律師就有義務(wù)保持最高標(biāo)準(zhǔn)的道德觀念。

-----美國律師協(xié)會(huì)反托拉斯法律雜志序言

一、律師異化的三個(gè)方向

法院，顧名思義就是以法律解決糾紛的國家機(jī)關(guān)，同時(shí)在地理上，法院也是解決糾紛的場所，法院從來都不是糾紛的利害方。但近些年來，中國刑事審判的法庭上，矛盾沖突的雙方，似乎越來越多從控辯雙方，轉(zhuǎn)移到了法官和律師之間。

小河案中，20__年1月9日貴陽市小河區(qū)法院在開庭審理黎慶洪涉黑案時(shí)，辯護(hù)律師對(duì)法院管轄權(quán)、非法證據(jù)排除、程序違法等事項(xiàng)頻頻抗議，法官也多次對(duì)辯護(hù)律師提出口頭警告、訓(xùn)誡，并當(dāng)場將四名辯護(hù)律師逐出法庭，十余名律師也在休庭期間被"解除委托"。北海律師案中，律師楊在新和楊忠漢更是因涉嫌教唆、引誘當(dāng)事人和證人作偽證，被北海警方逮捕，辯護(hù)律師羅思方和梁武誠被監(jiān)視居住。

常州斗毆案庭審中，在審判長核實(shí)被告人信息后，辯護(hù)律師即要求審判長公布個(gè)人信息。為了啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，辯護(hù)律師王誓華無數(shù)次"反對(duì)"。盡管審判長不斷落槌以示否定，但王誓華仍舊不斷抗議。為了避免庭審失控，審判長同意證據(jù)合法性的問題可以在質(zhì)證階段提出，但話音一落，律師團(tuán)中就會(huì)有幾雙手高喊"反對(duì)"，更有律師站起來大聲抗議。審判長并未準(zhǔn)許，而是多次命令檢察官進(jìn)入法庭調(diào)查程序，但被律師團(tuán)的反對(duì)聲淹沒。

三案中，律師與法官的沖突頻率不斷增加，烈度也在不斷增大，已經(jīng)從言語沖突升級(jí)到人身限制，律師與法官的沖突形式更呈現(xiàn)出三個(gè)方向：

2、借助媒體，引入政治。在庭審過程中，有的律師利用微博直播庭審，希望引起媒體的關(guān)注，進(jìn)而圖占據(jù)輿論的制高點(diǎn)，這一點(diǎn)被法院解讀為律師在搞輿論審判。同時(shí)，有些律師采用人民來信、公開信等形式向黨政機(jī)關(guān)反映情況，希望通過外部政治力量的介入影響審判，最終得到利己判決。法律問題政治化的苗頭明顯。

3、死磕程序，爭奪庭審控制權(quán)。在三案中，辯護(hù)律師無一例外地在非法證據(jù)排除、管轄權(quán)等程序問題上與法官糾纏，如果沒有得到滿足就不斷地抗議，致使法庭秩序失控。法官為了保持庭審控制權(quán)，對(duì)律師采取制止、訓(xùn)誡、逐出法庭等措施。律師死磕，法官死撐，庭審控制權(quán)的爭奪氛圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓蓋了程序問題的辯論。

二、律師異化的原因分析

世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。律師之所以將矛頭由控方調(diào)向法院、與法官?zèng)_突不斷，有著"位"與"為"的原因。

（一）律師"位"的缺失

法學(xué)界普遍認(rèn)為，法律共同體是因?yàn)橄嗤姆芍R(shí)背景、職業(yè)訓(xùn)練方法、思維習(xí)慣及職業(yè)利益而結(jié)合的群體。這一群體在思想上結(jié)合起來，形成其特有的職業(yè)思維模式、推理方式及辨析技術(shù)，通過的法律術(shù)語使他們彼此得以溝通，通過共享共同體的意義和規(guī)范，成員間在職業(yè)倫理準(zhǔn)則上達(dá)成共識(shí)，盡管由于各個(gè)成員在人格、價(jià)值觀方面各不相同，但是通過對(duì)法律事業(yè)的認(rèn)同、參與、投入，這一群體成員終因目標(biāo)、精神與情感形成法律共同體。法律共同體信仰法治、崇尚理性、講求秩序、追求正義、捍衛(wèi)權(quán)利、維護(hù)平等。

按照以上定義，律師與法官、檢察官和法學(xué)家都應(yīng)是法律共同體的成員。但現(xiàn)實(shí)中，法官、檢察官甚至能和

警察結(jié)合成為法律共同體，卻將律師排除在外，律師應(yīng)然的法律共同體資格其實(shí)并未得到其他成員認(rèn)同。其中緣由有二：一方面，法官、檢察官屬于國家公職人員，公權(quán)力屬性與專業(yè)的相同，使法官與檢察官更容易相互認(rèn)同。有學(xué)者指出："在司法行政化以及法官缺乏獨(dú)立性的情況下，律師仍然游離于體制外，他們?cè)谠V訟中應(yīng)有作用沒有得到充分發(fā)揮……司法機(jī)關(guān)對(duì)于律師的成見依然存在，他們并不把律師作為整個(gè)司法體制內(nèi)的專業(yè)人士"。另一方面，傳統(tǒng)文化崇尚以和為貴、息訟寧人，厭訟、恥訟的心理在老百姓中仍然根深蒂固。律師盈利性的執(zhí)業(yè)活動(dòng)常常被視為見利忘義的"挑詞架訟"，律師的社會(huì)形象仍停留在"訟師"。律師執(zhí)業(yè)帶來的高收入，在社會(huì)收入差距擴(kuò)大和仇富的社會(huì)心理下，更是飽受詬病。在律師尚得不到社會(huì)認(rèn)同之前，其法律共同體成員的身份也難以獲得其他成員認(rèn)同。

律師"位"的缺失帶來的是其訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)得不到其他成員的配合。長期以來，律師執(zhí)業(yè)過程中存在"三難"，即會(huì)見難、閱卷難和調(diào)查取證難，在新刑訴法修改以前，體現(xiàn)的尤為明顯。

雖然新刑訴法針對(duì)律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了改進(jìn)，但三難能否解決也仍然需要時(shí)間檢驗(yàn)?？梢灶A(yù)見的是，如果得不到法官與檢察官的配合，律師訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)仍然舉步維艱。

（二）律師"為"之不當(dāng)

律師與法官?zèng)_突的另一個(gè)原因就是律師"為"之不當(dāng)，即違反律師職業(yè)倫理。中華全國律師協(xié)會(huì)制定的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第5條規(guī)定：律師應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，盡職盡責(zé)地維護(hù)委托人的合法權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)中，有些律師違規(guī)收取高額訴訟費(fèi)、暗示與法院的關(guān)系搞風(fēng)險(xiǎn)、泄露當(dāng)事人秘密、侵害當(dāng)事人利益，侵占當(dāng)事人財(cái)物等違法違紀(jì)的行為仍然大量存在。有些刑辯律師更是利用被告人家屬急切心理，以打點(diǎn)法官為名收取高額公關(guān)費(fèi)并許諾判決結(jié)果，但判決結(jié)果有出入時(shí)，又以司法腐敗為由將臟水潑給法院。更有甚者，教唆被告人串供、證人做偽證，最后觸犯刑法第306條而被判刑。20__年四川省司法廳就查處律師違紀(jì)案件48起，給予12名律師行政處罰和行業(yè)處分，36名律師被給予批評(píng)教育和責(zé)成賠償或者退還費(fèi)處理。一個(gè)公開且被媒體大量引用的數(shù)據(jù)是：1997年至20__年的10年間，因刑法第306條（偽證罪）被追訴的律師多達(dá)140余人。

律師職業(yè)倫理是一種由律師的角色和職業(yè)所決定的內(nèi)在的特殊道德，它的內(nèi)容必須服務(wù)于律師執(zhí)業(yè)技術(shù)與法律和法律程序，因此它是一種程序倫理、技能倫理，它是一種不必然服務(wù)于實(shí)體正義，但必須服務(wù)于程序正義的倫理道德。這種服從于程序正義的倫理道德正是律師職業(yè)倫理。律師職業(yè)倫理與律師職業(yè)法律約束機(jī)制、律師職業(yè)道德一起構(gòu)成了律師的職業(yè)操守。律師職業(yè)法律約束機(jī)制是指規(guī)范律師職業(yè)行為的法律規(guī)范，如《律師法》和刑法第306條。律師職業(yè)倫理是指所有律師因?yàn)槁蓭熜袠I(yè)特殊性而應(yīng)當(dāng)遵守的倫理規(guī)范，如我國的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》和美國律師協(xié)會(huì)制定的《法律職業(yè)責(zé)任規(guī)范》（modelrulesofprofessionalresponsibility）。而律師職業(yè)道德則是律師個(gè)人對(duì)前者的內(nèi)化和延伸。

律師職業(yè)倫理和道德可以彌補(bǔ)律師職業(yè)的法律約束機(jī)制的不足。因?yàn)殡m然后者能夠打擊律師職業(yè)上的非法犯罪行為，但是對(duì)于違反律師職業(yè)倫理的行為和律師職業(yè)道德的缺失卻無能力為力，這就必然造成不違法但不合理的律師行為的大量存在，且無法受到制裁。法官反對(duì)取消律師偽證罪并希望能直接懲罰律師的原因就在于此。誠如克羅曼所說："古典律師政治家在我們這一時(shí)代已經(jīng)變成誘人的古董，它曾經(jīng)擁有的鼓舞或者激發(fā)的力量幾乎蕩然無存。"律師職業(yè)倫理的缺乏只會(huì)讓律師個(gè)人成為法律職業(yè)的"農(nóng)民工"、律師職業(yè)淪為庸庸碌碌的謀生手段。

（三）"位"之缺失與"為"之不當(dāng)?shù)膼盒匝h(huán)

因?yàn)槁蓭?位"之缺失，律師的訟權(quán)利未能得到保障，為了保證辦案順利進(jìn)行，律師選擇了臣服。有些律師在實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利受阻時(shí)借助人緣關(guān)系予以疏通。從這個(gè)角度上講，這些權(quán)利在某種意義上講是是權(quán)利，不如說是辦案機(jī)關(guān)賦予律師的一種"恩賜"。恩賜的背后往往是權(quán)力的尋租，這不僅滋生了司法腐敗，也違背了辯護(hù)律師的職業(yè)倫理，讓律師在"為"之不當(dāng)?shù)哪嗵独镉萦睿Y(jié)果必然導(dǎo)致其法律共同體之"位"的漸行漸遠(yuǎn)。"位"之缺失與"為"之不當(dāng)因此呈現(xiàn)出一種惡性循環(huán)。

三、從異化到回歸：律師"位"與"為"

綜上可知，律師與法官?zèng)_突深層原因是律師"位"之缺失和律師"為"不當(dāng)。雖然"律師界對(duì)于執(zhí)業(yè)環(huán)境普遍感到不滿意，律師與法官關(guān)系，或過于緊密，或過于緊張"，但一味臣服和對(duì)抗并不能化解兩者之間的沖突。解鈴還須系鈴人，要想律師和法官間建立和諧的司法關(guān)系，需要律師"位"與"為"的回歸。

（一）律師之"位"中的法官之"為"

強(qiáng)世功對(duì)法律共同體曾有過一個(gè)形象的比喻：現(xiàn)代法治絕不是一臺(tái)自動(dòng)運(yùn)行的機(jī)器，它需要法官掌握方向盤，檢察官不斷加油，律師財(cái)主剎車，法學(xué)家指揮方向。法律共同體是我們現(xiàn)代法治的保護(hù)神。作為法律共同體的共同成員，也作為沖突的一方，法官在律師"位"回歸中不是旁觀者，也扮演著重要角色，必須有所作"為"。

首先，身份上要認(rèn)同。只有在一個(gè)民主與法治的社會(huì)中才需要律師，一個(gè)民主與法治的社會(huì)離不開律師。律師是專制制度天然的敵人，在一個(gè)專制的制度下，絕對(duì)不需要律師制度或者律師。法官要消除對(duì)律師的體制性歧視，自覺接納律師作為法律共同體的一員，將律師辯護(hù)和法院審判一同視為法治的實(shí)現(xiàn)途徑，而不是將其辯護(hù)簡單地視為"攪局"和"鬧庭"。唯有如此，才能消除律師對(duì)法官心理上的敵意并改變律師將法院視為"壓迫者"的看法，雙方在法律框架內(nèi)開展理性對(duì)話才有可能。

其次，權(quán)利上要保障。美國著名法制史學(xué)家伯納-施瓦茨（bernardsschwarts,1923-1997）曾深刻指出:"美國的制度始終體現(xiàn)了法制主義，這表現(xiàn)為：突出律師和法官作用。"要突出律師作用就必須保障律師訴訟權(quán)利。首先，公安機(jī)關(guān)主偵查，檢察機(jī)關(guān)主起訴，法院主審判，律師主辯護(hù)，這是保證法律共同體有效運(yùn)作的天然分工，需要各方的共同參與，任何一方的不作為或者亂作為都會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在公檢法相互制約不足但相互配合有余的情況下，律師辯護(hù)所體現(xiàn)的"剎車"作用更加重要。其次，律師以辯護(hù)為業(yè)，只要有律師存在，他們就不可能停止辯護(hù)。最后，律師的辯護(hù)權(quán)是當(dāng)事人權(quán)利的延伸，保障律師訴訟權(quán)利就是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，唯有如此，控辯雙方的地位才能趨于平衡，法官中立性才能得到控辯雙方所承認(rèn)，冤假錯(cuò)案發(fā)生的幾率才會(huì)降至最低。即便發(fā)生，法院承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低。所以，保障律師訴訟權(quán)利才是化解法官和律師沖突的根本之策。

最后，困難上要相互理解。就法院而言，由于社會(huì)糾紛解決體系尚未有效建立，本是糾紛解決最后途徑的法院，沖在了糾紛解決的第一線，海量的糾紛不加甄別地涌入法院，給法院以極大的辦案壓力。高審結(jié)率的考核要求驅(qū)動(dòng)管理型法官的必然結(jié)果是程序的簡化處理，同時(shí)行xxx對(duì)司法權(quán)的掣肘，讓案件處理結(jié)果存在一定的不確定性。一方面，法官希望司法獨(dú)立，維護(hù)司法權(quán)威；另一方面，法官在處理案件時(shí)又不得不面對(duì)內(nèi)部考核壓力和外部因素的滲透，這是法官最真實(shí)的困難。

對(duì)律師而言，訴訟權(quán)利長期得不到有效保障，合理辯護(hù)意見不能被法院采納，律師的法律知識(shí)和辯護(hù)技能就不能影響判決結(jié)果，也就無法獲得當(dāng)事人信任。迫于生存壓力，他們必然會(huì)嘗試各種形式的權(quán)利尋租，違反職業(yè)倫理。如果對(duì)抗，又不得不面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。這是律師困境的最真實(shí)寫照。

其實(shí)，法院和律師各自的困難均是法律共同體所面臨的困難，如果不能相互理解，反而將各自困境歸咎于對(duì)方，不僅無益于困難的解決，還會(huì)造成法律共同體的進(jìn)一步分裂。如果能相互理解，以法律共同體的視角去審視，認(rèn)識(shí)會(huì)更加宏觀和全面，更能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)困難根結(jié)所在，解決問題的資源也就更多。

（二）律師之"為"：律師職業(yè)倫理建設(shè)

律師，作為法律的衛(wèi)道士，在社會(huì)的維持中起著重要的作用。這個(gè)職業(yè)的實(shí)現(xiàn)需要律師對(duì)于他們與我們的法律制度的關(guān)系和在法律制度中的作用有很好的理解。因此，律師就有義務(wù)保持最高標(biāo)準(zhǔn)的道德觀念。律師要想從根本上改變自己的公眾形象，進(jìn)而獲得法律共同體其他成員的認(rèn)同，唯一的出路就是加強(qiáng)律師職業(yè)倫理建設(shè)。

1、充分重視律師職業(yè)倫理教育。在美國，人民認(rèn)為法律倫理對(duì)于民主很重要，因?yàn)槊裰鞯幕谟诜?，而法律的基石在于法律人（lawer）。美國律師協(xié)會(huì)（ameiricanbarassociation，簡稱aba）制訂倫理規(guī)范的基本觀點(diǎn)為：美國是民主國家，民主要靠法治，法治要運(yùn)作，需要人民對(duì)之抱以信心，人民對(duì)法治要有信心必須對(duì)律師要有信心，要讓人們信賴律師，律師必須在實(shí)際和表面上都沒有違反倫理之舉。aba認(rèn)證的法學(xué)院均將法律職業(yè)倫理作為必修課，如果考試不及格，其他學(xué)科再好也不能畢業(yè)。美國國家律師資格考試委員會(huì)（nationalcommitteeofbarexaminers,簡稱ncbe）要求在律師考試所填寫的申請(qǐng)書里，必須如實(shí)填寫道德品質(zhì)一項(xiàng)。在律師的整個(gè)職業(yè)期間，律師也會(huì)接受律師職業(yè)倫理的強(qiáng)制繼續(xù)法律教育，足可見美國對(duì)律師執(zhí)業(yè)倫理的重視。相對(duì)而言，我國目前的法學(xué)教育對(duì)律師倫理重視不夠，已有的律師倫理教育也存在教育內(nèi)容單一、枯燥等問題，律師倫理教育的效果并不理想。

2、不斷提升律師職業(yè)的境界。在調(diào)整律師職業(yè)關(guān)系和職業(yè)活動(dòng)上，律師職業(yè)的法律約束機(jī)制和律師職業(yè)倫理、律師執(zhí)業(yè)道德的目的是一致的，但三者在性質(zhì)、保障力量和違規(guī)制裁性質(zhì)上仍然有區(qū)別。

律師職業(yè)的法律約束機(jī)制體現(xiàn)了律師職業(yè)對(duì)律師的最低要求，處于最低層次。律師職業(yè)倫理則體現(xiàn)對(duì)律師最低的道德要求，但高于律師職業(yè)的法律約束機(jī)制。律師職業(yè)道德作為律師職業(yè)倫理的內(nèi)化及法律職業(yè)活動(dòng)的自律機(jī)制，處于最高層次。

律師職業(yè)的三個(gè)層次也是三種境界：律師職業(yè)的法律約束機(jī)制最低，律師職業(yè)倫理其次，律師職業(yè)道德最高。任何律師都必須超越法律境界，達(dá)到倫理境界，并在道德境界中無限提升。

3、建立律師倫理規(guī)范和秩序

律師執(zhí)業(yè)倫理是法律職業(yè)倫理的子概念。法律職業(yè)倫理由法律職業(yè)倫理關(guān)系、法律職業(yè)倫理實(shí)體、法律職業(yè)倫理規(guī)范和法律職業(yè)倫理秩序四個(gè)因素構(gòu)成。法律職業(yè)倫理實(shí)體包括法官、檢察官和律師。法律職業(yè)倫理關(guān)系就是三者在法律職業(yè)活動(dòng)中形成的人倫關(guān)系。法律職業(yè)倫理規(guī)范是法律職業(yè)倫理關(guān)系和實(shí)體在性質(zhì)和價(jià)值取向上的集中體現(xiàn)，是從其中內(nèi)在地生發(fā)出來規(guī)約法律職業(yè)者的倫理規(guī)范和準(zhǔn)則。當(dāng)所有法律職業(yè)者依照法律職業(yè)倫理開展法律活動(dòng)時(shí)，一個(gè)井然有序又富有效率的法律職業(yè)倫理秩序就形成了。法律職業(yè)倫理關(guān)系和實(shí)體的存在、維系和鞏固，依賴于法律職業(yè)者對(duì)于法律職業(yè)倫理規(guī)范的忠實(shí)履行及由此而形成的良好的法律職業(yè)倫理秩序。

雖然中華全國律師協(xié)會(huì)頒布的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》屬于律師倫理規(guī)范的范疇，但因缺乏懲戒律機(jī)構(gòu)和程序而更像是一種類似行動(dòng)宣言的道德宣示，缺乏強(qiáng)制約束力必然導(dǎo)致該倫理規(guī)范不會(huì)得到有效遵守，我國律師職業(yè)倫理秩序?qū)嶋H尚未建立。建立律師職業(yè)倫理秩序，需要由準(zhǔn)入制度、懲戒制度和退出制度予以保障。

在準(zhǔn)入制度上，將品行作為核心要素之一。美國的從業(yè)資格制度由學(xué)歷要求、資格考試和品行三個(gè)方面構(gòu)成。對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行品行測試的目的在于確保不誠實(shí)的人或者有心理缺陷者不被授予從事法律服務(wù)的資格。目前我國的律師從業(yè)制度主要是司法考試制度，對(duì)法律知識(shí)的考察有余，對(duì)律師職業(yè)道德的考察卻非常不足，因此司法考試改革時(shí)應(yīng)該將品行也納入準(zhǔn)入制度，在授予律師職業(yè)證前還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行法律倫理考察。

在懲戒制度上，應(yīng)建立律師職業(yè)倫理紀(jì)律懲戒委員會(huì)和紀(jì)律懲戒程序。法國律師法第3條第2款規(guī)定律師在執(zhí)業(yè)前應(yīng)宣誓:"以律師之身份，莊嚴(yán)、誠摯、獨(dú)立、正直、人道地履行職責(zé)"。第25條同時(shí)規(guī)定，如果律師違反了律師誓詞所規(guī)定的義務(wù)，則法院可以要求將該律師交付所屬紀(jì)律懲戒機(jī)構(gòu)以追究其紀(jì)律懲戒責(zé)任。我國應(yīng)在律師協(xié)會(huì)之外另行建立相應(yīng)的律師倫理懲戒委員會(huì)，成員可以由律師所在地中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)的律師協(xié)會(huì)舉薦或者選舉產(chǎn)生。同時(shí)懲戒程序可以借鑒法國經(jīng)驗(yàn)，建立包括職業(yè)道德調(diào)查、起訴、預(yù)審、庭審、宣判和上訴六個(gè)階段的一整套程序。該委員會(huì)也應(yīng)當(dāng)擁有一定的懲戒權(quán)，如果認(rèn)定律師存在違反律師職業(yè)倫理的行為，可以對(duì)其采取責(zé)令其賠禮道歉、賠償損失、限制執(zhí)業(yè)，情節(jié)嚴(yán)重的可以開除其會(huì)員資格并可建議司法行政機(jī)關(guān)取消其律師資格。

在退出制度上，完善律師誠信記錄。對(duì)于違反律師職業(yè)倫理的行為，應(yīng)當(dāng)計(jì)入律師誠信記錄，違反誠信記錄次數(shù)過多的律師，應(yīng)當(dāng)由清除出律師隊(duì)伍，并終生不得再次執(zhí)業(yè)。只有這樣才能保證律師隊(duì)伍的肌體健康。

結(jié)語：

法律論文800字范文(篇六)[1]王蓮峰.商標(biāo)權(quán)法.北京大學(xué)出版社，2007.

[2]張光良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì).北京：法律出版社，2003.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為法.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[4]李明德.美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京：法律出版社，2003.

[5]黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù).北京：法律出版社，2001.

[6]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.高等教育出版社，2006.

[7]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡理論.北京.中國政法大學(xué)出版社，2006.

[8]馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究.中國大百科全書出版社，.

[9]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究.北京.中國人民大學(xué)出版社，2005.

[10]李亮.商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定.中國檢察出版社，2009.

[11]鄭其斌.論商標(biāo)權(quán)本質(zhì).人民法院出版社，2009.

[12]張玉敏.商標(biāo)保護(hù)法律事務(wù).中國檢察出版社，2004.

[13]杜穎.商標(biāo)法.北京大學(xué)出版社，2010.

[14]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京.法律出版社，2007.

[15]李明德.美國商標(biāo)法的“反向混淆”.中華商標(biāo)，2002.

[16]王鐳.商標(biāo)反向混淆侵權(quán)研究.華東政法大學(xué)碩士論文，.

[17]郭婷婷.商標(biāo)侵權(quán)中混淆的司法判定.西南政法大學(xué)碩士論文..

[18]曹寧.試論商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆.政法學(xué)刊，2009(1).

[19]張玉敏，李陽.商標(biāo)反向混淆探微——由“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)侵權(quán)案引起的思考.江西社會(huì)科學(xué)，2008(5).

[20]彭學(xué)龍.商標(biāo)混淆類型分析與我國商標(biāo)侵權(quán)制度的完善.法學(xué)，2008(5).

[21]彭學(xué)龍.商標(biāo)反向混淆探微——以“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)侵權(quán)案為切入點(diǎn).法商研究，2007(5).

[22]任寰.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡原則.學(xué)術(shù)論壇，2005(3).

[23]龔征南.美國商標(biāo)反向混淆制度研究.碩士學(xué)位論文，2009.

[24]王玉.論商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的混淆理論.碩士學(xué)位論文，2008.

[25]劉志剛.商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定問題研究.碩士學(xué)位論文，2005.

[26]杜穎：商標(biāo)反向混淆構(gòu)成要件理論及其適用.法學(xué)，2008(10).

[27]黃超英.商標(biāo)侵權(quán)中的“反向混淆”，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[28]王黎.從百事可樂“藍(lán)色風(fēng)暴”案論反向混淆理論的.完善.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[29]張愛國.商標(biāo)“反向混淆”理論初探——以案例為視角.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007(8).

[30]湯躍.禁止混淆——確立商標(biāo)權(quán)利范圍的底線.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(6).

法律論文800字范文(篇七)論文摘要

我國經(jīng)濟(jì)法律體系中“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”指的是各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。法律體系通常指由一個(gè)國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有關(guān)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，也就是商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。商法獨(dú)立后，我國的經(jīng)濟(jì)法律體系由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)研究的需要，特別是市場經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律、法律體系、商法地位、經(jīng)濟(jì)法律體系。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，但如果以“對(duì)象說”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成。1所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細(xì)的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來越精細(xì)、越來越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)

系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手——市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門的劃分

通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。2從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對(duì)此法學(xué)界有爭議。爭議的焦點(diǎn)有二個(gè)：

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？

對(duì)這個(gè)問題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。因此提出取消法律部門的劃分。

(2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒有當(dāng)代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來說，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來說，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？

對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

(1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門過多、過爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來越多、越來越細(xì)，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的