公司治理結構與會計信息質量的相關性研究

公司治理結構與會計信息質量的相關性研究公司治理結構與會計信息質量的相關性研究［摘要］本文從公司治理結構的內涵出發(fā)，探討了公司治理結構及其對會計信息質量的影響以及會計信息質量的提高對優(yōu)化公司治理結構的作用，并進一步研究了各種公司治理模式下的會計信息質量。在此基礎上，對我國公司治理模式的選擇與會計信息質量的提高進行了研究。

［關鍵詞］公司治理結構；會計信息質量；相關性；治理模式

公司治理結構及其對會計信息質量的影響

經合組織（oｅｃｄ）對公司治理結構的定義是：“公司治理結構是一種據以對工商公司進行管理和控制的體系。公司治理結構明確規(guī)定了公司的各個參與者的責任和權力分布，諸如，董事會、經理層、股東和其他利益相關者。并清楚地說明了決策公司事務時所應遵循的規(guī)則和程序，同時還提供了一種結構，使之用以設置公司目標，也提供了達到這些目標和監(jiān)控運營的手段。”從上述定義中能夠看出，作為維護公司各方利益關系的一種制度安排，公司治理結構的功能之一就是通過多種治理機制去協(xié)調公司內部利益相關者之間的分歧。當利益相關者之間存在分歧時，激進的參與者通常采取自利型盈余管理，而非通過利用公司資源來獲取更大的價值。換言之，他們不是去把“蛋糕”做大，在“蛋糕”的分配比例不變的情況下使每個成員獲得的份額增加，而是在“蛋糕”保持大小不變的情況下，單純地通過改變“蛋糕”的分法使一部分成員獲得的份額增加。正是由于公司內部治理結構未能恰當地去協(xié)調利益相關者之間的分歧才導致此類舞弊行為的產生。在現代化的公司中，利益相關者利益分歧的焦點往往集中在剩余控制權與剩余索取權的分配上。公司治理結構越完善，內部制衡機制也就越健全，那么剩余控制權與剩余索取權才能更為合理地在利益相關者之間分配。于是，我們可以得出這樣的一個結論：公司治理結構越完善，會計質量就越有保證；公司治理結構越不完善，會計信息失真發(fā)生的可能性就越大。換言之，就是會計信息質量的好壞取決于公司治理結構的完善與否。故而，完善公司內部治理結構是預防會計舞弊，提高會計信息質量的必由之路。

２會計信息系統(tǒng)對優(yōu)化公司治理結構的作用

ｓｅｌｉｇｍａｎ（１９９３）把會計稱為“當今公司治理結構的語言”，會計在現代公司治理中發(fā)揮著非常重要的作用。具體來說，會計信息系統(tǒng)在公司治理結構中的作用主要有以下幾個方面。

２．１降低信息不對稱的程度

企業(yè)是一系列契約的集合。在簽約的過程中，一系列的契約主體作為公司的利益相關者分別代表著各自不同的利益，這主要是由利益相關者各自不同的目標所決定，他們的目標就是使自己的利益最大化。但在現實生活中，這些利益存在著沖突，公司利益相關者的目標不可能都完全實現。利益相關者的利益沖突主要體現在計量和評價過程中，而會計和審計是實現計量和評價的主要車”。實際中，這些單個投資者一般很少參與公司決策，他們更大程度上是短線投機，一旦對公司的財務狀況或者業(yè)績不滿，就會采取“用腳投票”的方式拋售持有的股票。由于投資者不參加公司的日常管理，作為公司業(yè)績和財務狀況的唯一評價，會計信息就顯得格外重要。在公司內部監(jiān)督相對薄弱的情況下，治理者會利用各種方式對會計準則制定機構實施影響，他們還會發(fā)展強大的獨立審計以限制公司報表編制者的會計剩余控制權。除此之外，強調“市場監(jiān)控”作用的美國模式，同時也注重投資者的利益。因此，在會計政策選擇上也存在著“以市場和投資者利益為導向”的傾向。在這種情況下，會計信息成為投資者“用腳投票”或者繼續(xù)持有還是增持股份的直接依據，再加上投資者更關注從二級市場上獲取的價差，故而會更加注重會計信息的相關性而非可靠性，存在一定程度偏差的會計信息是他們可以接受的。因此，如前所述，美國的會計信息質量特征是以“決策有用觀”為基礎的。

3.2.2德日治理模式對會計信息披露質量的影響

與英美不同，德日治理模式下，股東對會計信息的需求并不是主要用來決策的，原因有以下幾點：

（１）股權結構高度集中。德日證券市場和資本市場相對欠發(fā)達，主要通過銀行貸款來進行融資，故而公司的大股東往往是銀行，他們可以直接參與到公司的經營決策，對公司的經營方案和投資方針發(fā)揮重大影響甚至是決定性的影響。作為公司經營的監(jiān)督者，與外部投資者相比，銀行大股東能輕而易舉地獲取經營者履行受托責任情況的信息，這使得在會計信息在沒有對外披露的情況下仍然能夠滿足大股東對會計信息的事先需求，從而導致外部利益相關者對會計信息的決策需求不受重視。

（2）會計政策的選擇不以市場為導向。強調“市場監(jiān)控”作用的美國模式，股東通過“用腳投票”對公司管理決策施加影響，所以法律沒有過多干預會計政策的選擇，其會計政策“以市場和投資者利益為導向”。德日的證券市場相比美國并不發(fā)達，法律留給會計政策選擇的空間很小。在日本，政府不但制定企業(yè)會計準則，稅務準則也由政府制定，加上有會計準則依附于稅務準則的傳統(tǒng)，使得企業(yè)會計一定程度上變成稅務會計。而以增加稅收為目的的稅務準則，往往會限制會計政策的選擇空間，從而限制成本費用。這樣勢必導致其會計政策的選擇不能“以市場和投資者利益為導向”，因此其會計信息談不上用于滿足外部利益相關者的決策需求。

因此，在德日治理模式下，會計信息質量特征更傾向于“受托責任觀”，更加注重會計信息能否客觀真實地反映經營者的受托責任，對相關性則相對不重視。

４我國公司治理模式的選擇與會計信息質量

總體上來說，我國的公司治理結構是“舶來品”，是一個向西方學習的產物。從我國公司治理結構的發(fā)展歷程來看，１９９３年《公司法》的發(fā)布，分別規(guī)范了有限責任公司和股份有限公司的董事會制度和監(jiān)事會制度。２００１年《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》和２００２年《上市公司治理準則》的相繼頒布，要求上市公司實施西方國家普遍推行的獨立董事制度，強化其內部制衡機制。因此，從某種程度來說，我國公司的內部治理結構更是一個政策推動的產物。按照《公司法》的規(guī)定，董事和監(jiān)事由股東大會選舉產生，董事會下設審計委員會等專門委員會，監(jiān)事會負責對董事會和管理層進行監(jiān)督。從各個組成機構的職能來看，我國公司的內部治理結構與日本較為類似，更傾向于“二元單層模式”。從表面上看，我國的公司治理結構不但有英美模式中的外部董事，還吸收了日德模式中的監(jiān)事會制度。從理論上講，這應該能夠同時發(fā)揮兩者的優(yōu)勢。但《公司法》和《上市公司治理準則》只是對兩者的職責進行了籠統(tǒng)規(guī)定，尤其是在財務的監(jiān)督方面并沒有明確界定兩者的具體責任。在實踐中，這種職能交叉重疊、缺少分工協(xié)調以及責任劃分不清的狀況必然導致內部監(jiān)督資源的嚴重浪費，不利于雙方積極性的提高。只有真正落實各種制度，使其能夠各司其職，相互制衡，才能使公司治理結構對提高會計信息質量的作用得到優(yōu)化。

主要參考文獻

［１］顏敏，李現宗，張永國．會計尋租研究［j］．會計研究，２００４（２）：２３－２８.

［2］ｊｏｅｌｓｅｌｉｇｍａｎ．ｔｈｅｎｅｗｃｏｒｐｏｒａｔｅｌａｗ［ｊ］．ｂｒｏｏｋｌｙｎｌａｗｒｅｖｉｅｗ，１９９３