《企業(yè)破產(chǎn)法》 課件 艾茜 第6-9章　債權(quán)人會議-破產(chǎn)清算

企業(yè)破產(chǎn)法

21世紀(jì)普通高等教育法學(xué)系列教材第六章債權(quán)人會議第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位一、債權(quán)人會議的概念及設(shè)立意義（一）債權(quán)人會議的概念債權(quán)人會議是一個外來概念。其英文表達(dá)通常有兩個，即“ｔｈｅｃｒｅｄｉｔｏｒｓｍｅｅｔｉｎｇ”和“ｔｈｅｃｒｅｄｉｔｏｒｓｍｅｅｔｉｎｇ”，是指在破產(chǎn)程序中，為便于全體債權(quán)人參加破產(chǎn)程序，維護(hù)全體債權(quán)人的共同利益，而由全體登記在冊的債權(quán)人組成的表達(dá)債權(quán)人意志和統(tǒng)一債權(quán)人行動的議事機(jī)構(gòu)和組織。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位一、債權(quán)人會議的概念及設(shè)立意義（二）設(shè)立債權(quán)人會議的意義１．可以統(tǒng)一維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益２．可以實現(xiàn)破產(chǎn)程序的有序化、規(guī)范化和文明化第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位二、債權(quán)人會議的立法例概況其一，立法既規(guī)定債權(quán)人會議作為全體債權(quán)人的議事機(jī)構(gòu)，又允許設(shè)立類似債權(quán)人委員會的常設(shè)機(jī)構(gòu)，代表全體債權(quán)人在破產(chǎn)程序中行使參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。此種模式受到大多數(shù)國家的肯定，德、日、英、美等國均采此體例。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》亦采此體例。其二，不認(rèn)可由全體債權(quán)人組成的債權(quán)人會議，僅設(shè)立由部分債權(quán)人組成的債權(quán)人委員會，意大利采此體例。其三，不設(shè)立由債權(quán)人組成的任何機(jī)構(gòu)，而是從律師、會計師、審計師等社會專業(yè)性人員中選定所謂的債權(quán)人代表，由其代表債權(quán)人參加破產(chǎn)程序。其四，只設(shè)立債權(quán)人會議，不設(shè)立債權(quán)人委員會或者破產(chǎn)監(jiān)督人等常設(shè)組織。我國過去的立法采用這種制度。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位三、債權(quán)人會議的法律屬性（一）幾種學(xué)說及點(diǎn)評１．債權(quán)人團(tuán)體的機(jī)關(guān)說這是日本學(xué)界的傳統(tǒng)學(xué)說。該說基于破產(chǎn)債權(quán)人對破產(chǎn)程序進(jìn)行中的諸多事項，比如破產(chǎn)財產(chǎn)的增加、破產(chǎn)費(fèi)用和財團(tuán)債務(wù)的減少、破產(chǎn)財產(chǎn)的拍賣能否獲得善價等具有共同利益，主張全體債權(quán)人構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)人團(tuán)體，債權(quán)人會議則是該團(tuán)體的機(jī)關(guān)。該說突出了全體債權(quán)人利益一致性的一面，并將建立在這種一致性基礎(chǔ)上的債權(quán)人的聯(lián)合描述為一種團(tuán)體，從而將這種團(tuán)體利益一致性賴以表達(dá)的組織形式定性為團(tuán)體的機(jī)關(guān)。此說過于強(qiáng)調(diào)債權(quán)人會議的決策職能，而忽略了它對破產(chǎn)程序的其他功能和作用，因而失之片面。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位三、債權(quán)人會議的法律屬性（一）幾種學(xué)說及點(diǎn)評２．事實上的組織說此說認(rèn)為，債權(quán)人會議是法院召集的臨時性的事實上的組織，并非常設(shè)機(jī)關(guān)。該說認(rèn)為，債權(quán)人內(nèi)部會存在利益沖突，法律也未規(guī)定債權(quán)人會議具有民事主體的地位。應(yīng)該說，“事實上的組織說”看到了“債權(quán)人團(tuán)體的機(jī)關(guān)說”在破產(chǎn)財產(chǎn)分配之前建立債權(quán)人共同利益不現(xiàn)實的一面，從而走向了另一個極端。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位三、債權(quán)人會議的法律屬性（一）幾種學(xué)說及點(diǎn)評３．自治團(tuán)體說該說主要由我國學(xué)者主張。該說認(rèn)為，債權(quán)人會議并非法人組織，而是法人性質(zhì)的特殊團(tuán)體，所有債權(quán)人都是債權(quán)人會議的成員，各成員之間地位平等。債權(quán)人會議是表達(dá)債權(quán)人共同意志的一種自治性團(tuán)體。“自治團(tuán)體說”本著債權(quán)人自治自助主義的思想，將債權(quán)人會議定性為自治組織，符合債權(quán)人形成聯(lián)合的本意，以及破產(chǎn)程序中突出債權(quán)人利益保護(hù)的內(nèi)在要求。它既不能直接執(zhí)行其通過的決議，也不能對破產(chǎn)管理人發(fā)號施令。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位三、債權(quán)人會議的法律屬性（一）幾種學(xué)說及點(diǎn)評４．破產(chǎn)財團(tuán)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)說這一學(xué)說認(rèn)為，債權(quán)人會議是破產(chǎn)財團(tuán)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，類似于公司未破產(chǎn)時的股東會。將債權(quán)人會議的法律性質(zhì)界定為“破產(chǎn)財團(tuán)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)”，無疑拔高了它的程序地位，實踐中也是行不通的。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位三、債權(quán)人會議的法律屬性（一）幾種學(xué)說及點(diǎn)評５．法人說這一學(xué)說由法國最高法院判例所提出和堅持。該學(xué)說的核心觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)債權(quán)人在破產(chǎn)宣告后即構(gòu)成一個強(qiáng)制的、自動的法人組織，由法院指定的司法受托人（ｓｙｎｄｉｃ）充當(dāng)其法定代表人。該學(xué)說認(rèn)為，確認(rèn)破產(chǎn)債團(tuán)是一個完善的組織，有利于債權(quán)人協(xié)調(diào)步伐，統(tǒng)一意志，提高效率，維護(hù)全體債權(quán)人的共同利益。但該學(xué)說在學(xué)理上有以下幾個難以自圓其說的地方。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位三、債權(quán)人會議的法律屬性（二）債權(quán)人會議的法律性質(zhì)第一，在各國破產(chǎn)法中，債權(quán)人會議在本質(zhì)上都作為債權(quán)人共同的意思機(jī)構(gòu)、權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用、履行職能。其決議能夠不同程度地決定或影響破產(chǎn)程序的進(jìn)程和方向。第二，債權(quán)人會議在破產(chǎn)程序中除作為權(quán)力機(jī)構(gòu)外，還具有監(jiān)督職能，本質(zhì)上具有監(jiān)督機(jī)構(gòu)的屬性。第三，債權(quán)人會議的決策職能和監(jiān)督職能，在各國破產(chǎn)法中所占的比重有所不同。第四，除具有權(quán)力機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的雙重屬性外，依照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》，債權(quán)人會議還具有一定的司法屬性，即債權(quán)人會議應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)核查債權(quán)?？傮w而言，本書認(rèn)為，債權(quán)人會議是指在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人根據(jù)受案法院的通知或公告而組成的表達(dá)全體債權(quán)人共同意志、參與破產(chǎn)程序并對破產(chǎn)事項進(jìn)行討論和表決的程序性機(jī)構(gòu)。第一節(jié)債權(quán)人會議的法律地位三、債權(quán)人會議的法律屬性（三）債權(quán)人會議與其他組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系１．債權(quán)人會議與破產(chǎn)企業(yè)之間的關(guān)系債權(quán)人會議的成員對債務(wù)人即破產(chǎn)企業(yè)享有債權(quán)，都有要求破產(chǎn)企業(yè)予以全部清償?shù)臋?quán)利。２．債權(quán)人會議與法院之間的關(guān)系依照我國法律，在破產(chǎn)程序中，法院處于主導(dǎo)地位，有權(quán)召集債權(quán)人會議，其中包括對第一次債權(quán)人會議的召集和人民法院認(rèn)為必要時依職權(quán)進(jìn)行的召集。３．債權(quán)人會議與破產(chǎn)管理人的關(guān)系破產(chǎn)管理人作為破產(chǎn)財產(chǎn)的管理人，負(fù)責(zé)對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價以及處理和分配。第二節(jié)債權(quán)申報一、債權(quán)申報人的范圍（一）已知債權(quán)人與未知債權(quán)人的申報我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第４５條并沒有區(qū)分已知債權(quán)人和未知債權(quán)人，而是僅規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報債權(quán)的期限。債權(quán)申報期限自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月?！钡诙?jié)債權(quán)申報一、債權(quán)申報人的范圍（二）有擔(dān)保的債權(quán)人是否需要申報１．以保證形式得到擔(dān)保的債權(quán)的申報問題對于以保證形式得到擔(dān)保的債權(quán)人，從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第５１條第２款的規(guī)定來看，應(yīng)當(dāng)說立法是允許其不進(jìn)行債權(quán)申報的，因為其債權(quán)完全可以通過向保證人行使權(quán)利而得到滿足。債務(wù)人的保證人則可以以其對債務(wù)人的將來的代位求償權(quán)申報債權(quán)。２．對債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)的申報問題有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人按照破產(chǎn)法理論屬于別除權(quán)人，他們可以根據(jù)擔(dān)保規(guī)則直接從物的擔(dān)保中優(yōu)先受償。第二節(jié)債權(quán)申報一、債權(quán)申報人的范圍（二）有擔(dān)保的債權(quán)人是否需要申報３．提供擔(dān)保的第三人和連帶債務(wù)人能否進(jìn)行債權(quán)申報的問題如果提供擔(dān)保的第三人在破產(chǎn)程序之前已經(jīng)替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，其必然代位取得債權(quán)人的地位，當(dāng)然可以申報債權(quán)，此處不存在爭議。然而，如果在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人沒有要求擔(dān)保人清償，也未申報債權(quán)，在破產(chǎn)程序終結(jié)、破產(chǎn)財產(chǎn)被分配完畢后，債權(quán)人要求擔(dān)保人清償，根據(jù)擔(dān)保規(guī)則，擔(dān)保人有義務(wù)清償債務(wù)。第二節(jié)債權(quán)申報一、債權(quán)申報人的范圍（三）訴訟中的原告能否進(jìn)行債權(quán)申報我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第２０條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。”原告的債權(quán)只有得到合法判決文書的確認(rèn)，才能夠依照破產(chǎn)程序得到清償。第二節(jié)債權(quán)申報一、債權(quán)申報人的范圍（四）債務(wù)人和解、重整失敗的債權(quán)申報問題債務(wù)人和解、重整失敗的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行破產(chǎn)宣告，重新進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。重新進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，是否還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行債權(quán)申報呢？我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對此問題沒有進(jìn)行正面回答。在債務(wù)人和解、重整失敗，重新進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，已經(jīng)申報債權(quán)的債權(quán)人無須再進(jìn)行債權(quán)申報，而新出現(xiàn)的債權(quán)人可以補(bǔ)充申報。第二節(jié)債權(quán)申報一、債權(quán)申報人的范圍（五）不必申報的債權(quán)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第４８條第２款規(guī)定：“債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。”此外，許多國家規(guī)定稅收債權(quán)也是不需要申報的債權(quán)。第二節(jié)債權(quán)申報二、債權(quán)申報的期限及逾期后果（一）申報期限我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采用了立法限制基礎(chǔ)上的法院酌定主義立法模式，該法第４５條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報債權(quán)的期限。債權(quán)申報期限自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月?！钡诙?jié)債權(quán)申報二、債權(quán)申報的期限及逾期后果（二）逾期申報的法律后果債權(quán)人逾期申報債權(quán)將產(chǎn)生兩個方面的法律后果：第一，產(chǎn)生程序性權(quán)利喪失及部分實體性權(quán)利暫時凍結(jié)行使的法律后果。第二，對已分配的財產(chǎn)不能要求補(bǔ)充分配。第二節(jié)債權(quán)申報三、接受債權(quán)申報的機(jī)關(guān)（二）逾期申報的法律后果我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第４８條第１款規(guī)定：“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)?！眰鶛?quán)的申報應(yīng)向法定機(jī)關(guān)為之，否則，不生債權(quán)申報的效力。第二節(jié)債權(quán)申報四、債權(quán)申報的形式及內(nèi)容（二）逾期申報的法律后果關(guān)于債權(quán)申報的形式，我國法律規(guī)定申報債權(quán)時應(yīng)采用書面形式。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第４９條規(guī)定：“債權(quán)人申報債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)書面說明債權(quán)的數(shù)額和有無財產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證據(jù)。申報的債權(quán)是連帶債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)說明。”債權(quán)申報的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)的數(shù)額，是否附有條件、期限和擔(dān)保，除主債權(quán)外，附帶請求權(quán)，如利息請求權(quán)、違約金請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等的，應(yīng)盡量一并申報。在債權(quán)申報期間，債權(quán)人可以變更或者補(bǔ)充已申報的債權(quán)。第二節(jié)債權(quán)申報五、債權(quán)的調(diào)查及甄別（一）負(fù)責(zé)債權(quán)調(diào)查的機(jī)關(guān)我國立法將債權(quán)的最終調(diào)查權(quán)賦予了人民法院，這符合司法最終裁判原則，同時也對當(dāng)事人的實體權(quán)利給予了充分的尊重。但是如何理解債權(quán)人會議的核查權(quán)的性質(zhì)呢？本書認(rèn)為，我國立法中的債權(quán)人會議的核查權(quán)，實際上是賦予了債權(quán)人會議對于申報債權(quán)的異議權(quán)。也就是說，如果破產(chǎn)管理人在對債權(quán)進(jìn)行登記、審查時沒有對相關(guān)債權(quán)提出異議，債權(quán)人會議還可以通過會議表決的方式要求法院對該債權(quán)進(jìn)行重新調(diào)查，這也體現(xiàn)了債權(quán)人會議對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督權(quán)。第二節(jié)債權(quán)申報五、債權(quán)的調(diào)查及甄別（二）債權(quán)調(diào)查的范圍凡法律允許通過一般司法程序提出異議的債權(quán)，即未被經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的債權(quán)，均應(yīng)在審查確認(rèn)之列；凡是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的債權(quán)，原則上不在審查確認(rèn)之列。當(dāng)然，依照債權(quán)的調(diào)查程序，如破產(chǎn)管理人和債權(quán)人會議經(jīng)審查和核查，未對相關(guān)債權(quán)提出異議，也就無須進(jìn)入法院的最終確認(rèn)程序。第二節(jié)債權(quán)申報五、債權(quán)的調(diào)查及甄別（三）提出債權(quán)異議的主體（１）破產(chǎn)管理人。（２）債權(quán)人。（３）債務(wù)人。第三節(jié)債權(quán)人會議的組成一、債權(quán)人會議的出席人員（一）出席人員的分類我國破產(chǎn)法上實際參加債權(quán)人會議的出席人員僅指狹義的債權(quán)人，其應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，其債權(quán)須在破產(chǎn)受理前成立；第二，其債權(quán)已經(jīng)依法申報和登記。破產(chǎn)程序中的債權(quán)人還可以分為有表決權(quán)的債權(quán)人、暫時無表決權(quán)的債權(quán)人和表決權(quán)受到限制的債權(quán)人。第三節(jié)債權(quán)人會議的組成一、債權(quán)人會議的出席人員（二）出席人員的代理問題債權(quán)人既可以出席債權(quán)人會議，也可以委托代理人出席債權(quán)人會議。對于債權(quán)人出席會議與否，法律不應(yīng)加以限制。債權(quán)人在破產(chǎn)程序中行使的權(quán)利，如表決權(quán)、異議權(quán)、分配權(quán)等，本質(zhì)上屬于民事財產(chǎn)權(quán)利。企業(yè)破產(chǎn)法具有實體法和程序法相統(tǒng)一的法律特征。債權(quán)人參與破產(chǎn)程序，本身就是進(jìn)入民事訴訟特別程序，故依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人、法定代表人可以委托一至二人作為訴訟代理人。第三節(jié)債權(quán)人會議的組成二、債權(quán)人會議的列席人員第一，債務(wù)人的有關(guān)人員。第二，破產(chǎn)管理人。第三，特殊情況下的債務(wù)人的出資人。第三節(jié)債權(quán)人會議的組成三、債權(quán)人會議主席根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第６０條的規(guī)定，債權(quán)人會議主席由人民法院從有表決權(quán)的債權(quán)人中指定產(chǎn)生，債權(quán)人會議無權(quán)選任。按照上述規(guī)定，人民法院在指定債權(quán)人會議主席前，顯然必須完成債權(quán)的調(diào)查和確認(rèn)工作，這也必然會限制指定債權(quán)人的進(jìn)程。在第一次債權(quán)人會議上，人民法院可以指定債權(quán)人會議主席，同時有必要聽取債權(quán)人的意見。在以后的債權(quán)人會議上，債權(quán)人可以提出更換債權(quán)人會議主席，但必須得到法院認(rèn)可和確認(rèn)。債權(quán)人會議主席的職責(zé)主要包括以下內(nèi)容：在第一次會議后的債權(quán)人會議中，作為債權(quán)人會議的主持人，領(lǐng)導(dǎo)會議進(jìn)程、維護(hù)會場紀(jì)律、主持會議討論事項、完成債權(quán)人會議內(nèi)容；按照人民法院、破產(chǎn)管理人、債權(quán)人委員會、占債權(quán)總額１／４以上的債權(quán)人的要求，決定是否召開債權(quán)人會議。債權(quán)人會議主席履行其職務(wù)時，應(yīng)注意不能委托他人代理履行。第三節(jié)債權(quán)人會議的組成三、債權(quán)人會議主席債權(quán)人會議主席因病或其他不可抗力的事由而不能出席債權(quán)人會議的，應(yīng)及時向人民法院申請辭職，以便人民法院重新指定債權(quán)人會議主席。債權(quán)人會議主席在履行職務(wù)過程中，出現(xiàn)嚴(yán)重失職或不稱職，如偏袒己方，損害其他債權(quán)人的利益，或缺少必要的組織領(lǐng)導(dǎo)能力，不能保證債權(quán)人會議正常進(jìn)行等情形的，其他債權(quán)人也可以申請人民法院撤換債權(quán)人會議主席。第四節(jié)債權(quán)人會議的組織制度一、債權(quán)人會議的召集與召開（一）法定債權(quán)人會議第一次債權(quán)人會議，又稱為法定債權(quán)人會議，是在破產(chǎn)程序開始后法律規(guī)定的期限內(nèi)必須召開的債權(quán)人會議。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第６２條第１款規(guī)定，第一次債權(quán)人會議由人民法院召集并主持，應(yīng)當(dāng)在債權(quán)申報期限屆滿后１５日內(nèi)召開。第四節(jié)債權(quán)人會議的組織制度一、債權(quán)人會議的召集與召開（二）任意召開除第一次債權(quán)人會議外，在破產(chǎn)程序的進(jìn)行中，可根據(jù)實際需要并應(yīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員的請求或者由法院依職權(quán)決定召開債權(quán)人會議。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第６２條第２款規(guī)定：“以后的債權(quán)人會議，在人民法院認(rèn)為必要時，或者管理人、債權(quán)人委員會、占債權(quán)總額四分之一以上的債權(quán)人向債權(quán)人會議主席提議時召開?！边@一規(guī)定將有權(quán)召集債權(quán)人會議的主體定義為：（１）人民法院；（２）破產(chǎn)管理人；（３）債權(quán)人委員會；（４）占債權(quán)總額１／４以上的債權(quán)人，并且將最終決定是否召開債權(quán)人會議的權(quán)力授予了債權(quán)人會議主席。債權(quán)人會議主席決定召開債權(quán)人會議的，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)提前１５日通知已知的債權(quán)人。通知的內(nèi)容當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括會議時間、地點(diǎn)、內(nèi)容、目的等事項。第四節(jié)債權(quán)人會議的組織制度一、債權(quán)人會議的召集與召開（三）債權(quán)人會議召開的法定出席人數(shù)從我國債權(quán)人會議的表決規(guī)則———人數(shù)加債權(quán)金額雙重表決機(jī)制來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為間接地規(guī)定了債權(quán)人會議召開的法定人數(shù)，即出席債權(quán)人會議的債權(quán)人至少為２人，否則債權(quán)人會議應(yīng)延期召開。本書同意上述觀點(diǎn)。第四節(jié)債權(quán)人會議的組織制度二、債權(quán)人會議的職權(quán)（一）核查債權(quán)（二）選任和更換債權(quán)人委員會成員（三）決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)（四）討論通過債務(wù)人財產(chǎn)的管理方案及破產(chǎn)財產(chǎn)的變價和分配方案（五）討論通過和解協(xié)議或重整計劃（六）監(jiān)督管理人第四節(jié)債權(quán)人會議的組織制度三、債權(quán)人會議的議事規(guī)則債權(quán)人會議的議事規(guī)則，在立法例上有三類：其一，債權(quán)人所代表的債權(quán)額的多數(shù)決。其二，人數(shù)和債權(quán)額的雙重多數(shù)決。其三，出席會議人數(shù)的多數(shù)決，如法國１９８５年以前的立法。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采取了與前述第二種立法例相似的做法，即采用人數(shù)和債權(quán)額雙重多數(shù)決標(biāo)準(zhǔn)。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第６４條第１款規(guī)定：“債權(quán)人會議的決議，由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)通過，并且其所代表的債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的二分之一以上。但是，本法另有規(guī)定的除外?！钡谒墓?jié)債權(quán)人會議的組織制度四、債權(quán)人會議決議的效力債權(quán)人會議是債權(quán)人借以實現(xiàn)其破產(chǎn)參與權(quán)的議事機(jī)關(guān)。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第６４條第３款規(guī)定：“債權(quán)人會議的決議，對于全體債權(quán)人均有約束力?！币簿褪钦f，債權(quán)人會議的任何一項決議，一旦通過，對所有債權(quán)人，不論其出席會議與否、參加表決與否、表示贊成與否，均具有約束力。債權(quán)人會議的決議通過后，并不當(dāng)然發(fā)生法律效力。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第６４條第２款規(guī)定：“債權(quán)人認(rèn)為債權(quán)人會議的決議違反法律規(guī)定，損害其利益的，可以自債權(quán)人會議作出決議之日起十五日內(nèi)，請求人民法院裁定撤銷該決議，責(zé)令債權(quán)人會議依法重新作出決議?！钡谖骞?jié)債權(quán)人委員會一、債權(quán)人委員會的法律屬性債權(quán)人委員會是債權(quán)人會議的代表機(jī)關(guān)，在破產(chǎn)程序中代表債權(quán)人的共同利益，監(jiān)督破產(chǎn)程序的進(jìn)行，所以，學(xué)理上也稱之為破產(chǎn)監(jiān)督人。按照一般學(xué)理，債權(quán)人委員會作為破產(chǎn)監(jiān)督人是債權(quán)人會議的代表機(jī)關(guān)，由債權(quán)人會議選任，向債權(quán)人會議負(fù)責(zé)。其決議與債權(quán)人會議的決議不一致時，應(yīng)當(dāng)服從債權(quán)人會議的決議。故債權(quán)人委員會僅僅是附屬于債權(quán)人會議的代表機(jī)關(guān)。設(shè)立債權(quán)人委員會的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：１．有利于對具體破產(chǎn)事務(wù)實施有效的日常監(jiān)督２．有利于重整計劃與和解協(xié)議的履行３．有利于監(jiān)督破產(chǎn)管理人，防止其損害債權(quán)人利益的行為４．有利于預(yù)防破產(chǎn)犯罪第五節(jié)債權(quán)人委員會二、債權(quán)人委員會的設(shè)置和選任（一）債權(quán)人委員會的設(shè)置債權(quán)人委員會是否為破產(chǎn)程序中的必設(shè)機(jī)構(gòu)？各國立法在此有不同的規(guī)定，大致有以下三種做法：第一種立法例采必設(shè)主義。例如，法國、意大利等國家規(guī)定在破產(chǎn)時必須由全體債權(quán)人選舉設(shè)立破產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，否則破產(chǎn)程序不合法。第二種立法例采選擇主義。例如，日本破產(chǎn)法第１７０條規(guī)定，是否設(shè)置監(jiān)察委員，應(yīng)于第一次債權(quán)人會議上決議。但是，以后的債權(quán)人會議可以變更其決議。第五節(jié)債權(quán)人委員會二、債權(quán)人委員會的設(shè)置和選任（一）債權(quán)人委員會的設(shè)置第三種立法例采法院任命主義。例如，德國破產(chǎn)法第６７、６８條規(guī)定，破產(chǎn)法院在第一次債權(quán)人會議之前可任命組成債權(quán)人委員會。但債權(quán)人會議仍有權(quán)決定應(yīng)否組成債權(quán)人委員會，并且有權(quán)決定破產(chǎn)法院已任命組成的債權(quán)人委員會是否保留。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采取了選擇主義，將是否設(shè)立債權(quán)人委員會交由債權(quán)人會議選擇決定。第五節(jié)債權(quán)人委員會二、債權(quán)人委員會的設(shè)置和選任（二）債權(quán)人委員會組成人員的選任我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第６７條規(guī)定，債權(quán)人委員會由債權(quán)人會議選任的債權(quán)人代表組成；但為了保障破產(chǎn)企業(yè)職工的利益，該條同時規(guī)定，債權(quán)人委員會中應(yīng)當(dāng)有一名債務(wù)人的職工代表或者工會代表。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，債權(quán)人委員會成員不得超過９人。第五節(jié)債權(quán)人委員會二、債權(quán)人委員會的設(shè)置和選任（三）債權(quán)人委員會的職權(quán)第一，監(jiān)督管理人對債務(wù)人財產(chǎn)的管理和處分行為。第二，監(jiān)督破產(chǎn)財產(chǎn)分配。第三，提議召開債權(quán)人會議。第四，為監(jiān)督破產(chǎn)程序的公正進(jìn)行所必須享有的其他職權(quán)。第七章破產(chǎn)重整第一節(jié)破產(chǎn)重整制度概述一、破產(chǎn)重整的概念破產(chǎn)重整，英文為ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，法文為ｒｅｄｒｅｓｓｅｍｅｎｔ，日文為“更生”，是指對已具備破產(chǎn)原因或明顯喪失清償能力的又有再生希望的債務(wù)人，實施的保護(hù)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，旨在挽救其生存的再建型債務(wù)清理程序。第一節(jié)破產(chǎn)重整制度概述二、重整制度的理論根據(jù)１．營運(yùn)價值論所謂營運(yùn)價值，就是企業(yè)作為營運(yùn)價值實體的財產(chǎn)價值，或者說，企業(yè)在持續(xù)營業(yè)狀態(tài)下的價值。２．利益與共論利益與共論認(rèn)為，破產(chǎn)重整企業(yè)的所有利益相關(guān)者都可以從持續(xù)經(jīng)營企業(yè)的營運(yùn)價值中受益。如果企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的營運(yùn)價值不能使利益相關(guān)者尤其是債權(quán)人獲益，那么他們更傾向于選擇破產(chǎn)清算。第一節(jié)破產(chǎn)重整制度概述二、重整制度的理論根據(jù)３．社會政策論社會政策論認(rèn)為，創(chuàng)立和發(fā)展重整制度的動力，不僅來自個人自身利益的個別理性判斷，也來自社會整體利益的整體理性判斷，判斷依據(jù)就是社會政策，內(nèi)含的理性標(biāo)準(zhǔn)就是效率和公平的價值。第一節(jié)破產(chǎn)重整制度概述三、破產(chǎn)重整制度的立法模式（１）將重整制度規(guī)定于公司法中。（２）將重整制度規(guī)定于破產(chǎn)法中。（３）單獨(dú)制定重整法。第二節(jié)破產(chǎn)重整的申請一、破產(chǎn)重整的適用范圍各國立法對重整程序的適用范圍的規(guī)定也各具千秋，主要有以下三種類型。（１）僅股份有限公司才能適用的模式。（２）廣泛適用于各種民事主體的模式。（３）折中模式。法國困境企業(yè)司法重整與清算法第２條規(guī)定：“司法重整適用于所有商人、手工業(yè)者、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者及私法人。”第二節(jié)破產(chǎn)重整的申請二、破產(chǎn)重整原因按照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第２條的規(guī)定，重整原因包含兩類情形：一是企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的；二是企業(yè)法人有可能喪失清償能力的。第二節(jié)破產(chǎn)重整的申請三、破產(chǎn)重整的申請主體（１）債務(wù)人。（２）債權(quán)人。（３）股東。（４）其他申請權(quán)人。第二節(jié)破產(chǎn)重整的申請四、破產(chǎn)重整的申請方式重整申請是要式法律行為，各國法律一般規(guī)定應(yīng)以書面形式進(jìn)行，不能口頭直接申請。例如日本《公司更生法》第３２條規(guī)定：“更生手續(xù)開始的申請，必須以書面提出。”我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８條規(guī)定，向人民法院提出破產(chǎn)申請，應(yīng)當(dāng)提交破產(chǎn)申請書和有關(guān)證據(jù)。我國破產(chǎn)重整程序的提出亦應(yīng)以書面形式。第二節(jié)破產(chǎn)重整的申請五、破產(chǎn)重整的審查破產(chǎn)重整審查的目的在于考察重整程序啟動的要件是否具備，以此確保重整程序依法有效進(jìn)行。我國破產(chǎn)立法采職權(quán)主義，由法院居中主導(dǎo)重整。一般來講，法院對重整申請的審查分為形式審查與實質(zhì)審查兩個方面。人民法院在收到重整申請后，應(yīng)首先審查申請的形式要件是否具備，審核申請人資格、申請方式、法院管轄等內(nèi)容是否符合法律規(guī)定。實質(zhì)審查主要是對重整原因、重整能力的審核，重點(diǎn)是對債務(wù)人是否具有挽救的希望。第三節(jié)重整期間一、重整期間的概念我國重整期間，是指重整申請受理至重整計劃得到或未得到關(guān)系人會議通過和法院批準(zhǔn)的期間，是整個重整程序的存續(xù)期，并不包括重整計劃批準(zhǔn)后的執(zhí)行期?？紤]到我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第７９條的規(guī)定，重整計劃制定期限原則上不超過９個月，重整期間應(yīng)當(dāng)大致與此相當(dāng)。第三節(jié)重整期間二、重整期間的營業(yè)機(jī)構(gòu)從國際立法上看，關(guān)于重整期間營業(yè)事務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，目前有三種不同的立法體例。第一種是以美國和德國為代表的選擇模式，即要么由管理人負(fù)責(zé)，要么由債務(wù)人負(fù)責(zé)。美國聯(lián)邦破產(chǎn)法典第１１章設(shè)立了“占有中的債務(wù)人”（ＤｅｂｔｏｒＩｎＰｏｓｓｅｓｓｉｏｎ，簡稱ＤＩＰ制度）的概念。第二種是以英國、日本為代表的單一模式，即不允許債務(wù)人在重整期間管理和主持營業(yè)。第三種是以法國的一般程序為代表的并列模式，即管理人和債務(wù)人并行負(fù)責(zé)、各司其職。第三節(jié)重整期間三、重整期間的營業(yè)保護(hù)第一，個別清償行為的中止。重整申請被人民法院受理后，人民法院可以根據(jù)利害關(guān)系人的申請，或依職權(quán)，裁定中止正在進(jìn)行的破產(chǎn)程序、和解程序、強(qiáng)制執(zhí)行程序以及財產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生的其他訴訟程序。第二，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。第三，債務(wù)人財產(chǎn)管理處分權(quán)及業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的交接。第四，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔(dān)保，該項借款可以按照共益?zhèn)鶆?wù)對待。第五，其他保護(hù)性措施。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)一、重整計劃的概念重整計劃又稱為重整方案、更生計劃、司法重整方案、司法康復(fù)方案等，是重整制度的核心，也是重整漸趨深入的指針。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)二、重整計劃的制訂原則（１）公平合理原則，指的是重整計劃應(yīng)兼顧債權(quán)人和出資人的利益，同時還應(yīng)照顧不同債權(quán)人與出資人的內(nèi)部利益。（２）同權(quán)平等原則。同類性質(zhì)的權(quán)利人應(yīng)享有平等的權(quán)利，不得差別對待，更不得實施任何的個別清償。（３）切實可行原則。一項完整重整計劃一般包括經(jīng)營方案和分配方案，無論是經(jīng)營方案還是分配方案，都必須切合情理，并易于執(zhí)行。（４）“誰管理誰制訂”的原則。重整計劃的制訂應(yīng)當(dāng)與重整期間營業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置是聯(lián)系在一起的。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)三、重整計劃的制訂人及選擇從各國立法情況不難看出，重整計劃的制訂人通常有以下幾種：債務(wù)人、債權(quán)人、股東及管理人。其立法模式也存在著單一主體制定模式和多元主體制定模式兩種。各國立法在重整計劃的制訂中，大多數(shù)都堅持債務(wù)人、管理人為重整計劃的主要制訂者，債權(quán)人、股東為輔助者。所以，有學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)“誰管理誰制定”的原則，若債務(wù)人負(fù)責(zé)重整期間的經(jīng)營事務(wù)，則重整計劃由債務(wù)人制訂并提出為宜；若管理人負(fù)責(zé)重整期間的經(jīng)營事務(wù)，或者債務(wù)人管理層因經(jīng)營能力遭懷疑而無法勝任此項事務(wù)，重整計劃應(yīng)由管理人在債務(wù)人的協(xié)助下制訂并提出。我國立法與上述觀點(diǎn)基本一致，認(rèn)為在重整期間，誰管理債務(wù)企業(yè)，就由誰來提出重整計劃草案。當(dāng)債務(wù)人管理企業(yè)時，就由債務(wù)人負(fù)責(zé)提出重整計劃草案；當(dāng)管理人充任重整執(zhí)行人時，就由管理人制訂重整計劃草案。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)四、重整計劃的內(nèi)容一般而言，重整計劃主要包括以下內(nèi)容：重整債權(quán)人和股東的分組和利益的種類；全部或部分債權(quán)人或股東權(quán)利的變動；債權(quán)債務(wù)的清償；營業(yè)繼續(xù)或部分營業(yè)的轉(zhuǎn)讓；股權(quán)重整方案（包括股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓方情況，轉(zhuǎn)讓的進(jìn)度安排和作價，利益受損或沒有受損的說明，減資計劃等）；公司章程的變更；資金的籌集；重整計劃的執(zhí)行期限；職工安置方案；公司價值的估算等。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，由于每一個重整案件的具體情況不同，法律不可能窮盡各種重整措施，因此，各國法所列舉的只是一些必要內(nèi)容和一些可供考慮的內(nèi)容，實際內(nèi)容可能還要復(fù)雜得多。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)五、重整計劃的通過重整計劃的通過是將重整計劃草案交由關(guān)系人會議討論并同意的程序。關(guān)系人會議是重整期間的表意機(jī)關(guān)，是關(guān)系人自治的體現(xiàn)，是重整程序的核心。經(jīng)關(guān)系人會議討論表決是重整計劃通過的絕對必要條件。關(guān)系人會議對重整計劃草案的表決采取分組表決的方式，表決結(jié)果符合法律明文規(guī)定的要求，即為重整計劃獲得通過。（一）關(guān)系人會議關(guān)系人會議是重整期間的表意機(jī)關(guān)。它不同于債權(quán)人會議，債權(quán)人會議是由所有的債權(quán)人組成的表意機(jī)關(guān)，代表的是債權(quán)人的利益。通過關(guān)系人會議，讓各方當(dāng)事人發(fā)表自己的意見，協(xié)調(diào)他們的利益，使重整計劃得到順利通過，也有利于保證后期重整計劃的順利執(zhí)行。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)五、重整計劃的通過（二）表決分組１．分組方式表決分組，是指將利害關(guān)系人按不同標(biāo)準(zhǔn)，分為不同小組，再按小組分別進(jìn)行表決，然后計算關(guān)系人會議表決的結(jié)果。組內(nèi)所有成員的權(quán)益應(yīng)實質(zhì)上相同，是分組的基本原則。按照分組的標(biāo)準(zhǔn)不同，分組的方式可以分為強(qiáng)行性分組和任意性分組兩種。第一，強(qiáng)行性分組，是指由法律明確規(guī)定分組的標(biāo)準(zhǔn)，法院及重整人無權(quán)進(jìn)行改變。第二，任意性分組，是指法律雖然推薦了分組標(biāo)準(zhǔn)，但并不嚴(yán)格限定必須遵守，允許法院或重整人根據(jù)實際情況改變分組標(biāo)準(zhǔn)。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)五、重整計劃的通過（二）表決分組２．我國《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于分組的規(guī)定我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采取的是強(qiáng)制性分組的方式，根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８２條的規(guī)定，重整計劃草案中的債權(quán)分為：（１）有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)；（２）勞動債權(quán)；（３）稅收債權(quán)；（４）普通債權(quán)。在必要時，人民法院可以決定在普通債權(quán)組中設(shè)小額債權(quán)組。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)五、重整計劃的通過（二）表決分組３．重整計劃草案的表決我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８４條規(guī)定，對重整計劃草案的表決，采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)表決制，即出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的２／３以上的，該項重整計劃草案才算由該組通過。這里的人數(shù)是指表決日出席債權(quán)人會議的同一組的債權(quán)人人數(shù)，是實際到會的人數(shù)；而債權(quán)額是指經(jīng)過債權(quán)申報后已經(jīng)確定的債權(quán)總額，而非表決當(dāng)日參與表決的債權(quán)人所持的債權(quán)額。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)五、重整計劃的通過（二）表決分組４．重整計劃草案的修改在重整計劃草案得到法院批準(zhǔn)之前，可以進(jìn)行必要的修改。這些修改可以在小組表決前進(jìn)行，也可以在小組表決后法院批準(zhǔn)前進(jìn)行，極端情況下，在法院批準(zhǔn)后也可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷摹５谒墓?jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)六、重整計劃的批準(zhǔn)（一）批準(zhǔn)重整計劃的條件１．法院對關(guān)系人會議已通過的重整計劃的批準(zhǔn)的條件重整計劃被各表決組均通過以后，制訂人應(yīng)當(dāng)向法院提出批準(zhǔn)重整計劃的申請，由法院依法決定是否批準(zhǔn)該項計劃。其中，各表決組均同意通過重整計劃，是獲得法院批準(zhǔn)的前提條件，但同時法院還必須審查重整計劃內(nèi)容符合法律法規(guī)，才能作出批準(zhǔn)的裁定。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８６條規(guī)定：自重整計劃通過之日起１０日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計劃的申請。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起３０日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)六、重整計劃的批準(zhǔn)（一）批準(zhǔn)重整計劃的條件２．對重整計劃草案的強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件依照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８７條的規(guī)定，符合以下六個條件的，法院可經(jīng)管理人或債務(wù)人申請而裁定批準(zhǔn)重整計劃草案：第一，該重整計劃草案的擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)將獲得全額清償，其因延期受償所受損失將得到公平的補(bǔ)償，且其擔(dān)保權(quán)未受到實質(zhì)性的損害，或該組已通過該計劃草案；第二，勞動債權(quán)和稅款將獲得全額清償，或該組已通過該計劃草案；第三，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準(zhǔn)時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或該組已通過該計劃草案；第四，該重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或該組已通過該計劃草案；第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)六、重整計劃的批準(zhǔn)（一）批準(zhǔn)重整計劃的條件２．對重整計劃草案的強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件第五，該重整計劃草案公平對待同一表決組的成員，且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反破產(chǎn)清算的法定清償順序；第六，債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性。第四節(jié)重整計劃的制訂與批準(zhǔn)六、重整計劃的批準(zhǔn)（二）重整計劃獲批準(zhǔn)后的法律效力首先，其對各方當(dāng)事人產(chǎn)生法律拘束力。其次，對重整計劃的裁定，任何利害關(guān)系人不得異議，也不得上訴。再次，免除債務(wù)人對除重整計劃規(guī)定的或法律承認(rèn)的債權(quán)、擔(dān)保權(quán)或股權(quán)之外的其他債務(wù)的清償責(zé)任。最后，重整計劃在特定情況下具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成一、重整計劃的執(zhí)行（一）重整計劃執(zhí)行的基本原則１．效率優(yōu)先原則首先，重整計劃被法院批準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)立即、毫無拖延地付諸實施；其次，重整計劃的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)迅速且不間斷地進(jìn)行，體現(xiàn)債務(wù)人利益的最大化；最后，重整計劃應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的重整執(zhí)行期間內(nèi)執(zhí)行完畢。重整計劃的執(zhí)行期間一般不宜太長，執(zhí)行期滿仍未完成的，法院有權(quán)依職權(quán)或關(guān)系人之申請裁定終止重整。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成一、重整計劃的執(zhí)行（一）重整計劃執(zhí)行的基本原則２．全面執(zhí)行的原則重整計劃經(jīng)法院批準(zhǔn)認(rèn)可后，即產(chǎn)生既判力的效力，對各方當(dāng)事人具有強(qiáng)制約束力。重整計劃執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)按照重整計劃的規(guī)定，全面地、適當(dāng)?shù)貓?zhí)行，而不得私自更改重整計劃的內(nèi)容。重整計劃的執(zhí)行范圍，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限定在重整計劃之內(nèi)，不得折扣執(zhí)行，也不得超范圍執(zhí)行。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成一、重整計劃的執(zhí)行（一）重整計劃執(zhí)行的基本原則３．執(zhí)行監(jiān)督的原則為了保證重整計劃的全面完整執(zhí)行，各國立法都有執(zhí)行監(jiān)督方面的規(guī)定。重整監(jiān)督人若發(fā)現(xiàn)重整執(zhí)行人對重整計劃的執(zhí)行有所偏離、違法或不當(dāng)，則應(yīng)向法院提出解除其職務(wù)，另行申請選派重整執(zhí)行人。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成一、重整計劃的執(zhí)行（一）重整計劃執(zhí)行的基本原則４．依法變更原則重整計劃經(jīng)法院批準(zhǔn)后，通常不允許變更。但當(dāng)出現(xiàn)不可抗力、情勢變更等情況時，如果完全不允許變更，重整計劃將無法繼續(xù)執(zhí)行。因此，各國法律均允許對重整計劃進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兏?。但變更重整計劃?yīng)履行與制訂重整計劃同樣的法定變更程序，根據(jù)利害關(guān)系人的申請，法院可以適當(dāng)變更重整計劃。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成一、重整計劃的執(zhí)行（二）重整計劃的執(zhí)行人我國立法考慮到，債務(wù)人對企業(yè)狀況最為了解，由其執(zhí)行重整計劃有利于貫徹效率優(yōu)先原則，提升重整成功概率。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８９條規(guī)定：重整計劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。管理人在重整期間主持營業(yè)的，應(yīng)當(dāng)在人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃后，將其接管的財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)移交債務(wù)人。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成一、重整計劃的執(zhí)行（三）重整計劃的執(zhí)行期限我國《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有強(qiáng)制規(guī)定重整計劃的執(zhí)行期限，而是由各方當(dāng)事人根據(jù)債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)營利的實際情況，自主在重整計劃中進(jìn)行約定。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成一、重整計劃的執(zhí)行（四）重整計劃的執(zhí)行監(jiān)督我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９０條規(guī)定，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財務(wù)狀況。監(jiān)督期滿后，管理人的監(jiān)督職責(zé)也就隨之結(jié)束。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９１條規(guī)定，在監(jiān)督期滿后，監(jiān)督人應(yīng)該向人民法院履行一個述職的行為，即向人民法院提交一份監(jiān)督報告。自監(jiān)督報告提交之日起，管理人解除監(jiān)督職責(zé)。自此，債務(wù)人企業(yè)的行為能力完全恢復(fù)，可以重新獨(dú)立地經(jīng)營企業(yè)了。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成二、重整計劃的變更一般來說，除在一些極個別的情況下，重整計劃不得修改。重整計劃的變更是指重整計劃在執(zhí)行過程中，發(fā)生不可抗力、情事變更或其他事由，導(dǎo)致重整計劃無法執(zhí)行，需要對重整計劃予以修改的情形。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》未對重整計劃執(zhí)行中的變更作出規(guī)定。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成三、重整計劃的終止我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９３條規(guī)定，債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。此處“不能執(zhí)行”是指債務(wù)人由于自身無法控制的原因，造成無法按照重整計劃所規(guī)定的方式完成重整任務(wù)；為防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，客觀上不得不終止重整計劃的執(zhí)行。此處“不執(zhí)行”是債務(wù)人主觀意愿所造成的，即債務(wù)人已經(jīng)放棄了重整復(fù)興的愿望，不再履行重整計劃；為防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)盡快終止重整計劃，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。第五節(jié)重整計劃的執(zhí)行、變更、終止和完成四、重整計劃的完成重整計劃的完成是指重整計劃的執(zhí)行人，按計劃的規(guī)定圓滿完成了重整工作，實現(xiàn)了企業(yè)復(fù)興的目的。重整計劃的完成也是重整計劃終止執(zhí)行的一種方式，是重整計劃因執(zhí)行完畢而自然終止。根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９４條的規(guī)定，自重整計劃執(zhí)行完畢時起，按照重整計劃減免的債務(wù)，債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。第八章破產(chǎn)和解第一節(jié)破產(chǎn)和解制度概述一、破產(chǎn)和解制度的概念破產(chǎn)和解是指債務(wù)人在不能清償債務(wù)時，為避免破產(chǎn)清算，與債權(quán)人達(dá)成的清償債務(wù)的契約，通常由債務(wù)人提出和解申請，并提出和解協(xié)議草案，經(jīng)債權(quán)人會議討論通過，并經(jīng)法院許可的關(guān)于解決債權(quán)債務(wù)問題的一種法律程序。第一節(jié)破產(chǎn)和解制度概述二、破產(chǎn)和解制度的法律特征第一，破產(chǎn)和解以債務(wù)人向法院提出和解申請為前提。第二，破產(chǎn)和解程序具有司法干預(yù)性。第三，破產(chǎn)和解協(xié)議的通過以債權(quán)人會議的雙重多數(shù)表決通過為基礎(chǔ)。第四，破產(chǎn)和解具有程序與實體兩個方面的相對效力。第一節(jié)破產(chǎn)和解制度概述三、破產(chǎn)和解制度與重整制度的關(guān)系破產(chǎn)和解制度是一種與清算制度、重整制度并存，并具有獨(dú)立意義的制度。和解制度與重整制度，同樣都是為避免債務(wù)人受破產(chǎn)清算而設(shè)計的債務(wù)清理制度。破產(chǎn)和解程序與重整程序既有相同之處，也有不同之處。兩者的共同點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下方面：首先，兩種制度的基本目的相同。其次，兩者的法律性質(zhì)基本相同。最后，二者均貫徹意思自治主義。第一節(jié)破產(chǎn)和解制度概述三、破產(chǎn)和解制度與重整制度的關(guān)系破產(chǎn)和解制度與重整制度作為相互獨(dú)立的兩種制度，兩者之間仍然存在著較大的差異，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，兩者的立法目的不同。第二，兩者適用的主體不同。第三，兩者的啟動程序申請人不同。第四，兩者有關(guān)別除權(quán)行使的原則不同。第五，法院對兩種制度的司法干預(yù)權(quán)不同。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成一、破產(chǎn)和解程序的啟動（一）和解申請的提出我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９５條規(guī)定，債務(wù)人在出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，既可以直接向人民法院申請和解，也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院申請和解。由此可見，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采“和解分離主義”，將和解程序設(shè)置為破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算之外的一個獨(dú)立程序，并且對和解申請作出靈活的規(guī)定，使債務(wù)人可以根據(jù)不同的情況選擇申請和解的時機(jī)，有利于和解制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。在提出和解申請時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：第一，和解申請的提出人。第二，提出和解申請的時間。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成一、破產(chǎn)和解程序的啟動（二）和解協(xié)議草案和解協(xié)議草案，也稱和解方案，是債務(wù)人為避免破產(chǎn)宣告，準(zhǔn)備提交債權(quán)人會議討論表決的，具體解決債權(quán)債務(wù)問題的法律文書。在和解協(xié)議草案中，債務(wù)人為了挽救和重振企業(yè)，可能提出減免部分債務(wù)，推遲清償債務(wù)的期限及分期清償債務(wù)等請求。關(guān)于和解協(xié)議草案提出的時間，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９５條第２款規(guī)定，債務(wù)人在申請和解時應(yīng)當(dāng)提交和解協(xié)議草案。關(guān)于和解協(xié)議草案的內(nèi)容，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》并未作出限定性或提示性的規(guī)定，但是和解協(xié)議草案應(yīng)當(dāng)不得要求別除權(quán)人就其債權(quán)作出讓步，也不得處分擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的物。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成二、破產(chǎn)和解申請的審議（一）法院審查制度我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９６條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為和解申請符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定和解……”由此可見，和解申請必須經(jīng)過法院審查并裁定和解后，和解程序才宣告開始。法院的審查包括形式審查和實質(zhì)審查。形式審查的內(nèi)容是法律規(guī)定需要提交的文書和資料，主要包括和解申請書、有關(guān)證明材料、和解協(xié)議草案等。實質(zhì)審查的內(nèi)容包括：第一，是否具備申請和解的破產(chǎn)原因和前提條件。第二，和解申請人是否適格。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成二、破產(chǎn)和解申請的審議（二）和解協(xié)議草案的討論、表決１．和解協(xié)議草案的討論債務(wù)人提出和解協(xié)議草案后，債權(quán)人會議應(yīng)當(dāng)對草案進(jìn)行實質(zhì)性討論。２．和解協(xié)議草案的表決依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９７條的規(guī)定，債權(quán)人會議通過和解協(xié)議的決議，由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)同意，并且其所代表的債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的２／３以上。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成三、破產(chǎn)和解程序的終止（二）和解協(xié)議草案的討論、表決根據(jù)我國破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)和解程序終止的法定情形有以下四種：第一，經(jīng)法院裁定認(rèn)可，和解協(xié)議生效，同時破產(chǎn)和解程序終止。人民法院在收到和解協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行審查。第二，和解協(xié)議草案經(jīng)債權(quán)人會議表決未獲得通過，又無法繼續(xù)協(xié)商達(dá)成新的協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)裁定終止和解程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。第三，債權(quán)人會議雖然通過了和解協(xié)議，但若該協(xié)議最終未能獲得人民法院認(rèn)可，此時亦導(dǎo)致破產(chǎn)和解程序的終止，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。第四，債務(wù)人與全體債權(quán)人在庭外，就債權(quán)債務(wù)的處理，自行達(dá)成和解的，也可以請求人民法院裁定認(rèn)可，并終結(jié)破產(chǎn)程序。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成四、破產(chǎn)和解協(xié)議的法律效力破產(chǎn)和解協(xié)議生效后產(chǎn)生以下三個方面的法律效力：首先，破產(chǎn)法對債務(wù)人財產(chǎn)的保護(hù)繼續(xù)有效，債務(wù)人應(yīng)按照和解協(xié)議對全體債權(quán)人進(jìn)行公平清償，不得進(jìn)行個別清償和實施破產(chǎn)法所禁止的財產(chǎn)處分行為；個別債權(quán)人也不得單獨(dú)向債務(wù)人行使債權(quán)，個別請求債務(wù)人給付財產(chǎn)的民事訴訟、民事執(zhí)行程序以及相關(guān)的訴訟保全措施均不得進(jìn)行。其次，管理人向債務(wù)人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，并向人民法院提交執(zhí)行職務(wù)的報告。管理人成為破產(chǎn)和解協(xié)議執(zhí)行的監(jiān)督人。最后，破產(chǎn)程序中止，開始執(zhí)行和解協(xié)議。和解協(xié)議經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可后，對債務(wù)人和全體和解債權(quán)人都有約束力。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成四、破產(chǎn)和解協(xié)議的法律效力（一）和解協(xié)議對債務(wù)人的法律效力首先，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)無條件地執(zhí)行和解協(xié)議，不得再提出新的附加條件和要求。其次，和解協(xié)議未完全執(zhí)行前，債務(wù)人不得對個別債權(quán)人給予個別清償，或和解協(xié)議以外的任何特殊利益，否則，給予的特殊利益無效。最后，依照和解協(xié)議，債務(wù)人獲得相對免責(zé)利益。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成四、破產(chǎn)和解協(xié)議的法律效力（二）和解協(xié)議對債權(quán)人的效力所有的無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人為和解債權(quán)人，都應(yīng)受和解協(xié)議的約束。和解債權(quán)人包括普通債權(quán)人，放棄優(yōu)先受償權(quán)的別除權(quán)人，未能獲得足額清償?shù)膭e除權(quán)人，已代替?zhèn)鶆?wù)人向他人清償債務(wù)的保證人，已經(jīng)履行了債務(wù)的連帶債務(wù)人，因管理人解除債務(wù)人未履行或者未完全履行的雙務(wù)合同而產(chǎn)生的債權(quán)人。未依法申報債權(quán)的債權(quán)人，在和解協(xié)議執(zhí)行期間不得行使請求權(quán)。和解協(xié)議成立后，為履行和解協(xié)議，按照和解協(xié)議的約定，債務(wù)人在經(jīng)營過程中新成立的債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)。共益?zhèn)鶆?wù)的債權(quán)人不是和解債權(quán)人，不受和解協(xié)議的約束。對于依照和解協(xié)議已經(jīng)免除的債務(wù)，除非債務(wù)人不能執(zhí)行和解協(xié)議，和解債權(quán)人不得再為主張。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成四、破產(chǎn)和解協(xié)議的法律效力（三）和解協(xié)議對債務(wù)人的保證人和連帶債務(wù)人的效力債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人是對債務(wù)依法負(fù)有補(bǔ)充清償或連帶清償責(zé)任的人。當(dāng)主債務(wù)人不能履行清償責(zé)任時，保證人與連帶責(zé)任人有代為清償?shù)牧x務(wù)。如果債權(quán)人在和解程序中未申報債權(quán)的，保證人與連帶責(zé)任人可以就自己承擔(dān)的連帶債務(wù)的求償權(quán)，向債務(wù)人申報債權(quán)，作為債權(quán)人參加破產(chǎn)程序。此時債務(wù)人的保證人和連帶債務(wù)人作為債權(quán)人，受和解協(xié)議的約束。如果債權(quán)人在和解程序中依法申報了債權(quán)，根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第１０１條的規(guī)定，和解協(xié)議的債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不因和解協(xié)議的成立而受影響。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成五、破產(chǎn)和解協(xié)議的執(zhí)行（一）破產(chǎn)和解協(xié)議的無效我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第１０３條規(guī)定，對于債務(wù)人通過欺詐或其他違法手段成立的和解協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)裁定無效。當(dāng)存在上述情形時，和解協(xié)議無論是否經(jīng)債權(quán)人會議同意，均為無效，因而，學(xué)術(shù)界也將其稱為“破產(chǎn)和解協(xié)議的無效”。破產(chǎn)和解協(xié)議無效制度源自傳統(tǒng)民法中的可撤銷法律行為制度。當(dāng)和解協(xié)議被撤銷，歸于無效時，債權(quán)人在和解協(xié)議中作出的讓步也應(yīng)當(dāng)失去法律效力。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成五、破產(chǎn)和解協(xié)議的執(zhí)行（二）破產(chǎn)和解協(xié)議的終止執(zhí)行破產(chǎn)和解協(xié)議的終止執(zhí)行，亦稱和解終止，是指和解協(xié)議生效后，由于出現(xiàn)了法定事由，法院依職權(quán)或根據(jù)債權(quán)人的申請，裁定終止和解，恢復(fù)破產(chǎn)程序。由于和解過程中，債權(quán)人往往作出了重大讓步，如果和解協(xié)議不能履行，讓步就失去了意義，此時法院應(yīng)當(dāng)裁定終止執(zhí)行和解協(xié)議，及時宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，避免債權(quán)人損失進(jìn)一步擴(kuò)大。和解終止一般分為法院依申請終止和依職權(quán)終止兩種情形。和解協(xié)議的終止執(zhí)行應(yīng)包括以下要件：第一，申請主體。債權(quán)人是和解終止的唯一申請權(quán)人。第二，和解終止的前提條件。債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行和解協(xié)議是和解終止的前提條件。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成五、破產(chǎn)和解協(xié)議的執(zhí)行（二）破產(chǎn)和解協(xié)議的終止執(zhí)行和解協(xié)議被法院裁定終止后，和解協(xié)議失去法律效力，按照傳統(tǒng)民法，主合同失效，作為從合同的擔(dān)保合同也必然無效。但在破產(chǎn)法中，考慮到和解協(xié)議雖然被終止，但和解協(xié)議中承諾的清償義務(wù)和和解債務(wù)仍然存在，為和解協(xié)議提供的擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)基礎(chǔ)仍然存在，如果相關(guān)擔(dān)保措施因為和解協(xié)議被終止而無效，必然使和解程序中提供擔(dān)保的價值大打折扣。因此，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定和解協(xié)議被終止后，為和解協(xié)議提供的擔(dān)保仍有效。第二節(jié)破產(chǎn)和解程序的構(gòu)成六、自行和解自行和解，又叫法庭外的破產(chǎn)和解，是指法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人與全體債權(quán)人就債權(quán)債務(wù)的處理自行達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)法院裁定認(rèn)可，而終結(jié)破產(chǎn)程序。自行和解是庭外和解，并非法院主導(dǎo)下的破產(chǎn)程序中的和解。依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第１０５條的規(guī)定，自行和解相較于破產(chǎn)和解有以下特點(diǎn)：（１）自行和解不需要向法院申請，可以自愿為之。（２）自行和解無須召開債權(quán)人會議進(jìn)行表決，債務(wù)人與不同的債權(quán)人可以達(dá)成不同的和解協(xié)議。（３）自行和解協(xié)議須經(jīng)人民法院審查。（４）自行和解協(xié)議具有民事訴訟法上的強(qiáng)制執(zhí)行效力。第九章破產(chǎn)清算第一節(jié)破產(chǎn)清算概述一、破產(chǎn)清算的概念破產(chǎn)清算制度，是指當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，經(jīng)債務(wù)人或者債權(quán)人申請，法院在查悉債務(wù)人有破產(chǎn)原因時，可以宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，由法院任命的管理人對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行管理、估價、變價出售并公平分配給債權(quán)人的制度。第一節(jié)破產(chǎn)清算概述二、破產(chǎn)宣告破產(chǎn)宣告是法院經(jīng)審理后認(rèn)為，債務(wù)人具有無法消除的破產(chǎn)原因，依法宣告?zhèn)鶆?wù)人為破產(chǎn)人的行為，其性質(zhì)為司法審判行為，對債務(wù)人和債權(quán)人都有法律拘束力。綜合我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第７８條、第９３條、第１０４條的規(guī)定，具有以下原因經(jīng)債權(quán)人或債務(wù)人申請，人民法院可以裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)：（１）債務(wù)人的經(jīng)營狀況和財產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化，缺乏挽救的可能性；（２）債務(wù)人有欺詐、惡意減少債務(wù)人財產(chǎn)或者其他顯著不利于債權(quán)人的行為；（３）由于債務(wù)人的行為致使管理人無法執(zhí)行職務(wù)；（４）債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃；（５）債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行和解協(xié)議的；等等。第二節(jié)破產(chǎn)財產(chǎn)的變價與分配一、破產(chǎn)財產(chǎn)的變價破產(chǎn)財產(chǎn)的變價又稱破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)，是指破產(chǎn)管理人將破產(chǎn)財產(chǎn)中的非金錢財產(chǎn)，依照法定的條件和方式出讓給他人，使之轉(zhuǎn)化為金錢狀態(tài)，以便于進(jìn)行清算分配的行為或過程。破產(chǎn)宣告后，進(jìn)行破產(chǎn)清算的目的就是將債務(wù)人的財產(chǎn)在債權(quán)人之間進(jìn)行公平分配。對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行變價時，為保護(hù)債權(quán)人利益，防止債務(wù)人財產(chǎn)不當(dāng)流失，在破產(chǎn)財產(chǎn)變價之前，有必要對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行評估，全面掌握破產(chǎn)財產(chǎn)的價值。破產(chǎn)財產(chǎn)的變價是破產(chǎn)管理人的重要職權(quán)，也是破產(chǎn)管理人的義務(wù)。為保證破產(chǎn)管理人公平、公正、公開地變價破產(chǎn)財產(chǎn)，各國立法一般賦予債權(quán)人會議或監(jiān)督人以監(jiān)督權(quán)。破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)的變價過程，還應(yīng)接受債權(quán)人的監(jiān)督。第二節(jié)破產(chǎn)財產(chǎn)的變價與分配二、破產(chǎn)財產(chǎn)的分配破產(chǎn)財產(chǎn)分配（ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ），是指破產(chǎn)管理人按照公平原則，將變價后的破產(chǎn)財產(chǎn)，依照法定的受償順序和受償比例，在債權(quán)人