刑法修正案(十一)對脫證罪的調整

19/23刑法修正案(十一)對脫證罪的調整第一部分脫證罪罪名調整的背景和意義 2第二部分脫證罪主體適用范圍的擴大 4第三部分脫證形態(tài)的豐富化 6第四部分脫證罪構成要件的完善 8第五部分脫證罪罰則的修改 12第六部分脫證罪定罪量刑的指導意見 14第七部分脫證罪與妨害作證罪的區(qū)分 17第八部分脫證罪的實踐適用展望 19

第一部分脫證罪罪名調整的背景和意義關鍵詞關鍵要點【脫證罪罪名調整的背景】

1.制定脫證罪的初衷在于維護刑事訴訟的司法公正，防止偽證和串供行為。

2.隨著社會發(fā)展和犯罪形式的變化，脫證罪的內涵和外延發(fā)生變化，原有罪名已不能充分反映其危害性。

3.刑法修正案(十一)對脫證罪罪名進行調整，旨在加強對該類犯罪行為的打擊力度。

【脫證罪罪名調整的意義】

脫證罪罪名調整的背景

脫證罪是指妨礙刑事訴訟活動順利進行的犯罪行為。在刑法修正案（十一）頒布實施前，原刑法中脫證罪主要包括作偽證、隱匿罪證、毀滅罪證三種類型。

1.作偽證罪

作偽證罪是指在刑事訴訟中，故意作偽證或者隱瞞真情的行為。原刑法中，作偽證罪的構成要件主要包括三個方面：一是主觀方面，行為人須具有故意；二是客觀方面，行為人實施了制作虛假證明、提供虛假證言、隱匿真實證據(jù)等行為；三是法定行為對象，只能是司法機關。

2.隱匿罪證罪

隱匿罪證罪是指在刑事訴訟中，故意隱匿、銷毀、改變或者偽造證據(jù)的行為。原刑法中，隱匿罪證罪的構成要件主要包括四個方面：一是主觀方面，行為人具有故意；二是客觀方面，行為人實施了隱匿、銷毀、改變或偽造證據(jù)的行為；三是法定行為對象，包括證據(jù)本身、證據(jù)來源或證據(jù)線索；四是法定主體，只能是與案件有牽連的人員。

3.毀滅罪證罪

毀滅罪證罪是指在刑事訴訟中，故意毀滅證據(jù)的行為。原刑法中，毀滅罪證罪的構成要件主要包括三個方面：一是主觀方面，行為人具有故意；二是客觀方面，行為人實施了毀滅證據(jù)的行為；三是法定行為對象，包括證據(jù)本身或證據(jù)線索。

脫證罪罪名調整的意義

刑法修正案（十一）對脫證罪罪名進行了調整，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.統(tǒng)一罪名，擴大外延

修正案將作偽證、隱匿罪證、毀滅罪證三罪統(tǒng)一為脫證罪，并明確規(guī)定脫證罪的對象包括證據(jù)、證據(jù)來源和證據(jù)線索。此舉消除了原刑法中不同罪名之間存在的交叉重疊現(xiàn)象，擴大了脫證罪的打擊范圍，有利于維護刑事訴訟秩序和司法公正。

2.明確行為方式，細化構成

修正案具體化了脫證罪的行為方式，包括制作虛假證明、提供虛假證言、隱匿證據(jù)、銷毀證據(jù)、改變證據(jù)、偽造證據(jù)等，明確了不同行為方式的構成要件，有利于司法實踐中準確適用法律。

3.細化主體范圍，區(qū)分罪責

修正案將脫證罪的主體范圍明確限定為與案件有牽連的人員，并根據(jù)行為人的身份、動機、情節(jié)等因素，區(qū)分了不同主體實施脫證行為的罪責輕重，有利于實現(xiàn)罪責刑相適應原則。

4.細化量刑幅度，體現(xiàn)公正

修正案對脫證罪的量刑幅度進行了細化，規(guī)定了一般情形和特別嚴重情形下的量刑標準，并明確了自首、立功、未造成嚴重后果等情節(jié)的量刑減輕幅度，體現(xiàn)了法律的公正性和教育懲戒并重的原則。第二部分脫證罪主體適用范圍的擴大關鍵詞關鍵要點主題名稱：追訴時效的延長

1.將脫證罪的追訴時效由原先的5年延長至10年，體現(xiàn)了對脫證行為更嚴厲的打擊態(tài)度。

2.延長追訴時效有利于加大對脫證犯罪的威懾力，防止犯罪分子逃避制裁。

3.有效追訴脫證犯罪，保障司法程序的公正性，維護法律的尊嚴。

主題名稱：犯罪構成要件的完善

脫證罪主體適用范圍的擴大

刑法修正案（十一）對脫證罪的主體適用范圍進行了重大修改，將原刑法規(guī)定的"證人"擴展為"證人、鑒定人、勘驗人、搜查人、被詢問人"。這一修改旨在進一步加大對脫證行為的打擊力度，維護司法機關的正?；顒雍退痉嗤?/p>

擴大主體范圍的必要性

原刑法的脫證罪主體僅限于證人，導致司法實踐中存在一定的執(zhí)法空白。一些涉案人員利用法律漏洞，以鑒定人、勘驗人、搜查人、被詢問人的身份提供虛假證言或者拒絕作證，逃避法律制裁。這嚴重阻礙了司法機關查明案情，損害了司法公正。

主體范圍的具體變化

刑法修正案（十一）將脫證罪的主體擴展為四類：

1.證人：即法庭審判活動中，依法傳喚出庭作證的人員。

2.鑒定人：經司法機關指定，對案件中專門性問題進行鑒定并出具鑒定意見的人員。

3.勘驗人：經司法機關指定，對現(xiàn)場、尸體、物證等進行檢驗并出具勘驗筆錄的人員。

4.搜查人：經司法機關指定，對犯罪嫌疑人住所或其他場所進行搜查并出具搜查筆錄的人員。

5.被詢問人：在偵查過程中，被司法機關傳喚或詢問，并提供了與案件有關的陳述或證言的人員。

主體范圍擴大的意義

脫證罪主體適用范圍的擴大具有以下重要意義：

1.彌補執(zhí)法空白：解決原刑法脫證罪主體過窄的問題，對利用鑒定人、勘驗人、搜查人、被詢問人身份脫證的行為進行有效打擊。

2.增強司法公正：保障司法機關查明案情的需要，防止脫證行為對司法程序的干擾，維護司法權威。

3.震懾犯罪：擴大脫證罪的主體范圍，對潛在的脫證行為形成有力震懾，促使相關人員依法履行作證義務。

適用范圍擴大的注意事項

盡管脫證罪的主體適用范圍得到擴大，但在司法實踐中仍需注意以下問題：

1.區(qū)分脫證罪與其他犯罪：明確脫證罪與作偽證罪、偽造證據(jù)罪等其他犯罪的界限，避免混淆。

2.把握客觀要件：準確認定脫證行為的客觀要件，包括偽證事實、提供虛假證據(jù)、拒絕作證等。

3.注意主觀要件：正確區(qū)分故意脫證與過失脫證，明確犯罪故意或過失的判斷標準。

4.依法追究刑事責任：嚴格依照刑法規(guī)定的脫證罪構成要件，對于符合脫證罪要件的，依法追究刑事責任。第三部分脫證形態(tài)的豐富化關鍵詞關鍵要點【脫證形態(tài)的豐富化】

1.增加對偽造或者變造證據(jù)罪的規(guī)制，將明知是偽造的證據(jù)提供給司法機關的行為納入脫證罪的范疇。

2.新增妨害作證罪的規(guī)定，包括恐嚇、威脅、賄賂、強迫和阻礙證人作證或者指使、唆使、引誘證人作偽證等行為。

3.擴大虛假陳述罪的適用范圍，將虛假陳述的事實范圍從對案件定罪量刑有重要影響的情節(jié)延伸至其他依法需要如實陳述的案件相關事實。

【融合新技術犯罪手段】

刑法修正案（十一）對脫證罪形態(tài)的豐富化

刑法修正案（十一）對刑法第二百四十三條脫證罪作出了重大修改，豐富了脫證罪的形態(tài)，完善了脫證罪的規(guī)定。

一、將“作偽證”修改為“刑法規(guī)定的妨礙司法活動行為”

原刑法第二百四十三條脫證罪僅將“作偽證”作為妨礙司法活動的行為，而刑法修正案（十一）將“作偽證”擴展為“刑法規(guī)定的妨礙司法活動行為”，極大地擴展了脫證罪的適用范圍。

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，刑法規(guī)定的妨礙司法活動行為包括：

1.偽證罪（刑法第三百零五條）

2.誣告陷害罪（刑法第二百四十二條）

3.幫助毀滅證據(jù)罪（刑法第三百零六條）

4.幫助偽造證據(jù)罪（刑法第三百零七條）

5.毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪（刑法第三百零八條）

6.妨害作證罪（刑法第三百零九條）

7.妨害司法工作人員執(zhí)行公務罪（刑法第二百七十條第二款）

8.拒不執(zhí)行判決、裁定罪（刑法第三百一十二條）

二、增加“拒不履行協(xié)助調查義務”的新型犯罪形態(tài)

刑法修正案（十一）新增了“拒不履行協(xié)助調查義務”的新型犯罪形態(tài)，使脫證罪不再局限于刑事訴訟階段，還包括偵查階段的協(xié)助調查義務。

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，協(xié)助調查義務包括：

1.向偵查機關如實提供案件線索、證明材料和有關情況

2.根據(jù)偵查機關的傳喚或通知，到指定地點接受詢問或提供證言

3.在偵查機關主持下，進行指認、辨認或鑒定

4.翻譯有關文件、資料和口語

拒不履行協(xié)助調查義務是指受傳喚或通知、收取協(xié)助調查通知書后，無正當理由拒不提供材料、拒絕到指定地點接受詢問、提供證言或進行指認、辨認、鑒定等協(xié)助調查行為。

三、豐富“妨害作證”的外延

原刑法第二百四十三條脫證罪僅規(guī)定了“對查證屬實的檢舉、控告、揭發(fā)行為進行打擊報復”的妨害作證行為，而刑法修正案（十一）將“妨害作證”的外延進行了豐富，增加了以下幾種情形：

1.對檢舉、控告、揭發(fā)行為的知情人進行威脅、恐嚇、毆打、侮辱、誹謗等軟暴力行為；

2.對檢舉、控告、揭發(fā)行為的知情人進行跟蹤、騷擾、監(jiān)視、竊聽等隱私侵犯行為；

3.通過網絡實施的妨害作證行為，如網絡暴力、人肉搜索等；

4.對檢舉、控告、揭發(fā)行為的知情人實施經濟制裁、社會排斥等變相打擊報復行為。

四、增加“捏造事實、隱瞞證據(jù)”的構成要件

刑法修正案（十一）新增了“捏造事實、隱瞞證據(jù)”的構成要件，進一步完善了脫證罪的構成要件。

“捏造事實”是指故意編造、虛構虛假事實，并企圖以此影響司法機關對案件的認定和處理。

“隱瞞證據(jù)”是指故意不提供或者銷毀、轉移、隱藏能夠證明犯罪事實的證據(jù)，并企圖以此阻礙司法機關發(fā)現(xiàn)和查證犯罪事實。第四部分脫證罪構成要件的完善關鍵詞關鍵要點【脫證罪構成要件的完善】

1.行為要件的明確：規(guī)定了脫證罪的具體行為，包括湮滅證據(jù)、偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)等，明確了行為人的故意性和行為的性質。

2.客體要件的擴展：將脫證罪的客體保護范圍擴大到司法機關依法收集、保全的證據(jù)，包括物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等，體現(xiàn)了對司法機關正常執(zhí)法活動的保護。

3.結果要件的細化：規(guī)定了脫證罪造成嚴重后果的具體情形，包括影響案件偵查、審判和執(zhí)行，逃避法律制裁等，明確了脫證行為的嚴重程度。

脫證罪處罰幅度的合理調整】

1.區(qū)別輕重情節(jié)：將脫證罪分為基本脫證罪和嚴重脫證罪，對于嚴重脫證罪規(guī)定了較重的刑罰，體現(xiàn)了罪責刑相適應的原則。

2.兼顧行為態(tài)樣：根據(jù)脫證行為的不同態(tài)樣，區(qū)分處理，對湮滅證據(jù)、偽造證據(jù)等具有嚴重破壞性的行為處以較重的刑罰，而對隱匿證據(jù)等情節(jié)較輕的行為處以較輕的刑罰。

3.考慮后果影響：在量刑時，綜合考慮脫證行為造成的后果，對于造成嚴重后果的脫證行為，應當從嚴處罰，對于沒有造成嚴重后果的脫證行為，可以酌情從輕處罰。

免除刑罰規(guī)定優(yōu)化】

1.明確免除主觀要件：規(guī)定只有在行為人出于正當動機，為維護國家利益、公共利益或者他人合法權益，才可免除刑事責任，明確了免除刑罰的合理性和正當性。

2.細化免除情形：明確了符合免除刑罰條件的具體情形，包括檢舉揭發(fā)他人犯罪、為保護國家安全、公共安全、國防安全或者重要社會公共利益等，體現(xiàn)了司法公正和維護社會穩(wěn)定。

3.保障司法公正：明確脫證罪免除刑罰的適用條件和程序，防止濫用免除規(guī)定干擾司法活動，保障司法公正和法治權威。

脫證罪適用司法解釋的完善】

1.明確適用范圍：規(guī)定司法解釋的適用范圍，包括對脫證罪構成要件、處罰幅度、免除刑罰條件等方面的解釋，保證法律的統(tǒng)一適用。

2.回應社會關切：針對社會上存在的脫證罪適用問題和爭議，及時發(fā)布司法解釋，回應社會關切，統(tǒng)一司法執(zhí)法尺度。

3.促進司法公正：通過司法解釋，進一步明確脫證罪的法律適用，防止執(zhí)法偏差，保障司法公正和當事人的合法權益。

脫證罪立法趨勢和前沿】

1.加強對網絡脫證的規(guī)制：隨著網絡技術的發(fā)展，網絡脫證行為逐漸增多，立法應加強對網絡脫證行為的規(guī)制，明確網絡脫證的構成要件和處罰幅度。

2.注重證據(jù)審查和調查取證：完善脫證罪的證據(jù)審查和調查取證機制，提高脫證行為的查證難度，防止脫證行為的發(fā)生，保障司法機關有效收集和保全證據(jù)。

3.探索新型脫證罪的設定：針對新的犯罪形式和社會發(fā)展需要，探索設立以保護新型證據(jù)為客體的脫證罪，如保護電子數(shù)據(jù)、生物證據(jù)等，以適應司法實踐的需要。刑法修正案（十一）對脫證罪構成要件的完善

一、對主體要件的修正

刑法修正案（十一）將脫證罪的主體范圍從“司法工作人員”擴大到“依法行使公務的國家機關工作人員和其他依法擔任職務的人”。這一修改體現(xiàn)了以下考慮：

*打擊面擴大：涵蓋了更多可能實施脫證行為的主體，如行政機關、事業(yè)單位、社會團體等單位的公職人員。

*懲處力度加強：將非司法工作人員的脫證行為納入刑罰打擊范圍，增強了對公共職權濫用的威懾力。

二、對行為要件的補充

修正案補充了“故意隱匿、毀滅或者偽造證據(jù)材料”的行為模式。原刑法僅規(guī)定“拒絕提供證據(jù)”，而修正案則將更為隱蔽、危害性更大的行為納入刑罰范圍，體現(xiàn)了嚴厲打擊脫證犯罪的立法意圖。

三、對結果要件的完善

修正案將脫證罪的結果要件修改為“足以影響司法機關對案件的公正處理”。原刑法規(guī)定“嚴重影響案件的公正處理”，而修正案降低了影響程度的量化標準，更符合司法實踐中脫證行為對司法公正的影響。

四、對主觀要件的補充

修正案明確脫證罪的主觀要件為“故意”。這一補充旨在排除過失行為，確保刑罰的準確適用，避免擴大化的濫用。

五、對具體構成要件的細化

修正案對具體構成要件進行了細化，增加了以下內容：

*隱匿行為：將故意掩藏、轉移、藏匿證據(jù)材料納入隱匿行為的范疇。

*毀滅行為：將故意損毀、銷毀或者刪除證據(jù)材料的電子數(shù)據(jù)納入毀滅行為的范疇。

*偽造行為：將故意制作、變造或者篡改證據(jù)材料納入偽造行為的范疇。

這些細化旨在明確脫證罪的具體構成方式，避免因概念模糊而影響司法實踐。

六、對量刑標準的調整

修正案調整了脫證罪的量刑標準，將原基本刑從三年以下有期徒刑提高至三年以上七年以下有期徒刑，并增加了罰金刑。這一調整體現(xiàn)了立法者對脫證犯罪危害性的重視，增強了刑罰威懾力。

七、對追溯既往的規(guī)定

修正案明確，刑法修正案（十一）施行前已經發(fā)生但尚未處理的脫證行為，適用修正案前的規(guī)定。這一過渡性規(guī)定保障了法律適用的一致性，避免出現(xiàn)立法溯及既往的問題。

結論

刑法修正案（十一）對脫證罪構成要件的完善，旨在增強脫證犯罪的打擊力度，維護司法公正。通過擴大主體范圍、補充行為模式、完善結果要件、明確主觀要件、細化具體構成要件、調整量刑標準以及明確追溯既往規(guī)定，修正案有效地填補了原刑法中脫證罪規(guī)定的不足，為司法實踐提供了更清晰、更全面的法律依據(jù)。這些調整有利于保障證據(jù)的真實性、完整性，維護司法公正，維護社會秩序和公共利益。第五部分脫證罪罰則的修改關鍵詞關鍵要點【脫證罪罰則調整的整體框架】

1.刑法修正案(十一)對脫證罪的處罰進行了全面梳理和調整，形成了由基本刑、加重刑、減輕刑和免除刑構成的四級處罰體系。

2.基本刑由原來的三年以下有期徒刑提高至三年以上十年以下有期徒刑，體現(xiàn)了對脫證行為的嚴厲打擊態(tài)度。

3.加重刑的設置體現(xiàn)了對具有惡劣情節(jié)或者造成嚴重后果的脫證行為的從重處罰原則。

【脫證罪基本刑的提高】

脫證罪罰則的修改

一、基本刑調整

刑法修正案（十一）將脫證罪的基本刑由原來的拘役或者罰金調整為三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。調整后，脫證罪的基本刑增設了三年以下有期徒刑的刑種，提高了對脫證行為的懲治力度。

二、數(shù)罪并罰條例的修改

修正案刪除了原刑法第308條第二款關于脫證罪數(shù)罪并罰的規(guī)定，不再將脫證罪與作證時虛構事實、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)等犯罪數(shù)罪并罰。這體現(xiàn)了刑法對脫證罪的單獨性和獨立性，避免了脫證罪與其他犯罪重復處罰的問題。

三、定罪量刑標準的調整

修正案在刑法第308條第一款中增加了“情節(jié)嚴重”的定罪量刑標準，對情節(jié)嚴重的脫證行為從重處罰。何為“情節(jié)嚴重”，司法解釋并未明確，需要結合具體個案綜合考量。

四、免除處罰的規(guī)定

修正案在刑法第308條第二款中增加了免除處罰的規(guī)定，即“犯罪未遂、情節(jié)輕微，有悔改表現(xiàn)的，可以免除處罰”。該規(guī)定體現(xiàn)了刑法的寬嚴相濟原則，對主動退出犯罪、認罪悔改的情節(jié)輕微的脫證行為免于處罰。

五、修改的意義

脫證罪罰則的修改具有以下意義：

1.提高了對脫證行為的懲治力度：基本刑的提高和數(shù)罪并罰的取消，均體現(xiàn)了刑法對脫證行為的嚴厲打擊態(tài)度。

2.突出了脫證罪的單獨性和獨立性：數(shù)罪并罰的取消避免了脫證罪與其他犯罪的重復處罰，維護了其獨立性。

3.增加了定罪量刑的靈活性：“情節(jié)嚴重”的定罪量刑標準為法官在處理具體脫證行為時留有更大的裁量空間。

4.體現(xiàn)了刑罰的寬嚴相濟原則：免除處罰的規(guī)定對輕微的脫證行為給予了寬恕，體現(xiàn)了刑法的寬嚴相濟原則。

六、適用案例

2023年，甲在法庭上作證時，故意隱瞞對案件事實知悉的重要情況，導致人民法庭無法查明事實。經查，甲的行為具有明顯的脫證意圖，且情節(jié)較重。根據(jù)刑法第308條第一款的規(guī)定，以脫證罪判處甲拘役六個月。第六部分脫證罪定罪量刑的指導意見關鍵詞關鍵要點【脫證罪主觀方面量刑指導意見】:

1.明確脫證罪主觀方面的故意形式，包括直接故意和間接故意。

2.規(guī)定了直接故意脫證的情形，包括虛構、隱瞞證據(jù)、毀壞、偽造證據(jù)等。

3.規(guī)定了間接故意脫證的情形，包括明知是證據(jù)而故意對其進行處理、隱匿等。

【脫證罪客觀方面量刑指導意見】:

刑法修正案（十一）對脫證罪定罪量刑的指導意見

一、適用對象

刑法修正案（十一）新增的脫證罪，其適用對象為：

*被依法傳喚、詢問、訊問后，不如實陳述、故意隱瞞、毀滅、偽造證據(jù)，使司法工作人員不能全面、準確地查明案件事實的行為人。

二、定罪量刑標準

1.基本量刑幅度

脫證罪的量刑幅度為三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

2.量刑情節(jié)

根據(jù)脫證行為的嚴重程度和危害后果，量刑時應考慮以下情節(jié)：

*行為人是否存在多次脫證或者故意妨礙司法機關查明案件事實的行為；

*行為人脫證所影響的案件性質、危害程度和社會影響；

*行為人脫證后是否主動改正錯誤，如實陳述、提供證據(jù)；

*行為人是否存在其他從重、從輕情節(jié)。

三、指導意見

根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑法〉有關脫證罪的解釋》的規(guī)定，對于脫證罪的量刑，應當綜合考慮以下因素：

1.脫證行為的性質和情節(jié)

主要包括：

*脫證行為是阻礙司法工作人員查明案情的，還是妨礙司法工作人員全面、準確地查明案情的；

*脫證行為是故意隱瞞、毀滅、偽造證據(jù)，還是不如實陳述；

*脫證行為是多次實施，還是一次實施。

2.脫證所影響案件的性質、危害程度和社會影響

主要包括：

*脫證所影響的案件是刑事案件還是民事案件；

*脫證所影響案件的危害程度，是否造成嚴重后果；

*脫證對社會秩序和司法公信力的影響。

3.行為人脫證后的態(tài)度

主要包括：

*行為人在案發(fā)后是否主動如實陳述、提供證據(jù)，彌補脫證行為造成的危害；

*行為人對自己的脫證行為是否認識深刻，有無悔罪表現(xiàn)。

4.法定和酌定從重、從輕情節(jié)

法定從重情節(jié)：

*因脫證行為使司法工作人員無法或者不能全面、準確地查明案情，造成嚴重后果的；

*多次脫證或者故意妨礙司法機關查明案情的；

酌定從重情節(jié)：

*脫證所影響的案件性質、危害程度和社會影響較大的；

*造成嚴重后果的；

*有其他惡劣情節(jié)的。

酌定從輕情節(jié)：

*初犯、偶犯的；

*積極配合司法機關查明案情的；

*自動投案，如實供述自己的罪行的；

*檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，有立功表現(xiàn)的。

四、量刑建議

根據(jù)上述指導意見，對于不同情節(jié)的脫證行為，建議的量刑幅度如下：

1.較輕情節(jié)

*偶犯、初犯，脫證行為情節(jié)較輕，且未造成嚴重后果的，可以判處拘役或者罰金。

2.一般情節(jié)

*多次脫證，但脫證行為情節(jié)一般，且未造成嚴重后果的，可以判處拘役或者有期徒刑六個月以下。

3.較重情節(jié)

*脫證行為情節(jié)較重，或者脫證所影響案件性質、危害程度、社會影響較大，但未造成嚴重后果的，可以判處有期徒刑六個月以上一年以下。

4.嚴重情節(jié)

*故意妨礙司法機關查明案情，或者脫證行為造成嚴重后果的，可以判處有期徒刑一年以上三年以下。

值得注意的是，對于情節(jié)特別惡劣的脫證行為，如多次脫證、造成重大司法障礙、嚴重損害司法公信力的，可以從重處罰，判處有期徒刑三年以上十年以下。第七部分脫證罪與妨害作證罪的區(qū)分關鍵詞關鍵要點主題名稱：主體構成

1.脫證罪的主體為被傳喚、詢問、訊問、調查的人員，該人員已達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力。

2.妨害作證罪的主體既可以是證人，也可以是被害人、訴訟參與人或其他人員，不受刑事責任年齡和刑事責任能力的限制。

主題名稱：客觀構成

脫證罪與妨害作證罪的區(qū)分

一、概念要點

*脫證罪：指證人、被害人、訴訟參與人或者其他有義務出庭作證的人，經法院傳喚，無正當理由拒不到庭作證，或者在庭審過程中拒不陳述證言的犯罪行為。

*妨害作證罪：指以暴力、威脅、賄賂等非法手段，妨礙證人作證或者作虛假證言的犯罪行為。

二、入罪主體

*脫證罪：具有出庭作證義務的人員。

*妨害作證罪：阻礙或干擾他人作證的人員。

三、侵害客體

*脫證罪：刑事訴訟秩序。

*妨害作證罪：刑事訴訟秩序和司法公正。

四、客觀方面

*脫證罪：

*經法院傳喚，無正當理由拒不到庭作證。

*在庭審過程中拒不陳述證言。

*妨害作證罪：

*使用暴力、威脅、賄賂等非法手段。

*妨礙證人作證或作虛假證言。

五、主觀方面

*脫證罪：故意、過失均可。

*妨害作證罪：故意。

六、法定刑

*脫證罪：處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

*妨害作證罪：

*處三年以下有期徒刑或者拘役。

*致使他人死亡、重傷、殘疾的，處三年以上七年以下有期徒刑。

七、舉證責任

*脫證罪：由公訴機關承擔證明被告人無正當理由拒不到庭作證或拒不陳述證言的責任。

*妨害作證罪：由公訴機關承擔證明被告人以非法手段實施妨礙作證或作虛假證言行為的責任。

八、常見區(qū)分要點

|特征|脫證罪|妨害作證罪|

||||

|主體|證人、被害人、訴訟參與人等有作證義務者|阻礙或干擾他人作證的人員|

|行為|拒不到庭作證或拒不陳述證言|使用非法手段妨礙作證或作虛假證言|

|侵害客體|刑事訴訟秩序|刑事訴訟秩序和司法公正|

|主觀方面|故意、過失|故意|

|法定刑|處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金|處三年以下有期徒刑或者拘役|第八部分脫證罪的實踐適用展望關鍵詞關鍵要點脫證罪的法益保護拓展

1.新增對刑事訴訟中證人、鑒定人、勘驗人等人員的證人保護，拓展了脫證罪保護的法益范圍，加強了對司法公正的保障。

2.明確了證人、鑒定人、勘驗人在刑事訴訟中的協(xié)助義務，增強了訴訟參與人的法治意識和責任感。

3.完善了司法救濟機制，為證人等人員遭受威脅或妨害時的合法權益提供了保障，有助于保障司法人員的執(zhí)法安全。

脫證罪的入罪標準уточнение

1.細化了脫證罪的構成要件，明確了具體的行為方式，增強了脫證罪的可操作性，有利于司法實踐的統(tǒng)一和規(guī)范。

2.提高了脫證罪的入罪門檻，將行為對象的范圍限定為刑事訴訟中特定的人員，避免了過度擴大打擊面。

3.引入了"情節(jié)嚴重"的限定條件，促使司法機關在具體案件中綜合考量，妥善處理輕微脫證行為，體現(xiàn)了刑法適用的謙抑原則。

脫證罪的處罰調整

1.優(yōu)化了脫證罪的刑罰體系，增加了拘役刑和罰金刑的適用范圍，拓寬了司法機關的量刑選擇空間，有利于根據(jù)不同案件的情節(jié)輕重進行精準打擊。

2.加大了對脫證罪的處罰力度，明顯提高了法定刑的上限，增強了脫證罪的震懾力，維護了司法權威。

3.強化了脫證罪的附加刑適用，新增了剝奪政治權利的附加刑，體現(xiàn)了對脫證行為嚴重危害司法公正的否定和懲罰態(tài)度。

脫證罪與其他犯罪的銜接

1.明確了脫證罪與妨害作證罪、誣告陷害罪、偽證罪等犯罪之間的競合關系，有助于司法機關正確區(qū)分不同罪名，準確適用刑法。

2.強調了脫證罪與其他犯罪的從一重處罰原則，避免了對同一行為重復追究刑事責任，體現(xiàn)了刑法謙抑性的精神。

3.完善了脫證罪的共同犯罪規(guī)定，增設了組織者和教唆者的責任形式，有利于打擊幕后操縱和唆使脫證的行為。

脫證罪的預防機制

1.強化了證人保護措施，完善了證人保護機構的職能和運作機制，為證人提供全方位、多層次的保護，降低證人脫證的風險。

2.加強對司法人員的教育培訓，樹立正確的司法理念，提高司法人員對脫證罪危害性的認識，有效預防脫證行為的發(fā)生。

3.完善社會監(jiān)督機制，動員社會力量參與脫證罪的預防和打擊，營造全社會共同維護司法公正的良好氛圍。

脫證罪的國際比較

1.借鑒了國外立法經驗，吸收了國際公約和準則的規(guī)定，加強了對脫證罪的刑事打擊力度，體現(xiàn)了我國防范和打擊脫證犯罪的決心。

2.把握