醫(yī)療服務(wù)合同糾紛是否適用消費者權(quán)益保護法

醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛是否合用消費者權(quán)益保護法案情2023年9月21日早上6時許，江西省分宜縣居民楊來英到分宜縣中醫(yī)院婦產(chǎn)科分娩。楊來英在分娩的過程中，由于胎兒巨大，雙肩娩出困難，在醫(yī)生采用壓頭娩出右肩后，楊來英才得以于同日7時許生下女兒黃某（體重4.1公斤），但新生兒出現(xiàn)右手骨折，右臂叢神經(jīng)損傷。為此，楊來英于2023年9月20日向分宜縣人民法院提起訴訟，規(guī)定分宜縣中醫(yī)院補償黃孟銀各種經(jīng)濟損失共計19535.50元。2023年5月28日中午，分宜縣居民鐘細(xì)珍因懷孕臨產(chǎn)到分宜縣幼保健院分娩。同日晚上7時，鐘細(xì)珍進入產(chǎn)房，晚上7時30分許生出女兒林易（體重4.1公斤）。由于胎兒屬巨大兒，頭娩出后，雙肩娩出困難，于是醫(yī)生壓頭旋轉(zhuǎn)娩出左肩，胎兒娩出，出現(xiàn)左鎖骨骨折。為此，鐘細(xì)珍于2023年9月10日向分宜縣人民法院提起訴訟，規(guī)定分宜縣婦幼保健院補償林易各種經(jīng)濟損失共計19086元。

在案件審理過程中，兩起案件的原告都認(rèn)為，事故的發(fā)生是由于醫(yī)院在分娩過程中沒有采用符合客觀實際的分娩措施，從而導(dǎo)致新生兒手骨折，規(guī)定法院根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）的規(guī)定，判令醫(yī)院補償自己的人身和精神損失。

兩家醫(yī)院則認(rèn)為，醫(yī)院在接生過程中并沒有違反醫(yī)療操作規(guī)程，新生兒發(fā)生的鎖骨骨折系巨大胎兒易出現(xiàn)的并發(fā)癥，醫(yī)院在接生過程中完全履行了醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的職責(zé)，可謂盡心盡責(zé)，主線不存在過失更沒有過錯，故醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，且醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛也不應(yīng)合用《消法》，規(guī)定法院判決駁回原告的訴訟請求。2023年10月15日分宜法院委托新余市醫(yī)學(xué)會對兩案進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2023年12月1日新余市醫(yī)學(xué)會分別出具鑒定書，均認(rèn)為醫(yī)院在分娩助產(chǎn)過程中操作規(guī)范，新生兒出現(xiàn)的鎖骨骨折系巨大兒肩難產(chǎn)所導(dǎo)致的常見并發(fā)癥，醫(yī)院方在醫(yī)療行為中無過失，且新生兒鎖骨骨折無需特殊解決，目前已達臨床愈合，愈后情況良好，不會留下后遺癥。因此，認(rèn)定兩起事故均不屬于醫(yī)療事故。

審判

兩起案件經(jīng)分宜法院組織兩起案件的雙方當(dāng)事人進行了調(diào)解，原、被告雙方自愿達成了調(diào)解協(xié)議，分別由兩被告一次性補償兩原告經(jīng)濟損失4000元和5000元。

評析

兩起案件最終都以調(diào)解結(jié)案了，但圍繞醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛是否合用《中華人民共和國消費權(quán)益保護法》的問題在該院引起了廣泛的爭議。歸納起來，重要有三種不同觀點。

第一種意見認(rèn)為，在我國衛(wèi)生事業(yè)是國家實行一定福利政策的社會公益事業(yè)，醫(yī)患關(guān)系不能等同于提供服務(wù)的經(jīng)營者與接受服務(wù)的消費者之間的關(guān)系，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛不合用《消法》的有關(guān)規(guī)定。他們與醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門持相同的意見，理由是：一方面，醫(yī)院屬非營利性機構(gòu)，并非一般意義上的商品經(jīng)營者。醫(yī)療機構(gòu)以救死扶傷為職責(zé)，其注重社會效益第一性，而不是以營利為目的。另一方面，醫(yī)療行為是一種特殊消費行為，不同于合用《消法》的普通消費行為。醫(yī)療行為是以治療為目的，具有高科技性、高風(fēng)險性、高服務(wù)性和高職務(wù)性的“四高”特性，而普通消費行為是以消費為目的，如買賣、運送等是以交付或運送物品為結(jié)果，兩者有明顯區(qū)別。再次，患者不是“消費者”。醫(yī)療收費執(zhí)行政府指導(dǎo)價，該價格通常都低于實際成本，醫(yī)生的職業(yè)道德和職業(yè)責(zé)任決定了患者的生命、健康的價值與醫(yī)療收費之間并非等價互換，假如將患者當(dāng)作為“消費者”，付了多少錢就給多少等價的服務(wù)，最終受到損害的必然是患者的利益。因此，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛不應(yīng)當(dāng)合用《消法》。

第二種意見認(rèn)為，在現(xiàn)實生活中，“健康”早已成為人們最基本的生活規(guī)定，患者接受的有償醫(yī)療服務(wù)就是為實現(xiàn)健康目的而進行的一種消費行為，盡管我國醫(yī)院是不完全以營利為目的的公益性事業(yè)單位，但不可否認(rèn)的是，醫(yī)院所提供服務(wù)、藥品都是有償?shù)模颊咝枰ㄥX才干享有醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)生、醫(yī)院為患者提供的醫(yī)療服務(wù)完全符合《消法》第二條規(guī)定的“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)”的情形，醫(yī)院出售的藥品也屬于《消法》中所稱的“商品”，醫(yī)患之間的關(guān)系仍然是一種消費行為，只但是是一種比較特殊的消費行為而矣。因此，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛理應(yīng)受到《消法》保護。

第三種意見認(rèn)為，在我國，醫(yī)療服務(wù)協(xié)議糾紛應(yīng)區(qū)分醫(yī)療機構(gòu)是營利性還是非營利性的性質(zhì)，來決定是否合用《消法》。由于，目前國家正在對有關(guān)城鄉(xiāng)醫(yī)藥衛(wèi)生體制進行改革，當(dāng)前我國并未把所有的醫(yī)院推向市場，而是實行營利和非營利醫(yī)療機構(gòu)分類管理，兩者實行不同的財政、稅收和價格政策。就營利性醫(yī)療機構(gòu)而言，其提供醫(yī)療服務(wù)實行的是市場調(diào)節(jié)價，而非營利性醫(yī)療機構(gòu)實行的是政府指導(dǎo)價。因此，營利性醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)合用《消法》，而非營利性醫(yī)療機構(gòu)則不合用《消法》，而是合用其他專項法規(guī)或有關(guān)立法的規(guī)定。

筆者個人也比較贊成第三種意見，理由重要有以下五個方面：

一、醫(yī)療關(guān)系是一種醫(yī)療服務(wù)協(xié)議關(guān)系。

在現(xiàn)代社會，個人為維持生存與發(fā)展必須依賴于各種各樣的商品或服務(wù)的提供者。在醫(yī)療服務(wù)過程中，醫(yī)患之間并沒有訂立書面協(xié)議，但兩者之間的醫(yī)療協(xié)議關(guān)系的不可否認(rèn)的存在著，雙方已形成了事實協(xié)議關(guān)系。這樣說來，醫(yī)院與其他商品或服務(wù)的提供者并沒有任何實質(zhì)的差別，患者接受醫(yī)院的治療與其從商店里購買衣服、食品也沒有任何實質(zhì)的差別。

雖然醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)具有自身的特性，就該服務(wù)的“專業(yè)性”，以及也許導(dǎo)致的“危險性”而言，與其他普通消費的“專業(yè)性”、“危險性”相比沒有任何本質(zhì)的區(qū)別，因此將醫(yī)療行為排除在消費行為之外是沒有任何理由的。醫(yī)療自身所具有危險性決定了醫(yī)生從事的是一種“專業(yè)性的冒險”行為，患者接受的是一種“危險的忍受”行為，醫(yī)生身負(fù)專門的職業(yè)技能和患者及其家屬的信任與重托，理應(yīng)恪盡職責(zé)，謹(jǐn)慎細(xì)致地履行協(xié)議義務(wù)，滿足患者的協(xié)議目的，并使其可以通過合理途徑獲得救濟。

二、患者屬于“消費者”。

在醫(yī)療關(guān)系中，患者作為接受醫(yī)療服務(wù)的個人，為醫(yī)療服務(wù)支付了一定的對價，盡管由于醫(yī)院根據(jù)政府指導(dǎo)價進行收費，而不采用市場調(diào)節(jié)價，從而使得這種價格不一定與市場價格相符，但不可否認(rèn)醫(yī)療服務(wù)關(guān)系的有償性?；颊咦鳛獒t(yī)療服務(wù)的接受者，理應(yīng)屬于消費者的范疇，一方面，患者接受治療，是接受服務(wù)的消費方式；另一方面，患者根據(jù)醫(yī)生開具的處方購買醫(yī)院出售的藥品，是購買、使用商品的消費方式。同時患者還享有《消法》所賦予的消費者享有的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)等諸多權(quán)益。

三、醫(yī)療單位已漸具“經(jīng)營者”的特性。

目前我國大部分醫(yī)院還具有一定的福利性質(zhì)，醫(yī)院不也許也不能純粹以追求營利為目的，但營利也是其維持生存發(fā)展一個必不可少的目的。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，醫(yī)療體制的不斷改革，大部分醫(yī)院已從福利性的純事業(yè)單位逐步走上社會化、市場化和公司化的運營軌道，加之私立醫(yī)院的產(chǎn)生和發(fā)展，個體診所和個體行醫(yī)的不斷涌現(xiàn)，醫(yī)院也逐漸具有“經(jīng)營者”的身份。

四、醫(yī)療服務(wù)關(guān)系屬于消費關(guān)系。

醫(yī)療服務(wù)需求屬于公民的基本生活需求，完全符合《消法》合用于商品、服務(wù)兩類消費關(guān)系的規(guī)定規(guī)定?；颊呤峭ㄟ^付費獲得醫(yī)療服務(wù)的，這些費用便成為醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)的對價，因此雙方之間無疑是一種生活消費關(guān)系。但這種消費關(guān)系具有自己獨特的性質(zhì)：一方面，醫(yī)療服務(wù)是直接針對消費者的身體、器官和組織所進行的服務(wù)，其結(jié)果對消費者的肉體乃至精神有著巨大的影響。再次，醫(yī)療服務(wù)風(fēng)險特別巨大。再次，消費者處在被動接受的地位。由于消費者醫(yī)療知識的欠缺，通常其對醫(yī)療服務(wù)的方式、品種，甚至價位的選擇，幾乎完全取決于醫(yī)療部門的決定。最后，消費者一般不敢對服務(wù)自身提出質(zhì)疑。由于醫(yī)療服務(wù)的全過程直接關(guān)系到消費者的身體健康及生命安全，因而，從消費心理來看，醫(yī)療機構(gòu)通常居于優(yōu)勢地位，消費者則處在劣勢。

五、醫(yī)療服務(wù)協(xié)議存在可期待利益。

患者為了恢復(fù)健康接受醫(yī)療服務(wù)，其是在承擔(dān)著巨大風(fēng)險的情況下接受醫(yī)療服務(wù)的，不也許像普通消費那樣獲得愉悅。由于人體的器官、組織一般不可再生性，一旦遭到破壞便不復(fù)存在，相應(yīng)的生理機能也會隨之受到影響，而這種影響勢必連續(xù)到患者生命的盡頭。因而，醫(yī)療服務(wù)較之普通消費關(guān)系而言，是一種風(fēng)險更大的消費關(guān)系，患者對醫(yī)療服務(wù)協(xié)議存在更大的可期待利益。

隨著醫(yī)患糾紛的日益增多，如何在審判實踐中更好地保護患者的合法權(quán)益，認(rèn)定醫(yī)患關(guān)系是否為消費關(guān)系具有重大意義。一方面，明確患者作為消費者所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，如消費者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)、接受服務(wù)時其人格尊嚴(yán)受到尊重的權(quán)利等。另一方面，患者作為消費者在其權(quán)利受到侵害以后，特別是在由于醫(yī)院的重大過失引起的醫(yī)療事故，導(dǎo)致病人的人身傷害的，患者可以尋求消協(xié)等消費者團隊予以保護。由于消費者的弱者地位決定了消費者與經(jīng)營者不具有同等的地位，充足發(fā)揮消協(xié)等社會團隊職能，既有助于實現(xiàn)社會實質(zhì)公正，又有助于維護社會穩(wěn)定。在實踐中，由于一些醫(yī)療糾紛未得到妥善解決導(dǎo)致社會矛盾的激化的事情時有發(fā)生，假如