關于構建矛盾糾紛多元化解機制的實踐與思考

關于構建矛盾糾紛多元化解機制的實踐與思考黨的二十大報告中提出“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度”“在社會基層堅持和發(fā)展新時代楓橋經(jīng)驗，完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制”。公安機關作為基層社會治理的重要力量，如何把握基層社會治理創(chuàng)新和創(chuàng)建“楓橋式公安派出所”構建多方參與、聯(lián)動共治的多元調解體系，是當前需要研究解決的重要課題。本文在全面總結縣構建“公安+”矛盾糾紛多元化解機制的基礎上，認真查擺剖析機制運行中存在的問題和不足，研究提出了進一步深化運行機制改革的對策建議。(一)糾紛類型多樣化。隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)一些新特征新變化，矛盾糾紛涉及的主體范圍更加廣泛，利益關系更加復雜，爭議內容也更加多樣。根據(jù)2023年“三大專項行動”開展以來的相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我縣基層社會矛盾糾紛主要表現(xiàn)在以下幾個方面，經(jīng)濟合同及債務糾紛668起，占比40.31%,婚姻戀愛家庭糾紛383起，占比23.11%,鄰里糾紛355起，占比21.42%,資源權屬糾紛94起，占比5.67%,勞動爭議糾紛77起，占比4.65%,涉校涉醫(yī)糾紛18起，占比1.07%,涉房地產(chǎn)及征地拆遷糾紛16起，占比0.97%,其他糾紛46起，占比2.78%。這些矛盾糾紛涉及群眾生產(chǎn)生活的方方面面，公安機關必須做到早排查、早發(fā)現(xiàn)、早化解，防止矛盾糾紛激化升級。(二)糾紛主體群體化。有很多矛盾糾紛，由于糾紛主體的利益如勞資糾紛、征地拆遷，失地農(nóng)民補償?shù)?，當事人往往受教育程度不高，覺得自己的訴求得不到滿足，于是通過一些類似群體上訪等特殊手段向政府施壓，以實現(xiàn)其利益訴求。(三)調解處置復雜化。如資源權屬、拆遷補償、醫(yī)患糾紛、勞動爭議等矛盾糾紛多與行政糾紛、治安案件交織發(fā)生。產(chǎn)生矛盾糾紛的對象也由過去的公民與公民發(fā)展為公民與團體、單位乃至行政機關等，糾紛愈發(fā)復雜，處理起來更為棘手。有些比較突出的矛盾糾紛，往往參與者的一些合理訴求與不合法方式交織在一起，經(jīng)濟利益的訴求和維護民主權利的要求交織在一起，多數(shù)人的合理訴求與少數(shù)人的無理取鬧交織在一起，有些還是跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨部門的，牽一發(fā)而動全身，增加了化解工作的難度。(四)社會輿情網(wǎng)絡化。隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的發(fā)展，特別是在微博，抖音，快手等短視頻平臺的快速崛起后，很多矛盾糾紛發(fā)生后主誘使許多不明真相的群眾加入到評判中，導致事態(tài)更加復雜，難以掌二、我縣關于構建“公安+”矛盾糾紛多元化解機制的主要實踐近來年，縣公安局堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,做實預防警務，創(chuàng)新基層治理，持續(xù)在源頭防范、主動摸排、建強隊伍、多元化解發(fā)力，構建完善“公安+”矛盾糾紛摸排化解工作格局，切實把風險隱患發(fā)現(xiàn)在基層、解決在萌芽，人民群眾的滿意度和幸福感不斷攀升。今年以來，共摸排化解矛盾糾紛1651起，調解成功率達99.64%,經(jīng)驗做法被新華社、法制日報刊發(fā)推廣。(一)聚焦宣防整治，持續(xù)在源頭防范上發(fā)力緊盯容易引發(fā)的矛盾糾紛的人、事、重點場所、村組，深入開展法制宣傳，加強重點場所巡防，強化治安亂點整治，從源頭減少矛盾義警、網(wǎng)格員、志愿者開展以“訪民情、聽民聲、解民憂、聚民心”為主要內容的平安夜訪，深入群眾家中、街道商鋪、企事業(yè)單位及農(nóng)村、社區(qū)人員密集場所，通采取發(fā)放宣傳資料、擺放宣傳展板、現(xiàn)場以案釋法等形式，引導群眾通過法律手段維護權益、通過合法方式反映訴求。今年以來，出動警力7800余人次，發(fā)放宣傳資料2.3萬余份，走訪群眾3.2萬余人。二是強化重點部位巡防。針對夏季治安特點，持續(xù)加大擂茶夜市、網(wǎng)紅“夜經(jīng)濟”、繁華商圈等人口密集和治安復雜地區(qū)巡邏防控力度，提升街面見警率。針對農(nóng)村圩鎮(zhèn)趕集人流大、矛盾易發(fā)的問題，按照“逢集必見警”“逢集必出巡”的原則，深入開展“民警趕大集”活動，加強農(nóng)村圩鎮(zhèn)集市巡邏防控工作，及時化解各類矛盾糾紛。三是開展亂點整治。緊盯警情多發(fā)、矛盾糾紛突出的地區(qū)及場所，制定印發(fā)《縣公安局掛牌整治重點地區(qū)及場所工作實施方案》,重點掛牌整治了14個治安亂點地區(qū)，2個治安亂點場所，推動各類矛盾糾紛及風險隱患得到有效化解。(二)聚焦全面精準，持續(xù)主動摸排上發(fā)力堅持“關口前移、排查在先”的原則，深入排查各類矛盾糾紛隱排查一梳理、兩化解一整治”專項行動，組織全縣派出所民(輔)警、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部及平安義警，重點圍繞“十二類”矛盾糾紛，逐村(社區(qū))、逐戶、逐單位開展全面摸排，及時收集引發(fā)矛盾糾紛的苗頭性、傾向性、預警性信息線索，準確掌握轄區(qū)各類矛盾糾紛動態(tài)和人員動態(tài)，確保各類矛盾糾紛底數(shù)清、情況明，排查到位，不留死角。二是突出重點排查。緊盯重復警情、群體事件、涉公安訪等重點領域，及全縣刑滿釋放人員、揚言極端人員、非正常訪人員、社區(qū)矯正對象等1204名重點人員，落實“日周月”研判調度機制，針對性開展矛盾糾紛及風險隱患排查，切實做到提前預防、動態(tài)管控、超前應對，為及時有效穩(wěn)控化解奠定基礎、創(chuàng)造條件。三是堅持科技賦能。按照“互聯(lián)網(wǎng)+多元化解”工作思路，職合縣政法委自主開發(fā)了“智安*”智能應用平臺，發(fā)揮數(shù)據(jù)“云眼”和網(wǎng)格“前哨”的作用，要求公職人員、網(wǎng)格員安裝，并全縣推廣使用，實時上報摸排發(fā)現(xiàn)的矛盾糾紛，推動矛盾糾紛摸排橫向貫通部門、縱向直達網(wǎng)格，做到發(fā)現(xiàn)在早、處置在(三)聚焦力量整合，持續(xù)建強調解隊伍上發(fā)力以打造專業(yè)力量聚集、專長優(yōu)勢明顯、專職從事調解的調解隊伍治中心，建立道路交通、衛(wèi)生醫(yī)療等十大行業(yè)性專業(yè)性調解組織，創(chuàng)新設立了金融領域、農(nóng)村土地、集體林地、婚姻家庭、寄遞物流、網(wǎng)絡領域等六個新型矛盾糾紛調解組織，基本實現(xiàn)主要矛盾糾紛類型全覆蓋，以滿足群眾多層次、差異化的調解新需求、新期待。二是打造品牌調解陣地。從具有一定法律知識背景、長期從事基層工作、熱心集體公益事業(yè)等人員中培育專職調解員、調解能手，按照“一鄉(xiāng)鎮(zhèn)一得好、叫得響、信得過”的特色品牌調解工作室，探索出“飲茶調解”“三勤三心”特色調解方法。三是建強調解民警隊伍。舉辦“縣公安局矛盾糾紛調解專題培訓會”,聘請“全國人民調解能手”*,*協(xié)會副會長*來局授課。創(chuàng)新性開展派出所“師徒結對”工作，傳承好矛盾糾紛排查化解的好經(jīng)驗、好做法、好傳統(tǒng)。開辟矛盾糾紛化解經(jīng)驗交流專欄，發(fā)布矛盾糾紛排查化解典型案例29個，形成了“切香腸式”等一系列化解戰(zhàn)法機制，有效提升基層民警矛盾糾紛化解能力。(四)聚焦創(chuàng)新融合，持續(xù)在多元化解上發(fā)力充分發(fā)揮縣綜治中心(站)、品牌調解室作用，建立健全“公安+”多元化解矛盾糾紛調解機制，積極探索“分類分級、聯(lián)合調處、回訪確認”等矛盾糾紛調解新模式，調解成功率達99.67%,妥善化解了鄧四仔、孫月英、占小莉等一批信訪積案。一是分類分級化解。及時梳理分類矛盾糾紛，依托專業(yè)性調解組織，結合調解能手專業(yè)領重點類”三個等級分別整合村、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、縣三級力量資源進行化解，有效推動矛盾糾紛排查化解從常規(guī)化向多定制化升級。二是多元聯(lián)調位輪駐、行業(yè)專家隨駐”的方式，組織政法部門和信訪、教體、衛(wèi)健等17個單位集中辦公，134名專家參與工作，實現(xiàn)“組團式”服務，整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)府、派出所、司法所、鄉(xiāng)賢調解委員會、村(居)委會、律老退伍軍人、老勞模等社會力量參與，為群眾提供7×24小時的調解服務。2023年以來，全縣矛盾糾紛調解成功率明顯上升。三是回訪確認化解。按照“一事一回訪”“誰調處、誰負責”原則，協(xié)調專職調解員采取電話、微信、走訪等形式開展矛盾糾紛調處“回頭看”,全面掌握當事人的思想動態(tài)。對履行協(xié)議不及時、不到位的，督促當事人及時履約，防止調而不解、解而不和。對已經(jīng)調處的矛盾糾紛可能發(fā)生反彈的，及時組織力量跟進開展二次調解，有效解決矛盾糾紛“調而不和”“調解反彈”等問題。今年以來，回訪滿意率達到95%(一)部分群眾法制意識不強，訴求方式激烈。部分群眾對行政部門工作不理解，遇到問題容易偏激，發(fā)生矛盾糾紛時，不懂得按照合理的程序和手段積極運用法律武器解決問題。有的群眾稍微言語不和就大打出手；有的群眾錯誤的認為，自己的問題無法通過正常的途徑解決，只有通過“大鬧”得到政府的重視后才能解決；有的群眾對公安機關提出的正當解決途徑不以為然，認為這只是應付策略，甚至出現(xiàn)對民警惡語相向或出現(xiàn)暴力抗拒執(zhí)法等等情況，從而造成警民關系的不和諧，影響矛盾糾紛化解工作的開展，給社會治安秩序造成負(二)部門聯(lián)動機制不暢，難以形成合力化解矛盾糾紛。當前，“有困難找警察”的口號深植于百姓心中，群眾遇有矛盾糾紛時，首先想到的就是尋求公安機關的幫助。調處矛盾糾紛成為基層公安機關日常警務工作內容，加劇了基層公安機關“人少事多”的問題。與此同時很多部門對公安機關依賴性較強，認為公安機關解決問題容易，所以將一些矛盾糾紛轉移給公安機關。然而，當公安機關遇到涉及非公安職責管轄的報警求助，利用聯(lián)動機制分流給其他部門，發(fā)出處置些事情應該誰主管誰負責，更有甚者一推了之。長期以往，弱化公安機關打擊防范犯罪的主業(yè)的同時，容易造成群眾對公安機關不滿情緒的增長，導致公安工作更難開展。(三)公安機關自身工作的制約。面對當前不斷增長的矛盾糾紛，一些基層公安機關沒有充分發(fā)揮點多、面廣、觸角靈的職能優(yōu)勢，情報信息搜集不夠超前，積極性還不高，對轄區(qū)內的信息做不到全面、排查發(fā)現(xiàn)和及早妥善處理，致使一些矛盾糾紛升級、激化甚至演變成群體性事件、個人極端暴力犯罪時才被發(fā)現(xiàn)，錯過了鈍化、調處的最佳時機。部分一線民警，矛盾調解能力不足，特別是對處置大規(guī)模、突發(fā)性、復雜性的群體性矛盾，缺乏經(jīng)驗，不能有效應對，時常陷入被動；對于一些新型矛盾糾紛，習慣于用老辦法去解決，不善于綜合運用政策、法律等手段來解決新矛盾、新問題。四、建立矛盾糾紛多元化解機制的對策建議(一)深化聯(lián)動協(xié)作，煥發(fā)新面貌。強化組織領導，健全工作機制。堅持黨委領導、政府負責社會治理原則，推動制定《矛盾糾紛多元化解體系聯(lián)查聯(lián)動工作機制》,從綜治、派出所、司法、民政、村 (居)委會等力量中挑選專人，成立多元化解體系工作小組，有效整合各職能部門和社會組織資源，將各類調解方式有機銜接，將“各自唱戲”轉為“同臺演出”。緊緊圍繞多元化解體系構建需要，經(jīng)常性組織開展聯(lián)查聯(lián)動活動，摸排評估風險、集中會商研究、明確解決措施，提高矛盾調解合力，真正織密上下貫通、左右聯(lián)通、內外暢通的矛盾糾紛化解網(wǎng)絡。嚴格督導落實，通過定期檢查和隨機抽查方式，針對各部門、各組織在矛盾糾紛調處過程中產(chǎn)生和發(fā)現(xiàn)的問題，由多元化解體系工作小組加強指導、督促整改落實，倒逼調處部門、組織及調解人員盡職履職，真正把矛盾化解到位、不留問題。力有限、民力無窮”思路，以平安義警隊伍為載體，組織發(fā)動社會力量參與矛盾糾紛調解工作。通過物建一批治安信息員、實行“樓長負責制”等方式，遴選一批責任心強、志愿服務的群眾負責搜集情報、挖掘線索，形成群眾吹哨、部門響應的矛盾糾紛上報制度，提高基層爭取政府群防群治績效考核專項資金，精心制定相應表彰獎勵和責任追究制度，將每月糾紛調處數(shù)、群眾滿意度等作為考核項目，對于工對于重視程度不夠、不及時上報矛盾、調解措施跟進不力而造成不良后果的，依據(jù)規(guī)