【短視頻侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任綜述4300字】

短視頻侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u9465短視頻侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任綜述 1193151短視頻侵權(quán)相關(guān)問題 1260811.1短視頻侵權(quán)的主體 1138071.2短視頻的侵權(quán)樣態(tài) 2196961.3短視頻侵權(quán)的認定標(biāo)準(zhǔn) 27382短視頻平臺的責(zé)任 332479（1）違法行為 317756（2）主觀過錯 3181052.1通知-刪除規(guī)則的滯后 4306082.2重視紅旗規(guī)則的必要性 4276362.3提高平臺注意義務(wù)的必要性 5短視頻的快速發(fā)展帶來機遇的同時也帶來了挑戰(zhàn)，最直觀的挑戰(zhàn)莫過于侵權(quán)現(xiàn)象的增多。侵權(quán)問題已經(jīng)成為短視頻發(fā)展過程中不可避免的焦點問題。短視頻依托網(wǎng)絡(luò)存在，與傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)有一定的差異。短視頻的侵權(quán)行為人既可以是網(wǎng)絡(luò)用戶個人，也可以是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即短視頻平臺。尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺，在直接侵權(quán)和間接侵權(quán)中所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)范圍不同，因此，厘清短視頻侵權(quán)行為和網(wǎng)絡(luò)平臺在不同主體身份下的責(zé)任界定是短視頻著作權(quán)問題的又一重要問題。1短視頻侵權(quán)相關(guān)問題1.1短視頻侵權(quán)的主體侵權(quán)形式包括直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種，短視頻也不例外。短視頻的直接侵權(quán)采取的是嚴(yán)格責(zé)任，侵權(quán)主體包括普通用戶和網(wǎng)絡(luò)平臺。侵權(quán)行為包括用戶未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自使用其作品進行創(chuàng)作構(gòu)成侵權(quán)，或者傳播過程中擅自搬運讓人作品至網(wǎng)絡(luò)平臺；網(wǎng)絡(luò)平臺直接侵權(quán)表現(xiàn)為平臺做為內(nèi)容提供者參與制作短視頻。間接侵權(quán)的主體只包含網(wǎng)絡(luò)平臺，適用過錯責(zé)任原則，間接侵權(quán)主體主要是網(wǎng)絡(luò)平臺的原因在于短視頻的虛擬性使得權(quán)利人難以找到真正的侵權(quán)行為人，而且短視頻依靠虛擬網(wǎng)絡(luò)傳播，傳播速度之快令人咂舌，若不及時采取措施控制，損失可能呈翻倍速度增長，網(wǎng)絡(luò)用戶的分散使得來蘇找到真正侵權(quán)行為人難度陡增，權(quán)利人維權(quán)難，但是網(wǎng)絡(luò)平臺通常有固定的營業(yè)場所，方便權(quán)利人追責(zé)。網(wǎng)絡(luò)平臺與用戶緊密聯(lián)系，因此網(wǎng)絡(luò)平臺自然成為最合適的間接侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)者。與短視頻間接侵權(quán)聯(lián)系最為緊密就是避風(fēng)港原則，避風(fēng)港原則平衡了直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，將在之后作為間接侵權(quán)的關(guān)鍵內(nèi)容進行介紹。1.2短視頻的侵權(quán)樣態(tài)通過對我國司法實踐中的短視頻侵權(quán)案件進行歸納總結(jié)，短視頻侵權(quán)樣態(tài)主要有以下四類：（1）截取熱門影視、綜藝或體育賽事等片段，制作成短視頻并上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺。這種剪輯他人享有著作權(quán)的作品的行為也是最為常見的短視頻侵權(quán)行為，不僅發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺與用戶之間，甚至也是平臺之間發(fā)生著作權(quán)糾紛的常見樣態(tài)。愛奇藝與優(yōu)酷之間的“愛情公寓”案、（2014）海民初字第11195號民事判決書。與Bilibili網(wǎng)站的“來自星星的你”（2017）京0108民初17864號—17873號民事判決書。等都是這種侵權(quán)樣態(tài)；（2）短視頻用戶或網(wǎng)絡(luò)平臺在排除合理使用的情況下使用、上傳他人作品。典型案例如“一郭匯案”；（3）多發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺間的使用他人的視聽作品、文字作品或攝影作品等品，該種侵權(quán)樣態(tài)進入訴訟階段很少；（4）短視頻平臺未盡安全提示或安全保障義務(wù)。我國《民法典》第1198條規(guī)定了安保義務(wù)。（2014）海民初字第11195號民事判決書。（2017）京0108民初17864號—17873號民事判決書?！睹穹ǖ洹返?198條：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場場所、公共所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2018）京0491民初2466號民事判決書。1.3短視頻侵權(quán)的認定標(biāo)準(zhǔn)“接觸+實質(zhì)性相似”是各國普遍認為著作權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。接觸容易理解，指的是侵權(quán)行為人有接觸到原作品的可能性，就可以推定滿足了接觸要件?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，接觸這一要件似乎被弱化，大眾接觸到原作品的可能性更大，是否接觸更易判斷。實質(zhì)性相似主要指兩個作品內(nèi)容達到高度相似程度。實質(zhì)性相似也是認定侵權(quán)與否的關(guān)鍵。認定實質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)是思想表達二分法，思想與表達如何區(qū)分也是一直以來的難題，司法實踐中提出了“抽象測試法”、“三步認定法”、“整體概念感覺法”等方法來區(qū)分思想和表達。抽象測試法主要內(nèi)容是將作品中的文字、情節(jié)和角色分別進行思想與表達的區(qū)分，思想相似就摘除，若是表達相似則認為是侵權(quán)。整體概念感知法則是對作品每一部分都區(qū)分思想與表達，對比表達后，在讓普通觀眾對兩個作品進行整體感知，若感覺兩作品相似，則有可能認為實質(zhì)性相似。三步認定法認定實質(zhì)性相似分為三個步驟：第一，抽象。具體做法參照抽象測試法。第二，過濾。過濾出作品中的表達部分，但是需要剔除公共領(lǐng)域的表達，也需要排除只能構(gòu)成一種表達的思想或歷史場景。第三，對比。對比兩個作品中分別屬于作者的表達，如果兩個表達相似且新作品的作者有接觸原作品的可能，則認定為構(gòu)成侵權(quán)。理論界對于具體適用上述哪種方法認定實質(zhì)性相似有不同觀點，筆者認為應(yīng)是以三步認定法為主，整體概念感知法等為輔。短視頻侵權(quán)認定同樣遵循該方法。2短視頻平臺的責(zé)任依據(jù)上節(jié)內(nèi)容我們已知短視頻平臺不僅可以成為短視頻直接侵權(quán)的主體，也是最主要的間接侵權(quán)主體，短視頻平臺是利用、傳播短視頻過程中不可缺席的一方，也在短視頻侵權(quán)中出于強勢地位，理應(yīng)在發(fā)生侵權(quán)糾紛時承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。上述內(nèi)容我們已討論過短視頻侵權(quán)的兩種方式，直接侵權(quán)責(zé)任判定并無特殊之處，因此本文不再贅述。間接侵權(quán)中，損害事實和因果關(guān)系的判定一般也沒有爭議，因此本節(jié)主要討論的是短視頻平臺的違法行為和主觀過錯。郝明英：《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定》，載《山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年8月第21卷第4期，第51頁。郝明英：《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定》，載《山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年8月第21卷第4期，第51頁。（1）違法行為短視頻平臺若是內(nèi)容提供者時承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，我們也不再對此進行贅述。短視頻平臺承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任時，認定焦點在于平臺是否存在主觀過錯。關(guān)于短視頻平臺的違法侵權(quán)樣態(tài)爭議較大的包括兩類：一是短視頻自行上傳侵權(quán)短視頻，只是偽裝成用戶或自媒體身份；另一種是用戶上傳侵犯他人著作權(quán)的短視頻，網(wǎng)絡(luò)平臺是否承擔(dān)責(zé)任還是利用避風(fēng)港原則免責(zé)，焦點仍然是主觀過錯的認定。（2）主觀過錯我國現(xiàn)行法律對主觀過錯的表述有兩種：明知和應(yīng)知。根據(jù)字面意思理解，明知的認定標(biāo)準(zhǔn)較高，主觀心態(tài)表現(xiàn)為故意。應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)相對較低，表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)知悉，當(dāng)行為人的行為表現(xiàn)出能夠被當(dāng)事人合理認識和判斷時則推定知悉。違法行為產(chǎn)生后，短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要判斷主觀過錯的存在，即明確是“明知”還是“應(yīng)知”，換言之，是適用通知—刪除規(guī)則還是紅旗規(guī)則，或者是網(wǎng)絡(luò)平臺的注意義務(wù)。學(xué)界普遍認為通知—刪除規(guī)則往往推定是明知，紅旗標(biāo)準(zhǔn)和注意義務(wù)對應(yīng)應(yīng)知。當(dāng)然，短視頻侵權(quán)糾紛需要結(jié)合自身特點和行業(yè)發(fā)展綜合判斷。2.1通知-刪除規(guī)則的滯后通知-刪除規(guī)則是“避風(fēng)港原則”的核心，1998年美國《數(shù)字千禧年版權(quán)法案》（以下簡稱“DMCA”）最早規(guī)定了避風(fēng)港原則，我國在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》中進行了規(guī)定，《民法典》第一千一百九十五條也是在法律層面對通知—刪除規(guī)則進行規(guī)定?！睹穹ǖ洹?《民法典》1195條：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知—刪除規(guī)則因其滯后性、事后消除侵權(quán)等缺陷已無法解決短視頻侵權(quán)問題。短視頻侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)平臺處于強勢地位，理應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。需要我們進一步明確通知—刪除規(guī)則的地位，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，結(jié)合其他規(guī)則和方式以便很好解決短視頻的侵權(quán)問題。2.2重視紅旗規(guī)則的必要性紅旗規(guī)則也是在美國《數(shù)字千禧年版權(quán)法案》中規(guī)定的紅旗規(guī)則具體指“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存有侵權(quán)材料的事實已經(jīng)像一面鮮亮的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然飄揚，以至于處于相同情況下的理性人明顯能夠發(fā)現(xiàn)時，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者裝作看不見侵權(quán)事實，則同樣能夠認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少應(yīng)當(dāng)知曉侵權(quán)材料的存在”。?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》第22條規(guī)定的第（三）項內(nèi)容實質(zhì)上是紅旗規(guī)則的核心?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條：（一）明確標(biāo)示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益。網(wǎng)絡(luò)平臺若想利用避風(fēng)港原則作為免責(zé)事由，需要滿足《保護條例》第22條的要件。從法律規(guī)定看，紅旗規(guī)則優(yōu)先避風(fēng)港原則的適用，但是實際上紅旗規(guī)則常常被忽略。我們必須意識到避風(fēng)港原則在短視頻侵權(quán)中適用空間有限，原因在于很多短視頻平臺設(shè)立了各類頻道，這些頻道還經(jīng)常與“原創(chuàng)”并列，更有的視頻平臺直接設(shè)置了“熱點短視頻”頻道，如騰訊視頻、優(yōu)酷視頻等平臺，用戶可以在該頻道中上傳不限制時長的視頻。平臺甚至將其已經(jīng)購買的影視劇根據(jù)不同的要素進行分類，便于用戶查找和觀看。王遷：《Viacom訴YouTube案：“紅旗”何時飄揚》，載《中國版權(quán)》2010年第3期，第44頁。紅旗規(guī)則具體指“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存有侵權(quán)材料的事實已經(jīng)像一面鮮亮的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然飄揚，以至于處于相同情況下的理性人明顯能夠發(fā)現(xiàn)時，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者裝作看不見侵權(quán)事實，則同樣能夠認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少應(yīng)當(dāng)知曉侵權(quán)材料的存在”?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條：（一）明確標(biāo)示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益。王遷：《Viacom訴YouTube案：“紅旗”何時飄揚》，載《中國版權(quán)》2010年第3期，第44頁。2.3提高平臺注意義務(wù)的必要性注意義務(wù)在大陸法系國家是認定是否存在主觀過錯的標(biāo)準(zhǔn)。短視頻中的注意義務(wù)主要是在傳播中網(wǎng)絡(luò)平臺需要履行合理謹慎的注意義務(wù)，及時發(fā)現(xiàn)侵權(quán)短視頻的存在，避免侵權(quán)短視頻的產(chǎn)生和傳播。注意義務(wù)常與通知—刪除規(guī)則聯(lián)系，一般認為，平臺在接到通知后，及時采取措施阻止侵權(quán)短視頻的傳播，就認為履行了注意義務(wù)。但是這種做法已經(jīng)跟不上時代和短視頻的發(fā)展步伐了，通知—刪除規(guī)則具有局限性，提高注意義務(wù)是很有必要的。原因在于：（一）優(yōu)質(zhì)的短視頻內(nèi)容是提高短視頻行業(yè)發(fā)展的基本，網(wǎng)絡(luò)平臺是篩選優(yōu)秀短視頻的第一道關(guān)卡，提高平臺注意義務(wù)，將會使得更多的優(yōu)秀短視頻進入公眾視野，也會從根本上減少侵權(quán)短視頻的肆虐；（二）針對一些有時效的影視作品，例如剛上映的院線電影或者是體育賽事，侵權(quán)的短視頻于他們而言是巨大打擊，著作權(quán)人的利益將會極大的受有損失，此時提高平臺的注意義務(wù)就很有必要了。侵權(quán)短視頻會因為注意義務(wù)的提高根本沒有傳播的機會，保護著作權(quán)利人的合法權(quán)益；（三）短視頻已經(jīng)成為目前最為常見的社交媒體，用戶數(shù)量眾多，而且并不是全部平臺都需要實名制認證信息，加之網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，一旦發(fā)生侵權(quán)，權(quán)利人找到真正的侵權(quán)行為人不是簡單的事情，維權(quán)成本太高要求必須減少侵權(quán)的發(fā)生，因此，必須提高短視頻平臺的注意義務(wù)。歐盟會議通過的《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》第17條規(guī)定了提高網(wǎng)絡(luò)平臺的注意義務(wù)?！稓W盟單一數(shù)字版權(quán)指令》第17條第4款：如果未獲得授權(quán)，在線內(nèi)容分享服務(wù)提供者應(yīng)對未經(jīng)授權(quán)的向公眾傳播（包括向公眾提供）受版權(quán)保護的作品和其他內(nèi)容的行為承擔(dān)責(zé)任，除非服務(wù)提供者證明其有以下行為：（b）對于權(quán)利人已向服務(wù)提供者提供了相關(guān)且必要信息的作品和其他內(nèi)容，根據(jù)專業(yè)注意義務(wù)的較高行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（highindustrystandardsofprofessionaldiligence），已經(jīng)盡到最大努力來確保特定作品或其他內(nèi)容不被獲得。（譯本來源于騰訊研究院曹建峰、史岱汶）我國學(xué)者稱提高的注意義務(wù)為在線內(nèi)容化分享平臺的過濾義務(wù)?！稓W盟單一數(shù)字版權(quán)指令》第17條第4款：如果未獲得授權(quán)，在線內(nèi)容分享服務(wù)提供者應(yīng)對未經(jīng)授權(quán)的向公眾傳播（包括向公眾提供）受版權(quán)保護的作品和其他內(nèi)容的行為承擔(dān)責(zé)任，除非服務(wù)提供者證明其有以下行為：（b）對于權(quán)利人已向服務(wù)提供者提供了相關(guān)且必要信息的作品和其他內(nèi)容，根據(jù)專業(yè)注意義務(wù)的較高行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（highindustrystandardsofprofe