【商法案例探析1600字】

商法案例分析摘要法則是市場運行法，特殊的功能成就其不可替代的獨立地位。商法產(chǎn)生于市場經(jīng)濟并且直接服務于市場經(jīng)濟，兩者具有深刻的依存關系，以效益為契合點，通過反映市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的技術性規(guī)范，保障市場主體營利自由。本文以河南中匯實業(yè)集團有限公司訴中原銀行股份有限公司股東知情權(quán)為實際案例，通過案情簡介，然后運用相關商法知識進行分析。關鍵詞：案情；知情權(quán)；法律分析一、案情簡介2012年10月，中匯公司因簽訂《投資入股協(xié)議書》認購持有周口銀行5500萬股股份，取得股東地位。2014年7月，因改革重組，中匯公司持有的周口銀行股份折股為中原銀行股份6435萬余股。2014年12月，中原銀行成立。2015年4月的中原銀行2014年度股東大會審議通過，將2014年末可分配利潤50132930.25元進行現(xiàn)金分紅。2016年2月，中匯公司收到中原銀行支付分紅534283.59元。2015年2月10日，中匯公司將其在中原銀行的股份轉(zhuǎn)讓給河南省豫南高速投資有限公司，約定中匯公司在中原銀行股權(quán)的相應收益計算至2014年12月31日。中原銀行上市時公開發(fā)布的財務資料中顯示的中原銀行2014年度凈利潤比其《2014年度利潤分配方案》中顯示的凈利潤高出一億多元。中匯公司遂主張其獲得的收益與中原銀行的盈利嚴重不符，中原銀行取得巨額凈利潤不向股東分配損害了其合法權(quán)益，向一審法院起訴請求查閱、復制持股期間相應的公司章程、股東大會會議記錄、會計賬簿等特定文件材料；補足分紅差額及其他收益3000萬元及利息。該案經(jīng)過了四次審理,二審法院為河南高院。第一次一審，裁定駁回中匯公司的起訴。二審裁定指令一審法院審理。第二次一審，判決中原銀行提供中匯公司持股期間的周口銀行和中原銀行的公司章程、股東大會會議記錄、財務會計報告等供中匯公司查閱、復制；中原銀行提供中匯公司持股期間的周口銀行和中原銀行的會計賬簿供中匯公司查閱。二審改判駁回中匯公司的訴訟請求。二、法律分析對中小投資者的權(quán)利保護是世行營商環(huán)境評價與法院相關三項重要指標之一。股東知情權(quán)是中小投資者的基礎性權(quán)利，保護股東知情權(quán)也是中小投資者行使其他權(quán)利的基礎。對股東退出公司后又以公司在其股東資格存續(xù)期間對其隱瞞真實經(jīng)營狀況為由，訴請對公司行使知情權(quán)的，應當如何認識和處理，原股東是否具備提起知情權(quán)訴訟的主體資格，公司法未作出明確規(guī)定，學術界存在較大爭議，主要有絕對有權(quán)說、絕對無權(quán)說與相對有權(quán)說。實務界亦有不同認識，比如2005年上海市高級人民法院《關于審理股東請求對公司行使知情權(quán)糾紛若干問題的問答》、山東省高級人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題的意見(試行)》對該問題均采絕對無權(quán)的觀點。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四》(法釋[2017]16號)第七條第二款明確原股東的知情權(quán)的訴權(quán)問題，采納相對有權(quán)說觀點，即原則上應當駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害的除外。在除外情形下，人民法院受理后應當進行實體審理，作出是否支持的判決?？偨Y(jié)河南中匯實業(yè)集團有限公司訴中原銀行股份有限公司股東知情權(quán)糾紛一案的二審判決，采納相對有權(quán)說，即在訴訟程序中如原股東有證據(jù)證明其實質(zhì)利益受有損害，即支持其行使知情權(quán)。因此，二審在審理中仔細審查了一審原告實質(zhì)利益是否受損的證據(jù)之后，認為其利益并無受損的事實，從而未支持其訴訟請求。這一審理結(jié)果堪稱合理，它既考慮并維護了一審原告的訴權(quán)利益，也避免了簡單從形式上賦予一審原告股東知情權(quán)后，會不當影響公司正常經(jīng)營活動的后果。該結(jié)果建立在正確的學理基礎之上，對公司法司法解釋（四）第七條作出了正確的理解。它厘清了適用該條款所要解決的程序問題和實體問題的界限，很好貫徹了兼顧股東利益和公司利益的股東知情權(quán)的保護政策。該案判決在保護原股東知情權(quán)訴權(quán)的同時，又依法保護了上市金融機構(gòu)的經(jīng)營秩序，避免了運營成本的不當增加，很好地處理了股東與公司之間的權(quán)利糾紛，是一個非常優(yōu)秀的案例。參考文獻[1]殷叢娜.論公司股東知情權(quán)[J].法制與社會：旬刊,2019(22):