媒介審判完整版本

關(guān)于媒介審判小組成員

梁麗華（ppt）

毛?。╬pt）焦歡（資料）崔立霞（資料）尹曉云（資料）任曉（做報(bào)告）張慶娟（做報(bào)告）楊鋮（做報(bào)告）主講內(nèi)容媒介審判案例1案例2我國形勢來源特點(diǎn)劉涌案鄧玉嬌案來源“媒介審判”一詞最早出現(xiàn)于美國，指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨礙和影響司法獨(dú)立和公正的行為。西方學(xué)者認(rèn)為，“媒介審判”是一種不依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的道義上的裁判，也叫“報(bào)刊審判”。通俗地講，媒介審判就是指大眾傳媒對現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的具有廣泛影響力的重大案件，在法院還未作出相應(yīng)的判決前，就對該案件進(jìn)行大量的報(bào)道，而且在報(bào)道過程中因?yàn)榍楦幸蛩鼗蚶骝?qū)使，報(bào)道者往往會摻雜個人的主觀好惡因素，用一些感情色彩很濃的褒貶詞語進(jìn)行報(bào)道，從而擔(dān)當(dāng)起“民間審判”的角色。我國的形勢

近些年來，“媒體審判”在我國似有愈演愈烈之勢。很多案件，法院尚未開庭審理，媒體記者就隨意使用“殺人犯”、“貪污犯”等等定性詞匯，以帶有嚴(yán)重情感色彩的語言描述案件或當(dāng)事人，從而給審理案件的法官、陪審員施加了種種看得見看不見的壓力。于是，便出現(xiàn)了河南民警張金柱酒后駕車過失致人死亡卻被判死刑的案件；出現(xiàn)了湖北女子董曉陽販毒174.7克卻因在監(jiān)獄中折千紙鶴悔過而免于死刑的案件；出現(xiàn)了湖北棗陽市原市長尹冬桂因受賄獲罪卻被媒體比喻為“女張二江”而遭受嚴(yán)重人格誹謗和侮辱的案件。

在我國,通過報(bào)紙、雜志、廣播、電視等新聞媒介對審判機(jī)關(guān)進(jìn)行輿論監(jiān)督，促使審判機(jī)關(guān)依法裁判是社會監(jiān)督的體現(xiàn)，也是一種特殊的民主監(jiān)督形式。但是現(xiàn)在媒介審判這種輿論監(jiān)督的“越位”現(xiàn)象已經(jīng)被新聞界認(rèn)為是輿論監(jiān)督實(shí)踐中存在的最為突出的問題之一?！懊浇閷徟小钡奶攸c(diǎn)主要有：對案件作煽情式報(bào)道，刻意夸大某些事實(shí)；偏聽偏信，只為一方當(dāng)事人提供陳述案件事實(shí)和表達(dá)法律觀點(diǎn)的機(jī)會；對采訪素材按照既有觀點(diǎn)加以取舍，為我所用；斷章取義，甚至歪曲被采訪者的原意；對審判結(jié)果胡亂猜疑，影響公眾判斷；未經(jīng)審判，即為案件定性，給被告人定罪；發(fā)表批評性評論缺乏善意，無端指責(zé)，亂扣帽子等。這些違背法治精神的媒體報(bào)道確有升級趨勢，已經(jīng)產(chǎn)生了不容忽視的后果，對司法公正帶來了一定威脅。我國的形勢

近些年來，“媒體審判”在我國似有愈演愈烈之勢。很多案件，法院尚未開庭審理，媒體記者就隨意使用“殺人犯”、“貪污犯”等等定性詞匯，以帶有嚴(yán)重情感色彩的語言描述案件或當(dāng)事人，從而給審理案件的法官、陪審員施加了種種看得見看不見的壓力。于是，便出現(xiàn)了河南民警張金柱酒后駕車過失致人死亡卻被判死刑的案件；出現(xiàn)了湖北女子董曉陽販毒174.7克卻因在監(jiān)獄中折千紙鶴悔過而免于死刑的案件；出現(xiàn)了湖北棗陽市原市長尹冬桂因受賄獲罪卻被媒體比喻為“女張二江”而遭受嚴(yán)重人格誹謗和侮辱的案件。

劉涌案件

（一）劉涌案件的司法進(jìn)程

法院一審判決：在劉涌黑社會性質(zhì)犯罪組織中，劉涌參與和單獨(dú)作案32起，不僅作案時(shí)間長，而且手段殘忍，造成1人死亡、多人傷殘及巨額財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果。劉涌在其犯罪集團(tuán)的形成和發(fā)展過程中，在其犯罪集團(tuán)的一系列犯罪活動中，起組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮作用，系首要分子，應(yīng)對該犯罪集團(tuán)的全部罪行承擔(dān)責(zé)任。最終劉涌被以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等多項(xiàng)罪名一審判處死刑。劉涌案件

劉涌不服一審判決提起上訴。2003年8月15日遼寧省高級人民法院對劉涌案公開宣判：撤銷原一審判決中劉涌的死刑判決，將原判決中劉涌故意傷害罪的死刑判決改為死緩，合并劉涌的其他犯罪刑罰，決定對其執(zhí)行死緩。同時(shí)宣告核準(zhǔn)宋健飛死刑。當(dāng)日宣判后，宋健飛被押赴刑場執(zhí)行死刑。劉涌案件

2003年10月8日，最高法院作出最終判決，以原二審判決對劉涌的判決不當(dāng)為由，依照審判監(jiān)督程序提審本案。12月18日，最高人民法院在遼寧錦州開庭對此案進(jìn)行審理。20日最高法院作出判決，并于22日宣判：判處劉涌死刑。宣判當(dāng)日，劉涌被執(zhí)行死刑。劉涌案件

（二）關(guān)于劉涌案的媒體報(bào)道和輿論

與劉涌案的司法進(jìn)程相對應(yīng)，媒體對劉涌案件的報(bào)道，可以分為為四個階段：鐵嶺市中院一審判決之前；一審判決之后至遼寧省高院二審判決之前；二審判決之后至最高法院再審判決之前；再審判決之后。第一階段：鐵嶺市中院一審判決之前《遼沈晚報(bào)》、《華商晨報(bào)》、《工人日報(bào)》、《中國青年報(bào)》等眾多報(bào)刊和新華網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)，以及新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站，先后報(bào)道了沈陽公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)對劉涌案在偵查、起訴等各個階段和環(huán)節(jié)的情況，劉涌案件

以及公安機(jī)關(guān)披露的劉涌犯罪集團(tuán)的種種犯罪事實(shí)；有關(guān)官員充當(dāng)劉涌黑社會組織犯罪保護(hù)傘；中紀(jì)委參與調(diào)查劉涌案；偵破這起大案不但得到了沈陽人大、市委、政府的支持；中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)對此案做了重要批示，等等內(nèi)幕。劉涌案件

第二階段：一審判決之后至遼寧省高院二審判決之前2002年4月17日新華網(wǎng)報(bào)道，參與和單獨(dú)作案32起“黑道霸主”劉涌一審被判死刑。之后，《工人日報(bào)》、《北京青年報(bào)》、《華商報(bào)》等平面媒體和中國新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體，紛紛報(bào)道劉涌罪惡的發(fā)家史，解析劉涌黑社會性質(zhì)組織的發(fā)展歷程，揭露有關(guān)官員充當(dāng)劉涌保護(hù)傘、公安機(jī)關(guān)頂著阻力排除干擾偵辦劉涌案的種種內(nèi)幕。劉涌案件

沈陽市公安局長楊加林還通過媒體詳細(xì)披露了慕綏新等人多次向公安機(jī)關(guān)施壓，干擾和阻撓查處劉涌案的情況。 2003年3月召開的全國人民代表大會上，最高檢察院負(fù)責(zé)人還特別將馬向東充當(dāng)劉涌黑社會保護(hù)傘的這一個案作為檢察機(jī)關(guān)重拳反腐的典型向會議作了報(bào)告，并被媒體廣泛報(bào)道。劉涌案件

第三階段：二審判決之后至最高法院再審判決之前（引起人們廣泛關(guān)注的主要是指這一階段的媒體報(bào)道和輿論）2003年8月16日，有關(guān)媒體報(bào)道了劉涌二審被改判死刑緩期二年執(zhí)行、其團(tuán)伙成員宋健飛被核準(zhǔn)死刑并被押赴刑場執(zhí)行死刑的消息。此消息一經(jīng)媒體披露，旋即在互聯(lián)網(wǎng)上引起了眾多網(wǎng)民的關(guān)注。。劉涌案件

8月22日，李曙明在《外灘畫報(bào)》發(fā)表評論文章，質(zhì)疑遼寧省高院將劉涌由死刑改為死緩。李曙明的這篇文章，引致了更為熱烈的輿論。該文甫一發(fā)表，即被網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛傳播，眾多網(wǎng)友紛紛跟進(jìn)質(zhì)疑，僅在新浪網(wǎng)的討論區(qū)，短短幾個小時(shí)內(nèi)，就有好幾千網(wǎng)民就此事發(fā)表評論，其中大多是對遼寧省高院的判決表示質(zhì)疑的。緊接著，《南方周末》等媒體也陸續(xù)發(fā)表評論文章，質(zhì)疑遼寧省高院的判決。在互聯(lián)網(wǎng)上，甚至有網(wǎng)友發(fā)出了“劉涌不死，則正義必亡”的評論。 2003年9月3日，媒體報(bào)道，最高人民法院對受到輿論廣泛關(guān)注的劉涌一案高度重視，并正在抓緊對此案的審查。此消息經(jīng)媒體報(bào)道后，對此案可能重新進(jìn)入審判程序，很多民眾發(fā)表評論給予了積極的評價(jià)，也有一些人認(rèn)為最高法院對此案不應(yīng)該啟動再審程序。。劉涌案件

第四階段：再審判決之后 12月22日，媒體報(bào)道最高人民法院再審判處劉涌死刑立即執(zhí)行的消息。 最高法院判劉涌死刑并予執(zhí)行后，網(wǎng)上一片歡呼，很多人認(rèn)為這是法律的勝利，正義的勝利，輿論監(jiān)督的勝利；但也有人對最高法院審判的不公開提出了批評，甚至質(zhì)疑最高法院的判決，認(rèn)為這是法治的悲哀，有人乃至發(fā)出了“劉涌死了，法治不能死”的評論。劉涌案件

二、媒體報(bào)道與社會輿論對劉涌案的影響評價(jià)在劉涌被二審法院改判死緩后，民眾普遍認(rèn)為法院判決不公，并在傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表評論予以質(zhì)疑。最終，最高法院對已經(jīng)終審的劉涌案進(jìn)行提審，并判處劉涌死刑。為此，人們普遍認(rèn)為輿論監(jiān)督發(fā)揮了重大作用，并為此歡呼。但同時(shí)，也有人對媒體間接提出了批評，認(rèn)為劉涌案在法院未作出判決之前，控方指控的劉涌團(tuán)伙的“犯罪事實(shí)”，不一定是事實(shí)，媒體在法院判決之前報(bào)道控方的指控，已經(jīng)將劉涌描繪成一個罪惡累累、死有余辜的罪犯，嚴(yán)重誤導(dǎo)了輿論，以致二審法院改判劉涌死緩時(shí)難以被公眾接受，并激起了輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)。劉涌案件

此次公眾輿論的大爆發(fā)是源于事物的反常，而反常本身也是構(gòu)成新聞價(jià)值的要素。因此，媒體的報(bào)道往往成為社會輿論的策源地。媒體的報(bào)道及其傳播的輿論對民眾的影響是無庸置疑的。法官作為公眾之一分子，不可避免也會受到媒體報(bào)道的事實(shí)及媒體傳播的輿論的影響，但這并不一定就是壞事。劉涌案件

在劉涌案中，法院的審判結(jié)果與媒體的報(bào)道和輿論在總體上呈現(xiàn)正相關(guān)：一審之前，媒體大量報(bào)道了控方指控的劉涌團(tuán)伙的“罪惡”，結(jié)果劉涌在一審中被判處死刑；一審之后，媒體報(bào)道較少，輿論也不熱烈，結(jié)果劉涌二審被改判死緩；二審之后，媒體大量報(bào)道，質(zhì)疑二審法院判決，輿論反應(yīng)強(qiáng)烈，結(jié)果最高法院提審劉涌案，并最終將劉涌改判死刑。也許正因?yàn)槿绱?，才有人提出媒體在法院判決之前對控方指控“事實(shí)”的報(bào)道誤導(dǎo)了司法，影響了司法公正；對二審之后的媒體報(bào)道和輿論對法院判決的質(zhì)疑，也受到一些人士的批評。在這些人看來，一審法院和最高法院判處劉涌死刑，似乎都是不公正的，而這種不公正，媒體的報(bào)道和輿論負(fù)有責(zé)任。劉涌案件

然而，批評者并沒有證明，一審判決和最高法院的判決就是不公正的，而且這種不公正正是媒體的報(bào)道和由此引發(fā)的輿論所致，而不是其他。因此，媒體誤導(dǎo)司法之論，顯然缺乏說服力，媒體和公眾輿論只是在一定程度上影響了審判的結(jié)果，促進(jìn)了司法的客觀公正，而沒有誤導(dǎo)。很多網(wǎng)民發(fā)表熱評質(zhì)疑法院判決。僅在新華網(wǎng)發(fā)展論壇，一個叫川中笨鳥的網(wǎng)友貼出的一個以劉涌被改判死緩的消息為內(nèi)容、題為“悲憤：劉涌改判死緩，公理良心何在？”的帖子，在短短數(shù)天時(shí)間內(nèi)，即有兩千多人跟帖。網(wǎng)友在質(zhì)疑該判的同時(shí)，對該案的背景等非法律因素進(jìn)行了種種猜測。鄧玉嬌案

鄧玉嬌案件在此案的發(fā)展中，“媒介審判”的特征表現(xiàn)得淋漓盡致。第一，公眾話語權(quán)的膨脹。公眾幾乎是肆無忌憚地發(fā)出了自己對鄧玉嬌“刺官”行為的意見，并期望以此來影響甚至左右法官的判決，公眾及輿論實(shí)際上扮演著法官的角色，無怪乎一些人驚呼“全民法官時(shí)代”已經(jīng)來臨。鄧玉嬌案

第二，公眾參與的匿名性和無組織性。正因?yàn)槟涿院退缮⑿?，網(wǎng)民的參與帶有明顯的肆無忌憚和任性特征，不少論壇帖子充斥著各種侮辱性和不負(fù)責(zé)任的謾罵和惡毒言詞。第三，網(wǎng)眾參與的理性與非理性和情緒宣泄性共存。一部分網(wǎng)民的意見基于個人理智而顯得理性而節(jié)制，但相當(dāng)一部分網(wǎng)民將自己的情緒性意見宣泄出去，使得網(wǎng)絡(luò)意見中充斥著喧鬧、發(fā)泄和謾罵等非理性色彩。由此，審慎、獨(dú)立、理性的法律適用活動與媒體洶涌的民意浪潮形成激烈的沖突。那么，如何預(yù)防和減少“媒介審判”的呢？

如何預(yù)防和減少“媒介審判”？

1、政府及司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)立法，不斷完善自身機(jī)制。一方面，要加強(qiáng)立法，明晰各方的權(quán)利義務(wù)，保證法律的權(quán)威性，既歡迎媒介監(jiān)督，又要堅(jiān)持司法獨(dú)立；另一方面，在審判中要加強(qiáng)信息透明度，滿足公眾知情權(quán)和媒介的新聞自由權(quán)，保證公開審判，取得公眾的信任和理解。如何預(yù)防和減少“媒介審判”？

2、媒介應(yīng)做不懈努力。一方面，要明確自身定位，加強(qiáng)媒體自律。媒介在報(bào)道新聞時(shí)只是客觀事實(shí)的反映者，不是仲裁者。同時(shí)，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)法律知識，增強(qiáng)法律意識，遵守職業(yè)準(zhǔn)則。做一個中立者。媒體要注意對新聞工作者進(jìn)行法律意識的培養(yǎng)教育，而且也要與司法機(jī)關(guān)彼此溝通。一旦司法機(jī)關(guān)介入了某個新聞事件并立案以后，