后勞教時(shí)代相關(guān)案件的處理路徑選擇

第第頁(yè)后勞教時(shí)代相關(guān)案件的處理路徑選擇[摘要]后勞教時(shí)代依然降臨，與之相關(guān)的緊要問題就是以前屬于勞教的案件處理路徑選擇?，F(xiàn)在刑法學(xué)者給出了各自不盡相同的處理路徑選擇。無(wú)論何者，鑒于對(duì)人身自由的限制只能由法律予以規(guī)定。因此，后勞教時(shí)代相關(guān)案件的處理路徑應(yīng)該堅(jiān)持法律化方向。

[關(guān)鍵詞]治安處分；社區(qū)矯正；行政處罰；處理路徑

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278（2014）01-106-01

關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的最新發(fā)展方向，在今年《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)有明確的規(guī)定：廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這意味著實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度退出歷史舞臺(tái)已經(jīng)成為必然。而相伴而生的課題是廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度后，原來(lái)本屬于該制度管轄的案件該如何化解成為亟待解決的問題。尤其是該如何進(jìn)行案件的司法化、法律化處理。對(duì)此，法律界尤其是刑法學(xué)家們給出了自己的不同答案。

一、后勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)代相關(guān)案件的處理路徑之一：保安處分制度

我國(guó)本來(lái)存在的行政處罰與刑法處罰是可以實(shí)現(xiàn)制度上的銜接的，但是加入一個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)制度反而破壞了邏輯。現(xiàn)代國(guó)家的刑法一般都實(shí)行刑罰和保安處分的二元制。所謂保安處分，是指國(guó)家基于保衛(wèi)社會(huì)之需要，對(duì)于具有特殊人身危險(xiǎn)性的人，以矯治、感化、醫(yī)療、禁戒等手段替代或補(bǔ)充刑罰適用的各種保安措施的總稱。

保安處分制度與勞動(dòng)教養(yǎng)制度只是名稱上的不同叫法，還是兩者有著實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，這在法學(xué)界也是有較大分歧。有人認(rèn)為，此兩者只是名稱不同，西方國(guó)家廣泛存在的保安處分制度其實(shí)質(zhì)就是我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，因?yàn)閮烧卟粌H處罰的對(duì)象相差無(wú)幾，而且它們?cè)趫?zhí)行時(shí)的場(chǎng)所選擇也有相似之處。而另外有人認(rèn)為，保安處分制度與勞動(dòng)教養(yǎng)制度有著實(shí)質(zhì)的區(qū)別，該區(qū)別就是勞動(dòng)教養(yǎng)不合法，保安處分制度是合法、合憲有著法律化外衣與實(shí)質(zhì)的有效制度。在我看來(lái)，保安處分的處罰對(duì)象是那些實(shí)施了違法行為但是屬于未然的犯罪行為的當(dāng)事人，這一點(diǎn)與勞動(dòng)教養(yǎng)制度的對(duì)象如出一轍。再者，保安處分的使用條件與勞動(dòng)教養(yǎng)的適用條件基本雷同。

相較而言，我認(rèn)為，用保安處分制度代替處理相關(guān)的后勞教時(shí)代的案件是可行的的。但是有一個(gè)十分必要也不可回避的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)在法律上并沒有保安處分制度，不僅在刑法上沒有在其他法律上也找不到它的根據(jù)。所以，盡管存在適用的可能性，但是在保安處分法律上“正名”之前適用其難免有違勞動(dòng)教養(yǎng)改革的法定原則。

綜上，保安處分雖有適用可能，但無(wú)法律支持，不應(yīng)適用。

二、后勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)代相關(guān)案件的處理路徑之二：社區(qū)矯正

社區(qū)矯正是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一種刑罰執(zhí)行方式，它的適用對(duì)象是被判處緩與管制的犯罪分子。這就決定了社區(qū)矯正的刑法屬性與刑罰屬性，就其法律性而言是沒有問題的。被執(zhí)行社區(qū)矯正的人首先是有罪名的，再者，這類人的行為受到刑罰意義上的限制，如果不遵守相關(guān)的管理規(guī)定招之而來(lái)的是刑罰處罰而不是其他的民事處罰、行政處罰，這也是社區(qū)矯正之所以謂之為刑罰執(zhí)行方式的原因。

在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中也明確說明要加強(qiáng)社區(qū)矯正制度建設(shè)，這也體現(xiàn)了該制度的重要性及它的有效性。社區(qū)矯正是一種對(duì)于構(gòu)成犯罪但是放置于社會(huì)社區(qū)中沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的分子適用的。在這一點(diǎn)上，也就是對(duì)社會(huì)的危害性，對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性以及行為人的主觀惡性上，被實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人與被執(zhí)行社區(qū)矯正的人是相差無(wú)幾的。但是，行為人既然已經(jīng)被執(zhí)行了被稱之為刑罰的社區(qū)矯正，就意味著該行為人實(shí)施的行為已然構(gòu)成了犯罪而不僅僅是沒有構(gòu)成犯罪的違法行為。行為的違法性與行為的犯罪性是有天壤之別的，行為違法并不一定意味著犯罪，行為被評(píng)價(jià)為犯罪就一定意味著行為的違法性存在，它們是包括與被包括的關(guān)系。而被執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的行為人恰恰是因?yàn)樗麄兊男袨闆]有構(gòu)成犯罪才被處以勞動(dòng)教養(yǎng)的。

綜上，社區(qū)矯正雖有法律支持，但無(wú)適用可能，應(yīng)當(dāng)不用。

三、后勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)代相關(guān)案件的處理路徑之三：勞動(dòng)教養(yǎng)處罰分解

所謂的勞動(dòng)教養(yǎng)處罰分解是指對(duì)于原先勞動(dòng)教養(yǎng)案件進(jìn)行種類分化，一部分實(shí)行“刑罰化”處理，一部分進(jìn)行“行政處罰化”處理。目前刑法框架是否可以提供這樣一種后勞教時(shí)代處理路徑？我國(guó)1997年頒行新刑法時(shí)，增加了對(duì)危害社會(huì)的精神病人在必要的時(shí)候可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)定，這是在我國(guó)刑法一元制的情況下保安處分措施滲透進(jìn)刑法的體現(xiàn)。今年新修訂的刑事訴訟法正式將強(qiáng)制醫(yī)療的裁斷程序司法化，這體現(xiàn)了我國(guó)法治發(fā)展的規(guī)律，也為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革提供了方向。

之所以做這樣的思考與處理是出于對(duì)勞教案件復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。我們知道，被處以勞動(dòng)教養(yǎng)的人各式各樣，簡(jiǎn)單的用一種處罰制度對(duì)這么復(fù)雜多樣的案件進(jìn)行處理往往是不成功的。

在此，我們還要分析一下勞動(dòng)教養(yǎng)的適用案件有哪些。大概常發(fā)的有以下幾類：1.無(wú)責(zé)任能力和限制責(zé)任能力的精神病人2.具有特殊危險(xiǎn)的累犯、慣犯3.刑罰不適應(yīng)者4.未成年犯5.強(qiáng)制隔離戒毒，強(qiáng)