唐弢《談禮教》原文-注釋-賞析

精品文檔-下載后可編輯唐弢《談禮教》原文|注釋|賞析唐弢《談禮教》原文|解釋|賞析

唐弢《談禮教》原文|解釋|賞析

漢高祖既登大位，因?yàn)槿撼挤潘?，便覺(jué)得坐龍廷的滋味未必比住涼亭好，等到孫叔通把朝儀一定，才恍然于做皇帝的高貴，而感到禮教的需要。

其實(shí)禮教的訂立，總是只替為帝為王者著想的：讓大眾戴上鐐銬，使人與人之間隔著高墻，而僅僅給少數(shù)野心家以特權(quán)。如果有人擺脫鐐銬，爬過(guò)高墻，甚而至于使野心家的特權(quán)發(fā)生動(dòng)搖，那就是背叛禮教，成為“亂臣賊子”，“人人得而誅之了”。

然而這也并不是甚么不易的定律。

“亂臣賊子”如果能夠做到帝王，倡導(dǎo)禮教的先生們也就立刻背著禮教的招牌光臨了。這回自然也還是替為帝為王者著想。“亂臣賊子”一坐龍廷，不免就生野心，鐐銬既鎖不著自己，而況還有許多好處，落得做個(gè)人情。所以幾千年來(lái)，諸子百家，被斥為邪說(shuō)異端，散佚殆盡，而孔二先生卻能夠巍然獨(dú)存，就是因?yàn)檫@緣故。

孔二先生巍然獨(dú)存，也便是禮教的不落伍。何況讀書(shū)人還要拿來(lái)當(dāng)作看家本領(lǐng)，努力宣傳。于是男人制服女人，禮也;主子壓迫奴隸，禮也;上司驅(qū)策下屬，禮也;至于帝王治國(guó)，當(dāng)然更是非禮不可。這成見(jiàn)越來(lái)越深，就弄到雖非“亂臣賊子”，但“君要臣死”，也就“不得不死”了。

這上面便產(chǎn)生了“莫須有”。

其結(jié)果更慘的，還有死守睢陽(yáng)這一幕，據(jù)《唐書(shū)忠義傳》載：

張巡守睢陽(yáng)城，尹子奇攻圍既久，城中糧盡，易子而食，析骸而爨。巡乃出其妾，對(duì)三軍殺之，以饗軍士，曰：“請(qǐng)公等為國(guó)家戮力守城，一心無(wú)二。巡不能自割肌膚，以啖將士，豈可惜

此婦人!”將士皆泣下，不忍食。巡強(qiáng)令食之。括城中婦女既盡。以男夫老小繼之，所食人口二三萬(wàn)。

這回是弄到夫要妻死，官要民死，也都不得不死了。因?yàn)橐Ｈ约簩?duì)主子的一點(diǎn)忠心，去完成禮教，便不惜犧牲無(wú)辜。所謂禮教也者，在這里便顯出了他的吃人的面目!

(1934年1月25日作1955年人民文學(xué)出版社版《唐弢雜文選》)

賞析封建禮教在“五四”時(shí)代曾受到新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊，但在30年代又有死灰復(fù)燃的趨勢(shì)。其時(shí)“尊孔讀經(jīng)”的讕調(diào)甚囂塵上，蔣介石親自發(fā)起的“新生活運(yùn)動(dòng)”鼓吹以“禮義廉恥”為生活準(zhǔn)則，并提出以“忠孝仁愛(ài)，信義和平”為“中心意識(shí)”。在這沉渣再度泛起，妖氛卷土重來(lái)之際，以魯迅為大纛的左翼作家們又以沖鋒陷陣之勢(shì)對(duì)活著的僵尸發(fā)起了沖擊，年輕的唐弢的這篇雜文便是鳴鏑紛飛中的利刃的一擊!

這篇雜文的特點(diǎn)之一就是高度的凝煉。批斫封建禮教，是一個(gè)偌大的題目，即使洋洋萬(wàn)言亦不定能窮盡其一側(cè)一面。然而這篇千字短文卻有不亞于、甚至在某種意義上超越于長(zhǎng)篇巨制的效應(yīng)，一如匕首般地使王者于咫尺之內(nèi)立見(jiàn)頸血。此為何?乃因牢牢抓住禮教“僅僅給少數(shù)野心家以特權(quán)”這要害的一點(diǎn)，加以縱深開(kāi)掘，而且把筆者長(zhǎng)期思索、觀察的真知灼見(jiàn)濃縮于筆底。你看這篇短文不僅一針見(jiàn)血地揭示出禮教“總是只替為帝為王者著想”的本質(zhì)——“讓大眾戴上鐐銬，使人與人之間隔著高墻”;而且深刻地揭露出其有奶便是娘、有權(quán)便是主的妓女般的“品格”：它既宣稱(chēng)“‘亂臣賊子’人人得而誅之”;可是當(dāng)“‘亂臣賊子’如果能夠做到帝王，倡導(dǎo)禮教的先生們也就立刻背著禮教的招牌光臨了”。這正是所謂“圣之時(shí)者也”，口稱(chēng)圣賢、恪守禮教的正人君子們不過(guò)是一些見(jiàn)“勝者為王、敗者為賊”之風(fēng)而使舵的趕時(shí)髦、逞摩登、揀高枝兒飛的市儈……。文章還進(jìn)一步揭露了禮教的猙獰與兇殘：它不但“雖非‘亂臣賊子’，但‘君要臣死’，也就‘不得不死’”，而且“夫要妻死，官要民死，也都不得不死了”。維權(quán)——市儈——吃人，一篇千字短文，精辟地闡透了封建禮教為特權(quán)的野心家效勞的“三部曲”，這就淋漓盡致地撕下了禮教偽善的畫(huà)皮，暴露出其兇殘、罪惡的本來(lái)面目。匕首之威力于此可見(jiàn)!

這篇雜文的另一個(gè)特點(diǎn)就是它的形象性。雜文素稱(chēng)“形象性的政論”，離開(kāi)了形象性，雜文也便失卻了它之為文學(xué)的一“體”。此文不但在開(kāi)頭部分以“漢高祖既登大位……等到孫叔通把朝儀一定，才恍然于做皇帝的高貴”的具體史實(shí)始;結(jié)尾部分以《唐書(shū)·忠義傳》所載“張巡守睢陽(yáng)城……出其妾，對(duì)三軍殺之，以饗軍士……括城中婦女既盡。以男夫老小繼之，所食人口二三萬(wàn)”的血淋淋的掌故終，就是在中間主要部分的論證、說(shuō)理中也無(wú)不貫穿形象思維的特質(zhì)。我們前面所引征的“鐐銬”、“高墻”、“背著禮教的招牌光臨”等文字已約略可見(jiàn)其形象性滲透的端倪。更為典型的是分析“‘亂臣賊子’一坐龍廷，不免就生野心，鐐銬既鎖不著自己，而況還有許多好處，落得做個(gè)人情”的心理狀態(tài)。不愧為一個(gè)高明的雜文家，他不是如我們的一些雜文似的，把“形象性”作為外加的調(diào)料和胡椒面，在一般性的政論文字中穿插一些古今中外的事例或加幾句比喻，弄一點(diǎn)諷刺、幽默的言辭，而是遵循著雜文所獨(dú)具的形象思維規(guī)律，在禮教人盡可夫——無(wú)論怎樣改朝換代，禮教均可“忠實(shí)”地為新的統(tǒng)治者服務(wù)這一點(diǎn)上，作為被服務(wù)的一方，不作社會(huì)學(xué)的思考，而作心理學(xué)、人學(xué)的分析和揣摹，這樣就使所表現(xiàn)的對(duì)象具有文學(xué)即人學(xué)的特性，而且更為入木三分地揭示出那班標(biāo)榜著“惟思一人治天下，不愿天下治一人”的“天子”的自私的隱秘和順?biāo)浦鄣慕苹?。在這樣的心理背景下，“諸子百家，被斥為邪說(shuō)異端，散佚殆盡，而孔二先生