【基于舞弊三角理論的康得新公司財務(wù)舞弊風(fēng)險識別實例探析13000字（論文）】

基于舞弊三角理論的康得新公司財務(wù)舞弊風(fēng)險識別實例分析目錄TOC\o"1-2"\h\u20468基于舞弊三角理論的康得新公司財務(wù)舞弊風(fēng)險識別實例分析 128728一、康得新公司財務(wù)舞弊的壓力識別 13416（一）財務(wù)穩(wěn)定性壓力識別 127040（二）外部壓力識別 229050（三）母公司財務(wù)需求識別 57370數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù) 618294二、康得新公司財務(wù)舞弊的機會識別 78714（一）關(guān)聯(lián)交易提供的機會識別 78503（二）公司無效監(jiān)管提供的機會識別 823271（三）公司組織結(jié)構(gòu)提供的機會識別 127264（四）公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供的機會識別 144040數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù) 1517355三、康得新公司財務(wù)舞弊的借口識別 157169（一）大股東發(fā)展碳纖維業(yè)務(wù)提供的借口識別 156610（二）公司“白馬股”性質(zhì)提供的借口識別 15815參考文獻(xiàn) 22一、康得新公司財務(wù)舞弊的壓力識別（一）財務(wù)穩(wěn)定性壓力識別通過查閱相關(guān)資料得知，康得新公司的經(jīng)營能力己經(jīng)失去了往日的輝煌，迎來的則是企業(yè)發(fā)展的黑暗時期，盈利能力迅速下滑，為了挽救企業(yè)于狂瀾，*康得新公司通過關(guān)聯(lián)交易購銷、委托經(jīng)營等多種方式粉飾財務(wù)報表數(shù)據(jù)，達(dá)到“調(diào)節(jié)”利潤的目的，從近年發(fā)布的財務(wù)表中可以看出公司的經(jīng)營一度處于糟糕的狀態(tài)，整體視角分析，康得新自上市以來披露的經(jīng)營績效優(yōu)異。如表4-1所示，營收方面，在沒有大規(guī)模并購活動的背景下，康得新用10年時間實現(xiàn)了營業(yè)收入從1.64億元增長至117.89億元，年復(fù)合增長率高達(dá)53%。2017年以前，康得新總資產(chǎn)凈利率穩(wěn)定在7%-11%區(qū)間波動，說明企業(yè)資產(chǎn)收益情況穩(wěn)定；資產(chǎn)負(fù)債率在45%-55%區(qū)間浮動，在制造業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)尚可，說明具有穩(wěn)健的償債能力；歷年權(quán)益凈利率均顯著高于債務(wù)融資利率，財務(wù)杠桿發(fā)揮正向作用。但一切均止步于2018年債務(wù)危機的爆發(fā)。2018年康得新被證監(jiān)會立案調(diào)查后，營業(yè)利潤大幅下滑。2019年度，情況愈加惡化，營業(yè)收入同比下滑83.84%，公司錄得營業(yè)利潤虧損45.03億元，公司生產(chǎn)經(jīng)營活動陷入困境。表4-1：2007-2019年度康得新經(jīng)營情況總體分析表金額單位：人民幣億元項目營業(yè)收入營業(yè)利潤總資產(chǎn)凈利率（%）資產(chǎn)負(fù)債率（%）權(quán)益凈利率（ROE）（%）2007年1.640.186.8340.9111.552008年2.600.338.7556.9517.802009年3.640.529.5651.1520.602010年5.240.788.2322.2812.062011年15.261.648.5844.5913.642012年22.354.8911.0146.9920.782013年31.937.299.5952.3019.342014年52.0811.7510.6255.6223.432015年74.5916.369.6149.8320.172016年92.3322.678.7740.9615.862017年117.8928.938.1647.3814.732018年91.504.311.3446.712.522019年14.79-45.03-22.4156.87-45.91數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)（二）外部壓力識別根據(jù)證監(jiān)會在2001年發(fā)布的退市條例可知，上市公司若在三年內(nèi)連續(xù)虧損，則公司可能會存在面臨退市的風(fēng)險，迫于退市的壓力是其造假的重要動機，具體而言，在貨幣資金方面，康得新具有典型的“存貸雙高”現(xiàn)象。“存貸雙高”是指貨幣資金余額和有息負(fù)債余額均長期處于高位。對于一般性制造企業(yè)，這違背企業(yè)財務(wù)管理規(guī)律。一般來說，制造業(yè)企業(yè)持有現(xiàn)金的理財收益低于借款資金成本，此時“存貸雙高”會侵蝕企業(yè)利潤。因此，對于“存貸雙高”企業(yè)，審計機構(gòu)需要審慎評價其同時保持高額貨幣資金和高額有息負(fù)債的合理性以及其貨幣資金的真實性。A股歷史上，出現(xiàn)“存貸雙高”最終被曝光資金占用的案例并不罕見。如表4-2所示，2011年以來，除個別年份外，康得新有息負(fù)債占資產(chǎn)比重一般處于30%-40%區(qū)間，貨幣資金占資產(chǎn)比重處于40%-50%區(qū)間，屬于明顯的存貸雙高。以2017年度為例，按照康得新披露的財務(wù)報表，其年末賬面185億元貨幣資金中有127.79億元為活期存款（含協(xié)議存款）。其協(xié)定存款的年化利率為1.15%-1.633%，活期存款利率為0.35%。同期，康得新共發(fā)行三期超短期融資券，規(guī)模分別為10億元、6億元和4億元，發(fā)行利率分別為5.2%、5.19%和5.3%。債券資金成本明顯高于銀行存款利息收益。從資本結(jié)構(gòu)層面，超短期融資券期限僅6個月，不能用于長期資本支出，在企業(yè)持有充足的貨幣資金情況下，積極運用超短期融資手段，反而侵蝕企業(yè)利潤。此種異常行為是否具有商業(yè)合理性，本應(yīng)引發(fā)審計師重點關(guān)注?？档眯隆按尜J雙高”也引發(fā)了交易所的關(guān)注?？档眯?017年度財務(wù)報告披露后，深交所對此進(jìn)行問詢，要求年審會計師核查并對貨幣資金的真實性、存放安全性、是否存在權(quán)利限制發(fā)表專項意見，著重要求年審會計師核查是否存在關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用或變相占用上市公司資金的情形。表4-2：康得新“存貸雙高”問題分析表金額單位：人民幣億元項目2011年末2012年末2013年末2014年末2015年末2016年末2017年末2018年末2019年末短期借款6.5813.3419.1117.9933.5648.1865.6559.7946.21長期借款-2.005.705.442.112.905.074.7815.36長期債券-8.918.9318.9214.915.9739.3240.4419.98有息負(fù)債6.5824.2633.7342.3650.5957.05110.05105.0181.55貨幣資金6.8434.4626.7541.93100.87153.89185.04153.16139.52資產(chǎn)總計18.9957.9179.63108.77183.68264.25342.62344.00266.11有息負(fù)債占資產(chǎn)比重34.67%41.89%42.36%38.94%27.54%21.59%32.12%30.53%30.65%貨幣資金占資產(chǎn)比重36.01%59.50%33.60%38.55%54.91%58.24%54.01%44.52%52.43%數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)遺憾的是，盡管多項指標(biāo)均證明康得新貨幣資金項目存在較高風(fēng)險，但在持續(xù)多年的審計活動中，瑞華（瑞華會計師事務(wù)所，作為康得新外部審計機構(gòu)）均未將貨幣資金視為重點審計項目。瑞華對康得新貨幣資金審計的主要工作為：測算貨幣資金利率水平與市場平均利率水平相比是否合理；了解和評價管理層與貨幣資金相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性；通過函證檢查銀行存款余額，了解所有權(quán)受限情況；打印銀行對賬單，對貨幣資金賬面收付記錄和銀行對賬單抽樣核對；確認(rèn)大額存單所有權(quán)；檢查所有定期存款存入與取出的憑證；抽查大額銀行存款收支原始憑證，確認(rèn)賬務(wù)處理的正確性；計算銀行存款累計余額應(yīng)收利息收入，分析比較公司銀行存款應(yīng)收利息收入與實際利息收入，評估利息收入的合理性等。基于上述工作，瑞華認(rèn)為康得新財務(wù)報表披露的期末貨幣資金真實存在，并已充分披露使用權(quán)受限的貨幣資金。回溯瑞華針對貨幣資金的審計程序，其主要通過函證和核對銀行對賬單確認(rèn)貨幣資金真實性。但是，在康得新案中，北京銀行并未在對賬單中如實記錄資金上撥下劃的流水記錄，銀行對賬單余額和函證金額均為應(yīng)計余額。瑞華針對貨幣資金的審計程序均無法識別出控股股東資金侵占行為。綜上，瑞華在康得新貨幣資金科目審計過程中，對于“存貸雙高”的真實原因，沒有保持充分的執(zhí)業(yè)懷疑，信賴管理層的解釋，信賴銀行提供的對賬單余額和函證余額，未能進(jìn)一步執(zhí)行更有說服力的審計程序，最終導(dǎo)致審計失敗。同時，根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定書，康得新在采購、生產(chǎn)、研發(fā)和銷售環(huán)節(jié)均有財務(wù)造假行為，屬于系統(tǒng)性財務(wù)造假。例如，江蘇證監(jiān)局披露康得新相關(guān)人員制造虛假業(yè)務(wù)合同，臨摹國外客戶簽名，虛構(gòu)外銷業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈。如表4-3所示，按證監(jiān)會口徑，2015-2018年度，康得新虛增利潤占營業(yè)收入比例分別為24.29%、24.97%、42.71%和164.72%。系統(tǒng)性財務(wù)造假的基礎(chǔ)是營業(yè)收入造假，事實證明瑞華在2015-2018年間，對康得新營業(yè)收入科目審計失敗。表4-3：康得新利潤虛增情況分析表金額單位：人民幣億元年度年報披露營業(yè)收入年報披露利潤總額虛增利潤總額實際利潤總額虛增利潤占營業(yè)收入比例2015年92.3316.4622.43-5.9624.29%2016年117.8923.0229.43-6.4124.97%2017年91.5029.1239.08-9.9642.71%2018年14.794.2824.36-20.09164.72%數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會行政處罰決定書康得新自2010年上市以來，在未發(fā)生大額并購交易的背景下，通過內(nèi)生增長實現(xiàn)營業(yè)收入持續(xù)高速增長，且具有預(yù)涂膜業(yè)務(wù)和光學(xué)膜業(yè)務(wù)接力增長的特點，作為利潤關(guān)鍵指標(biāo)的收入，存在較大的審計風(fēng)險。事實上，瑞華在審計過程中也將收入確認(rèn)作為關(guān)鍵審計事項。財政部2016年12月印發(fā)的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》要求審計機構(gòu)在上市公司的審計報告中增設(shè)關(guān)鍵審計事項部分，披露針對關(guān)鍵審計事項的審計應(yīng)對?？档眯伦鳛锳股上市公司，瑞華于2017年起在審計報告中披露關(guān)鍵審計事項及其應(yīng)對。本文基于2017年度審計報告分析瑞華針對康得新收入確認(rèn)的審計程序。瑞華在2017年度審計活動中，針對收入確認(rèn)采取了5項審計應(yīng)對。包括：了解和評價管理層與收入確認(rèn)相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性；選取銷售合同樣本，檢查收入確認(rèn)政策是否恰當(dāng)；獲取本年度銷售清單，對本年記錄的收入交易選取樣本，檢查核對銷售合同、發(fā)票、出庫單據(jù)、驗收單據(jù)、運輸單據(jù)、報關(guān)單、記賬憑證、回款單據(jù)、公司定期對賬單等資料；取得中華人民共和國海關(guān)出口數(shù)據(jù)并與公司賬面外銷收入記錄進(jìn)行核對；結(jié)合應(yīng)收賬款函證程序，并抽查收入確認(rèn)的相關(guān)單據(jù)，檢查已確認(rèn)收入的真實性；針對資產(chǎn)負(fù)債表日前后確認(rèn)的銷售收入執(zhí)行截止性測試，核對產(chǎn)成品的發(fā)出到客戶驗收的單證相關(guān)時間節(jié)點，以評估銷售收入是否在恰當(dāng)?shù)钠陂g確認(rèn)。然而，通過上述審計程序，瑞華未能發(fā)現(xiàn)康得新占營業(yè)收入總額42.71%的利潤虛增行為，未能發(fā)現(xiàn)管理層實施的系統(tǒng)性財務(wù)舞弊，導(dǎo)致審計失敗。（三）母公司財務(wù)需求識別2010年上市前，康得新主營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)銷售預(yù)涂膜，其產(chǎn)品主要運用于印刷包裝行業(yè)。雖然公司也曾制定“以膜為主，以機為輔，以膜帶機，以機促膜”的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，意圖打造世界規(guī)模最大的覆膜機公司，但除2008年外，覆膜機歷年銷售收入占比均低于10%，且2011年后銷售收入逐年萎縮，未能實現(xiàn)既定目標(biāo)。如表4-4所示，在營業(yè)規(guī)模上，預(yù)涂膜業(yè)務(wù)在2007至2011年間高速增長，營業(yè)收入年復(fù)合增長率高達(dá)76.19%。2012年后進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，直至2018年大幅下滑。毛利率方面，2013年以后，預(yù)涂膜業(yè)務(wù)毛利率基本穩(wěn)定在35%-40%區(qū)間，波動幅度較低。表4-4：康得新預(yù)涂膜業(yè)務(wù)2007年度-2019年度經(jīng)營分析表金額單位：人民幣億元年度2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年營業(yè)收入1.492.183.334.8914.3612.1113.59營收增速46.31%52.75%46.85%193.66%-15.67%12.22%營收占比95.51%85.49%92.24%94.58%94.91%55.02%44.90%毛利率19.46%18.35%22.52%23.93%17.48%27.50%33.77%年度2014年2015年2016年2017年2018年2019年營業(yè)收入15.3613.6615.2418.2512.053.06營收增速13.02%-11.07%11.57%19.75%-33.97%-74.61%營收占比30.49%19.04%16.86%15.66%13.39%21.49%毛利率35.87%36.16%39.50%35.40%29.29%4.58%數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)2011年，康得新修訂了戰(zhàn)略規(guī)劃，意圖利用自身在膜材料復(fù)合改性領(lǐng)域的優(yōu)勢，打造世界級光學(xué)膜產(chǎn)業(yè)集群，從而擁有“預(yù)涂膜＋光學(xué)膜”雙業(yè)務(wù)板塊。同年，康得新收購臺灣大顯光電生產(chǎn)設(shè)備及專利技術(shù)進(jìn)入光學(xué)膜產(chǎn)業(yè)。此后，康得新投入大量資金用于光學(xué)膜項目建設(shè)，如表4-5所示，2012年、2015年和2016年，康得新進(jìn)行了三次非公開定向增發(fā)股票，均與光學(xué)膜產(chǎn)業(yè)項目相關(guān)，項目投資總額156.47億元，其中計劃使用非公開發(fā)行募集資金87.60億元。表4-5：康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)定向增發(fā)投資分析表金額單位：人民幣億元時間項目名稱項目總投資擬投入募集資金2012年光學(xué)薄膜產(chǎn)業(yè)化集群項目29.8019.602015年年產(chǎn)1.02億平方米先進(jìn)高分子膜材料項目51.7730.002016年年產(chǎn)1.02億平方米先進(jìn)高分子膜材料項目51.7715.002016年1億片祼眼3D模組產(chǎn)品項目23.1323.00合計156.4787.60數(shù)據(jù)來源：根據(jù)上市公司歷年非公開發(fā)行A股股票發(fā)行情況報告書整理基于上述投資項目，康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)營收規(guī)模持續(xù)高速增長。如表4-6所示，2012至2018年度，康得新光學(xué)膜營業(yè)收入年復(fù)合增長率高達(dá)42.23%，其中2013、2014、2015年度營業(yè)收入增幅分別高達(dá)72.08%、116.04%和65.82%。按照2018年度報告披露口徑，光學(xué)膜銷售收入占比達(dá)86.62%，利潤占比達(dá)90.25%。毛利率維度，按照康得新歷年披露的年度報告顯示，在2019年公司經(jīng)營陷入困境前，光學(xué)膜毛利率穩(wěn)定在40%附近，略高于預(yù)涂膜業(yè)務(wù)。表4-6：康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)2012-2019年度經(jīng)營分析表金額單位：人民幣億元年度2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年營業(yè)收入9.4216.2135.0258.0775.1698.3177.9711.18營收增速72.08%116.04%65.82%29.43%30.80%-20.69%-85.66%營收占比42.80%53.55%69.51%80.96%83.14%84.34%86.61%78.51%毛利率38.43%39.24%40.86%38.80%41.07%40.85%41.95%13.60%數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)同時康得新子公司違規(guī)為康得集團(tuán)提供擔(dān)保行為。2016-2018年度，康得新合并范圍內(nèi)的子公司張家港康得新光電材料有限公司分別與廈門國際銀行北京分行、中行信托股份有限公司簽訂《存單質(zhì)押合同》，為康得集團(tuán)提供擔(dān)保。其中2016年度擔(dān)保債務(wù)金額14.83億元，2017和2018年度擔(dān)保債務(wù)金額14.63億元。相關(guān)擔(dān)保事項未經(jīng)股東大會審議，未依法公開披露。綜合上述分析，康得新公開披露的2007-2017年度各項財務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)極為優(yōu)異，公司預(yù)涂膜業(yè)務(wù)在2007至2011年間高速發(fā)展，2012年后，光學(xué)膜業(yè)務(wù)接替預(yù)涂膜業(yè)務(wù)成為公司業(yè)績主要增長點，并在次年即超過預(yù)涂膜業(yè)務(wù)營收規(guī)模。此后光學(xué)膜業(yè)務(wù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，成為公司主要盈利來源。但是激進(jìn)的項目建投和營收規(guī)模的增長，必然對企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和公司治理帶來巨大挑戰(zhàn)。2018年康得新案爆發(fā)后，公司生產(chǎn)經(jīng)營收到嚴(yán)重影響，業(yè)績大幅下滑，財務(wù)壓力激增，出現(xiàn)巨額虧損。二、康得新公司財務(wù)舞弊的機會識別（一）關(guān)聯(lián)交易提供的機會識別根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定書，2015年初至2018年末，康得新通過虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)虛增營業(yè)收入。為匹配相關(guān)收入，康得新虛構(gòu)采購、生產(chǎn)、研發(fā)和產(chǎn)品運輸費用以虛增營業(yè)成本、研發(fā)費用和銷售費用。按照證監(jiān)會披露口徑，康得新虛增利潤總額占對映年份占年報披露利潤總額比例分別為136.22%、127.85%、134.19%和711.29%。即剔除虛增利潤部分后，康得新2015年度以來實際經(jīng)營情況均為虧損。因此，在控股股東康得集團(tuán)的操縱下，康得新通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)行財務(wù)舞弊，虛增利潤，欺詐投資者，從而推高上市公司股價。在股價持續(xù)上漲的背景下，康得集團(tuán)通過質(zhì)押持有的康得新股權(quán)，獲取高額的資金回報。如下表4-7所示，自2010年上市以來，康得集團(tuán)持有的康得新股票一直處于高比例質(zhì)押狀態(tài)，2013年以來其質(zhì)押比例均高于99%。表4-7：康得集團(tuán)股權(quán)質(zhì)押情況分析表時點質(zhì)押數(shù)量（股）持股數(shù)量（股）質(zhì)押比例2010年12月31日48,000,00053,686,55089.41%2011年12月31日104,000,000111,229,28093.50%2012年12月31日172,500,000177,966,84896.93%2013年12月31日268,830,000268,993,77299.94%2014年12月31日224,000,000224,017,81799.99%2015年12月31日245,644,164245,856,50799.91%2016年12月31日784,866,154785,482,38199.92%2017年12月31日847,217,647851,414,68299.51%2018年12月31日846,694,851851,414,68299.45%2019年12月31日823,694,851828,414,68299.43%數(shù)據(jù)來源：根據(jù)上市公司歷年年度報告整理康得集團(tuán)在2014年與北京銀行股份有限公司西單支行簽訂《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》對康得集團(tuán)控制的下屬公司在北京銀行開立的銀行賬戶進(jìn)行統(tǒng)一管理。根據(jù)協(xié)議約定，康得新及其合并范圍內(nèi)的3家子公司的4個銀行賬戶資金被實時、全額歸集到康得集團(tuán)名下的北京銀行西單支行3258賬戶。北京銀行提供的銀行對賬單上不顯示母子賬戶間自動上存下劃等歸集交易，顯示余額為累計上存金額扣減下?lián)芙痤~后的余額。如表4-8所示，資金歸集業(yè)務(wù)實施以后，康得新歷年被上劃侵占的資金余額逐年增加，直至2018年事發(fā)，北京銀行西單支行4個銀行賬戶被劃撥的金額已高達(dá)122.09億元，占康得新貨幣資金總額84.39%。這一占用行為直至康得新債券違約才被揭曉。根據(jù)上市公司披露，截至2020年6月，康得新及其控制的子公司在北京銀行西單支行存款總余額為122.09億元，實際可用余額僅101.17元，剩余122.09億元被銀行歸集至康得集團(tuán)名下，上市公司無法正常使用該筆款項。表4-8：康得新貨幣資金被動歸集情況表金額單位：人民幣元日期北京銀行西單支行賬面余額貨幣資金總額占比2015年12月31日4,599,634,797.299,571,053,025.2048.06%2016年12月31日6,160,090,359.5214,689,542,575.8641.94%2017年12月31日10,288,447,275.0917,781,374,628.0357.86%2018年12月31日12,209,443,476.5214,468,363,032.1284.39%數(shù)據(jù)來源：根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定書（二）公司無效監(jiān)管提供的機會識別雖然證監(jiān)會尚未披露對瑞華的調(diào)查結(jié)果，但是根據(jù)現(xiàn)有公開披露的資料，能夠從不同角度分析瑞華在執(zhí)業(yè)活動中存在的缺陷。從審計團(tuán)隊層面，面對持續(xù)高增長的營收規(guī)模，控股股東激進(jìn)的投資計劃，持續(xù)數(shù)年的“存貸雙高”現(xiàn)象，審計團(tuán)隊在執(zhí)業(yè)過程中未能保持充分的職業(yè)懷疑；受限于較低的審計費用，審計團(tuán)隊難以投入充足的審計資源；事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)控復(fù)核機制未能發(fā)揮應(yīng)有作用。審計執(zhí)業(yè)活動中的諸多不利因素導(dǎo)致最終審計失敗。一是審計團(tuán)隊執(zhí)業(yè)缺陷。審計團(tuán)隊在執(zhí)業(yè)過程中未能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑?？档眯伦陨鲜幸詠碓谖窗l(fā)生大規(guī)模外延式并購的背景下，營業(yè)收入一直保持高速增長。且預(yù)涂膜業(yè)務(wù)和光學(xué)膜業(yè)務(wù)呈現(xiàn)接力式增長。2007至2011年，預(yù)涂膜業(yè)務(wù)營業(yè)收入年復(fù)合增長率為76.19%，2012年康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)錄得收入，自此預(yù)涂膜營收進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，而光學(xué)膜業(yè)務(wù)進(jìn)入高速增長期，2012至2018年度，康得新光學(xué)膜營業(yè)收入年復(fù)合增長率高達(dá)42.23%。在利潤率層面更為異常，如圖4-1所示，2015-2018年度康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)毛利率分別為38.80%、41.07%、40.85%和41.95%，其波動性遠(yuǎn)低于可比上市公司，特別是在2016年度以后，其毛利率遠(yuǎn)高于可比上市公司。在此背景下，審計師本應(yīng)當(dāng)高度警惕康得新是否存在營業(yè)收入造假，虛增營業(yè)利潤的行為。事實上，康得新在董事長鐘玉的安排下進(jìn)行了系統(tǒng)性財務(wù)造假，虛構(gòu)了大量的營業(yè)收入和采購、研發(fā)活動，并進(jìn)行了相匹配的資金循環(huán)，審計師未能發(fā)現(xiàn)管理層舞弊行為。資金占用方面亦是如此，上市公司連續(xù)多年“存貸雙高”，交易所要求審計師關(guān)注上市公司貨幣資金真實性，關(guān)注是否存在資金占用情況，均未能引發(fā)審計師關(guān)注。審計師過于信賴北京銀行出具的銀行對賬單和回函，未能關(guān)注函證信息的完整性，未能函證上市公司與銀行間是否有資金管理等其他協(xié)議安排，最終導(dǎo)致相關(guān)科目審計失敗。數(shù)據(jù)來源：根據(jù)上市公司年報數(shù)據(jù)統(tǒng)計審計費用過低限制了審計師審計資源的投入，進(jìn)而降低了審計質(zhì)量。根據(jù)財政部制定的《會計師事務(wù)所服務(wù)收費管理辦法》，審計收費定價方式包括計件定價、計時定價或計件與計時相結(jié)合的定價方式。計件定價模式可以以實收資本、資產(chǎn)總額或營業(yè)收入等指標(biāo)作為計價依據(jù)，采取差額定率累進(jìn)計算的辦法計價。計時收費則是按照審計工作所需人日數(shù)和工作人員日收費標(biāo)準(zhǔn)來計價。實務(wù)中，會計師事務(wù)所會以前述計價方式計算結(jié)果為基礎(chǔ)，按照客戶實際情況，進(jìn)行浮動調(diào)整?？傮w上，審計收費與客戶資產(chǎn)總額、營收規(guī)模呈正相關(guān)。但康得新案，瑞華對康得新年報審計收費并未體現(xiàn)這一規(guī)律?？档眯伦?013年度起披露年報審計費用，其中2013、2014年度審計費用為190萬元，2015-2018年度審計費用均為210萬元。但是，2013-2018年度，康得新資產(chǎn)總額、營收規(guī)模均大幅增長。2018年度資產(chǎn)總額較2013年度增長332%，營收規(guī)模增長186.56%，但審計費用僅增長10.53%。被審計單位規(guī)模不斷擴(kuò)大，而審計費用保持不變或增幅較低，審計師難以投入足夠的審計資源執(zhí)行充足的審計程序以應(yīng)對審計風(fēng)險。特別是針對境外業(yè)務(wù)，審計師實地訪談客戶，實地查驗海外倉庫倉儲情況能夠有效應(yīng)對審計風(fēng)險，但是這些審計程序費用較高。受限于審計成本，審計師可能僅能依賴檢查合同、發(fā)運單據(jù)、海關(guān)信息、應(yīng)收賬款函證等程序核實出口業(yè)務(wù)是否屬實，在系統(tǒng)性財務(wù)造假背景下，這些審計程序可能難以發(fā)現(xiàn)舞弊行為。事實上，康得新案中，虛增的營業(yè)收入中很大一部分是虛增出口收入，審計師未能識別。表4-9：2013-2018年度康得新年報審計費用分析項目2013年2014年2015年2016年2017年2018年資產(chǎn)總額（億元）79.63108.77183.68264.25342.62344.00營業(yè)收入（億元）31.9352.0874.5992.33117.8991.50審計收費（萬元）190.00190.00210.00210.00210.00210.00數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)二是事務(wù)所質(zhì)控復(fù)核機制缺陷。傳統(tǒng)的事務(wù)所“三級復(fù)核”機制主要是審計團(tuán)隊內(nèi)部復(fù)核，包括項目組內(nèi)部交叉復(fù)核、項目經(jīng)理復(fù)核和項目負(fù)責(zé)人（簽字注冊會計師）復(fù)核。如果審計團(tuán)隊獨立性存在缺陷，則內(nèi)部復(fù)核機制實效。為提高審計質(zhì)量，審計準(zhǔn)則要求會計師事務(wù)所委派執(zhí)業(yè)人員對上市公司審計項目進(jìn)行強制性質(zhì)量控制復(fù)核，復(fù)核人員一般由事務(wù)所質(zhì)量控制部門隨機委派，獨立于審計團(tuán)隊。理論上，事務(wù)所層級的復(fù)核機制能夠抑制審計團(tuán)隊與上市公司管理層“合謀”，進(jìn)一步完善審計程序，發(fā)揮事務(wù)所內(nèi)部監(jiān)督制衡作用，降低審計失敗風(fēng)險。瑞華將審計客戶分為A、B、C三類，其中A類業(yè)務(wù)由總所質(zhì)控部門復(fù)核，B、C類業(yè)務(wù)由分所復(fù)核，總所抽取部分復(fù)核。A類項目主要是上市公司審計項目、IPO項目和特大型企業(yè)審計項目，較為復(fù)雜的金融審計項目。康得新年報審計項目作為上市公司審計項目，屬于A類業(yè)務(wù)，由瑞華總所質(zhì)控部門進(jìn)行復(fù)核。然而，總所質(zhì)控機制未能發(fā)揮應(yīng)有效力。質(zhì)控復(fù)核的復(fù)核效力存疑。在事務(wù)所人力資源配置上，質(zhì)控復(fù)核人員數(shù)量遠(yuǎn)低于一線審計人員數(shù)量，一位質(zhì)控合伙人需要同時復(fù)核多個審計項目。因此，事務(wù)所質(zhì)控復(fù)核主要以書面形式，現(xiàn)場復(fù)核時間較少。質(zhì)控復(fù)核包括審計底稿復(fù)核和財務(wù)報表復(fù)核。項目負(fù)責(zé)人（項目經(jīng)理）將電子審計底稿、電子或紙質(zhì)審計資料、審定財務(wù)報表及附注報送質(zhì)控復(fù)核人員，復(fù)核人員復(fù)核后在審計底稿或財務(wù)報表附注中標(biāo)識復(fù)核意見，轉(zhuǎn)交項目經(jīng)理回復(fù)。實際操作中，在復(fù)核內(nèi)容上，質(zhì)控復(fù)核并不全面。質(zhì)控復(fù)核主要復(fù)核審計底稿正確性，重點關(guān)注審計底稿和財務(wù)報表附注中識別出的異常項目是否獲得合理解釋，以及數(shù)據(jù)勾稽是否正確。在復(fù)核形式上，質(zhì)控復(fù)核并不能解決審計師合謀和勤勉問題?？偹鶑?fù)核主要關(guān)注企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)異常波動和特殊事項?？偹|(zhì)控復(fù)核人員主要根據(jù)項目負(fù)責(zé)人書面回復(fù)意見來評價復(fù)核關(guān)注問題是否得到解決。實務(wù)中，項目負(fù)責(zé)人可能直接信賴公司管理層意見，引用管理層觀點和數(shù)據(jù)答復(fù)質(zhì)控復(fù)核人員，并不追加審計程序。而復(fù)核人員受限于時間安排、項目熟悉程度等因素，難以判斷項目負(fù)責(zé)人的答復(fù)是基于審計證據(jù)得出的結(jié)論還是直接信賴管理層的解釋。質(zhì)控復(fù)核機制權(quán)責(zé)不對等，質(zhì)控復(fù)核可能面臨利益沖突，難以切實發(fā)揮質(zhì)控機制。質(zhì)控復(fù)核機制的設(shè)計旨在從事務(wù)所層面監(jiān)督一線審計團(tuán)隊，提高審計質(zhì)量。在審計報告簽批環(huán)節(jié)，質(zhì)控復(fù)核合伙人具有“一票否決權(quán)”。但是，質(zhì)控復(fù)核合伙人并不承擔(dān)審計失敗的主要責(zé)任，我國現(xiàn)行審計監(jiān)管制度主要懲戒簽字注冊會計師，質(zhì)控復(fù)核合伙人并不參與審計報告的簽署，不在監(jiān)管懲戒范圍內(nèi)。質(zhì)控復(fù)核合伙人較低的責(zé)任不利于發(fā)揮制度賦予的權(quán)力。審計項目收費情況與審計報告能否順利簽批密切相關(guān)，簽字注冊會計師和一線審計團(tuán)隊的經(jīng)濟(jì)利益和審計項目收費密切相關(guān)，而質(zhì)控復(fù)核合伙人薪酬并不與單個審計項目密切相關(guān)。因此，質(zhì)控復(fù)核合伙人復(fù)核力度過大，可能會造成審計團(tuán)隊與質(zhì)控復(fù)核人員的利益沖突。質(zhì)控復(fù)核人面臨權(quán)重責(zé)輕，與審計團(tuán)隊利益對立的處境，不利于其發(fā)揮質(zhì)控監(jiān)督作用。三是外部環(huán)境嚴(yán)謹(jǐn)性缺乏。會計師事務(wù)所審計并出具相關(guān)的審計意見，會計師事務(wù)所對會計報表的準(zhǔn)確性、真實性進(jìn)行負(fù)責(zé)，一旦中機構(gòu)缺少了謹(jǐn)慎性，對于可疑的事項沒有提示風(fēng)險，就會增加上市公司舞弊的可能性。但在康得新案中，外部審計環(huán)境惡劣，外部審計證據(jù)存在與事實不符的情況，嚴(yán)重影響了審計質(zhì)量?？档眯掳钢校鹑跈C構(gòu)北京銀行按照“應(yīng)計余額”出具銀行對賬單和詢證函，并不體現(xiàn)控股股東康得集團(tuán)資金上劃下?lián)苄袨椋涮峁┑膶徲嬜C據(jù)與實際不符。審計師在多項證據(jù)說明康得新貨幣資金真實性存疑的背景下，仍然認(rèn)定貨幣資金真實存在，主要依賴的審計證據(jù)就是北京銀行出具的銀行對賬單和銀行詢證函?？档眯虏糠止?yīng)商與客戶同樣如此。在康得新管理層領(lǐng)導(dǎo)的系統(tǒng)性財務(wù)造假過程中，供應(yīng)商和客戶按照康得新管理層的指示應(yīng)對審計師現(xiàn)場訪談，配合康得新出具虛假的購銷合同，在與實際情況不符的詢證函上蓋章確認(rèn)。此類虛假的外部審計證據(jù)對審計師具有極大的迷惑性，對審計質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響?，F(xiàn)行制度主要懲戒金融機構(gòu)出具不實詢證函的行為，對非金融機構(gòu)缺乏懲戒機制。在民事責(zé)任方面，被詢證人出具虛假詢證函，因此給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)按照過錯原則承擔(dān)補充賠償責(zé)任。但是，在司法實踐中，系統(tǒng)性財務(wù)造假通常涉及多家非金融機構(gòu)配合管理層出具不實詢證函，難以將最終的審計失敗與非金融機構(gòu)不當(dāng)行為直接歸因，各機構(gòu)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的賠償義務(wù)也較難度量分?jǐn)?。因此，在司法實踐中，較少有非金融機構(gòu)因出具不實詢證函而被追究民事賠償責(zé)任。對于金融機構(gòu)，雖然我國刑法規(guī)定，銀行等金融機構(gòu)及其工作人員出具不實詢證函，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，依法追究刑事責(zé)任。但是從司法實踐看，金融機構(gòu)通過“應(yīng)計余額”、“實際余額”等方式提供的詢證函可能并不構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，康得新案中的北京銀行至今未受到行政、刑事處罰。（三）公司組織結(jié)構(gòu)提供的機會識別康得新公司組織架構(gòu)實行扁平化垂直管理，公司董事長下設(shè)總裁，總裁負(fù)責(zé)對全公司的運營工作，下轄11個管理中心，其中生產(chǎn)制造中心下轄管理七個事業(yè)部和三個制造中心，包括顯示材料事業(yè)部、涂布材料事業(yè)部、擠出材料事業(yè)部、隔熱材料事業(yè)部、預(yù)涂材料事業(yè)部、3D材料事業(yè)部、裝飾材料事業(yè)部、濺射制造中心、樹脂制造中心和模具制造中心，生產(chǎn)各類產(chǎn)品既可以外銷也可以互相內(nèi)部供應(yīng)，形成核心原材料供應(yīng)鏈的內(nèi)部垂直整合，其它管理中心負(fù)責(zé)專項領(lǐng)域的專項工作。圖4-2康得新公司組織結(jié)構(gòu)圖如果控股股東能夠決定審計機構(gòu)，則審計師在執(zhí)業(yè)過程中會受到自身利益威脅，審計師會出于自身利益被迫迎合控股股東，從而對獨立性產(chǎn)生不利影響。我國《上市公司股東大會規(guī)范意見》明確，審計機構(gòu)的聘任，由董事會提議，股東大會表決。實務(wù)中，董事會通常僅提議一家審計機構(gòu)供股東大會表決，如果控股股東能夠控制董事會，則能夠操縱股東大會表決的唯一選項。在股權(quán)集中或中小股東并不積極參與股東大會投票的情況下，控股股東實際能夠決定審計機構(gòu)的遴選。在康得新案中，康得新董事會共7人，其中非獨立董事4人，獨立董事3人。2016年1月至2019年1月，康得新第三屆董事會成員為：鐘玉、徐曙、王瑜、劉勁松、隋國軍、單潤澤和蘇中鋒，前四位為非獨立董事，后三位為獨立董事。四位非獨立董事中，鐘玉、徐署、王瑜均為康得新管理層，直接參與康得新舞弊行為，其利益與控股股東康得集團(tuán)一致；劉勁松為外部董事，主要職務(wù)為保利通信有限公司董事長兼保利龍馬資產(chǎn)管理有限公司董事長。康得新案中，外部董事和獨立董事未能充分發(fā)揮制衡機制。2016-2018年間，康得新第三屆董事會共召開三十五次會議，除第十一次、第十四次和第三十二次會議未披露外，會議表決情況均依法進(jìn)行了披露。根據(jù)披露，除第十九次會議外部董事劉勁松請假未能出席外，其余會議所有董事均以現(xiàn)場或通訊方式參會。通過對第三屆董事會歷次會議表決結(jié)果進(jìn)行分析顯示，2016-2018年度，董事會分別表決議案55項、37項和35項，所有事項均獲參會有權(quán)投票董事全票通過。其中包括了三項決定續(xù)聘瑞華作為審計機構(gòu)的議案。因此，控股股東康得集團(tuán)實質(zhì)上能夠決定董事會向股東大會推薦的審計機構(gòu)選項。而在股東大會決議環(huán)節(jié)，中小股東參與度極低，未能實質(zhì)性發(fā)揮表決作用。上市公司一般于年度報告披露后擇期召開年度股東大會，會議表決利潤分配、續(xù)聘審計機構(gòu)等事項。2015-2018年度，康得新審計機構(gòu)均由上一年度股東大會以表決形式?jīng)Q定。如表4-10所示，由于康得新股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，2014-2017年度股東大會表決前，中小股東持股數(shù)占公司股份總額的比例分別為82.81%、84.74%、70.27%和75.95%。但是，參與表決的中小股東持股數(shù)占中小股東持股總額的比例僅有8.88%、1.65%、4.33%和4.93%，中小股東持有的表決權(quán)超過90%未能參與表決。參與表決的中小股東人數(shù)更低，以2017年度股東大會為例，截至2017年末，康得新中小股東總數(shù)為95,313，然而參與表決（含現(xiàn)場投票和網(wǎng)絡(luò)投票）的中小股東僅63人，占比0.066%。從表決結(jié)果看，參與投票的中小股東表決權(quán)95%以上選擇了同意董事會提議。因此，由于康得新中小股東并未積極參與公司審計機構(gòu)遴選決策，審計機構(gòu)的決定權(quán)事實上歸屬于董事會。表4-10：康得新中小股東就續(xù)聘審計機構(gòu)表決情況分析表項目中小股東持股比例中小股東參與表決比例表決意見為同意的比例2014年度股東大會82.81%8.88%99.97%2015年度股東大會84.74%1.65%100.00%2016年度股東大會70.27%4.33%97.55%2017年度股東大會75.95%4.93%94.94%數(shù)據(jù)來源：康得新歷年股東大會決議公告綜合上述分析，雖然法律明確聘請審計機構(gòu)的決定權(quán)歸屬于股東大會，但在康得新案中，在中小股東消極參與投票的背景下，控股股東能夠保證董事會議案順利通過股東大會。而在董事會遴選環(huán)節(jié)，擁有席位超過半數(shù)的外部董事和獨立董事對所有議案均予以同意。通過上述機制，康得集團(tuán)作為控股股東事實上擁有了上市公司聘請審計機構(gòu)的決定權(quán)。在此背景下，審計師在審計業(yè)活動中，如果有不利于控股股東的行為，則可能喪失該筆審計業(yè)務(wù)，導(dǎo)致審計師經(jīng)濟(jì)利益受損。相反，審計師如果選擇迎合控股股東，則能夠持續(xù)獲得上市公司審計業(yè)務(wù)，獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)利益。這將對審計師獨立性產(chǎn)生不利影響，極大地影響公司財務(wù)真實性，為其財務(wù)舞弊創(chuàng)造一定機會。（四）公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供的機會識別自2010年上市以來，康得集團(tuán)始終沒有對康得新實現(xiàn)絕對控股。如表4-11所示，自2012年康得新非公開定向增發(fā)股票后，康得集團(tuán)持股比例一直低于30%，最低至15.28%，通過2016年控股股東參與定向增發(fā)才恢復(fù)至20%以上。2020年8月，因康得集團(tuán)債務(wù)危機，其持有的部分康得新股權(quán)被司法強制執(zhí)行，持股比例降至10.93%。表4-11：2010-2020年康得集團(tuán)持股情況分析表時間持股數(shù)量（股）持股比例（%）備注2010年7月5日53,686,55044.30IPO前2010年7月15日53,686,55033.22IPO后2010年12月31日53,686,55033.222011年12月31日111,229,28034.422012年12月31日177,966,84828.63每10股轉(zhuǎn)增6股2013年12月31日268,993,77228.50每10股轉(zhuǎn)增5股2014年12月31日224,017,81723.522015年12月31日245,856,50715.282016年12月31日785,482,38122.26每10股轉(zhuǎn)增9.985834股；定向增發(fā)29,411萬股2017年12月31日851,414,68224.062018年12月31日851,414,68224.052019年12月31日828,414,68223.402020年6月30日722,209,44220.402020年8月27日387,091,79510.93司法強制執(zhí)行裁定數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)2018年10月28日，康得新及控股股東康得集團(tuán)、實際控制人鐘玉因涉嫌信息披露違規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查?？档眉瘓F(tuán)被立案調(diào)查后，債務(wù)問題逐步顯現(xiàn)。2018年11月，張家港市城市投資發(fā)展集團(tuán)有限公司和東吳證券股份有限公司擬聯(lián)合出資27億元幫助康得集團(tuán)紓困。但是，該計劃尚未實施，上市公司康得新即爆發(fā)債務(wù)危機。2019年1月14日，康得新公告應(yīng)于1月15日兌付的發(fā)行總額10億元的2018年度第一期超短期融資券“18康得新SCP001”可能無法按期兌付。16日，該筆債券未能按期兌付，構(gòu)成實質(zhì)違約。21日，發(fā)行總額5億元的2018年度第二期超短期融資券“18康得新SCP002”亦實質(zhì)性違約。自此，康得新債務(wù)危機全面爆發(fā)?；仡櫣竟蓹?quán)結(jié)構(gòu)也就不難理解，康得投資集團(tuán)為第一大股東，持股比例較高，這說明康得新公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分分散，為上市公司舞弊行為提供了機會和漏洞。三、康得新公司財務(wù)舞弊的借口識別（一）大股東發(fā)展碳纖維業(yè)務(wù)提供的借口識別2017年9月，康得新通過決議，聯(lián)合康得集團(tuán)、及榮成市國有資本運營有限公司投資康得碳谷科技有限公司（以下簡稱“康得碳谷”），以期拓展公司碳纖維產(chǎn)業(yè)發(fā)展。根據(jù)增資協(xié)議，康得新于2017年11月及12月共向康得碳谷支付投資款20億元。但康得碳谷屬于康得集團(tuán)控股子公司，被納入資金歸集范疇，康得新向聯(lián)營企業(yè)注資的20億資本金悉數(shù)被康得集團(tuán)挪用。（二）公司“白馬股”性質(zhì)提供的借口識別資本市場對康得新優(yōu)異的財務(wù)表現(xiàn)給予了充分肯定。如下圖4-3所示，2010年IPO以來至2017年末，康得新股價呈現(xiàn)明顯的上漲趨勢。按照后復(fù)權(quán)口徑計算，康得新股票收盤價于2017年11月21日達(dá)到最高值389.51元/股，是發(fā)行日收盤價的19.43倍。公司市值亦于當(dāng)日達(dá)到頂峰，按收盤價計算，公司市值為942.83億元，接近千億關(guān)口。受益于上市公司股價的大幅上漲，控股股東持有的公司股權(quán)市值也大幅提高。如下表4-12所示，自上市以來，控股股東股權(quán)市值隨股價波動呈現(xiàn)上漲趨勢，于2017年末達(dá)到189億元。2018年康得新被證監(jiān)會立案調(diào)查后，股價進(jìn)入下降區(qū)間。2019年1月，康得新發(fā)生實質(zhì)性債券違約后，股價在15個交易日內(nèi)從7.58元/股跌至4.00元/股，此后一路下滑至6月8日跌至2.47元/股。至219年7月8日公司宣布長期停牌，康得新市值僅余124.64億元，僅為峰值的13.23%，這是員工不想面對的，于是，打著為公司長遠(yuǎn)發(fā)展