【基于舞弊三角理論的康得新公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別實(shí)例探析13000字（論文）】

基于舞弊三角理論的康得新公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別實(shí)例分析目錄TOC\o"1-2"\h\u20468基于舞弊三角理論的康得新公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別實(shí)例分析 128728一、康得新公司財(cái)務(wù)舞弊的壓力識(shí)別 13416（一）財(cái)務(wù)穩(wěn)定性壓力識(shí)別 127040（二）外部壓力識(shí)別 229050（三）母公司財(cái)務(wù)需求識(shí)別 57370數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù) 618294二、康得新公司財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)識(shí)別 78714（一）關(guān)聯(lián)交易提供的機(jī)會(huì)識(shí)別 78503（二）公司無(wú)效監(jiān)管提供的機(jī)會(huì)識(shí)別 823271（三）公司組織結(jié)構(gòu)提供的機(jī)會(huì)識(shí)別 127264（四）公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供的機(jī)會(huì)識(shí)別 144040數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù) 1517355三、康得新公司財(cái)務(wù)舞弊的借口識(shí)別 157169（一）大股東發(fā)展碳纖維業(yè)務(wù)提供的借口識(shí)別 156610（二）公司“白馬股”性質(zhì)提供的借口識(shí)別 15815參考文獻(xiàn) 22一、康得新公司財(cái)務(wù)舞弊的壓力識(shí)別（一）財(cái)務(wù)穩(wěn)定性壓力識(shí)別通過(guò)查閱相關(guān)資料得知，康得新公司的經(jīng)營(yíng)能力己經(jīng)失去了往日的輝煌，迎來(lái)的則是企業(yè)發(fā)展的黑暗時(shí)期，盈利能力迅速下滑，為了挽救企業(yè)于狂瀾，*康得新公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易購(gòu)銷、委托經(jīng)營(yíng)等多種方式粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，達(dá)到“調(diào)節(jié)”利潤(rùn)的目的，從近年發(fā)布的財(cái)務(wù)表中可以看出公司的經(jīng)營(yíng)一度處于糟糕的狀態(tài)，整體視角分析，康得新自上市以來(lái)披露的經(jīng)營(yíng)績(jī)效優(yōu)異。如表4-1所示，營(yíng)收方面，在沒(méi)有大規(guī)模并購(gòu)活動(dòng)的背景下，康得新用10年時(shí)間實(shí)現(xiàn)了營(yíng)業(yè)收入從1.64億元增長(zhǎng)至117.89億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)53%。2017年以前，康得新總資產(chǎn)凈利率穩(wěn)定在7%-11%區(qū)間波動(dòng)，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)收益情況穩(wěn)定；資產(chǎn)負(fù)債率在45%-55%區(qū)間浮動(dòng)，在制造業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)尚可，說(shuō)明具有穩(wěn)健的償債能力；歷年權(quán)益凈利率均顯著高于債務(wù)融資利率，財(cái)務(wù)杠桿發(fā)揮正向作用。但一切均止步于2018年債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。2018年康得新被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)大幅下滑。2019年度，情況愈加惡化，營(yíng)業(yè)收入同比下滑83.84%，公司錄得營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虧損45.03億元，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入困境。表4-1：2007-2019年度康得新經(jīng)營(yíng)情況總體分析表金額單位：人民幣億元項(xiàng)目營(yíng)業(yè)收入營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總資產(chǎn)凈利率（%）資產(chǎn)負(fù)債率（%）權(quán)益凈利率（ROE）（%）2007年1.640.186.8340.9111.552008年2.600.338.7556.9517.802009年3.640.529.5651.1520.602010年5.240.788.2322.2812.062011年15.261.648.5844.5913.642012年22.354.8911.0146.9920.782013年31.937.299.5952.3019.342014年52.0811.7510.6255.6223.432015年74.5916.369.6149.8320.172016年92.3322.678.7740.9615.862017年117.8928.938.1647.3814.732018年91.504.311.3446.712.522019年14.79-45.03-22.4156.87-45.91數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)（二）外部壓力識(shí)別根據(jù)證監(jiān)會(huì)在2001年發(fā)布的退市條例可知，上市公司若在三年內(nèi)連續(xù)虧損，則公司可能會(huì)存在面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)，迫于退市的壓力是其造假的重要?jiǎng)訖C(jī)，具體而言，在貨幣資金方面，康得新具有典型的“存貸雙高”現(xiàn)象?！按尜J雙高”是指貨幣資金余額和有息負(fù)債余額均長(zhǎng)期處于高位。對(duì)于一般性制造企業(yè)，這違背企業(yè)財(cái)務(wù)管理規(guī)律。一般來(lái)說(shuō)，制造業(yè)企業(yè)持有現(xiàn)金的理財(cái)收益低于借款資金成本，此時(shí)“存貸雙高”會(huì)侵蝕企業(yè)利潤(rùn)。因此，對(duì)于“存貸雙高”企業(yè)，審計(jì)機(jī)構(gòu)需要審慎評(píng)價(jià)其同時(shí)保持高額貨幣資金和高額有息負(fù)債的合理性以及其貨幣資金的真實(shí)性。A股歷史上，出現(xiàn)“存貸雙高”最終被曝光資金占用的案例并不罕見(jiàn)。如表4-2所示，2011年以來(lái)，除個(gè)別年份外，康得新有息負(fù)債占資產(chǎn)比重一般處于30%-40%區(qū)間，貨幣資金占資產(chǎn)比重處于40%-50%區(qū)間，屬于明顯的存貸雙高。以2017年度為例，按照康得新披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，其年末賬面185億元貨幣資金中有127.79億元為活期存款（含協(xié)議存款）。其協(xié)定存款的年化利率為1.15%-1.633%，活期存款利率為0.35%。同期，康得新共發(fā)行三期超短期融資券，規(guī)模分別為10億元、6億元和4億元，發(fā)行利率分別為5.2%、5.19%和5.3%。債券資金成本明顯高于銀行存款利息收益。從資本結(jié)構(gòu)層面，超短期融資券期限僅6個(gè)月，不能用于長(zhǎng)期資本支出，在企業(yè)持有充足的貨幣資金情況下，積極運(yùn)用超短期融資手段，反而侵蝕企業(yè)利潤(rùn)。此種異常行為是否具有商業(yè)合理性，本應(yīng)引發(fā)審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注?？档眯隆按尜J雙高”也引發(fā)了交易所的關(guān)注。康得新2017年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露后，深交所對(duì)此進(jìn)行問(wèn)詢，要求年審會(huì)計(jì)師核查并對(duì)貨幣資金的真實(shí)性、存放安全性、是否存在權(quán)利限制發(fā)表專項(xiàng)意見(jiàn)，著重要求年審會(huì)計(jì)師核查是否存在關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用或變相占用上市公司資金的情形。表4-2：康得新“存貸雙高”問(wèn)題分析表金額單位：人民幣億元項(xiàng)目2011年末2012年末2013年末2014年末2015年末2016年末2017年末2018年末2019年末短期借款6.5813.3419.1117.9933.5648.1865.6559.7946.21長(zhǎng)期借款-2.005.705.442.112.905.074.7815.36長(zhǎng)期債券-8.918.9318.9214.915.9739.3240.4419.98有息負(fù)債6.5824.2633.7342.3650.5957.05110.05105.0181.55貨幣資金6.8434.4626.7541.93100.87153.89185.04153.16139.52資產(chǎn)總計(jì)18.9957.9179.63108.77183.68264.25342.62344.00266.11有息負(fù)債占資產(chǎn)比重34.67%41.89%42.36%38.94%27.54%21.59%32.12%30.53%30.65%貨幣資金占資產(chǎn)比重36.01%59.50%33.60%38.55%54.91%58.24%54.01%44.52%52.43%數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)遺憾的是，盡管多項(xiàng)指標(biāo)均證明康得新貨幣資金項(xiàng)目存在較高風(fēng)險(xiǎn)，但在持續(xù)多年的審計(jì)活動(dòng)中，瑞華（瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，作為康得新外部審計(jì)機(jī)構(gòu)）均未將貨幣資金視為重點(diǎn)審計(jì)項(xiàng)目。瑞華對(duì)康得新貨幣資金審計(jì)的主要工作為：測(cè)算貨幣資金利率水平與市場(chǎng)平均利率水平相比是否合理；了解和評(píng)價(jià)管理層與貨幣資金相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性；通過(guò)函證檢查銀行存款余額，了解所有權(quán)受限情況；打印銀行對(duì)賬單，對(duì)貨幣資金賬面收付記錄和銀行對(duì)賬單抽樣核對(duì)；確認(rèn)大額存單所有權(quán)；檢查所有定期存款存入與取出的憑證；抽查大額銀行存款收支原始憑證，確認(rèn)賬務(wù)處理的正確性；計(jì)算銀行存款累計(jì)余額應(yīng)收利息收入，分析比較公司銀行存款應(yīng)收利息收入與實(shí)際利息收入，評(píng)估利息收入的合理性等?；谏鲜龉ぷ鳎鹑A認(rèn)為康得新財(cái)務(wù)報(bào)表披露的期末貨幣資金真實(shí)存在，并已充分披露使用權(quán)受限的貨幣資金?；厮萑鹑A針對(duì)貨幣資金的審計(jì)程序，其主要通過(guò)函證和核對(duì)銀行對(duì)賬單確認(rèn)貨幣資金真實(shí)性。但是，在康得新案中，北京銀行并未在對(duì)賬單中如實(shí)記錄資金上撥下劃的流水記錄，銀行對(duì)賬單余額和函證金額均為應(yīng)計(jì)余額。瑞華針對(duì)貨幣資金的審計(jì)程序均無(wú)法識(shí)別出控股股東資金侵占行為。綜上，瑞華在康得新貨幣資金科目審計(jì)過(guò)程中，對(duì)于“存貸雙高”的真實(shí)原因，沒(méi)有保持充分的執(zhí)業(yè)懷疑，信賴管理層的解釋，信賴銀行提供的對(duì)賬單余額和函證余額，未能進(jìn)一步執(zhí)行更有說(shuō)服力的審計(jì)程序，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。同時(shí)，根據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)，康得新在采購(gòu)、生產(chǎn)、研發(fā)和銷售環(huán)節(jié)均有財(cái)務(wù)造假行為，屬于系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假。例如，江蘇證監(jiān)局披露康得新相關(guān)人員制造虛假業(yè)務(wù)合同，臨摹國(guó)外客戶簽名，虛構(gòu)外銷業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈。如表4-3所示，按證監(jiān)會(huì)口徑，2015-2018年度，康得新虛增利潤(rùn)占營(yíng)業(yè)收入比例分別為24.29%、24.97%、42.71%和164.72%。系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假的基礎(chǔ)是營(yíng)業(yè)收入造假，事實(shí)證明瑞華在2015-2018年間，對(duì)康得新?tīng)I(yíng)業(yè)收入科目審計(jì)失敗。表4-3：康得新利潤(rùn)虛增情況分析表金額單位：人民幣億元年度年報(bào)披露營(yíng)業(yè)收入年報(bào)披露利潤(rùn)總額虛增利潤(rùn)總額實(shí)際利潤(rùn)總額虛增利潤(rùn)占營(yíng)業(yè)收入比例2015年92.3316.4622.43-5.9624.29%2016年117.8923.0229.43-6.4124.97%2017年91.5029.1239.08-9.9642.71%2018年14.794.2824.36-20.09164.72%數(shù)據(jù)來(lái)源：證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)康得新自2010年上市以來(lái)，在未發(fā)生大額并購(gòu)交易的背景下，通過(guò)內(nèi)生增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入持續(xù)高速增長(zhǎng)，且具有預(yù)涂膜業(yè)務(wù)和光學(xué)膜業(yè)務(wù)接力增長(zhǎng)的特點(diǎn)，作為利潤(rùn)關(guān)鍵指標(biāo)的收入，存在較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，瑞華在審計(jì)過(guò)程中也將收入確認(rèn)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。財(cái)政部2016年12月印發(fā)的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》要求審計(jì)機(jī)構(gòu)在上市公司的審計(jì)報(bào)告中增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分，披露針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)應(yīng)對(duì)?？档眯伦鳛锳股上市公司，瑞華于2017年起在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及其應(yīng)對(duì)。本文基于2017年度審計(jì)報(bào)告分析瑞華針對(duì)康得新收入確認(rèn)的審計(jì)程序。瑞華在2017年度審計(jì)活動(dòng)中，針對(duì)收入確認(rèn)采取了5項(xiàng)審計(jì)應(yīng)對(duì)。包括：了解和評(píng)價(jià)管理層與收入確認(rèn)相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性；選取銷售合同樣本，檢查收入確認(rèn)政策是否恰當(dāng)；獲取本年度銷售清單，對(duì)本年記錄的收入交易選取樣本，檢查核對(duì)銷售合同、發(fā)票、出庫(kù)單據(jù)、驗(yàn)收單據(jù)、運(yùn)輸單據(jù)、報(bào)關(guān)單、記賬憑證、回款單據(jù)、公司定期對(duì)賬單等資料；取得中華人民共和國(guó)海關(guān)出口數(shù)據(jù)并與公司賬面外銷收入記錄進(jìn)行核對(duì)；結(jié)合應(yīng)收賬款函證程序，并抽查收入確認(rèn)的相關(guān)單據(jù)，檢查已確認(rèn)收入的真實(shí)性；針對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日前后確認(rèn)的銷售收入執(zhí)行截止性測(cè)試，核對(duì)產(chǎn)成品的發(fā)出到客戶驗(yàn)收的單證相關(guān)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以評(píng)估銷售收入是否在恰當(dāng)?shù)钠陂g確認(rèn)。然而，通過(guò)上述審計(jì)程序，瑞華未能發(fā)現(xiàn)康得新占營(yíng)業(yè)收入總額42.71%的利潤(rùn)虛增行為，未能發(fā)現(xiàn)管理層實(shí)施的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊，導(dǎo)致審計(jì)失敗。（三）母公司財(cái)務(wù)需求識(shí)別2010年上市前，康得新主營(yíng)業(yè)務(wù)為生產(chǎn)銷售預(yù)涂膜，其產(chǎn)品主要運(yùn)用于印刷包裝行業(yè)。雖然公司也曾制定“以膜為主，以機(jī)為輔，以膜帶機(jī)，以機(jī)促膜”的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，意圖打造世界規(guī)模最大的覆膜機(jī)公司，但除2008年外，覆膜機(jī)歷年銷售收入占比均低于10%，且2011年后銷售收入逐年萎縮，未能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。如表4-4所示，在營(yíng)業(yè)規(guī)模上，預(yù)涂膜業(yè)務(wù)在2007至2011年間高速增長(zhǎng)，營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)76.19%。2012年后進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，直至2018年大幅下滑。毛利率方面，2013年以后，預(yù)涂膜業(yè)務(wù)毛利率基本穩(wěn)定在35%-40%區(qū)間，波動(dòng)幅度較低。表4-4：康得新預(yù)涂膜業(yè)務(wù)2007年度-2019年度經(jīng)營(yíng)分析表金額單位：人民幣億元年度2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年?duì)I業(yè)收入1.492.183.334.8914.3612.1113.59營(yíng)收增速46.31%52.75%46.85%193.66%-15.67%12.22%營(yíng)收占比95.51%85.49%92.24%94.58%94.91%55.02%44.90%毛利率19.46%18.35%22.52%23.93%17.48%27.50%33.77%年度2014年2015年2016年2017年2018年2019年?duì)I業(yè)收入15.3613.6615.2418.2512.053.06營(yíng)收增速13.02%-11.07%11.57%19.75%-33.97%-74.61%營(yíng)收占比30.49%19.04%16.86%15.66%13.39%21.49%毛利率35.87%36.16%39.50%35.40%29.29%4.58%數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)2011年，康得新修訂了戰(zhàn)略規(guī)劃，意圖利用自身在膜材料復(fù)合改性領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，打造世界級(jí)光學(xué)膜產(chǎn)業(yè)集群，從而擁有“預(yù)涂膜＋光學(xué)膜”雙業(yè)務(wù)板塊。同年，康得新收購(gòu)臺(tái)灣大顯光電生產(chǎn)設(shè)備及專利技術(shù)進(jìn)入光學(xué)膜產(chǎn)業(yè)。此后，康得新投入大量資金用于光學(xué)膜項(xiàng)目建設(shè)，如表4-5所示，2012年、2015年和2016年，康得新進(jìn)行了三次非公開(kāi)定向增發(fā)股票，均與光學(xué)膜產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目相關(guān)，項(xiàng)目投資總額156.47億元，其中計(jì)劃使用非公開(kāi)發(fā)行募集資金87.60億元。表4-5：康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)定向增發(fā)投資分析表金額單位：人民幣億元時(shí)間項(xiàng)目名稱項(xiàng)目總投資擬投入募集資金2012年光學(xué)薄膜產(chǎn)業(yè)化集群項(xiàng)目29.8019.602015年年產(chǎn)1.02億平方米先進(jìn)高分子膜材料項(xiàng)目51.7730.002016年年產(chǎn)1.02億平方米先進(jìn)高分子膜材料項(xiàng)目51.7715.002016年1億片祼眼3D模組產(chǎn)品項(xiàng)目23.1323.00合計(jì)156.4787.60數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)上市公司歷年非公開(kāi)發(fā)行A股股票發(fā)行情況報(bào)告書(shū)整理基于上述投資項(xiàng)目，康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)營(yíng)收規(guī)模持續(xù)高速增長(zhǎng)。如表4-6所示，2012至2018年度，康得新光學(xué)膜營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)42.23%，其中2013、2014、2015年度營(yíng)業(yè)收入增幅分別高達(dá)72.08%、116.04%和65.82%。按照2018年度報(bào)告披露口徑，光學(xué)膜銷售收入占比達(dá)86.62%，利潤(rùn)占比達(dá)90.25%。毛利率維度，按照康得新歷年披露的年度報(bào)告顯示，在2019年公司經(jīng)營(yíng)陷入困境前，光學(xué)膜毛利率穩(wěn)定在40%附近，略高于預(yù)涂膜業(yè)務(wù)。表4-6：康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)2012-2019年度經(jīng)營(yíng)分析表金額單位：人民幣億元年度2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年?duì)I業(yè)收入9.4216.2135.0258.0775.1698.3177.9711.18營(yíng)收增速72.08%116.04%65.82%29.43%30.80%-20.69%-85.66%營(yíng)收占比42.80%53.55%69.51%80.96%83.14%84.34%86.61%78.51%毛利率38.43%39.24%40.86%38.80%41.07%40.85%41.95%13.60%數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)同時(shí)康得新子公司違規(guī)為康得集團(tuán)提供擔(dān)保行為。2016-2018年度，康得新合并范圍內(nèi)的子公司張家港康得新光電材料有限公司分別與廈門國(guó)際銀行北京分行、中行信托股份有限公司簽訂《存單質(zhì)押合同》，為康得集團(tuán)提供擔(dān)保。其中2016年度擔(dān)保債務(wù)金額14.83億元，2017和2018年度擔(dān)保債務(wù)金額14.63億元。相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)未經(jīng)股東大會(huì)審議，未依法公開(kāi)披露。綜合上述分析，康得新公開(kāi)披露的2007-2017年度各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)極為優(yōu)異，公司預(yù)涂膜業(yè)務(wù)在2007至2011年間高速發(fā)展，2012年后，光學(xué)膜業(yè)務(wù)接替預(yù)涂膜業(yè)務(wù)成為公司業(yè)績(jī)主要增長(zhǎng)點(diǎn)，并在次年即超過(guò)預(yù)涂膜業(yè)務(wù)營(yíng)收規(guī)模。此后光學(xué)膜業(yè)務(wù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，成為公司主要盈利來(lái)源。但是激進(jìn)的項(xiàng)目建投和營(yíng)收規(guī)模的增長(zhǎng)，必然對(duì)企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和公司治理帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。2018年康得新案爆發(fā)后，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收到嚴(yán)重影響，業(yè)績(jī)大幅下滑，財(cái)務(wù)壓力激增，出現(xiàn)巨額虧損。二、康得新公司財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)識(shí)別（一）關(guān)聯(lián)交易提供的機(jī)會(huì)識(shí)別根據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)，2015年初至2018年末，康得新通過(guò)虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)虛增營(yíng)業(yè)收入。為匹配相關(guān)收入，康得新虛構(gòu)采購(gòu)、生產(chǎn)、研發(fā)和產(chǎn)品運(yùn)輸費(fèi)用以虛增營(yíng)業(yè)成本、研發(fā)費(fèi)用和銷售費(fèi)用。按照證監(jiān)會(huì)披露口徑，康得新虛增利潤(rùn)總額占對(duì)映年份占年報(bào)披露利潤(rùn)總額比例分別為136.22%、127.85%、134.19%和711.29%。即剔除虛增利潤(rùn)部分后，康得新2015年度以來(lái)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況均為虧損。因此，在控股股東康得集團(tuán)的操縱下，康得新通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，虛增利潤(rùn)，欺詐投資者，從而推高上市公司股價(jià)。在股價(jià)持續(xù)上漲的背景下，康得集團(tuán)通過(guò)質(zhì)押持有的康得新股權(quán)，獲取高額的資金回報(bào)。如下表4-7所示，自2010年上市以來(lái)，康得集團(tuán)持有的康得新股票一直處于高比例質(zhì)押狀態(tài)，2013年以來(lái)其質(zhì)押比例均高于99%。表4-7：康得集團(tuán)股權(quán)質(zhì)押情況分析表時(shí)點(diǎn)質(zhì)押數(shù)量（股）持股數(shù)量（股）質(zhì)押比例2010年12月31日48,000,00053,686,55089.41%2011年12月31日104,000,000111,229,28093.50%2012年12月31日172,500,000177,966,84896.93%2013年12月31日268,830,000268,993,77299.94%2014年12月31日224,000,000224,017,81799.99%2015年12月31日245,644,164245,856,50799.91%2016年12月31日784,866,154785,482,38199.92%2017年12月31日847,217,647851,414,68299.51%2018年12月31日846,694,851851,414,68299.45%2019年12月31日823,694,851828,414,68299.43%數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)上市公司歷年年度報(bào)告整理康得集團(tuán)在2014年與北京銀行股份有限公司西單支行簽訂《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》對(duì)康得集團(tuán)控制的下屬公司在北京銀行開(kāi)立的銀行賬戶進(jìn)行統(tǒng)一管理。根據(jù)協(xié)議約定，康得新及其合并范圍內(nèi)的3家子公司的4個(gè)銀行賬戶資金被實(shí)時(shí)、全額歸集到康得集團(tuán)名下的北京銀行西單支行3258賬戶。北京銀行提供的銀行對(duì)賬單上不顯示母子賬戶間自動(dòng)上存下劃等歸集交易，顯示余額為累計(jì)上存金額扣減下?lián)芙痤~后的余額。如表4-8所示，資金歸集業(yè)務(wù)實(shí)施以后，康得新歷年被上劃侵占的資金余額逐年增加，直至2018年事發(fā)，北京銀行西單支行4個(gè)銀行賬戶被劃撥的金額已高達(dá)122.09億元，占康得新貨幣資金總額84.39%。這一占用行為直至康得新債券違約才被揭曉。根據(jù)上市公司披露，截至2020年6月，康得新及其控制的子公司在北京銀行西單支行存款總余額為122.09億元，實(shí)際可用余額僅101.17元，剩余122.09億元被銀行歸集至康得集團(tuán)名下，上市公司無(wú)法正常使用該筆款項(xiàng)。表4-8：康得新貨幣資金被動(dòng)歸集情況表金額單位：人民幣元日期北京銀行西單支行賬面余額貨幣資金總額占比2015年12月31日4,599,634,797.299,571,053,025.2048.06%2016年12月31日6,160,090,359.5214,689,542,575.8641.94%2017年12月31日10,288,447,275.0917,781,374,628.0357.86%2018年12月31日12,209,443,476.5214,468,363,032.1284.39%數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（二）公司無(wú)效監(jiān)管提供的機(jī)會(huì)識(shí)別雖然證監(jiān)會(huì)尚未披露對(duì)瑞華的調(diào)查結(jié)果，但是根據(jù)現(xiàn)有公開(kāi)披露的資料，能夠從不同角度分析瑞華在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中存在的缺陷。從審計(jì)團(tuán)隊(duì)層面，面對(duì)持續(xù)高增長(zhǎng)的營(yíng)收規(guī)模，控股股東激進(jìn)的投資計(jì)劃，持續(xù)數(shù)年的“存貸雙高”現(xiàn)象，審計(jì)團(tuán)隊(duì)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未能保持充分的職業(yè)懷疑；受限于較低的審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)團(tuán)隊(duì)難以投入充足的審計(jì)資源；事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)控復(fù)核機(jī)制未能發(fā)揮應(yīng)有作用。審計(jì)執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的諸多不利因素導(dǎo)致最終審計(jì)失敗。一是審計(jì)團(tuán)隊(duì)執(zhí)業(yè)缺陷。審計(jì)團(tuán)隊(duì)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。康得新自上市以來(lái)在未發(fā)生大規(guī)模外延式并購(gòu)的背景下，營(yíng)業(yè)收入一直保持高速增長(zhǎng)。且預(yù)涂膜業(yè)務(wù)和光學(xué)膜業(yè)務(wù)呈現(xiàn)接力式增長(zhǎng)。2007至2011年，預(yù)涂膜業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率為76.19%，2012年康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)錄得收入，自此預(yù)涂膜營(yíng)收進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，而光學(xué)膜業(yè)務(wù)進(jìn)入高速增長(zhǎng)期，2012至2018年度，康得新光學(xué)膜營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)42.23%。在利潤(rùn)率層面更為異常，如圖4-1所示，2015-2018年度康得新光學(xué)膜業(yè)務(wù)毛利率分別為38.80%、41.07%、40.85%和41.95%，其波動(dòng)性遠(yuǎn)低于可比上市公司，特別是在2016年度以后，其毛利率遠(yuǎn)高于可比上市公司。在此背景下，審計(jì)師本應(yīng)當(dāng)高度警惕康得新是否存在營(yíng)業(yè)收入造假，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的行為。事實(shí)上，康得新在董事長(zhǎng)鐘玉的安排下進(jìn)行了系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假，虛構(gòu)了大量的營(yíng)業(yè)收入和采購(gòu)、研發(fā)活動(dòng)，并進(jìn)行了相匹配的資金循環(huán)，審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)管理層舞弊行為。資金占用方面亦是如此，上市公司連續(xù)多年“存貸雙高”，交易所要求審計(jì)師關(guān)注上市公司貨幣資金真實(shí)性，關(guān)注是否存在資金占用情況，均未能引發(fā)審計(jì)師關(guān)注。審計(jì)師過(guò)于信賴北京銀行出具的銀行對(duì)賬單和回函，未能關(guān)注函證信息的完整性，未能函證上市公司與銀行間是否有資金管理等其他協(xié)議安排，最終導(dǎo)致相關(guān)科目審計(jì)失敗。數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)審計(jì)費(fèi)用過(guò)低限制了審計(jì)師審計(jì)資源的投入，進(jìn)而降低了審計(jì)質(zhì)量。根據(jù)財(cái)政部制定的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，審計(jì)收費(fèi)定價(jià)方式包括計(jì)件定價(jià)、計(jì)時(shí)定價(jià)或計(jì)件與計(jì)時(shí)相結(jié)合的定價(jià)方式。計(jì)件定價(jià)模式可以以實(shí)收資本、資產(chǎn)總額或營(yíng)業(yè)收入等指標(biāo)作為計(jì)價(jià)依據(jù)，采取差額定率累進(jìn)計(jì)算的辦法計(jì)價(jià)。計(jì)時(shí)收費(fèi)則是按照審計(jì)工作所需人日數(shù)和工作人員日收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)價(jià)。實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)以前述計(jì)價(jià)方式計(jì)算結(jié)果為基礎(chǔ)，按照客戶實(shí)際情況，進(jìn)行浮動(dòng)調(diào)整?？傮w上，審計(jì)收費(fèi)與客戶資產(chǎn)總額、營(yíng)收規(guī)模呈正相關(guān)。但康得新案，瑞華對(duì)康得新年報(bào)審計(jì)收費(fèi)并未體現(xiàn)這一規(guī)律。康得新自2013年度起披露年報(bào)審計(jì)費(fèi)用，其中2013、2014年度審計(jì)費(fèi)用為190萬(wàn)元，2015-2018年度審計(jì)費(fèi)用均為210萬(wàn)元。但是，2013-2018年度，康得新資產(chǎn)總額、營(yíng)收規(guī)模均大幅增長(zhǎng)。2018年度資產(chǎn)總額較2013年度增長(zhǎng)332%，營(yíng)收規(guī)模增長(zhǎng)186.56%，但審計(jì)費(fèi)用僅增長(zhǎng)10.53%。被審計(jì)單位規(guī)模不斷擴(kuò)大，而審計(jì)費(fèi)用保持不變或增幅較低，審計(jì)師難以投入足夠的審計(jì)資源執(zhí)行充足的審計(jì)程序以應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。特別是針對(duì)境外業(yè)務(wù)，審計(jì)師實(shí)地訪談客戶，實(shí)地查驗(yàn)海外倉(cāng)庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)情況能夠有效應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但是這些審計(jì)程序費(fèi)用較高。受限于審計(jì)成本，審計(jì)師可能僅能依賴檢查合同、發(fā)運(yùn)單據(jù)、海關(guān)信息、應(yīng)收賬款函證等程序核實(shí)出口業(yè)務(wù)是否屬實(shí)，在系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假背景下，這些審計(jì)程序可能難以發(fā)現(xiàn)舞弊行為。事實(shí)上，康得新案中，虛增的營(yíng)業(yè)收入中很大一部分是虛增出口收入，審計(jì)師未能識(shí)別。表4-9：2013-2018年度康得新年報(bào)審計(jì)費(fèi)用分析項(xiàng)目2013年2014年2015年2016年2017年2018年資產(chǎn)總額（億元）79.63108.77183.68264.25342.62344.00營(yíng)業(yè)收入（億元）31.9352.0874.5992.33117.8991.50審計(jì)收費(fèi)（萬(wàn)元）190.00190.00210.00210.00210.00210.00數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)二是事務(wù)所質(zhì)控復(fù)核機(jī)制缺陷。傳統(tǒng)的事務(wù)所“三級(jí)復(fù)核”機(jī)制主要是審計(jì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部復(fù)核，包括項(xiàng)目組內(nèi)部交叉復(fù)核、項(xiàng)目經(jīng)理復(fù)核和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師）復(fù)核。如果審計(jì)團(tuán)隊(duì)獨(dú)立性存在缺陷，則內(nèi)部復(fù)核機(jī)制實(shí)效。為提高審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)準(zhǔn)則要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所委派執(zhí)業(yè)人員對(duì)上市公司審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行強(qiáng)制性質(zhì)量控制復(fù)核，復(fù)核人員一般由事務(wù)所質(zhì)量控制部門隨機(jī)委派，獨(dú)立于審計(jì)團(tuán)隊(duì)。理論上，事務(wù)所層級(jí)的復(fù)核機(jī)制能夠抑制審計(jì)團(tuán)隊(duì)與上市公司管理層“合謀”，進(jìn)一步完善審計(jì)程序，發(fā)揮事務(wù)所內(nèi)部監(jiān)督制衡作用，降低審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。瑞華將審計(jì)客戶分為A、B、C三類，其中A類業(yè)務(wù)由總所質(zhì)控部門復(fù)核，B、C類業(yè)務(wù)由分所復(fù)核，總所抽取部分復(fù)核。A類項(xiàng)目主要是上市公司審計(jì)項(xiàng)目、IPO項(xiàng)目和特大型企業(yè)審計(jì)項(xiàng)目，較為復(fù)雜的金融審計(jì)項(xiàng)目。康得新年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目作為上市公司審計(jì)項(xiàng)目，屬于A類業(yè)務(wù)，由瑞華總所質(zhì)控部門進(jìn)行復(fù)核。然而，總所質(zhì)控機(jī)制未能發(fā)揮應(yīng)有效力。質(zhì)控復(fù)核的復(fù)核效力存疑。在事務(wù)所人力資源配置上，質(zhì)控復(fù)核人員數(shù)量遠(yuǎn)低于一線審計(jì)人員數(shù)量，一位質(zhì)控合伙人需要同時(shí)復(fù)核多個(gè)審計(jì)項(xiàng)目。因此，事務(wù)所質(zhì)控復(fù)核主要以書(shū)面形式，現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核時(shí)間較少。質(zhì)控復(fù)核包括審計(jì)底稿復(fù)核和財(cái)務(wù)報(bào)表復(fù)核。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（項(xiàng)目經(jīng)理）將電子審計(jì)底稿、電子或紙質(zhì)審計(jì)資料、審定財(cái)務(wù)報(bào)表及附注報(bào)送質(zhì)控復(fù)核人員，復(fù)核人員復(fù)核后在審計(jì)底稿或財(cái)務(wù)報(bào)表附注中標(biāo)識(shí)復(fù)核意見(jiàn)，轉(zhuǎn)交項(xiàng)目經(jīng)理回復(fù)。實(shí)際操作中，在復(fù)核內(nèi)容上，質(zhì)控復(fù)核并不全面。質(zhì)控復(fù)核主要復(fù)核審計(jì)底稿正確性，重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)底稿和財(cái)務(wù)報(bào)表附注中識(shí)別出的異常項(xiàng)目是否獲得合理解釋，以及數(shù)據(jù)勾稽是否正確。在復(fù)核形式上，質(zhì)控復(fù)核并不能解決審計(jì)師合謀和勤勉問(wèn)題?？偹鶑?fù)核主要關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常波動(dòng)和特殊事項(xiàng)?？偹|(zhì)控復(fù)核人員主要根據(jù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)來(lái)評(píng)價(jià)復(fù)核關(guān)注問(wèn)題是否得到解決。實(shí)務(wù)中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可能直接信賴公司管理層意見(jiàn)，引用管理層觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)答復(fù)質(zhì)控復(fù)核人員，并不追加審計(jì)程序。而復(fù)核人員受限于時(shí)間安排、項(xiàng)目熟悉程度等因素，難以判斷項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的答復(fù)是基于審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論還是直接信賴管理層的解釋。質(zhì)控復(fù)核機(jī)制權(quán)責(zé)不對(duì)等，質(zhì)控復(fù)核可能面臨利益沖突，難以切實(shí)發(fā)揮質(zhì)控機(jī)制。質(zhì)控復(fù)核機(jī)制的設(shè)計(jì)旨在從事務(wù)所層面監(jiān)督一線審計(jì)團(tuán)隊(duì)，提高審計(jì)質(zhì)量。在審計(jì)報(bào)告簽批環(huán)節(jié)，質(zhì)控復(fù)核合伙人具有“一票否決權(quán)”。但是，質(zhì)控復(fù)核合伙人并不承擔(dān)審計(jì)失敗的主要責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)監(jiān)管制度主要懲戒簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，質(zhì)控復(fù)核合伙人并不參與審計(jì)報(bào)告的簽署，不在監(jiān)管懲戒范圍內(nèi)。質(zhì)控復(fù)核合伙人較低的責(zé)任不利于發(fā)揮制度賦予的權(quán)力。審計(jì)項(xiàng)目收費(fèi)情況與審計(jì)報(bào)告能否順利簽批密切相關(guān)，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和一線審計(jì)團(tuán)隊(duì)的經(jīng)濟(jì)利益和審計(jì)項(xiàng)目收費(fèi)密切相關(guān)，而質(zhì)控復(fù)核合伙人薪酬并不與單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目密切相關(guān)。因此，質(zhì)控復(fù)核合伙人復(fù)核力度過(guò)大，可能會(huì)造成審計(jì)團(tuán)隊(duì)與質(zhì)控復(fù)核人員的利益沖突。質(zhì)控復(fù)核人面臨權(quán)重責(zé)輕，與審計(jì)團(tuán)隊(duì)利益對(duì)立的處境，不利于其發(fā)揮質(zhì)控監(jiān)督作用。三是外部環(huán)境嚴(yán)謹(jǐn)性缺乏。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)并出具相關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的準(zhǔn)確性、真實(shí)性進(jìn)行負(fù)責(zé)，一旦中機(jī)構(gòu)缺少了謹(jǐn)慎性，對(duì)于可疑的事項(xiàng)沒(méi)有提示風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)增加上市公司舞弊的可能性。但在康得新案中，外部審計(jì)環(huán)境惡劣，外部審計(jì)證據(jù)存在與事實(shí)不符的情況，嚴(yán)重影響了審計(jì)質(zhì)量?？档眯掳钢?，金融機(jī)構(gòu)北京銀行按照“應(yīng)計(jì)余額”出具銀行對(duì)賬單和詢證函，并不體現(xiàn)控股股東康得集團(tuán)資金上劃下?lián)苄袨?，其提供的審?jì)證據(jù)與實(shí)際不符。審計(jì)師在多項(xiàng)證據(jù)說(shuō)明康得新貨幣資金真實(shí)性存疑的背景下，仍然認(rèn)定貨幣資金真實(shí)存在，主要依賴的審計(jì)證據(jù)就是北京銀行出具的銀行對(duì)賬單和銀行詢證函?？档眯虏糠止?yīng)商與客戶同樣如此。在康得新管理層領(lǐng)導(dǎo)的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假過(guò)程中，供應(yīng)商和客戶按照康得新管理層的指示應(yīng)對(duì)審計(jì)師現(xiàn)場(chǎng)訪談，配合康得新出具虛假的購(gòu)銷合同，在與實(shí)際情況不符的詢證函上蓋章確認(rèn)。此類虛假的外部審計(jì)證據(jù)對(duì)審計(jì)師具有極大的迷惑性，對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響?，F(xiàn)行制度主要懲戒金融機(jī)構(gòu)出具不實(shí)詢證函的行為，對(duì)非金融機(jī)構(gòu)缺乏懲戒機(jī)制。在民事責(zé)任方面，被詢證人出具虛假詢證函，因此給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但是，在司法實(shí)踐中，系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假通常涉及多家非金融機(jī)構(gòu)配合管理層出具不實(shí)詢證函，難以將最終的審計(jì)失敗與非金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)行為直接歸因，各機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的賠償義務(wù)也較難度量分?jǐn)?。因此，在司法?shí)踐中，較少有非金融機(jī)構(gòu)因出具不實(shí)詢證函而被追究民事賠償責(zé)任。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，雖然我國(guó)刑法規(guī)定，銀行等金融機(jī)構(gòu)及其工作人員出具不實(shí)詢證函，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，依法追究刑事責(zé)任。但是從司法實(shí)踐看，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)“應(yīng)計(jì)余額”、“實(shí)際余額”等方式提供的詢證函可能并不構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，康得新案中的北京銀行至今未受到行政、刑事處罰。（三）公司組織結(jié)構(gòu)提供的機(jī)會(huì)識(shí)別康得新公司組織架構(gòu)實(shí)行扁平化垂直管理，公司董事長(zhǎng)下設(shè)總裁，總裁負(fù)責(zé)對(duì)全公司的運(yùn)營(yíng)工作，下轄11個(gè)管理中心，其中生產(chǎn)制造中心下轄管理七個(gè)事業(yè)部和三個(gè)制造中心，包括顯示材料事業(yè)部、涂布材料事業(yè)部、擠出材料事業(yè)部、隔熱材料事業(yè)部、預(yù)涂材料事業(yè)部、3D材料事業(yè)部、裝飾材料事業(yè)部、濺射制造中心、樹(shù)脂制造中心和模具制造中心，生產(chǎn)各類產(chǎn)品既可以外銷也可以互相內(nèi)部供應(yīng)，形成核心原材料供應(yīng)鏈的內(nèi)部垂直整合，其它管理中心負(fù)責(zé)專項(xiàng)領(lǐng)域的專項(xiàng)工作。圖4-2康得新公司組織結(jié)構(gòu)圖如果控股股東能夠決定審計(jì)機(jī)構(gòu)，則審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中會(huì)受到自身利益威脅，審計(jì)師會(huì)出于自身利益被迫迎合控股股東，從而對(duì)獨(dú)立性產(chǎn)生不利影響。我國(guó)《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》明確，審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘任，由董事會(huì)提議，股東大會(huì)表決。實(shí)務(wù)中，董事會(huì)通常僅提議一家審計(jì)機(jī)構(gòu)供股東大會(huì)表決，如果控股股東能夠控制董事會(huì)，則能夠操縱股東大會(huì)表決的唯一選項(xiàng)。在股權(quán)集中或中小股東并不積極參與股東大會(huì)投票的情況下，控股股東實(shí)際能夠決定審計(jì)機(jī)構(gòu)的遴選。在康得新案中，康得新董事會(huì)共7人，其中非獨(dú)立董事4人，獨(dú)立董事3人。2016年1月至2019年1月，康得新第三屆董事會(huì)成員為：鐘玉、徐曙、王瑜、劉勁松、隋國(guó)軍、單潤(rùn)澤和蘇中鋒，前四位為非獨(dú)立董事，后三位為獨(dú)立董事。四位非獨(dú)立董事中，鐘玉、徐署、王瑜均為康得新管理層，直接參與康得新舞弊行為，其利益與控股股東康得集團(tuán)一致；劉勁松為外部董事，主要職務(wù)為保利通信有限公司董事長(zhǎng)兼保利龍馬資產(chǎn)管理有限公司董事長(zhǎng)?？档眯掳钢?，外部董事和獨(dú)立董事未能充分發(fā)揮制衡機(jī)制。2016-2018年間，康得新第三屆董事會(huì)共召開(kāi)三十五次會(huì)議，除第十一次、第十四次和第三十二次會(huì)議未披露外，會(huì)議表決情況均依法進(jìn)行了披露。根據(jù)披露，除第十九次會(huì)議外部董事劉勁松請(qǐng)假未能出席外，其余會(huì)議所有董事均以現(xiàn)場(chǎng)或通訊方式參會(huì)。通過(guò)對(duì)第三屆董事會(huì)歷次會(huì)議表決結(jié)果進(jìn)行分析顯示，2016-2018年度，董事會(huì)分別表決議案55項(xiàng)、37項(xiàng)和35項(xiàng)，所有事項(xiàng)均獲參會(huì)有權(quán)投票董事全票通過(guò)。其中包括了三項(xiàng)決定續(xù)聘瑞華作為審計(jì)機(jī)構(gòu)的議案。因此，控股股東康得集團(tuán)實(shí)質(zhì)上能夠決定董事會(huì)向股東大會(huì)推薦的審計(jì)機(jī)構(gòu)選項(xiàng)。而在股東大會(huì)決議環(huán)節(jié)，中小股東參與度極低，未能實(shí)質(zhì)性發(fā)揮表決作用。上市公司一般于年度報(bào)告披露后擇期召開(kāi)年度股東大會(huì)，會(huì)議表決利潤(rùn)分配、續(xù)聘審計(jì)機(jī)構(gòu)等事項(xiàng)。2015-2018年度，康得新審計(jì)機(jī)構(gòu)均由上一年度股東大會(huì)以表決形式?jīng)Q定。如表4-10所示，由于康得新股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，2014-2017年度股東大會(huì)表決前，中小股東持股數(shù)占公司股份總額的比例分別為82.81%、84.74%、70.27%和75.95%。但是，參與表決的中小股東持股數(shù)占中小股東持股總額的比例僅有8.88%、1.65%、4.33%和4.93%，中小股東持有的表決權(quán)超過(guò)90%未能參與表決。參與表決的中小股東人數(shù)更低，以2017年度股東大會(huì)為例，截至2017年末，康得新中小股東總數(shù)為95,313，然而參與表決（含現(xiàn)場(chǎng)投票和網(wǎng)絡(luò)投票）的中小股東僅63人，占比0.066%。從表決結(jié)果看，參與投票的中小股東表決權(quán)95%以上選擇了同意董事會(huì)提議。因此，由于康得新中小股東并未積極參與公司審計(jì)機(jī)構(gòu)遴選決策，審計(jì)機(jī)構(gòu)的決定權(quán)事實(shí)上歸屬于董事會(huì)。表4-10：康得新中小股東就續(xù)聘審計(jì)機(jī)構(gòu)表決情況分析表項(xiàng)目中小股東持股比例中小股東參與表決比例表決意見(jiàn)為同意的比例2014年度股東大會(huì)82.81%8.88%99.97%2015年度股東大會(huì)84.74%1.65%100.00%2016年度股東大會(huì)70.27%4.33%97.55%2017年度股東大會(huì)75.95%4.93%94.94%數(shù)據(jù)來(lái)源：康得新歷年股東大會(huì)決議公告綜合上述分析，雖然法律明確聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的決定權(quán)歸屬于股東大會(huì)，但在康得新案中，在中小股東消極參與投票的背景下，控股股東能夠保證董事會(huì)議案順利通過(guò)股東大會(huì)。而在董事會(huì)遴選環(huán)節(jié)，擁有席位超過(guò)半數(shù)的外部董事和獨(dú)立董事對(duì)所有議案均予以同意。通過(guò)上述機(jī)制，康得集團(tuán)作為控股股東事實(shí)上擁有了上市公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的決定權(quán)。在此背景下，審計(jì)師在審計(jì)業(yè)活動(dòng)中，如果有不利于控股股東的行為，則可能喪失該筆審計(jì)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致審計(jì)師經(jīng)濟(jì)利益受損。相反，審計(jì)師如果選擇迎合控股股東，則能夠持續(xù)獲得上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)，獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)利益。這將對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性產(chǎn)生不利影響，極大地影響公司財(cái)務(wù)真實(shí)性，為其財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造一定機(jī)會(huì)。（四）公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供的機(jī)會(huì)識(shí)別自2010年上市以來(lái)，康得集團(tuán)始終沒(méi)有對(duì)康得新實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股。如表4-11所示，自2012年康得新非公開(kāi)定向增發(fā)股票后，康得集團(tuán)持股比例一直低于30%，最低至15.28%，通過(guò)2016年控股股東參與定向增發(fā)才恢復(fù)至20%以上。2020年8月，因康得集團(tuán)債務(wù)危機(jī)，其持有的部分康得新股權(quán)被司法強(qiáng)制執(zhí)行，持股比例降至10.93%。表4-11：2010-2020年康得集團(tuán)持股情況分析表時(shí)間持股數(shù)量（股）持股比例（%）備注2010年7月5日53,686,55044.30IPO前2010年7月15日53,686,55033.22IPO后2010年12月31日53,686,55033.222011年12月31日111,229,28034.422012年12月31日177,966,84828.63每10股轉(zhuǎn)增6股2013年12月31日268,993,77228.50每10股轉(zhuǎn)增5股2014年12月31日224,017,81723.522015年12月31日245,856,50715.282016年12月31日785,482,38122.26每10股轉(zhuǎn)增9.985834股；定向增發(fā)29,411萬(wàn)股2017年12月31日851,414,68224.062018年12月31日851,414,68224.052019年12月31日828,414,68223.402020年6月30日722,209,44220.402020年8月27日387,091,79510.93司法強(qiáng)制執(zhí)行裁定數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)2018年10月28日，康得新及控股股東康得集團(tuán)、實(shí)際控制人鐘玉因涉嫌信息披露違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查?？档眉瘓F(tuán)被立案調(diào)查后，債務(wù)問(wèn)題逐步顯現(xiàn)。2018年11月，張家港市城市投資發(fā)展集團(tuán)有限公司和東吳證券股份有限公司擬聯(lián)合出資27億元幫助康得集團(tuán)紓困。但是，該計(jì)劃尚未實(shí)施，上市公司康得新即爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。2019年1月14日，康得新公告應(yīng)于1月15日兌付的發(fā)行總額10億元的2018年度第一期超短期融資券“18康得新SCP001”可能無(wú)法按期兌付。16日，該筆債券未能按期兌付，構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。21日，發(fā)行總額5億元的2018年度第二期超短期融資券“18康得新SCP002”亦實(shí)質(zhì)性違約。自此，康得新債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。回顧公司股權(quán)結(jié)構(gòu)也就不難理解，康得投資集團(tuán)為第一大股東，持股比例較高，這說(shuō)明康得新公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分分散，為上市公司舞弊行為提供了機(jī)會(huì)和漏洞。三、康得新公司財(cái)務(wù)舞弊的借口識(shí)別（一）大股東發(fā)展碳纖維業(yè)務(wù)提供的借口識(shí)別2017年9月，康得新通過(guò)決議，聯(lián)合康得集團(tuán)、及榮成市國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)有限公司投資康得碳谷科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康得碳谷”），以期拓展公司碳纖維產(chǎn)業(yè)發(fā)展。根據(jù)增資協(xié)議，康得新于2017年11月及12月共向康得碳谷支付投資款20億元。但康得碳谷屬于康得集團(tuán)控股子公司，被納入資金歸集范疇，康得新向聯(lián)營(yíng)企業(yè)注資的20億資本金悉數(shù)被康得集團(tuán)挪用。（二）公司“白馬股”性質(zhì)提供的借口識(shí)別資本市場(chǎng)對(duì)康得新優(yōu)異的財(cái)務(wù)表現(xiàn)給予了充分肯定。如下圖4-3所示，2010年IPO以來(lái)至2017年末，康得新股價(jià)呈現(xiàn)明顯的上漲趨勢(shì)。按照后復(fù)權(quán)口徑計(jì)算，康得新股票收盤價(jià)于2017年11月21日達(dá)到最高值389.51元/股，是發(fā)行日收盤價(jià)的19.43倍。公司市值亦于當(dāng)日達(dá)到頂峰，按收盤價(jià)計(jì)算，公司市值為942.83億元，接近千億關(guān)口。受益于上市公司股價(jià)的大幅上漲，控股股東持有的公司股權(quán)市值也大幅提高。如下表4-12所示，自上市以來(lái)，控股股東股權(quán)市值隨股價(jià)波動(dòng)呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，于2017年末達(dá)到189億元。2018年康得新被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后，股價(jià)進(jìn)入下降區(qū)間。2019年1月，康得新發(fā)生實(shí)質(zhì)性債券違約后，股價(jià)在15個(gè)交易日內(nèi)從7.58元/股跌至4.00元/股，此后一路下滑至6月8日跌至2.47元/股。至219年7月8日公司宣布長(zhǎng)期停牌，康得新市值僅余124.64億元，僅為峰值的13.23%，這是員工不想面對(duì)的，于是，打著為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展