母親育兒密集度及其與學(xué)前兒童社會(huì)情緒發(fā)展的關(guān)系

［摘要］密集型育兒正逐漸成為我國(guó)的主流教養(yǎng)方式。家長(zhǎng)在兒童養(yǎng)育中投入大量時(shí)間、精力和金錢，但密集型育兒能否幫助兒童獲得發(fā)展優(yōu)勢(shì)尚未有定論。本研究選取上海市和濟(jì)南市388名城市大班幼兒母親為研究對(duì)象，考察其育兒密集度及其與母親心理健康、兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。潛在剖面分析結(jié)果表明，根據(jù)育兒密集度可將樣本母親的育兒方式分為高認(rèn)同高實(shí)踐型、中認(rèn)同中實(shí)踐型、低認(rèn)同低實(shí)踐型和選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型四種類型。母親心理健康在母親育兒密集度和兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間起遮掩作用，即在排除母親心理健康的間接作用后，母親育兒密集度越高的家庭中的兒童社會(huì)情緒發(fā)展越好，但育兒密集度上升會(huì)降低母親心理健康水平，從而抑制兒童社會(huì)情緒的發(fā)展，最終導(dǎo)致母親育兒密集度與大班兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)不顯著。為此，母親應(yīng)調(diào)整密集型育兒態(tài)度與實(shí)踐，并積極調(diào)適自身的心理健康，為兒童社會(huì)情緒發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境；家庭、幼兒園和社會(huì)應(yīng)協(xié)同育人，為母親提供更多的育兒支持，緩解母親的育兒壓力。［關(guān)鍵詞］密集型育兒；母親心理健康；社會(huì)情緒發(fā)展；家庭教育一、問題提出《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》出臺(tái)后，家庭教育由家事上升為國(guó)事。若要不斷提高家庭教育指導(dǎo)服務(wù)水平，就必須深入了解當(dāng)前我國(guó)家庭中普遍存在的育兒理念和實(shí)踐情況。近幾十年來，我國(guó)家庭中的育兒理念和實(shí)踐迅速變遷，許多家長(zhǎng)兒時(shí)經(jīng)歷的教養(yǎng)方式與自己當(dāng)前采用的教養(yǎng)方式存在較大差異。近年來，一種“以兒童為中心、信任專家指導(dǎo)、高情緒投入、勞動(dòng)密集且花費(fèi)昂貴”的教養(yǎng)方式正廣受家長(zhǎng)認(rèn)同并得到實(shí)踐，即密集型育兒。[1]密集型育兒在國(guó)內(nèi)外日益盛行。一項(xiàng)由3600余名美國(guó)家長(zhǎng)參與的大型調(diào)查研究顯示，美國(guó)各階層家長(zhǎng)普遍認(rèn)同密集型育兒。[2]我國(guó)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)密集型育兒已成為當(dāng)代家庭教養(yǎng)的趨勢(shì)，各階層家長(zhǎng)均已卷入其中。[3]為使兒童獲取更多教育資源并在激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)中勝出，家長(zhǎng)在育兒中投入密集的時(shí)間、精力和金錢。然而，密集型育兒能否有效促進(jìn)兒童的發(fā)展尚沒有明確的證據(jù)。因此，有必要在細(xì)致考察密集型育兒現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上探究密集型育兒與兒童發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)，從而為提升家庭教育質(zhì)量提供依據(jù)。目前僅有少量研究探討密集型育兒對(duì)兒童發(fā)展的影響，且未得出一致結(jié)論。有學(xué)者指出，密集型育兒可以使兒童獲得全方位的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。密集型育兒的家長(zhǎng)能夠有效指導(dǎo)和規(guī)劃兒童發(fā)展，幫助孩子獲取教育資源、養(yǎng)成興趣愛好、達(dá)成更高的學(xué)業(yè)成就。[4]此外，密集型育兒的家長(zhǎng)傾向于結(jié)合權(quán)威型和專制型育兒這兩種方式，認(rèn)為其有利于兒童身心健康和社會(huì)情緒發(fā)展，[5]母親更密集的教育參與能夠顯著預(yù)測(cè)幼兒更高水平的社會(huì)能力。[6]然而，也有研究發(fā)現(xiàn)密集型育兒對(duì)兒童發(fā)展的作用有限，甚至可能有負(fù)面作用。針對(duì)學(xué)前兒童的兩項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，母親對(duì)密集型育兒的態(tài)度和在育兒中投入的時(shí)間均不能顯著預(yù)測(cè)幼兒在運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言、執(zhí)行功能、情緒與行為等方面的發(fā)展。[7][8]還有學(xué)者指出，密集型育兒有可能威脅良好親子關(guān)系的形成，損害兒童心理健康，如導(dǎo)致兒童獨(dú)立性較差。[9]上述研究有些來源于理論分析，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支持。實(shí)證研究則大多采用以變量為中心（variable？鄄centered）的研究方法，將家長(zhǎng)視為同質(zhì)群體，[10]基于此，探究家長(zhǎng)對(duì)密集型育兒的認(rèn)同或?qū)嵺`水平及其與兒童發(fā)展的關(guān)聯(lián)。然而，密集型育兒是一個(gè)多維概念，家長(zhǎng)可能在對(duì)密集型育兒的態(tài)度和實(shí)踐水平上存在差異，并由此在各維度上產(chǎn)生不同的組合模式，并對(duì)兒童發(fā)展產(chǎn)生特定影響。因此，有必要采用以個(gè)體為中心（person？鄄centered）的方法，[11]基于密集型育兒認(rèn)同和實(shí)踐的情況對(duì)家長(zhǎng)加以分類，考察不同育兒類型與兒童發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。目前已有少量國(guó)外研究采取以個(gè)體為中心的方法，根據(jù)育兒密集度來對(duì)家長(zhǎng)的育兒方式進(jìn)行分類。例如，英國(guó)一項(xiàng)研究根據(jù)家長(zhǎng)在兒童學(xué)業(yè)、運(yùn)動(dòng)和娛樂等方面的參與頻率將其分為密集型、中間型和忽視型，三類家長(zhǎng)在以上活動(dòng)中的參與頻率依次降低。[12]該研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在采用密集型育兒的家庭中，兒童在5歲和7歲時(shí)的身體健康和幸福感均顯著優(yōu)于忽視型家庭。我國(guó)尚未有研究利用量化數(shù)據(jù)探索家長(zhǎng)的育兒密集度的類型，但有質(zhì)性研究通過訪談法調(diào)查城市中產(chǎn)家庭的育兒方式，基于教育期望、教育溝通和教育參與對(duì)密集型育兒進(jìn)行了分類，并指出了各類家庭的潛在優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)。[13]“認(rèn)同型”家庭重視教育投入，追求學(xué)業(yè)成就，兒童能夠發(fā)揮自身才能，但自由玩耍的機(jī)會(huì)較少，兒童深感疲憊?！胺此夹汀奔彝ゲ粩喾此甲陨碛齼翰呗裕匾晝和婧烷L(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，投資優(yōu)質(zhì)教育資源，兒童在學(xué)校教育和自由玩耍中取得相對(duì)平衡?！坝坞x型”家庭遠(yuǎn)離主流教育，投入較多經(jīng)濟(jì)和文化資本為兒童選擇國(guó)際課程、培養(yǎng)兒童興趣愛好，母親在教育和親子陪伴中的投入密集。此類家庭中兒童實(shí)現(xiàn)了自然教育和快樂成長(zhǎng)，但未來教育的不確定性較大。因此，目前亟須大樣本量化數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)家長(zhǎng)的育兒密集度進(jìn)行分類，并考察不同類型與兒童發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。密集型育兒是一個(gè)多維概念。總體而言，密集型育兒涵蓋態(tài)度和實(shí)踐兩大維度，這兩大維度又可以按照所涉及的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)分。家長(zhǎng)對(duì)密集型育兒的態(tài)度包含家長(zhǎng)對(duì)父母如何進(jìn)行育兒分工、兒童中心的育兒方法、育兒滿足感等方面的偏好。[14]而根據(jù)育兒實(shí)踐所調(diào)動(dòng)的機(jī)能，家長(zhǎng)對(duì)密集型育兒的實(shí)踐可再分為在兒童照料中付出的體力勞動(dòng)，利用認(rèn)知能力管理和規(guī)劃育兒的認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)，通過情緒調(diào)節(jié)為兒童提供情感支持的情感勞動(dòng)。[15]因此，需要從態(tài)度和實(shí)踐兩大維度全面測(cè)量育兒密集度，之后再在此基礎(chǔ)上對(duì)家長(zhǎng)的育兒密集度進(jìn)行分類。為深入理解育兒密集度與兒童發(fā)展的關(guān)系，還需要對(duì)中間機(jī)制進(jìn)行考察，但目前少有研究關(guān)注。已往研究普遍揭示密集型育兒不利于母親心理健康，而母親心理健康與學(xué)前兒童社會(huì)情緒的發(fā)展關(guān)聯(lián)緊密。[16][17][18]密集型育兒對(duì)母親要求甚高，母親需要承擔(dān)繁重的育兒勞動(dòng)，許多母親感到壓力大、焦慮和內(nèi)疚，教養(yǎng)效能感降低。[19]母親的育兒壓力水平越高，學(xué)前兒童的行為問題和情緒問題越多。[20]母親對(duì)孩子的內(nèi)疚感越強(qiáng)烈，學(xué)前兒童的情緒調(diào)節(jié)能力越低。[21]母親在育兒中越焦慮，學(xué)前兒童在品行和多動(dòng)方面的行為問題越多。[22]而母親的教養(yǎng)效能感越高，學(xué)前兒童的社會(huì)能力越強(qiáng)。[23]社會(huì)情緒發(fā)展不僅關(guān)乎兒童的身心健康，也對(duì)兒童長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)業(yè)發(fā)展、人際交往和人生幸福至關(guān)重要。[24]因此，本研究進(jìn)一步聚焦學(xué)前兒童的社會(huì)情緒發(fā)展，考察母親心理健康在母親育兒密集度和學(xué)前兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間可能的機(jī)制作用。主要探究的問題有：（1）學(xué)前兒童母親對(duì)密集型育兒的態(tài)度和實(shí)踐（即育兒密集度）的基本情況及其分類；（2）母親的育兒密集度與學(xué)前兒童社會(huì)情緒發(fā)展的關(guān)聯(lián)；（3）母親心理健康是否在母親的育兒密集度和學(xué)前兒童社會(huì)情緒發(fā)展兩者之間發(fā)揮作用，若兩者關(guān)聯(lián)顯著，則檢驗(yàn)?zāi)赣H心理健康的中介作用，若不顯著，則檢驗(yàn)?zāi)赣H心理健康的遮掩作用。二、研究方法（一）研究對(duì)象已往有關(guān)我國(guó)密集型育兒的研究多關(guān)注一線城市的中產(chǎn)階層家庭。[25][26]然而我國(guó)各地自然、經(jīng)濟(jì)、文化背景不同，教養(yǎng)方式也可能存在差異。為提高樣本代表性，本研究從上海市和山東省濟(jì)南市共5所公辦幼兒園的大班招募了440個(gè)家庭，其中388個(gè)家庭有效填寫問卷，問卷有效回收率為88.2%。兒童平均年齡為68.12±4.05個(gè)月，其中52.1%為女孩；幼兒母親平均年齡為36.66±4.67歲，來自上海和濟(jì)南的兒童母親各194名，其中66.0%為兒童的主要帶養(yǎng)人。家庭中母親的學(xué)歷、工作、家庭收入均較為多樣。（見表1）（二）研究工具1.密集型育兒態(tài)度問卷。本研究采用密集型育兒態(tài)度問卷（IntensiveParentingAttitudesQuestionnaire）測(cè)量母親對(duì)密集型育兒的認(rèn)同程度。[27]由于該問卷尚未在中國(guó)樣本中使用，本研究首先對(duì)其進(jìn)行測(cè)量學(xué)檢驗(yàn)及修訂。原量表包含本質(zhì)、刺激、滿足感、挑戰(zhàn)性和兒童中心五個(gè)維度，共25題。由于個(gè)別維度的內(nèi)部一致性和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果不佳，所以研究刪除了其中5個(gè)題項(xiàng)。修訂后的量表共包括四個(gè)維度：本質(zhì)（8題），指女人天生比男人更適合照顧孩子；滿足感（3題），指為人父母是充實(shí)而有意義的；挑戰(zhàn)性（6題），指為人父母是困難的；兒童中心（3題），指兒童的需要應(yīng)優(yōu)先于父母的需要。量表采用李克特6點(diǎn)計(jì)分法（1=非常不同意，6=非常同意）。修訂后各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.69、0.62、0.75和0.60。2.母親密集型育兒實(shí)踐測(cè)查工具。本研究從體力勞動(dòng)（主要是日常生活照料）、認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)和情感勞動(dòng)三方面對(duì)密集型育兒實(shí)踐進(jìn)行全面測(cè)查。由于教育參與融合了以上三種育兒實(shí)踐①，是密集型育兒的典型表現(xiàn)，且與兒童發(fā)展關(guān)聯(lián)緊密，因此本研究還測(cè)量了母親教育參與并將其作為考察母親密集型育兒實(shí)踐的指標(biāo)之一。本研究中測(cè)量的教育參與和體力勞動(dòng)、認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)、情感勞動(dòng)涉及不同育兒情境，因而并非重復(fù)測(cè)量。（1）日常生活照料問卷本研究選取Cabrera等設(shè)計(jì)的八種情境（如“給孩子洗澡”）測(cè)量母親在兒童日常生活照料中的參與頻率。[28]由母親匯報(bào)參與頻率（1=從未，2=一月一次，3=一周一次，4=一周幾次，5=一天一次，6=一天幾次）。分?jǐn)?shù)越高，說明母親對(duì)兒童的日常生活照料越頻繁。本研究中，該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.79。（2）育兒認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)問卷目前尚無測(cè)量育兒認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)的成熟問卷，因此本研究基于已有文獻(xiàn)及預(yù)訪談自編調(diào)查問卷。[29][30][31]問卷共設(shè)置三個(gè)維度。認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)頻率維度20題，測(cè)查母親在五種常見情境（為孩子購(gòu)買鞋子、家園共育活動(dòng)、孩子生病、為孩子穿衣服以及為孩子選擇幼兒園）中的參與情況。每個(gè)場(chǎng)景均涉及預(yù)見需求、確定選擇、做出選擇和監(jiān)控決策四個(gè)環(huán)節(jié)，母親匯報(bào)是否參與（1=是，0=否）。靈活性維度10題，測(cè)查育兒認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)在母親的工作和閑暇等活動(dòng)中的延伸程度（如“工作時(shí)我總是不自覺地想到孩子的事情”）。分工維度13題，測(cè)查母親是否相較于其他家庭成員承擔(dān)了更多育兒認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)（如“孩子的老師有事會(huì)先和我溝通，而不是和孩子的爸爸”）。靈活性和分工維度均采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法（1=完全不符合，5=完全符合）。各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.85、0.91和0.92。使用母親在各維度得分的標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)之和代表母親育兒認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)的總體水平。（3）情感勞動(dòng)綜合清單本研究采用Strazdins編制的情感勞動(dòng)綜合清單（IntegrativeEmotionalWorkInventory）考察母親在育兒中的情感勞動(dòng)頻率。[32]該工具包含陪伴、幫助和調(diào)節(jié)三個(gè)維度，每個(gè)維度各7題。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，1至5分別代表從未或不適用、大約一月一次或更多、大約一周一次或更多、大約一天一次和超過一天一次。總分越高，表示母親的情感勞動(dòng)越頻繁。該工具在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.94。（4）中國(guó)早期父母參與量表本研究使用中國(guó)早期父母參與量表（ChineseEarlyParentalInvolvementScale）匯報(bào)該學(xué)年母親在兒童教育中的參與頻率。[33]該量表包括學(xué)校參與和家庭參與兩個(gè)維度，共26題。其中家庭參與維度20題，測(cè)量母親在指導(dǎo)兒童認(rèn)知和非認(rèn)知發(fā)展、與孩子討論幼兒園的事情、幫助孩子完成作業(yè)等活動(dòng)中的參與頻率。學(xué)校參與維度共6題，測(cè)量母親與幼兒園協(xié)商、參加幼兒園活動(dòng)的頻率。量表采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法（1=非常不準(zhǔn)確，5=非常準(zhǔn)確）。其在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93。3.母親心理健康測(cè)查工具。為從整體上考察母親心理健康水平，本研究測(cè)量了母親的教養(yǎng)效能感、育兒內(nèi)疚、育兒焦慮和育兒壓力。以上變量均關(guān)注與母親育兒經(jīng)歷直接有關(guān)的心理狀態(tài)，是已往有關(guān)密集型育兒研究最常關(guān)注的結(jié)果變量。[34]（1）教養(yǎng)效能感量表本研究采用由Holloway等編制、李曉巍和周思妤做本土化修訂的教養(yǎng)效能感量表（TheParentingSelf？鄄EfficacyScale）中的一般教養(yǎng)效能分量表測(cè)量母親在育兒中的自信程度。[35][36]該分量表共10題，采用李克特6點(diǎn)計(jì)分法（1=非常不自信，6=非常自信）。分量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92。（2）親職焦慮量表本研究使用楊麗惠編制的親職焦慮量表測(cè)查母親在育兒中感受到的緊張、不安、焦急、憂慮、擔(dān)心、恐懼等情緒狀態(tài)。[37]該量表共18題，包括道德性親職焦慮、認(rèn)知性親職焦慮和現(xiàn)實(shí)性親職焦慮三個(gè)維度，分別測(cè)量家長(zhǎng)因良心不安而引起的罪惡感、因人為或外在刺激而對(duì)自身父母角色做出的負(fù)面評(píng)價(jià)，以及因其無法有效應(yīng)對(duì)外界環(huán)境而產(chǎn)生的憂心等情緒。每個(gè)維度6題，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法（1=完全不符合，5=完全符合），得分越高，表示母親的育兒焦慮程度越深。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.97。（3）父母養(yǎng)育內(nèi)疚感量表本研究采用Haslam等編制、曾練平等翻譯的父母養(yǎng)育內(nèi)疚感量表（TheGuiltaboutParentingScale）中的10個(gè)題目測(cè)量母親在育兒過程中因無法勝任母親角色或?qū)和斐蓚Χ惺艿降膬?nèi)疚。[38][39]量表采用李克特7點(diǎn)計(jì)分法（1=完全不符合，7=完全符合），得分越高表示養(yǎng)育內(nèi)疚感越強(qiáng)烈。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93。（4）親職壓力量表親職壓力量表第四版簡(jiǎn)版（ParentingStressIndex4thEdition？鄄ShortForm）在我國(guó)已被廣泛應(yīng)用并表現(xiàn)出良好的信度，[40][41]因此，本研究使用該量表測(cè)量母親在母親角色和親子互動(dòng)中感受到的壓力。該量表包括三個(gè)維度，其中養(yǎng)育窘迫維度測(cè)查母親在育兒中感受到的痛苦，親子互動(dòng)失調(diào)維度測(cè)量母親對(duì)親子互動(dòng)的不滿和對(duì)孩子能力不足的感知，困難兒童維度測(cè)量母親對(duì)孩子自動(dòng)調(diào)節(jié)能力的感知。由母親匯報(bào)對(duì)36個(gè)題目的同意程度（1=非常不同意，5=非常同意），得分越高，表示其育兒壓力越大。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.96。4.長(zhǎng)處與困難問卷。本研究采用長(zhǎng)處與困難問卷（StrengthsandDifficultiesQuestionnaire）中的外化問題、內(nèi)化問題和親社會(huì)行為分量表測(cè)量?jī)和纳鐣?huì)情緒發(fā)展水平。[42]問卷共25題，其中外化問題和內(nèi)化問題分量表各10題、親社會(huì)行為分量表5題。問卷采用李克特3點(diǎn)計(jì)分法（0=不符合，1=有些符合，2=完全符合），由兒童母親匯報(bào)。外化問題、親社會(huì)行為分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.72和0.70。內(nèi)化問題分量表的初始信度不理想，因此刪除其中第11題和第23題，修訂后的該分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.63。（三）研究程序本研究首先對(duì)4位學(xué)前兒童母親進(jìn)行預(yù)訪談，編制育兒認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)問卷。確定所有研究工具后，研究者通過幼兒園邀請(qǐng)大班兒童的母親參與，在征求其知情同意后由班級(jí)教師發(fā)放并回收紙質(zhì)問卷。研究者進(jìn)行最后的數(shù)據(jù)錄入、清理與分析。（四）統(tǒng)計(jì)方法本研究綜合使用Mplus8.0和R4.2.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，第一個(gè)公因子的方差解釋率為14.6%，說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。之后，基于密集型育兒態(tài)度與實(shí)踐情況，通過潛在剖面分析（LatentProfileAnalysis）對(duì)母親的育兒方式進(jìn)行分類。潛在剖面分析是一種以個(gè)體為中心的研究方法，[43]該方法將每個(gè)個(gè)體視為整體，能夠基于一系列指標(biāo)將育兒態(tài)度與實(shí)踐情況相似的家長(zhǎng)劃分為同一潛在類型。最后，檢驗(yàn)?zāi)赣H育兒類型與兒童社會(huì)情緒發(fā)展的關(guān)系，以及母親心理健康在其中的間接作用。三、研究結(jié)果與分析（一）描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果顯示，母親最認(rèn)同育兒的滿足感（M=5.02，SD=0.74），其次是育兒的挑戰(zhàn)性（M=4.01，SD=0.87）和兒童中心的育兒方法（M=4.01，SD=0.86），母親對(duì)女性天生具備的育兒能力和使命認(rèn)同程度最低（M=3.13，SD=0.77）。在育兒實(shí)踐中，母親的日常照料、情感勞動(dòng)和教育參與得分均高于理論中位數(shù)，說明母親的育兒實(shí)踐較為密集。母親密集型育兒態(tài)度和實(shí)踐的各維度之間呈低或中等程度的顯著正相關(guān)。（見表2）母親密集型育兒態(tài)度和實(shí)踐的各維度與母親心理健康、兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系不盡相同。其中，母親的教養(yǎng)效能感與日常照料（r=0.02，p>0.05）和認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)（r=0.06，p>0.05）無顯著關(guān)聯(lián)，但與母親的情感勞動(dòng)（r=0.20，p<0.001）和教育參與（r=0.38，p<0.001）顯著正相關(guān)。兒童外化問題與母親對(duì)育兒挑戰(zhàn)性的認(rèn)同度顯著正相關(guān)（r=0.13，p=0.013），與母親對(duì)育兒滿足感的認(rèn)同程度顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.16，p=0.003）。母親心理健康與兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的相關(guān)方向與假設(shè)一致。母親教養(yǎng)效能感與兒童外化問題（r=-0.31，p<0.001）和內(nèi)化問題（r=-0.22，p<0.001）顯著負(fù)相關(guān)，與兒童親社會(huì)行為顯著正相關(guān)（r=0.32，p<0.001）。母親育兒焦慮、育兒內(nèi)疚和育兒壓力與兒童外化問題和內(nèi)化問題顯著正相關(guān)（rs=0.15-0.43，ps<0.01），與兒童親社會(huì)行為負(fù)相關(guān)（育兒焦慮：r=-0.15，p=0.003。育兒內(nèi)疚：r=-0.05，p>0.05。育兒壓力：r=-0.28，p<0.001）。（見表3）（二）母親育兒密集度的潛在剖面分析為考察母親育兒方式是否存在不同類型，本研究基于八個(gè)密集型育兒認(rèn)同和實(shí)踐指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)進(jìn)行潛在剖面分析，并依次檢驗(yàn)1～5類別模型，擬合指標(biāo)見表4。一般來說，AIC、BIC和SABIC的值越小，模型擬合越好。如果LMRT顯著，說明該模型的擬合比前一模型顯著更好。Entropy代表分類精確度，取值范圍為0～1，數(shù)值越大模型擬合越好，通常0.7為可接受水平。此外，各類型包含的樣本量一般在25人以上且占總樣本的比例高于1%。[44]結(jié)果顯示，1～5類別模型的AIC和SABIC依次降低，4類別模型的BIC最低且Entropy最高，3～5類別模型的擬合均沒有顯著好于前一模型。綜合各指標(biāo)，選擇4類別模型對(duì)母親進(jìn)行分類。結(jié)果顯示，第一類母親在密集型育兒態(tài)度與實(shí)踐各指標(biāo)上的得分最高，說明此類母親認(rèn)同密集型育兒且有密集的育兒實(shí)踐，因此研究將其命名為“高認(rèn)同高實(shí)踐型”，該類型占比17.7%（N=69）。第二類母親各指標(biāo)得分均在樣本中處于中等水平，因此研究將其命名為“中認(rèn)同中實(shí)踐型”，此類母親占比52.1%（N=202），是比例最高的類型。第三類母親的密集型育兒認(rèn)同與實(shí)踐均在樣本中處于相對(duì)低水平，因此研究將其命名為“低認(rèn)同低實(shí)踐型”，此類母親占比20.1%（N=78）。第四類母親占比10.1%（N=39），該類母親對(duì)密集型育兒的態(tài)度和實(shí)踐程度不匹配，因此被命名為“選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型”。此類母親的密集型育兒態(tài)度在樣本中處于相對(duì)中、低水平，而實(shí)踐處于相對(duì)中、高水平。具體來看，此類母親在密集型育兒各指標(biāo)上也呈現(xiàn)出不同程度的態(tài)度或?qū)嵺`。選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親對(duì)本質(zhì)、挑戰(zhàn)性和兒童中心的認(rèn)同程度較低，對(duì)育兒滿足感的認(rèn)同處于中等水平。該類母親在日常照料、認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)方面處于中等水平，進(jìn)行情感勞動(dòng)和教育參與的頻率較高。（見圖1和表5）多因素方差分析結(jié)果表明，四類母親的密集型育兒態(tài)度與實(shí)踐存在顯著差異。除情感勞動(dòng)外，高認(rèn)同高實(shí)踐型母親、中認(rèn)同中實(shí)踐型母親和低認(rèn)同低實(shí)踐型母親對(duì)密集型育兒的認(rèn)同和實(shí)踐水平依次顯著降低（ps<0.05）。選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親對(duì)本質(zhì)和挑戰(zhàn)性維度的認(rèn)同程度顯著低于其他三類母親（ps<0.05），對(duì)兒童中心維度的認(rèn)同與低認(rèn)同低實(shí)踐型母親處于同一水平（p>0.05），但是對(duì)滿足感的認(rèn)同及其在日常照料和認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)中的參與水平與中認(rèn)同中實(shí)踐型母親沒有顯著差異（ps>0.05），情感勞動(dòng)和教育參與的頻率與高認(rèn)同高實(shí)踐型母親處于同一水平（ps>0.05）。（三）母親育兒密集度類型對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展的總效應(yīng)本研究中四類別模型的Entropy為0.75，因此后續(xù)分析中將母親的育兒類型視為類別變量，并在進(jìn)行多組比較時(shí)使用Bonferroni矯正后p值。[45]在控制兒童性別并對(duì)兒童性別、育兒類型虛擬編碼的基礎(chǔ)上，通過多元線性回歸模型檢驗(yàn)?zāi)赣H育兒密集度對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展的總效應(yīng)。結(jié)果表明，母親育兒方式所屬類型無法顯著預(yù)測(cè)兒童外化問題、內(nèi)化問題和親社會(huì)行為水平（Bs=-0.36-0.32；ps>0.05）。（見表6）（四）母親心理健康的遮掩作用鑒于來自不同育兒類型家庭的兒童在外化問題、內(nèi)化問題和親社會(huì)行為上均不存在顯著差異，本研究進(jìn)一步考察母親心理健康是否在其中發(fā)揮遮掩作用，即是否密集型育兒通過影響母親心理健康對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展產(chǎn)生的間接作用，與排除了母親心理健康的間接作用后密集型育兒對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展的直接作用相反，致使母親密集型育兒與兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的總關(guān)聯(lián)不顯著。本研究使用Hayes和Preacher提出的相對(duì)中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)遮掩作用。[46]（見圖2）相對(duì)中介效應(yīng)模型是專門適用于自變量或中介變量為分類變量的中介模型。該模型中，相對(duì)總效應(yīng)代表母親育兒方式所屬類型對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展的總預(yù)測(cè)作用，相對(duì)間接效應(yīng)表示母親育兒方式所屬類別通過母親心理健康而對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展產(chǎn)生的預(yù)測(cè)作用，相對(duì)直接效應(yīng)表示在相對(duì)總效應(yīng)中排除相對(duì)間接效應(yīng)后母親育兒方式所屬類型對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展的預(yù)測(cè)作用。自變量“育兒類型”反映育兒密集度，為四分類變量，需在虛擬編碼后依次設(shè)置參照組，從而實(shí)現(xiàn)組間成對(duì)比較。由于比較次數(shù)較多，本研究采用Bonferroni校正法將各相對(duì)效應(yīng)量的p值調(diào)整為0.008，按照Hayes和Preacher的建議使用Bootstrap方法估計(jì)相對(duì)間接效應(yīng)的98.3%置信區(qū)間。[47]另外，為從整體上測(cè)量母親的心理健康水平，本研究使用母親的教養(yǎng)效能感、育兒焦慮、育兒內(nèi)疚和育兒壓力得分構(gòu)建潛變量“母親心理健康”。模型控制了兒童性別。分析顯示，模型擬合（χ2/df=4.18，RSMEA=0.091，CFI=0.891，TLI=0.778，SRMR=0.058）達(dá)到可接受水平。相對(duì)直接效應(yīng)和相對(duì)間接效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果見表7。排除相對(duì)間接效應(yīng)后，相比于高認(rèn)同高實(shí)踐型母親或中認(rèn)同中實(shí)踐型母親，來自低認(rèn)同低實(shí)踐型和選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型家庭的兒童外化問題和內(nèi)化問題更多，親社會(huì)行為更少（某些相對(duì)直接效應(yīng)顯著）。然而，低認(rèn)同低實(shí)踐型母親和選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親的心理健康水平顯著更高，兒童外化問題和內(nèi)化問題相應(yīng)減少，親社會(huì)行為相應(yīng)增多。其中，排除相對(duì)間接效應(yīng)后，低認(rèn)同低實(shí)踐型家庭的兒童外化問題、內(nèi)化問題和親社會(huì)行為分別比高認(rèn)同高實(shí)踐型家庭的兒童高0.59分（p=0.002）、0.38分（p>0.008）和低0.68分（p<0.001）。然而，低認(rèn)同低實(shí)踐型母親的心理健康水平比高認(rèn)同高實(shí)踐型母親顯著更高，高心理健康水平下的兒童的外化問題、內(nèi)化問題平均下降0.61分（外化問題：98.3%CI=[-0.958，-0.269]，p<0.001；內(nèi)化問題：98.3%CI=[-0.971，-0.253]，p<0.001），親社會(huì)行為平均提高0.43分（98.3%CI=[0.167，0.696]，p<0.001）以上結(jié)果表明母親育兒密集度與兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)：在排除母親心理健康的相對(duì)間接效應(yīng)后，母親更密集的育兒能夠促進(jìn)兒童的社會(huì)情緒發(fā)展；然而，更密集的育兒也會(huì)降低母親心理健康水平，進(jìn)而對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用。兩條路徑相互抵消，最終導(dǎo)致母親育兒密集度與兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的總效應(yīng)不顯著。以上結(jié)果說明，母親心理健康在母親育兒密集度與兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間產(chǎn)生了遮掩作用。四、討論（一）我國(guó)學(xué)前兒童母親育兒密集度的基本狀況本研究采用以個(gè)體為中心的潛在剖面分析，綜合密集型育兒態(tài)度和實(shí)踐的一系列指標(biāo)，將學(xué)前兒童母親劃分為高認(rèn)同高實(shí)踐型（17.7%）、中認(rèn)同中實(shí)踐型（52.1%）、低認(rèn)同低實(shí)踐型（20.1%）和選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型（10.1%）四種類型。其中，高認(rèn)同高實(shí)踐型、中認(rèn)同中實(shí)踐型母親和低認(rèn)同低實(shí)踐型母親對(duì)密集型育兒的認(rèn)同程度均與自身對(duì)密集型育兒的實(shí)踐程度處于同一相對(duì)水平，而選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親對(duì)密集型育兒的認(rèn)同程度較低，實(shí)踐程度較高。四類母親對(duì)密集型育兒的態(tài)度和實(shí)踐呈現(xiàn)一定差異，表明我國(guó)學(xué)前兒童母親對(duì)密集型育兒的態(tài)度和實(shí)踐的多樣性和差異性。本研究劃分的母親育兒密集度類型與Kim針對(duì)美國(guó)母親開展的研究存在相似之處。該研究按照密集型育兒態(tài)度將美國(guó)母親分為高認(rèn)同型、中認(rèn)同型、低認(rèn)同型和選擇性認(rèn)同型。[48]這與本研究的發(fā)現(xiàn)一致。該研究中高認(rèn)同型、中認(rèn)同型、低認(rèn)同型母親對(duì)密集型育兒的認(rèn)同程度依次降低。選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親的密集型育兒態(tài)度和實(shí)踐有的放矢，是較為特殊的一類，但中美兩國(guó)的母親存在一定差異。Kim研究中的選擇性認(rèn)同型母親對(duì)育兒滿足感和兒童中心育兒方法的認(rèn)同在所有母親中處于最高水平，對(duì)育兒挑戰(zhàn)性的認(rèn)同處于中等水平。但本研究中我國(guó)選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親對(duì)滿足感的認(rèn)同程度在所有母親中處于中等水平，而對(duì)育兒挑戰(zhàn)性和兒童中心育兒方法的認(rèn)同程度處于最低水平。總的來說，我國(guó)選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親呈現(xiàn)了獨(dú)特的密集型育兒態(tài)度。選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親對(duì)密集型育兒的態(tài)度和實(shí)踐不匹配，這一獨(dú)特的態(tài)度與實(shí)踐模式可能是我國(guó)文化情境和母親反思性監(jiān)控雙重作用的結(jié)果。藍(lán)佩嘉借用“反思性監(jiān)控”的概念形容家長(zhǎng)反思自身育兒行為正確性、監(jiān)控親子互動(dòng)的行為。[49]有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)粵港澳大灣區(qū)的一些創(chuàng)業(yè)女性傾向于反思我國(guó)的教育競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)卷文化，對(duì)密集型育兒更加謹(jǐn)慎，認(rèn)同程度相對(duì)較低。[50]而在育兒實(shí)踐上，她們具有足夠的資金和時(shí)間投入育兒，因此能夠外包家務(wù)、接送孩子等體力勞動(dòng)，將時(shí)間和精力更多地用于陪伴孩子、給予孩子情感支持以及品質(zhì)培養(yǎng)，但不會(huì)盲目地投入教育競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)成都，一些投身于社區(qū)親子互助小組建設(shè)的中產(chǎn)階層全職母親也主動(dòng)反思和規(guī)劃個(gè)人和兒童成長(zhǎng)。[51]她們不盲目追求學(xué)業(yè)成就，而更強(qiáng)調(diào)孩子在互助小組中獲得照料、情感支持、交流空間、與社區(qū)的聯(lián)結(jié)等非認(rèn)知方面的收獲。這些母親不僅希望孩子從中獲益，更將社區(qū)親子互助小組作為自身事業(yè)發(fā)展和成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。以上家長(zhǎng)的育兒實(shí)踐的密集度均相對(duì)高于對(duì)密集型育兒的認(rèn)同程度。此外，母親呈現(xiàn)的各類育兒密集度可能與研究取樣有關(guān)。本研究樣本來自我國(guó)東部城市地區(qū)，未考察我國(guó)中西部地區(qū)和廣大農(nóng)村地區(qū)，限制了研究結(jié)果的推廣性。未來研究取樣應(yīng)更加廣泛，增加樣本代表性，探究是否會(huì)出現(xiàn)更多育兒類型。（二）母親心理健康在母親育兒密集度與兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的遮掩作用促進(jìn)兒童發(fā)展、提升教育競(jìng)爭(zhēng)力是家長(zhǎng)密集型育兒的目的之一，家長(zhǎng)因此會(huì)在兒童養(yǎng)育中投入大量時(shí)間、精力和金錢。鑒于已往研究對(duì)于密集型育兒和兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間的關(guān)系未得出一致結(jié)論，本研究首次在中國(guó)情境中檢驗(yàn)了母親育兒密集度與兒童社會(huì)情緒發(fā)展的關(guān)系。在本研究中，無論母親屬于何種類型，兒童社會(huì)情緒發(fā)展均處于同一水平，說明母親較為密集的育兒實(shí)踐在促進(jìn)學(xué)前兒童社會(huì)情緒發(fā)展方面并未達(dá)到預(yù)期效果，這一發(fā)現(xiàn)與Schiffrin等人的研究結(jié)論較為一致。[52][53]家長(zhǎng)的密集型育兒為何沒有獲得兒童社會(huì)情緒發(fā)展上的總體優(yōu)勢(shì)，如果密集型育兒無法促進(jìn)兒童某些方面的發(fā)展，家長(zhǎng)是否應(yīng)繼續(xù)密集投入？本研究的相對(duì)中介效應(yīng)模型顯示，兒童在社會(huì)情緒發(fā)展上沒有顯著差異并不代表育兒密集度與兒童社會(huì)情緒發(fā)展沒有任何關(guān)系，有可能是母親心理健康在其中所起遮掩作用的結(jié)果。在排除母親心理健康的相對(duì)間接效應(yīng)后，來自高認(rèn)同高實(shí)踐型和中認(rèn)同中實(shí)踐型育兒方式家庭的兒童外化問題和內(nèi)化問題更少，親社會(huì)行為更多。這一結(jié)果表明，較為密集的育兒可以對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展產(chǎn)生正面作用。已往研究也發(fā)現(xiàn)，某些密集型育兒實(shí)踐對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展有促進(jìn)作用，如父母家庭教育參與頻率越高，學(xué)前兒童的社會(huì)能力更好。[54]母親在育兒中的敏感性、情感支持和信心，均能預(yù)測(cè)兒童的情緒調(diào)節(jié)能力和親社會(huì)行為。[55][56]育兒密集度對(duì)兒童社會(huì)情緒發(fā)展的某些相對(duì)直接效應(yīng)顯著，這一結(jié)果表明可能有其他遮掩變量在育兒密集度和兒童社會(huì)情緒發(fā)展之間起間接作用，如親子互動(dòng)、親子關(guān)系等等。未來研究可以對(duì)其中的作用機(jī)制進(jìn)行更深入的探究。密集型育兒也會(huì)降低母親的心理健康水平，進(jìn)而阻礙兒童的社會(huì)情緒發(fā)展。相比高認(rèn)同高實(shí)踐型母親或中認(rèn)同中實(shí)踐型母親，低認(rèn)同低實(shí)踐型母親和選擇性認(rèn)同與實(shí)踐型母親的心理健康水平都顯著更高，兒童的外化問題和內(nèi)化問題相對(duì)較少，親社會(huì)行為相對(duì)較多。在我國(guó)，許多母親正受