【懸賞取證合法性制度的不足及優(yōu)化建議探析10000字（論文）】

懸賞取證合法性制度的不足及完善對策研究目錄摘要 2關鍵詞 2引言 4一、懸賞取證案例概述 5（一）懸賞取證具體案例概述 51．案例一：孟某懸賞取證案 62．案例二：楊某某懸賞取證案 6（二）懸賞取證案例反映的問題 71．對懸賞取證的認定存在不確定性 72．收集證據(jù)措施不完善 7二、懸賞取證合法性制度漏洞及其原因 7（一）懸賞取證合法性制度的漏洞 71．證據(jù)制度體系不完善 72．證據(jù)的審查不嚴格 8（二）懸賞取證合法性制度存在漏洞的原因 81．當事人的取證困難 92.缺乏相應的證據(jù) 10三、完善懸賞取證合法性制度的對策 11（一）完善懸賞取證合法性制度的立法建議 111．發(fā)揮人大應有的作用 122．加強規(guī)范和解釋 12（二）完善懸賞取證合法性制度的司法建議 131．明確懸賞取證證據(jù)的合法性的判斷標準 142．強化對懸賞證據(jù)的質(zhì)證與認證 143．明確有關懸賞費用款項的直接承受責任方式 15四、結論 16參考文獻 17[摘要]：隨著社會的發(fā)展，懸賞取證日益成為民事訴訟過程中出現(xiàn)的一種新的舉證責任方式，但是沒有形成一個相對完善的法律制度，對其合法性的制度構建仍然存在不足之處。民法典出臺之后，這種情景仍然沒有得到改變。因此，對懸賞取證合法性的制度構建具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。為此對懸賞取證合法性制度存在漏洞的表現(xiàn)及其原因進行系統(tǒng)的分析，進而提出立法上和司法上完善懸賞取證合法性制度構建的具體對策，希望能夠促進對該問題的解決。按照法無禁止即自由的私法原則,既然法律沒有限制懸賞取證的取證方式,那么合法性在形式上顯得尤為必要。所以對懸賞取證的問題研究有助于推動懸賞取證制度的理論發(fā)展，從而進一步完善懸賞證據(jù)制度，不斷提高司法審判水平和提高審判質(zhì)效，加快推動社會主義法制建設不斷走深走實。[關鍵詞]：證據(jù)制度；懸賞取證；合法性；審判質(zhì)效引言為了能夠讓懸賞取證制度從理論到實踐的跨越，在沒有相關法律的規(guī)范懸賞取證的前提下，按照法無禁止即自由的前提下，我們想要在形式身上追求合法性，此時對于懸賞取證問題的理論研究顯得格外重要。例如，用其他證據(jù)證明和公證證明相比較，從對抗性角度看公證證明都具有優(yōu)越性張衛(wèi)平：《公證證明效力研究》，《法學研究》，2011年第1期。。所以如何讓懸賞取證更加具有真實性，這也是研究懸賞取證價值意義之所在，有助于推動懸賞取證制度和理論的發(fā)展。在實踐中我們要讓市民增強自覺遵守法律法規(guī)和用法守法的好習慣，從而更好的加強公民的證據(jù)意識，以便促進人們的法律意識。而懸賞取證制度理論的研究，可以有效解決人們證據(jù)意識普遍較弱的意識，可以激發(fā)人們法律監(jiān)督的主動性和積極性，有利于推動司法審判過程中的取證方式，加強社會主義法制建設和依法治國方略。當事人在實踐當中發(fā)生矛盾時面臨取證難的問題，但是如果懸賞取證制度進一步發(fā)展，當事人可以采用懸賞取證的方式。當然隨著法治社會的不斷推進，人們的舉證意識不斷增強，這對于懸賞取證理論制度的發(fā)展提供了現(xiàn)實的社會基礎。但是，當下社會當中當事人的各種各樣的壓力，對懸賞取證缺少理性和不合理支配，這些在法院訴訟的過程中導致取證方式不合理，增加訴訟的難度，給法官帶來一些審理上的困難，所以研究懸賞取證合法性研究有利于解決和減少此類矛盾的發(fā)生，減少非法證據(jù)排除的可能性。張衛(wèi)平：《公證證明效力研究》，《法學研究》，2011年第1期。最近幾年一個熱門的話題就是對懸賞取證如何取證的探討，一些學者通過不同的方式方法通過自己的個人的詮釋對有關懸賞取證制度在法律和司法中如何適用進行探討，如對于這個問題進行研究的李志敏等人。用不同學者對該問題研究思路不同從而得出不同的研究結果，在深入了解這些研究成果之后發(fā)現(xiàn)他們中也有可取之處，通過懸賞取證為重點用懸賞的方式來研究，通過公證人公證的需要，在公證的過程中要時刻堅持合法、真實客觀以及中立等相關原則熊選國主編：《公證理論與實務》，法律出版社2018年版，第36-37頁。，研究懸賞取證存在那些方面不足和改進的地方，為司法實踐當中懸賞取證的細化和適用提出自己的觀點。熊選國主編：《公證理論與實務》，法律出版社2018年版，第36-37頁。目前就懸賞取證能不能作為合法的取證方式，在我國的法院審理和審判的結果都不一樣，主要看法官的審理水平和案件的復雜程度決定。不管人們對于懸賞取證采取什么態(tài)度，對于我的看法應該在法律中構建起來使得更具有可操作性。在相關法律法規(guī)中對于懸賞取證的明確和細化規(guī)定非常少，這就對于學者研究懸賞取證提供了一個現(xiàn)實的社會基礎，如有的學者認為只要取得的方式、收集的途徑和主體合法，并且采用合法的程序取得的懸賞取證也應該合法，但我個人認為這些觀點還遠遠不能很好的應對當前復雜多變的案件審理要求。所以通過借助相關文獻對于懸賞取證的疑惑的問題進行進一步的研究，推動懸賞取證在法律制度上的構建。在依法治國的今天應該用包容的態(tài)度對待不同學者的觀點，希望我能借助相關文獻對于研究懸賞取證能夠有實質(zhì)性的幫助，從而更好的兼顧不同的觀點，推動懸賞取證司法化進程。一、懸賞取證案例概述（一）懸賞取證具體案例概述1．案例一：孟某懸賞取證案二〇一一年二月的一天，在平陰縣某路段，發(fā)生了一起交通事故導致于某被碰撞，經(jīng)搶救后無效死亡，她的的丈夫孟某把肇事者兩人告到法庭上，后在法庭上兩人稱沒有發(fā)生過此類事件，于某是自己所致，被告只是在路邊經(jīng)過，沒有任何接觸行為，但是生命之上，為了能夠及時獲得救助，把于某扶起來，然后急忙打急救電話。但是原告孟某交了一份證人崔某的證言，詳細介紹了自己的所見所聞，這些證言通過懸賞取證來獲取的，這就導致證據(jù)的合法性受到質(zhì)疑,難以作證雙方發(fā)生的事件,法律責任不能很好的確認。然而法院確認,證人崔良的這些取證言論雖然是屬于懸賞性的取證,基于錢到交警那里去作證,然而目前國家的法律并沒有對此類的取證行為做出任何禁止性的規(guī)定,更為重要的一點就是羅靜靜自己到交警那里說的話,與崔良自己到了交警那里所說的話也基本相似,姜緒輝自己親口承認羅靜靜所說的話都是真實的。崔良并不是本案的當事人,也有無證據(jù)表明崔良和其他被告之間有利益沖突,故對證人所作證言的效力依法確認史偉坤：《民事訴訟懸賞取證法律問題研究》，內(nèi)蒙古大學碩士論文，20史偉坤：《民事訴訟懸賞取證法律問題研究》，內(nèi)蒙古大學碩士論文，2017年，第4頁。2．案例二：楊某某懸賞取證案在北京市宣武區(qū)人民法院出現(xiàn)過一起懸賞取證案件。當事人楊士和劉士都是一起居住的居民,兩者有一天互相打鬧起來。在打鬧的過程中楊女受到了傷害,但是那個年代沒有這么好的技術設備,沒有記錄下當時的場景。為了討個說法,楊士多次發(fā)出懸賞取證，以便能夠在法庭上作證，在多次尋找之后最終找到了相關證人，并且承諾給予懸賞報酬。之后，把劉某告到地方法院，要求劉某賠償造成的損失。法院最后審理認為，原告提供的證言是通過懸賞獲取的，其中已經(jīng)涉及到利益因素等相關因素，所以不予采納，造成這一情況的原因是由于有些懸賞取證嚴重影響到了法律的公正和嚴肅，其中可能出現(xiàn)收買證人的現(xiàn)象發(fā)生梁海龍：《懸賞取證的合法性分析》.，《法制與經(jīng)濟,》，2014年第17期，第69-71頁。。梁海龍：《懸賞取證的合法性分析》.，《法制與經(jīng)濟,》，2014年第17期，第69-71頁。（二）懸賞取證案例反映的問題1．對懸賞取證的認定存在不確定性人民法院對懸賞取證是否認定存在不確定性。大多數(shù)情況下，人民法院在審理案件的時候一般用是不是公開或者是不是給予金錢來判斷懸賞取證。然而也有例外情形發(fā)生(例如天津市南開區(qū)人民法院)卻因為懸賞取證得來的證據(jù)被認可。一般而言,法官們在審理這種類型的案件,尤其特別是懸賞取證時要求法官們保持謹慎的心態(tài),原因之一就是害怕是否做出假造偽證。2．收集證據(jù)措施不完善民事程序法應該明確規(guī)定當事人的權利，例如取證方面的證據(jù)，從而使當事人能夠在訴訟中承擔起相應的舉證責任，提高訴訟的效率，但在司法實踐當中有一個比較突出的問題那就是如何完善收集證據(jù)措施謝佳宏：《非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究》，中國政法大學博士論文，2007年，第4頁。。對于當事人收集的證據(jù)得不到保障，有人也有過此類研究，這主要是原有的指導思想以及傳統(tǒng)調(diào)查和尋找證據(jù)中的法庭國家本位主義謝佳宏：《非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究》，中國政法大學博士論文，2007年，第4頁。二、懸賞取證合法性制度存在漏洞及其原因（一）懸賞取證合法性制度的漏洞1．證據(jù)制度體系不完善這次懸賞取證活動的發(fā)生,反映出我國目前的證據(jù)制度體系仍然存在于實際運作中。為了有效地解決我們進行民事訴訟程序中的這些困難,立法部門及其他司法部門都必須要采取措施。假如我國人民法院在其進行的民事訴訟中已經(jīng)能夠一視同仁正確地認真對待那些通過懸賞方式獲得的民事爭議證據(jù),那么這有利于其他相關知情者向其提供證據(jù)的積極性就必然也會大幅度地增強,從而盡快處理和解決這樣的重大民事爭議。但就我們的長遠而言,唯有成功地建立起獨特的司法制度,才能夠從根本上解決這些問題。2．證據(jù)的審查不嚴格懸賞取證作為一種新型的取證手段,懸賞時間內(nèi)獲得的證明材料在法院中出現(xiàn)的次數(shù)和頻率正在逐漸增多。立法部門要切實做好有關懸賞和取證的立法工作。同時,司法部門和政府相關人員對于懸賞案件中的證據(jù)不應該一律都予以排斥,而且還要應當保持客觀、公正的態(tài)度對其案件進行嚴格審查,并不斷地積累理論和經(jīng)驗來建立起有效的案件審查準則。其實,懸賞取證已不僅僅是一個在取證程序上的重要課題,它也直接地關系到了我國的證據(jù)制度和社會主義現(xiàn)代化建設的進程。在法治這片陽光下,我們更加需要用一種開闊而又有抱負的心情去面對這些新鮮事物。其原因主要有：第一,許多中國地方高級人民法院的相關司法行政部門和主審法官懷有偏見，例如對個人誠實守信方面的顧慮，產(chǎn)生這樣的原因是金錢懸賞的方式獲取證據(jù)，因此所能夠得到的其與證人或者其他證人被告之間的語言證據(jù)及其品質(zhì)和證言數(shù)量或者種類,這些因為都不能完全明確存在著與證人金錢或者購買的相互關系而直接導致無法完全讓任何當事人一方可以相信,難免也可能會因為存在金錢收買其他被告之間獲取證人的證據(jù)可能性較大。第二，懸賞取證在法庭認定和采信上當前還沒有一個確定的規(guī)范或是方向，在司法實踐中還有諸多的不確定性，在制度化規(guī)范化建設上還有很長的路要走。第三，在司法實務當中，大多數(shù)存在的情況是當事人的調(diào)查取證能力這一環(huán)節(jié)比較薄弱，能力不足，又缺乏相對專業(yè)的技術技巧，對于技術性證據(jù)如何收集以及應當收集那方面的證據(jù)，這就導致了取證方式方法的不合理，缺少理性支配，缺少制度方面的進一步細化規(guī)定，從而導致取證方式合法性的質(zhì)疑。（二）懸賞取證合法性制度存在漏洞的原因在現(xiàn)有的情況下，一般證人做造假，同時在審理案件的過程中法官也一般選擇不承認，只有這些方式才能夠效益達到最佳。這種方式并不受到影響，因為法官并沒有完全認為證人在現(xiàn)行司法審理案件過程中的任何證詞都只能是現(xiàn)行司法體系發(fā)展背景下的一種無奈而又非常具有重大現(xiàn)實性的司法抉擇。在現(xiàn)有的法律體系下我們可以發(fā)現(xiàn)，用原有的方式對待懸賞取證，另一方面，在社會實踐中當事人的取證比較困難。但總的來說，《民事訴訟法》在取證的方式上規(guī)定的比較含糊，基本上都是原則性的，即沒有進行明確規(guī)定。另一方面,懸賞取證也就是一種交易或者金錢的關系,當然這兩種關系都是針對于懸賞取證的目標當事人和其他懸賞取證的目標所有者和證人而言來說的,兩者都應該是各自意愿下建立起來的,它不同于《民事訴訟法》所規(guī)定的證人的補償制度,恰恰對于懸賞取證卻沒有此類的規(guī)定,例如當事人支付住房費、延誤務工等相關費用,這就會直接導致懸賞取證的證人不易于出庭作證,因為會產(chǎn)生不必要的額外費用,這也正是我國懸賞取證制度存在的缺陷。同時,懸賞取證的雙方當事人主要目的就是為了向?qū)Ψ阶C明其所主張的真相,這就要求當事人在懸賞取證的過程中應當精心準備全方位考慮和保障懸賞取證的合法性，而這也受到法官法律綜合素養(yǎng)來判斷懸賞證據(jù)的合法性形成內(nèi)心確信，而這些很難在懸賞法律制度中規(guī)定的那么明確。具體如下：1．當事人的取證困難當事人可以出庭作證，但是一般情況下別人不會這么做，原因之一就是自己的觀念不能夠及時做出改變，認為別人的案子跟自己是沒有任何關系，沒有獲得好處的話一般不會出庭去幫助別人打官司。同時在一些極端案件中很難及時去搜集證據(jù)，很難找到痕跡證據(jù)。所以難取證是一個特別平常的現(xiàn)象，雖然我國法律對當事人的取證也有規(guī)定，但是規(guī)定的比較籠統(tǒng)，沒有建立一個相對完善的細則規(guī)定，正因為如此在收集證據(jù)的過程中會遇到一些意想不到的困境，最終導致證據(jù)無法收集。放慢腳步好好思考一下,很多規(guī)定都那么的原則化、形式化,并沒有進一步深入規(guī)定當事人與訴訟代理人取證權,當然法院在法律允許時可以以職權取證,但沒有規(guī)定的那么具體，具有很大的隨意性。我國法律沒有進一步規(guī)定，從而產(chǎn)生的影響就是當事人害怕會觸犯法律，這樣導致沒有更多的選項去收集證據(jù)，對當事人收集證據(jù)造成困難。這些是我國民事訴訟立法中存在的不足。只有改變原有做法才能夠從根本上解決當事人“取證難”的問題,增強法律的可操作性。2.缺乏相應的證據(jù)證據(jù)具有自身獨特的價值。一個證據(jù)或者是一個單組的證據(jù),只要能夠證明案件的情況，那么證據(jù)具有了自身獨特的價值，所有包含了正反相關證據(jù)的全部資料都足以確認整個案例的真相和現(xiàn)狀,那么它的證明價值就比較強。在打官司的取證過程中,通過這種懸賞方式所獲得的案件和證據(jù)往往會被判定為單獨的案件和證據(jù),在我國司法工作的實際中,雖然孤證定案的現(xiàn)象也是客觀地存在,但更為普遍的特點就是若干個證據(jù)相互結合到一起共同地發(fā)揮證明的作用。但是,由于由于我國目前立法規(guī)定大都是原則化規(guī)定，都比較籠統(tǒng)不能很好地去研究和踐行,只要當事人已經(jīng)能夠確保證明了事物的客觀屬性,并且事物的客觀屬性確實是真正存在的,人們便可以通過自己的途徑和方法來獲取所需要的證明材料,此時所需要的證明資料就應該是正當?shù)?并且是符合法律的有關規(guī)定的:而一些反對的人們認為懸賞取證里面夾雜著不為人知的金錢關系,這就導致懸賞取證的證明能力不確定。比如舉個例子；在打官司的過程中如何才能非法證據(jù)排除呢?如果懸賞取證的來的證據(jù)是否符合合法性或者不符合法律相關規(guī)定那么都要排除呢?問題的關鍵在于懸賞取證是給予目的者錢財作為條件而獲取證據(jù),所以對于這種取證方式大多數(shù)情況下都會有一些合理懷疑。對懸賞取證的確認和證據(jù)真實性進行審查,實質(zhì)上就是對確認的證據(jù)數(shù)字資料來源的可靠性及其內(nèi)涵的可信度進行一種辨別。具體到懸賞取證所獲證據(jù)的真實性,也應遵循上兩方面來考量。一方面,由于證據(jù)種類不同,其穩(wěn)定性也有差異,所在衡量其來源可靠性時應加區(qū)別對待。以懸賞手段獲取的書證、物證、視聽材料和相關電子信息以及其他實物證明材料,大多數(shù)情況下客觀真實性都較高，相比與懸賞取證的來的言辭方面的證據(jù)可靠性更強，因為很少會加入主觀能動性付曉.懸賞取證問題研究[D].山東大學碩士學位論文，2011.。付曉.懸賞取證問題研究[D].山東大學碩士學位論文，2011.除此之外,懸賞取證與受賄的證人并不等同,這也為我們的研究廓清了思路。懸賞活動并非一定要求是不公開的,其所針對懸賞活動面向的社會公眾群體一般并不固定,獲得任何一種物質(zhì)利益和回報的必備條件一般都很有可能需要公開或者故意給予夸大宣傳；而涉嫌受賄作為見證者的身份認定證人很有可能所要針對的并非面向社會個體或者其他社會組織,其成員是特殊的,它往往都是偷偷地非法進行,通過其自己所付出的勞動和間接地獲得報酬這種合法方式和手段,一般以提供證人資料為基礎,依據(jù)某些單一方面或當事人的需求進行作證,甚至有時候還會出現(xiàn)被證人視為非法作證的偽證，這些違法行為主要是由于雙方當事人本身自愿的違法行為導致的,這種行為不僅違反我國社會公共良俗。所以在我國法律上規(guī)定，嚴格保障辯、證人的合法性和正當權益。非法收受賄賂或者購買官員販賣口供的證人,嚴重地明顯背離了我國現(xiàn)代社會的一切公共秩序良俗,破壞了正常的社會司法行政管理秩序。從客觀和行為學兩個角度來進行分析,懸賞公益取證學者普遍認為公益懸賞取證告示行動是一種主要面向全民和社會的公益懸賞取證行動,其實施過程必然是一種陽光透明。但由于受賄人對見證者、保證人的各種受賄行為普遍都還只是偷偷地私下進行,大家都不太清楚。從我國相關行政法律和刑事后果處理角度分析來看,二者也各不相同。對網(wǎng)絡懸賞信息取證的司法處理普遍認為會對其產(chǎn)生負面的社會法律效果影響。當事人可能需要同時提供一定的取證資金和其他物質(zhì)進行獎勵,這種取證的行為不可能構成刑事法律上的完全禁止的強制性行為,獲得的事實證據(jù)如果能夠有助于法庭查明一個案件的犯罪事實,法庭就認定并應當對其予以明確采納。但是如果有人受賄或者買受出賣他人的證人證言則必然可能會因此使其本人產(chǎn)生嚴重違法、產(chǎn)生無效的民事和法律責任后果,賄買買賣證人者必然可能會因此直接觸犯刑法當中的妨害作證罪。三、完善懸賞取證合法性制度的對策（一）完善懸賞取證合法性制度的立法建議1.發(fā)揮人大應有的作用持續(xù)深入推進我國的民事司法制度改革,緊緊圍繞我國民法典頒布和實施,緊密結合我國司法改革實踐中普遍涌現(xiàn)出的新情況和問題,以及一些具體的困難點、痛點,切實發(fā)揮人大監(jiān)督的作用,協(xié)同發(fā)揮人大監(jiān)督的效能,多收集和掌握各方意見,綜合審查把關,努力從立法層面對完善和改革步驟、辦法等內(nèi)容加以解釋和規(guī)范,在提高懸賞取證工作的合法性和案件的合理性上尋找平衡點,不斷完善懸賞取證制度,為廣大當事人及時掌握、提供依據(jù),支持他們所主張的事實提供方便,進一步凸現(xiàn)當事人對于自己在民事訴訟過程中的社會主體地位。2.加強規(guī)范和解釋隨著懸賞取證的不斷完善,很大一定概率就會有機會出現(xiàn)一個專門的職業(yè)性目擊證人,作為一種司法工作實踐中會再次出現(xiàn)的新鮮事物,這在當下的世界和中國仍然是一個具有潛在的市場需求。我們必須從立法的層面來審視并判斷此類問題,而非單純地排除這類現(xiàn)象,而是加強對此類現(xiàn)象進行規(guī)范。具體如下：目前我國民事訴訟主要解決的糾紛爭端通常是與人身關系及財產(chǎn)有密切相關的糾紛。其中這種人身關系主要是由基本的身份和人格關系所組成的,而這種基本身份和人格之間的關系更多地涉及到整個社會的各種公共利益,比如與家庭的遺產(chǎn)繼承、人際交流關系和家庭的收養(yǎng)教育關系。懸賞取證作為一個新歷史時期已經(jīng)出現(xiàn)的法律依據(jù)和取證方式,它在當前我國民事爭議糾紛特別是突發(fā)性侵權糾紛中已經(jīng)具備了不可估量的地位。但是,基于對社會公共利益的有效保障、維持和其他各種社會關系的安全與穩(wěn)定的需要一般都限制在財產(chǎn)糾紛當中,然而與自身特別密切的身份糾紛中不是特別適合于采用這種途徑來進行取證。當一個特殊的案件中涉及到其他當事人之間的身份權和取證關系時,此時,不能允許其他的當事人通過使用懸賞或者取證的其他手段為自己搜集和取證行為,原因主要是在于:一個重要的問題是,在使用身份權和取證的民事訴訟中,使用懸賞或者取證的行為很有可能甚至會嚴重侵犯到其他當事人的合法隱私權；二是針對有身份關系的民事訴訟,法院可以根據(jù)自己職權進行調(diào)查或者取證,懸賞或者取證意義較小。假如在一樁原本屬于雙方離婚的婚姻案件中,放縱了夫妻一方的婚姻當事人或者利用金錢懸賞等各種手段，取得了屬于對方的很可能還會有外遇的真實資料和相關證據(jù),那么它就可能會給離婚夫妻男女雙方都為此帶來很大的精神損失和身體傷害,也許就可能會直接甚至讓整個中國社會和人民公眾都為此蒙上一層婚姻的嚴重陰影。所以,對于其他一些涉及關系到公民身份證明關系的類型民事案件中,不一定能夠同時適用司法懸賞和調(diào)查取證,這類型的民事訴訟代理工作者仍然應當更加高度注重如何充分發(fā)揮相關地方人民法院的司法職責和保障作用,通過研究建立有效的獲取地方司法證據(jù)和案件調(diào)查取證途徑機制來有效幫助其依法獲取與之密切相關的司法證據(jù)。（二）完善懸賞取證合法性制度的司法建議完善懸賞證據(jù)的收集使用規(guī)范。在司法實踐中，懸賞證據(jù)一般以電子數(shù)據(jù)、視聽資料、證人證言等形式存在。對于證人作證所提供的證據(jù),需要懸賞證人在法院進行出庭作證,這就是要求我們在司法工作的實踐中從制度層面上下功夫,更好地從交通、作證等各種補助方式角度出發(fā),在確定證據(jù)的關聯(lián)性與合法性上下功夫,并把握好其靈活度,綜合考慮懸賞證據(jù)的確認能力,最大限度上減少了證人們的困惑疑慮和擔憂,保障和有效規(guī)范證人的出庭作證,而不是單純地考慮證人作出其證言內(nèi)容的真實性、客觀性等方面問題。對于視聽資料、電子數(shù)據(jù)等通過各種高新技術制作成的證據(jù)，因為可以通過電腦等技術手段進行編輯，所以這種證據(jù)極其容易喪失客觀性,因此,客觀性與事實真實性進一步檢驗判斷是非常關鍵的也是不可或缺的?！睹袷略V訟法》規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)危⒔Y合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)”。根據(jù)民事訴訟相關司法解釋的的有關規(guī)定對相關證據(jù)有瑕疵的，要借助其他的證據(jù)，其他證據(jù)必須要結合才能定案，形成完整證據(jù)鏈方能采信。另外,如果任何一方能夠提供合法并且符合相關證據(jù)法的規(guī)定的影像視聽數(shù)據(jù)或電子文件等數(shù)據(jù)并且對方當事人又無法及時地提出有效的反駁意見的,人民法院也就應當予以確認。可見,我國的民事訴訟法針對于影響視聽材料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)采信的標準和門檻較高。以視聽資料、電子數(shù)據(jù)等多種形式存在時,進行審查和判斷務必慎重,也就沒有必要指定一套規(guī)范化的流程,在自由心證基礎上,即由法官通過自己的專業(yè)水平來認定案件。同時,法官們在審理民事案件時遇到諸如此類通過獎賞取證所得到獲得的特殊性證言時,需要充分運用自己的邏輯和經(jīng)驗,審查各個證人的證言是否連貫和穩(wěn)定,并且需要結合本次案件的其它證據(jù)進行一個綜合性地比對和分析,從而準確地形成了對于案件事實的中的心證,以此來全方位規(guī)范法官的審查判斷方法和流程，為懸賞證據(jù)提供司法規(guī)范和保障。具體如下：1.明確懸賞取證證據(jù)的合法性的判斷標準人們?yōu)榱四軌虼蜈A官司，會用到一些方法去收集證據(jù)，然而私法領域的取證一般不會侵犯到他人的合法權利，但是也會有例外情形，但是不管怎么樣對于其判斷標準一定要嚴格?，F(xiàn)在社會當中對懸賞取證的取證方式的合法性也有一些質(zhì)疑的，原因在于相關法律沒有規(guī)定其違法，也沒有規(guī)定其合法，所以在這種情況下給我們留下了一個合理的想象空間，這就是司法實踐中加以解決的問題。而解決這一問題的標準就是加強對其合法性的判斷標準，當然我們可以用過明確什么是非法證據(jù)，明確非法證據(jù)的判斷界限，從而可以反推出合法證據(jù)的判斷標準。所以懸賞取證雖然有瑕疵但不能直接被否認。2．強化對懸賞證據(jù)的質(zhì)證與認證在公開了懸賞資訊之后,懸賞時所獲得的各種證據(jù)資料在通過了舉證時間的期限，并且出現(xiàn)的各種證據(jù)互換等環(huán)節(jié)完成之后,將被提交到庭審中作為一種重要的證據(jù)資料予以利用。懸賞的相關證據(jù)資料在通過了當事人提出的質(zhì)證和法院的認可之后,法院再次結合其他的證據(jù),才能夠把通過懸賞所獲得的相關證據(jù)資料確認為其定案的依據(jù)。在依法進行相關證據(jù)內(nèi)容質(zhì)證的各個環(huán)節(jié),要達到以期盡可能地減少影響，同時達到雙方期待的法官自由判斷和法院裁量，以便推動裁判的公平。各個證據(jù)種類的資質(zhì)證明文件材料也都應當同時適用各種質(zhì)證判斷準則。對于通過網(wǎng)絡懸賞活動獲取者所收集得到的相關材料和事實證言,因為它們的材料真實性并不確定且可能也會受到具有社會性和經(jīng)濟效益的不良影響,所以我們需要及時采用更嚴謹?shù)姆墒侄魏退痉ǔ绦蛴枰赃M行資格審查。法官、雙方的相關當事人和雙方第三者都同時允許向每個被告出庭詢問，法官同時需要仔細認真審查每個被告人的整個案件事實有無涉嫌制造虛假偽證、是否證人能夠?qū)φ麄€案件事實進行親身的感知、前后各種事實證言之間關系是否矛盾。對于通過網(wǎng)絡懸賞方式獲得的相關實物性訴訟證據(jù),其適用認證和判斷標準應當是相同的，都要嚴格遵循一般民訴關于相關實物證據(jù)的若干法律條款。①在懸賞質(zhì)證環(huán)節(jié)完成之后,法官將根據(jù)質(zhì)證的結果進行審查和認證,需要通過對懸賞證據(jù)的確認能力和證明能力作出評估。否則這一證言將被視為無效；對于通過懸賞方式獲得的現(xiàn)場真?zhèn)涡院蛯嵨镒C明資料,要求我們采取一種排除合理或者不可信的懷疑性標準。只有這些證據(jù)才能確定了它們是否具備真實性,這樣我們才能夠判斷它們在現(xiàn)場是否已經(jīng)具備了證明能力；第二,由于懸賞和取證過程中,有些證人的說話很有可能是被一種物質(zhì)利益所誘導,因此,應當規(guī)定和審查的門檻設置的較高，要進一步嚴格把關。第三,應當在案件中明確規(guī)定給予或者排除的懸賞性證據(jù)種類,包括在獲取案件證據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)或者實施了一些非法犯罪活動的、涉嫌有害、人與公民之間身份關系的、以及懸賞性取證為名而故意拖欠民事訴訟的和其他應當予以排除的證據(jù)種類。3．明確有關懸賞費用款項的直接承受責任方式至于這些懸賞金最終究竟是否應由誰拿出來自行承擔,實踐中各個省市地區(qū)人民法院的裁定也并不可能完全相同。本人分析認為,作出懸賞當事人應承擔懸賞取證款項。因為取證懸賞主要指的是起訴一方相關當事人為了順利爭取民事勝利和合法獲益而自行選擇采用的一種取證懸賞措施,并且這種取證懸賞的執(zhí)行時間和懸賞金額也都往往具有很強的心理可變性,讓對方當事人很難接受這種承受結果或其被告被判敗訴且其法院懸賞金的支付數(shù)量和法院懸賞金的支付總額又很多,那么若再次要求讓其被告承擔對方承諾的高昂的懸賞金，那么就將可能會有失公允。另外,支付的經(jīng)濟懸賞金也可能絕非僅僅是通過支付懸