淺論表演者權(quán)

PAGEPAGE10PAGE1摘要不可否認(rèn)，科技的發(fā)展帶來的一系列便利造福了人們的生活，人們幾乎不用奔赴現(xiàn)場，就可以待在家里打開手機(jī)電腦直接看最新的影視節(jié)目或者直播。然而科技的發(fā)展是把雙刃劍，帶來便利的同時存在隱患。影視人物的形象可以輕易取得，居心不良者利用便利的視頻編輯軟件，肆意的剪切、篡改表演者在影視作品中的表演形象。更有商家未經(jīng)表演者同意擅自剪取表演者形象，直接作為產(chǎn)品的宣傳封面。以上的行為不僅是侵害表演者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，更會影響表演者的創(chuàng)造積極性。但侵權(quán)者并不是都清楚自己隨意篡改、未經(jīng)同意的行為是違法行為，對這種行為的認(rèn)知不夠了解，甚至陌生，所以對于自己侵害表演者權(quán)是模糊的。為此，本文將會探討表演者權(quán)為何物以及它的相關(guān)保護(hù)。關(guān)鍵詞：表演者權(quán)創(chuàng)造表演者獨特性知識產(chǎn)權(quán)AbstractThereisnodoubtthatthedevelopmentofscienceandtechnologyhasbroughtmanybenefitstopeople'slives,whichenablespeopletowatchthelatestvideoprogramsdirectly,orliveathomethroughmobilecomputers.Theimageofaphotographeriseasytoget,andtheimageofanactoriseasytobecutanddistortedbyprudentpeopleusingconvenientsoftware.Withouttheconsentoftheactor,thebusinessmancutofftheactor'simageasifitwereabillboard,violatingnotonlytheactor'smoralandeconomicrights,butalsotheircreativeactivities.Theirarbitrarymanipulationandunauthorizedactsareillegal,theydonotknow,evendonotknow,andthereforedonotknowtherightsofviolators.Tothisend,thisdocumentexaminestherelevanceofrightsandtheprotectionofviolators.Keywords:TheperformerrightCreationPerformerUniquenessIntellectualproperty目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、案例提出 1三、表演者權(quán)概述 2（一）表演者權(quán)的概念 2（二）表演者權(quán)的內(nèi)容 3（三）表演者權(quán)與表演權(quán)的區(qū)別 3四、表演者權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀與不足 5（一）表演者權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀 7（二）表演者權(quán)的法律保護(hù)不足 8五、完善我國表演者權(quán)的法律保護(hù)途徑 8（一）全面賦予表演者機(jī)械表演者權(quán) 8（二）建立表演者集體管理組織 9（三）平衡表演者權(quán)與著作權(quán)之間的利益 9六、總結(jié) 10參考文獻(xiàn) 10致謝 11論表演者權(quán)一、引言表演是傳播文學(xué)藝術(shù)作品及其表達(dá)的重要活動，表演者的出現(xiàn)，成為文學(xué)和藝術(shù)作品傳播的最佳感情武器。表演者不僅能夠促進(jìn)文學(xué)和藝術(shù)作品的傳播，更是推動人類文明發(fā)展的重要力量。隨著社會科技的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，觀眾能夠通過多渠道的去欣賞表演者為之帶來的精彩表演，然而某些不法之徒卻利用了網(wǎng)絡(luò)漏洞，利用各種便利的視頻編輯軟件，隨意點剪切、篡改表演者在影視作品中的形象，或者未經(jīng)表演者的同意，作出不利于表演者形象和利益的行為。更有甚者仗著自己在某些網(wǎng)站上的高人氣，擅自剽竊默默無聞的表演者的表演，并聲稱自創(chuàng)。以上這種行為，不僅侵害表演者的積極性，影響表演者的個人形象，還可能會阻礙到我國文學(xué)藝術(shù)作品的傳播。面對現(xiàn)狀，表演者對保護(hù)表演者權(quán)的需求日益增長。并不是所有侵犯表演者權(quán)權(quán)益的人都清楚，隨意篡改、歪曲表演形象，未經(jīng)表演者同意私自拍攝復(fù)制是違法行為，或許在他們的認(rèn)知中這種行為無傷大雅，并不會影響太大。由此一來，為大眾普及表演者權(quán)的相關(guān)信息就變得有必要了，這不僅是保護(hù)表演者權(quán)和表演者的形象，更是宣傳并廣而告之大眾，表演者權(quán)是一項權(quán)利，任何侵犯其的行為都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二、案例提出某音樂應(yīng)用程序侵害表演者權(quán)，法院判決賠償1萬元。案件前提，某科技公司未經(jīng)A公司許可，擅自提供表演者姚某的音頻在線播放及下載。表演者姚某有張名為《幸福時光》的專輯，里面收錄十五首樂曲，A公司經(jīng)由姚某授權(quán)獲得了該專輯的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。后來，A公司發(fā)現(xiàn)某科技公司在其所運營的一個應(yīng)用程序上提供了十二首未經(jīng)許可的涉案音頻。A公司提起訴訟，請求法院判令被告某科技公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院經(jīng)查詢，A公司樂及某科技公司的應(yīng)用程序均顯示涉案12首樂曲的表演者為姚某，而A公司已經(jīng)獲得姚某的授權(quán)取得包括涉案樂曲在內(nèi)多首樂曲的表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及以自己名義依法維權(quán)的權(quán)利，有權(quán)提起本案訴訟。某科技公司在未經(jīng)許可的情況下，在其所運營的應(yīng)用程序上上架姚某的音頻，提供在線播放與下載。這種行為直接侵犯了原告A公司享有的表演者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，某科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。故法院判決某科技公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失一萬元（含因制止侵權(quán)支出的合理費用5000元）。表演者權(quán)的概述（一）表演者權(quán)的概念表演者權(quán)是經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)后才產(chǎn)生的權(quán)利。表演者可以從某個作品的著作權(quán)人處得到授權(quán)后進(jìn)行表演，或者在原作品的基礎(chǔ)上二次創(chuàng)作，加入個人的創(chuàng)意變成新的表演作品。表演者權(quán)是一項維護(hù)表演者的權(quán)利。表演者雖然是獲得了著作權(quán)人授權(quán)后才得到的表演權(quán)，但在表演者進(jìn)行表演時，其在行為過程中不再是簡單的機(jī)械復(fù)制，而是加入了自身的總結(jié)經(jīng)驗與個人特色，將所有融匯一體，創(chuàng)作出不獨立于作品卻獨特的表演行為。這樣看似獨立其實是讓作品的展示提升一個層次，是表演者在行使表演權(quán)活動時的創(chuàng)作，融入了個人特色的表演，便是屬于表演者的自我創(chuàng)作。與其他知識產(chǎn)權(quán)一般，糅合了智力創(chuàng)造的作品，譬如發(fā)明、外觀設(shè)計、文學(xué)和藝術(shù)作品等的，可被認(rèn)為是表演者所有的知識產(chǎn)權(quán)。在我國，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分為人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。前者是指權(quán)利與取得智力成果之人的不可分割，是人身關(guān)系在法律上的反映。比如說，小說作者對其作品的署名權(quán)或修改權(quán)。后者是指權(quán)利人的智力成果被法律承認(rèn)后，其可利用這些智力成果獲取報酬或者得到獎勵的權(quán)利，這種權(quán)利亦可成為經(jīng)濟(jì)權(quán)利。例如表演者行使表演者權(quán)時，許可他人拍攝錄像，但對方需給予一定的報酬。但這并不說明表演者權(quán)的物質(zhì)載體一定是作品，表演者不一定要在別人的作品基礎(chǔ)上加入自己的表演形成新的創(chuàng)作，比如，客家山歌對唱，是沒有形成文字的民間藝術(shù)表演同樣享有表演者權(quán)，此處的表演者權(quán)是獨立于表演權(quán)而存在的。也就是說，此處的表演者權(quán)同上面所說的表演者權(quán)都是一樣的，想要獲得表演者表演的作品，需要通過表演者的同意，經(jīng)得同意后應(yīng)付與對方酬勞?？偟膩碚f，表演者權(quán)就是通過表演者的表演行為產(chǎn)生并與財產(chǎn)權(quán)有關(guān)聯(lián)。（二）表演者權(quán)的內(nèi)容我國《著作權(quán)法》第三十八條規(guī)定了表演者的兩種精神權(quán)利和四項經(jīng)濟(jì)權(quán)利。前者是指表明表演者身份的權(quán)利和保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利，后者是指表演者對其表演擁有獲得報酬的權(quán)利。精神權(quán)利。表明表演者身份的權(quán)利是表演者權(quán)的基礎(chǔ)，表演者有權(quán)在其現(xiàn)場表演及載有其表演的影片、唱片等音像制品上署其名，表明其表演者的身份，亦或是不署名。保護(hù)表演者的形象不受歪曲是表演者維護(hù)其表演完整性的權(quán)利，經(jīng)由表演者參與表演的影視作品或者音頻錄像，任何人不得歪曲篡改，不得改變形象原本的意義，或者將其用在不恰當(dāng)?shù)牡胤竭M(jìn)行丑化。經(jīng)濟(jì)權(quán)利，表演者對其表演享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。表演者可以允許他們在現(xiàn)場直播或者公開傳送其在現(xiàn)場的表演；允許其他人錄音錄像；允許他人復(fù)制、發(fā)行載有其表演的錄音錄像制品；允許他人透過網(wǎng)絡(luò)向大眾傳播其表演行為。不過表演者身為被許可人，在以上述方式使用作品時，應(yīng)事先取得著作權(quán)人的許可并支付報酬才可。另外，表演者權(quán)的保護(hù)期限是自首次表演完成之日起的第50年的12月31日。（三）表演者權(quán)與表演權(quán)的區(qū)別表演者權(quán)與表演權(quán)相差一字，兩者概念天壤之別。1、主體不同根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條

的規(guī)定，著作權(quán)人享有表演權(quán)，即其可公開表演作品以及用各種手段公開播送作品。表演權(quán)的主體是著作權(quán)人，而表演權(quán)不過著作權(quán)人對作品創(chuàng)造而享有諸多財產(chǎn)利益中的其中之一。著作權(quán)人可以通過允許他人獲得表演權(quán)進(jìn)行表演，但對方需要給予一定的報酬。比如詞曲作家A創(chuàng)造了一個劇本，那他就享有改劇本的表演權(quán)，他既可以自己公開作品的表演，也可以允許他們獲得其授予的表演權(quán)進(jìn)行表演。表演者權(quán)是表演者基于表演而產(chǎn)生的權(quán)利。筆者認(rèn)為表演者的表演分為兩種，一種是根據(jù)劇本表演，即上述所提需要通過著作權(quán)人授予表演權(quán)進(jìn)行的，表演者權(quán)的主體是表演者；而另一種是自發(fā)創(chuàng)造出的表演，表演者自身就是作品的創(chuàng)造者，同時也是作品的表演者，獨特性與知識產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)感更強(qiáng)。在進(jìn)行表演時同時擁有著作權(quán)者和表演者權(quán)的保護(hù)，也就是說，此時表演者既是著作權(quán)的主體，又是表演者權(quán)的主體。早前在網(wǎng)絡(luò)上爆紅的“不倒翁女孩”是根據(jù)西安吉祥物“唐妞”、“唐寶”，設(shè)計出了兩款不倒翁行為藝術(shù)表演，分別由一男一女兩名演員飾演。這種行為藝術(shù)的表演，正正體現(xiàn)出運營方難得的創(chuàng)意思維和細(xì)節(jié)把控，能夠充分的融合唐朝不倒翁和唐朝裝扮的元素，吸引力大批游客。這場無疑就是表演者同時是著作權(quán)和表演者權(quán)主體的鮮明例子。另外表演者的主體可以是集體，因為有時候參與表演的不止一人，還可能是一個大集體。由此可見，表演者權(quán)看似依賴著作權(quán)產(chǎn)生，但通過上述可以看出，當(dāng)表演者進(jìn)行自發(fā)性創(chuàng)造時，便是獨立于著作權(quán)人的授權(quán)，完全可以同時成為著作權(quán)與表演者權(quán)的主體。2、客體不同表演權(quán)需要保護(hù)的客體是作品，即保護(hù)作者的作品。相反，表演者權(quán)保護(hù)的是表演者所進(jìn)行的表演活動。表演者在進(jìn)行表演時會產(chǎn)生一系列形象、動作、聲音的變化。因此一部作品會存在不同表演者參與表演，由此可以延伸出一部作品會出現(xiàn)不止一人擁有表演者權(quán)，但擁有表演權(quán)的還是著作權(quán)人一人，即使劇本本身無變化，但表演者所進(jìn)行的活動不盡相同。此外，表演者權(quán)的客體范圍大于表演權(quán)。上述所提及的表演者既可以是著作權(quán)的主體，也可以是表演者的主體這一說話可見，當(dāng)表演者所進(jìn)行的不是單單的作品，而是一些未形成文字，像雜技、魔術(shù)、馬戲這類表演，筆者認(rèn)為亦可以認(rèn)為是表演者權(quán)需保護(hù)的客體之一。3、權(quán)利不同表演權(quán)屬于著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，是著作權(quán)人所享有的諸多財產(chǎn)利益之一。表演者必須通過著作權(quán)人的許可并支付報酬才可獲得表演權(quán)，然后再進(jìn)行公開表演。表演者權(quán)是基于表演產(chǎn)生的權(quán)利。在我國被劃分為，是由著作權(quán)人的表演權(quán)派生出來的權(quán)利，與著作權(quán)相鄰的權(quán)利，被稱為鄰接權(quán)。目前，我國對于著作權(quán)的保護(hù)較完善，相對于表演者權(quán)，保護(hù)就沒那么完善。表演者僅僅有兩項精神權(quán)利和四項經(jīng)濟(jì)權(quán)利。表演權(quán)屬于著作權(quán)，目前我國法律法規(guī)對于作者所享有的表演權(quán)進(jìn)行的保護(hù)有現(xiàn)場表演和機(jī)械表演，表演者權(quán)只有現(xiàn)場表演的保護(hù)，但缺乏機(jī)械表演的保護(hù)，使得表演者在這方面缺乏安全感。雖然我國對于表演者權(quán)的基本保護(hù)制度還算完善，但并不是完美，只要表演者的表演不斷延伸，漸漸的就會露出許多未得到保護(hù)的弱勢區(qū)域，而這些區(qū)域便是容易遭到侵害的。表演者權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀與不足（一）表演者權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀我國對于表演者權(quán)的保護(hù)從1990年起，到后面經(jīng)歷了三次修改，目前來說我國的表演者權(quán)制度正逐步完善。1990年出臺的《著作權(quán)法》內(nèi)容的設(shè)定過于狹窄，對于表演者權(quán)的保護(hù)力度不足，僅僅給予表演者范圍極小的保護(hù)。后來到了2001年，我國加入世界貿(mào)易組織，《著作權(quán)法》完成了進(jìn)一步的完善，除了保留原來的表演者權(quán)利外，另外增加了四項經(jīng)濟(jì)權(quán)利。2012年，國家版權(quán)局公布了修改后的第二稿，這次修改擴(kuò)大了表演者的范圍，表演者不僅是表演作品的人，還包括了表演非作品的人，即雜技、民間藝術(shù)都加入到表演者的范圍內(nèi)。我國是一個文化大國，擴(kuò)大表演者保護(hù)的范圍對于保護(hù)民間藝術(shù)和宣揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)藝術(shù)，具有重大意義。這次的擴(kuò)大范圍不僅彌補(bǔ)了多年來對民間藝術(shù)表演者的保護(hù)力，更是為依賴民間藝術(shù)生存的表演者提供了有力的安全庇護(hù)。目前表演者權(quán)保護(hù)分別是兩項精神權(quán)利和四項經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)精神權(quán)利遭到侵害時，可以尋求救濟(jì)，在英美法系國家，權(quán)利人可以向法院申請一種強(qiáng)制命令，禁止或者限制行為人做某事。在我國可以參照《著作權(quán)法》第五十條，采集證據(jù)在起訴前向法院申請責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施?；蛘弑硌菡咴獾叫袨槿藧阂獯鄹?、歪曲作品形象的，導(dǎo)致精神損害亦可以向法院起訴，向行為人提出精神賠償。后面的經(jīng)濟(jì)權(quán)利一旦遭到不法侵害，可授權(quán)或親自向法院提起訴訟，要求對方承擔(dān)責(zé)任并給予一定賠償。前面所提及的案例，被告某科技公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的手機(jī)應(yīng)用程序上提供涉案音頻的在線播放及下載，這種行為侵害了原告A公司對涉案樂曲享有的表演者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院依據(jù)A公司已經(jīng)表演者的授權(quán)，取得了表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及以自己名義依法維權(quán)的權(quán)利，有權(quán)提起本案訴訟，遂判決被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失。顯而易見，法官是根據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人同意，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品這一條作為判決依據(jù)。這個案例清楚的說明，我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視以及表演者權(quán)的基本保護(hù)權(quán)益的行為相對完善。如今是法治社會，面對不法侵害人們會選擇法律作為武器進(jìn)行攻擊。乍眼看，表演者權(quán)的保護(hù)似乎對于各方面都到位，但仔細(xì)品味便能找出目前我國對于表演者的保護(hù)范圍不夠廣泛，容易遭到不法分子的侵權(quán)。（二）表演者權(quán)的法律保護(hù)不足前面所提及的表演者權(quán)的幾項保護(hù)內(nèi)容看似囊括所有，但其實我國對于表演者權(quán)的保護(hù)制度尚不完善，應(yīng)該說，我國相對于著作權(quán)的保護(hù)而言，表演者的保護(hù)就顯得薄弱多了，兩者之間存在的差距較大。比如我國的法律并無規(guī)定表演者的機(jī)械表演權(quán)，目前未建立表演者集體管理組織以及表演者二次創(chuàng)作的保護(hù)不足等。1、未規(guī)定表演者的機(jī)械表演權(quán)我國《著作權(quán)法》第10條第（九）項規(guī)定，作者就其作品享有“表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利”，也就是說，目前的法律對于作者所享有的表演權(quán)進(jìn)行的保護(hù)有現(xiàn)場表演和機(jī)械表演。而我國《著作權(quán)法》第38條第（三）項規(guī)定，表演者對其表演享有“許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬”，由此可見，目前法律對于表演者的保護(hù)只止于現(xiàn)場表演，對于其機(jī)械表演權(quán)并無規(guī)定。顯而易見，作者擁有的保護(hù)相比表演者的保護(hù)要來的周全，缺乏機(jī)械表演權(quán)保護(hù)的表演者無疑是容易遭到侵權(quán)的。表演者無法從各大媒介中表演作品獲得回饋，嚴(yán)重挫傷其表演的積極性，甚至容易被居心不良之人盜竊泳用來做欺騙宣傳。相對于作者，其實表演者對于作品推動力更強(qiáng)，往往人們對于一首歌曲或者一部影視的追求可能是因為某位明星，而作為背后的制作人觀眾了解的少之又少，如此看來，若是表演者的機(jī)械表演權(quán)得不到保護(hù)，無疑是抹殺表演者推動產(chǎn)品傳播的作用。表演者缺乏機(jī)械表演權(quán)的保護(hù)，不利于社會文化事業(yè)的發(fā)展。未建立表演者集體管理組織目前，我國在著作權(quán)管理領(lǐng)域已設(shè)立多家協(xié)會，但在表演者權(quán)集體管理方面仍是空白的。長期以來，出臺的各種法律法規(guī)大多集中在著作權(quán)保護(hù)，即作者權(quán)益保護(hù)之上，于是表演者權(quán)與之相比，就顯得落后無助多了。如今科技發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)迅速，人們的生活已經(jīng)離不開互聯(lián)網(wǎng)，大眾希望透過互聯(lián)網(wǎng)接觸表演，而表演者同樣希望自己的表演能夠在網(wǎng)絡(luò)上被公眾知曉?；ヂ?lián)網(wǎng)的海量性雖然給觀眾提供了形形色色的表演，撇來質(zhì)量良莠不齊不說，網(wǎng)絡(luò)上時常發(fā)生表演者上傳的表演遭到抄襲，盜竊后惡意篡改，或者被利用做商業(yè)宣傳。雖然我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第38條第一款（六）項規(guī)定了表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)之大，單憑表演者一人之力行使權(quán)利無疑是勢單力薄，難以抵抗惡勢力，從而導(dǎo)致該權(quán)利形同虛設(shè)。俗話說眾人拾柴火焰高，既然一個人的力量單薄消耗的成本又高，那建立一個組織來維護(hù)權(quán)利便是最佳方案。有組織有代表，代表表演者說話，代表表演者解決問題，代表表演者維權(quán)，才是真正貫徹權(quán)利的最佳途徑。表演者二次創(chuàng)作受到拘束表演者對于作品的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在其專業(yè)性與特殊性。由于每個表演者對于作品演繹的感悟不同，所演繹出的感覺就會不同，于是就出現(xiàn)了表演者對于作品的二次創(chuàng)作。這是基于原作品之上進(jìn)行的具有創(chuàng)造性的勞動，產(chǎn)生了二次創(chuàng)作。2016年中國新歌聲的侯志斌改編的《不醉不會》富有節(jié)奏力，音感與搖滾音樂一路相配合的完美。而原唱田馥甄，曲風(fēng)清新自然，經(jīng)她唱出的歌曲，清爽俏皮，符合她的風(fēng)格。雖然侯志斌和田馥甄唱的是同一首歌，但由于兩人的風(fēng)格不同，而且侯志斌在后來演唱的時候改動了部分音調(diào)，導(dǎo)致整首歌曲的曲風(fēng)是完全適合他的風(fēng)格，與田馥甄原版的歌曲風(fēng)格不盡相同，這也促成了他后來的演唱行為充滿了魅力。但這二次創(chuàng)作受束于著作者權(quán)，《著作權(quán)法》目前采用的是“權(quán)限加禁止權(quán)”的模式，這種模式雖然賦予權(quán)利人排他的權(quán)利以激勵其創(chuàng)作，但對后面進(jìn)一步的使用者或者創(chuàng)作者來說卻是一種阻礙，加大了創(chuàng)造者的成本同時壓制了創(chuàng)造者對作品創(chuàng)作的熱情。，在當(dāng)今這個社會，需要大量的人才進(jìn)行創(chuàng)作，壓制創(chuàng)作者的熱情無疑是不利于社會文化發(fā)展的，甚至阻礙我國表演業(yè)的發(fā)展。最好的方法就是尋找平衡著作權(quán)人與表演者之間利益，以此達(dá)到兩全其美。完善我國表演者權(quán)的法律保護(hù)途徑現(xiàn)有的保護(hù)表演者權(quán)法律其規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏完善，這些都需要之后立法的進(jìn)一步改善。（一）全面賦予表演者機(jī)械表演者權(quán)表演者應(yīng)當(dāng)享有機(jī)械表演權(quán)。像著作權(quán)人一樣，能夠通過技術(shù)設(shè)備平臺向廣大群眾傳播作品，提高對表演者權(quán)的保護(hù)力度，進(jìn)一步完善和加大對表演者權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)，以便表演者的利益保護(hù)日趨完善。類似于“不倒翁女孩”這種行為藝術(shù)表演是十分值得保護(hù)的，融合唐朝不倒翁和唐朝裝扮的元素，淋漓盡致又傳情的演繹出了古代女子的嫵媚嬌羞，這既是文化的傳承，亦是以靈動的方式宣傳中華文化瑰寶。這種文化與創(chuàng)意相交融的表演，無法用文字描述，只能通過肢體來傳授下去。這種同類的藝術(shù)行為表演若是被賦予機(jī)械表演權(quán)的保護(hù)，就可以緩解不少難以出行卻又想到現(xiàn)場目睹觀眾的難處，減少景點人擠人的現(xiàn)象。尤其現(xiàn)在疫情嚴(yán)重的情況下，不僅可以保護(hù)到表演者本身，還可以保護(hù)觀眾的健康，同時表演者的表演還能透過技術(shù)設(shè)備傳送到全球每個角落，真正做到足不出戶便知天下事。（二）建立表演者集